"Schlank" und "schön" trotzdem gut?

Autor

Beitrag

vidda
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 23. Okt 2007, 14:18

Als blutiger Laie, der seine Kruscht-Musik bis dato mit einem uralten Technics und ein paar ebenso alten Boxen hörte, wurde ich anlässlich einer Vorführung (siehe Thread unten "Wo kriegt man High-End-Ohren her") vom Anblick einiger "schöner" Geräte infiziert. Doch scheint bei vielen Herstellern (konstruktionsbedingt?) die Fettsucht gang und gäbe zu sein und habe ich in diesem gutbestückten Londoner Laden kaum einen Vollverstärker gesehen, der meinen optischen Vorlieben in allen Belangen entgegenkam. Lediglich der (individuell gesehen) recht bieder ausschauende Accuphase E-450 hatte vernünftige Proportionen.

Gibt es Vollverstärker, die optisch in etwa so ausschauen, wie zB ein Ermitter Blue, aber ohne diese beiden verfetteten Netzdinger und über zwei Zentner? Oder wie zB ein McIntosh 6900, aber mit ein wenig mehr Leistung? Oder vielleicht auch wie ein Musical Fidelity 550, ohne tausend Watt aus der Steckdose zu ziehen? Und -welcher nun auch immer - von einem Hersteller, der Kunden wie Kunden behandelt und einen sehr guten Service bietet?

koli
Inventar

#2 erstellt: 23. Okt 2007, 14:40

Hallo vidda,

willst Du hier nur rumspielen, oder erwägst Du wirklich Dir nen neuen Amp zu kaufen

Wie teuer darf er denn sein ?

Mfg koli

vidda
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 23. Okt 2007, 15:28

Wie darf ich "rumspielen" verstehen?
Hoffentlich nicht in dem Sinne, wie es offenbar gemeint war.
Denn ich suche hier lediglich kompetenten Rat, da ich von der Vielzahl dessen, was ich mir bis dato aus anderen Quellen reingezogen habe, förmlich erschlagen bin.

Abgesehen davon, dass ich berufsbedingt seit 4 Jahren keinen Urlaub mehr machen konnte (und wollte) und auch einen recht vernünftigen Job habe, bin ich preislich nicht limitiert. Doch liegt die Obergrenze bzgl. der Neuanschaffung eines Vollverstärkers bei etwa um die 8.000.

koli
Inventar

#4 erstellt: 23. Okt 2007, 17:20

Hi so war es aber nicht gemeint

Also 8000,-€ sind ne ganze Stange Geld

, puh wenn ich ehrlich bin, würde ich nicht soviel ausgeben

Was in etwa den entspricht, was Du in Deinem ersten Post geschrieben hast wären:

Symphonic Line RG10 MK4 ( hat normale Aussmaße, aber ein extra Netzteil, was nicht so gross ist

)

http://www.symphonic...taerker_rg9_rg10.htm

Der liegt bei etwa 5000,-€

Eine Alternative wäre zb. der Blues Line Stage Amp 3, welcher dem Symphonic Line sehr ähnlich ist, ihn kann man nach Farbwunsch Lakieren lassen.

http://blues.medienlounge.com/index.php?id=45

Ok das waren jetzt 2 die aus fast gleichem Hause stammen ( ich will da nix verkehrtes sagen ), dem Blues Line liegt die Fernbedienung von Symphonic Line bei.

Beide sind eher wass für Puristen, aber klingen vorzüglich

Alternativ würde ich mir die Burmester Geräte mal anschauen, sie sind auch in der gleichen Liga anzusehen.

Mfg koli

vidda
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 23. Okt 2007, 17:38

Danke für die beiden Links.

Der Symphonic würde meinen Vorstellungen entsprechen - wenn auch deren Webseite eine Zumutung ist und kaum Details angibt. Wären die angegebenen 2x140W/8Ohm ausreichend für zB eine Piega TP7, um auch mal so richtig laute Songs hören zu können?

Von Burmester wurde mir gestern in einem HighEnd-Studio abgeraten. Begründung: Im Gegensatz zu Accuphase sei das Preis/Leistungsverhältnis weitaus schlechter und würde sich Burmester die Chrom-Gimmicks unverhältnismäßig teuer bezahlen lassen.

PS: Warum würdest du nicht so viel für einen Vollverstärker ausgeben?

Das.Froeschle
Inventar

#6 erstellt: 23. Okt 2007, 19:18

vidda schrieb:

Von Burmester wurde mir gestern in einem HighEnd-Studio abgeraten. Begründung: Im Gegensatz zu Accuphase sei das Preis/Leistungsverhältnis weitaus schlechter und würde sich Burmester die Chrom-Gimmicks unverhältnismäßig teuer bezahlen lassen.

Laß' mich raten...
Der führte kein Burmester im Programm, dafür aber Accuphase?
(geht andersrum natürlich genauso

)
Wenn er aber beide Marken führt... dann ist diese Aussage beachtlich

Gene_Frenkle
Inventar

#7 erstellt: 23. Okt 2007, 19:40

vidda schrieb:

Das gilt imo für beide Hersteller, wenn es um Klang geht, nur für Burmester vielleicht etwas mehr, aber Design und Made in Germany ist natürlich auch was wert.

Wenn Du es wirklich schlank haben willst, würde ich aktive Lautsprecher nehmen. Da ist das Preis-Leistungs-Verhältnis oft besser und man hat keinen sichtbaren Endverstärker, da der in die Box eingebaut sind. Je nachdem, was Du für Quellen benutzt und was Du an Features brachst kann man einen sehr kleinen Vorverstärker benutzen.

koli
Inventar

#8 erstellt: 23. Okt 2007, 19:45

vidda schrieb:

Danke für die beiden Links.
PS: Warum würdest du nicht so viel für einen Vollverstärker ausgeben?

Tja meine Erfahrung, war das irgendwann keine großartige Steigerung mehr drin war und wenn dann wurde es verdammt teuer.

Was für Boxen haste denn schon ?, oder sollen die auch erst gekauft werden ?

Denn manches harmoniert nicht miteinander

Mfg Detlef

vidda
Schaut ab und zu mal vorbei

#9 erstellt: 23. Okt 2007, 20:25

Danke für die bisherigen Antworten.

@ koli: Bezüglich der Lautsprecher liebäugle ich mit Piega P5 - und falls je nach Vollverstärker-Preis das Geld noch reicht - P7. Alternativ kämen auch die Vivid Audio B1 in Frage, allerdings nur, wenn die Eigenmittel es zulassen. Die typischen lackierten MDF-Kisten mag ich persönlich nicht, deshalb scheidet die Mehrzahl aller (guten) Boxen aus.

@ Das.Froeschle: Das in Rheinland-Pfalz beheimatete High-End-Studio führt sowohl Acuphase als auch Burmester & Co. Laut Inhaber sind seine Empfehlungen auch herstellerunabhängig, da er bei beiden die gleiche Marge hat.

Anschlussfrage noch:
Ab welcher Preisklasse in etwa macht es für einen Normalhörer keinen akustischen Unterschied mehr, ob er nun zu x oder y greift?

Boettgenstone
Inventar

#10 erstellt: 23. Okt 2007, 20:37

Hallo,
guck dir doch einen kleinen Vorverstärker mit kleinen Monoblöcken an a la Sac igel oder Trigon Dwarf die kann man hinter den boxen verstecken und weg sind sie.
Evtl. die grossen AVM Monos die haben auch gut Leistung.

Gene_Frenkle
Inventar

#11 erstellt: 23. Okt 2007, 20:43

vidda schrieb:

Bezüglich der Lautsprecher liebäugle ich mit Piega P5 - und falls je nach Vollverstärker-Preis das Geld noch reicht - P7. Alternativ kämen auch die Vivid Audio B1 in Frage, allerdings nur, wenn die Eigenmittel es zulassen. Die typischen lackierten MDF-Kisten mag ich persönlich nicht, deshalb scheidet die Mehrzahl aller (guten) Boxen aus.

Für die Piegas gibt es auch Aktivmodule. So spart man sich sichtbare Endstufen (leider haben die offenbar keine aktiven Frequenzweichen).

vidda schrieb:

Ab welcher Preisklasse in etwa macht es für einen Normalhörer keinen akustischen Unterschied mehr, ob er nun zu x oder y greift?

Schwer zu sagen, da manche Hersteller ja absichtlich "sounden". Klanglich hochwertiges gibt es schon für unter 1000. Ein höherer Preis lohnt sich nur für bessere Verarbeitungsqualität, Design usw. klanglich passiert da kaum etwas und wenn, dann ist es absichtlich "gesoundet", was gefallen kann oder nicht.

koli
Inventar

#12 erstellt: 23. Okt 2007, 21:16

Hmm Piega ist schon mal ok, aber ich würde die mir auch jedenfalls vorher anhören, wenns geht in den eigenen 4 Wänden.

Wobei ich vorschlagen würde die Piega TC70 oder TC50, mal anzuhören, nen Kumpel war von denen sehr angetan.

Mfg koli

vidda
Schaut ab und zu mal vorbei

#13 erstellt: 23. Okt 2007, 21:58

@ Gene Frenkle: Danke für den Tipp.
Doch habe ich mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt: Den Vollverstärker würde ich gerne quasi als "Schmuckstück" in meinen Wohnraum integrieren. Insofern ist ein eventueller "Klotz" - so denn das Design stimmt und er keine allzu dicken Kabelstränge erfordert - eher sekundär.
Was ist "sounden"?

@ koli: Danke für den Hinweis. Doch schauen mir (individuell gesehen) die TC70/50 zu sehr nach "Boxen" aus, wogegen die TPs designmäßig schlanker wirken. Und wie schon erwähnt bin ich ein Augenmensch.

@ Boettgenstone: Danke für deinen Tipp. Doch hinsichtlich der Optik - und auch dies wieder individuell zu werten - sprechen mich die AVM2`s nicht sonderlich an. Zudem mag ich keine drei Geräte mit Leistungswerten, die auch ein einzelnes Gerät erbringen kann.

koli
Inventar

#14 erstellt: 23. Okt 2007, 22:07

vidda schrieb:

Oh man, dann schau Dir mal B&O an, wenns die noch gibt

Mfg koli

Gene_Frenkle
Inventar

#15 erstellt: 23. Okt 2007, 22:20

vidda schrieb:

Was ist "sounden"?

Kurz gesagt: auf Teufel komm raus irgend etwas anders machen, nur damit es anders klingt wie z.B. frequenzen verbiegen (mittels eingebautem unsichtbaren Equilizer). Die Transistortechnik ist Jahrzehnten ausgereift. Da gibt es keine Geheimnisse mehr. Selektierte Transistoren usw. kosten heute Cents. Einen neutralen Verstärker herzustellen, der nicht "klingt", sondern nur lautmacht ist kein Problem (Klirr unter 0,001%, Signal-Rauschabstand 120 dB z.B. Beispiel Yamaha). Bie Herr Burmester persönlich sagt: wir kochen auch nur mit Wasser.

vidda schrieb:

Insofern ist ein eventueller "Klotz" - so denn das Design stimmt und er keine allzu dicken Kabelstränge erfordert - eher sekundär.

Da ist Burmester wirklich ein Tip. Klanglich erstklassig (wenn auch nicht besser als billigere), wertig verarbeitet, gut ausschauend, wertbeständig. Wenn man das Geld hat. Wunderkabel, Netzfilter usw braucht man da keine (auch wenn die Hersteller- und Verkäufergewinnspanne da am höchsten ist und entsprechend beworben wird). Von der Firma Sommer finden sich bestimmt ein paar unauffällige.

Ansonsten können auch reine Vorstufen (für Aktivlautsprecher) optische Leckerbissen sein.

Was für Quellen willst Du denn anschließen (CD, Phono Tuner)?

vidda
Schaut ab und zu mal vorbei

#16 erstellt: 23. Okt 2007, 22:43

@ koli: Ich weiß, dass meine Ausrichtung auf Design wahre High-End-Puristen vielleicht zu einem kopfschüttelnden Augenbrauenhochziehen veranlasst. Doch muss das Zeug zu meiner Einrichtung passen und muss ich die Teile fast jeden Tag anschauen... ;-)
B&O gibts noch, doch soooo durchgestylt muss es nun auch nicht sein. Zudem haben die ein äußerst schlechtes Preis-Leistungsverhältnis.

@ Gene Frenkle: Anschließen will ich einzig einen CD/DVD/MP3-Player (alles in einem). Platten habe ich keine (mehr), auch keine SACDs, dafür aber rund 1.200 CDs und rund 2.000 MP3s.
Wenn die Aktivboxen (noch nicht danach geschaut) auch optisch ansprechend wären, stünde einer derartigen Kombination nichts im Wege.

Hinsichtlich der Vollverstärker habe ich jetzt den Akkuphase E-450, den Tact M 215 und den Musical Fidelity kW 550 in der engeren Auswahl. Bei letzterem stört mich zwar das seperate Netzteil, doch ist das "Beipack" optisch noch akzeptabel.

koli
Inventar

#17 erstellt: 23. Okt 2007, 23:04

Hallo jo ich verstehe Dich ja, vom Klang wirste auf jeden Fall abstriche machen müssen, denn Membranfläche gehört zu jedem guten LS

Ich hatte letztens von T+A die TLS3 welche den Piegas sehr ähnlich ist und die machte erst bei hohen Lautstärken spass, ich denke doch das das auf die Piegas auch zutreffen wird.

Mfg koli

Ludger
Inventar

#18 erstellt: 30. Okt 2007, 17:37

Hallo vidda,
wie wäre es mit DENSEN? Einfach mal googeln, sind glaube ich bei in-akustik im Vertrieb.
Gruß
Ludger

Hifi-Tom
Inventar

#19 erstellt: 31. Okt 2007, 00:58

Hallo Vidda,

demnächst kommt der neue C.E.C. Amp 6300 raus. Leistung wird 2 x 190 Watt an 8 Ohm sein, Preis ca. 3000 Euro. Kein Bolide, sondern eher schlanker Statur, allerdings sind die C.E.C. Geräte in klangl. Hinsicht alle vom feinsten. Wenn Du also noch ein wenig Zeit hast so hör ihn Dir unbedingt an u. zieh ihn mit in Deine Überlegungen ein.

Hier kannst Du Dir mal die Geräte zumindest anschauen, schlank..., schön u. saugut!!

http://www.cec-web.co.jp/products/amp/index.html

[Beitrag von Hifi-Tom am 31. Okt 2007, 12:20 bearbeitet]

_ES_
Administrator

#20 erstellt: 31. Okt 2007, 01:19

Gene Frenkle schrieb:

Kurz gesagt: auf Teufel komm raus irgend etwas anders machen, nur damit es anders klingt wie z.B. frequenzen verbiegen (mittels eingebautem unsichtbaren EQUALIZER).

Wenn´s anders klingt, kann´s ja nur so sein..

Und wenn die einschlägigen Gazetten zu diesen Kisten linealgerade
Messungen abdrucken, so sind solche natürlich gefälscht, um die schreckliche Wahrheit nicht an´s Licht kommen zu lassen.

Gene Frenkle schrieb:

Die Transistortechnik ist SEIT Jahrzehnten ausgereift.

Sicher ist sie das, keine Frage.

Das es dann eben doch keinen gleichen Klang gibt, hat eher nix mit "sounden" in dem oben beschriebenen Satz zu tun.

Was ich aber auf alle Fälle unterschreiben könnte, wäre die limitierung des klanggewinns, ab einer bestimmten Preisgrenze.

Gene_Frenkle
Inventar

#21 erstellt: 31. Okt 2007, 04:24

Random_Task schrieb:

Gene Frenkle schrieb:

Kurz gesagt: auf Teufel komm raus irgend etwas anders machen, nur damit es anders klingt wie z.B. frequenzen verbiegen (mittels eingebautem unsichtbaren EQUALIZER).

Der EQ war ein Beispiel. Es gibt natürlich viele andere Klangveränderungsmöglichkeiten. Mangelnde Laststabilität, Klirr, Nebengeräusche usw.. Ab einer gewissen Qualitätsstufe sollte das aber nicht mehr im Hörbaren Bereich sein, es sei denn es ist gewollt (z.B. Röhrenverstärker).

Random_Task schrieb:

Gene Frenkle schrieb:

Die Transistortechnik ist SEIT Jahrzehnten ausgereift.

Sicher ist sie das, keine Frage.

Das es dann eben doch keinen gleichen Klang gibt, hat eher nix mit "sounden" in dem oben beschriebenen Satz zu tun.

Sondern? Wenn eine Technik ausgereift ist und die Mechanismen bekannt sind ist es entweder Schlamperei oder Absicht, wenn etwas anders klingt. Es ist keine Zauberei und verschlingt keine Unsummen einen Verstärker zu bauen, der nicht "klingt", sondern nur verstärkt.

Das einige Leute Klangunterschiede verspüren wo keine sind ist bekannt. Gerade gab es in Amerika eine Studie, die herausfand, dass Kindern das gleiche Essen viel besser schmeckte, wenn es in einer MCDonalds-Tüte verpackt war. Erwachsene (auch ich) sind da nicht anders.

incitatus
Inventar

#22 erstellt: 31. Okt 2007, 14:37

Wenn Du Burmester nicht magst: T+A!

Haben alles was Du suchst: Klang und Design vom Feinsten.