Sennheiser HD 280 pro noch ok?

Autor

Beitrag

The_Gunner
Stammgast

#1 erstellt: 03. Jul 2014, 12:38

Hallo

Ich habe einen etwa 5 Jahre alten Sennheiser HD 280 Pro Kopfhörer bei dem sich die Ohrpolster langsam auflösen. Ich könnte mir da neue kaufen, habe aber daran gedacht direkt einen neuen Kopfhörer zu kaufen.

Gibt es mittlerweilse bessere geschlossene Kopfhörer in der gleichen Preiskategorie?

HaraldNorbert
Stammgast

#2 erstellt: 03. Jul 2014, 12:56

"Besser" ist immer schwer zu beurteilen. Im Klang? Im Tagekomfort? In der Optik? In der Haltbarkeit? Wenn Du mit den Kopfhörern prinzipiell zufrieden bist, würde ich nur neue Polster kaufen. Wenn Du nicht (mehr) so ganz zufriden bist, sind die Polster ein guter Vorwand, etwas Neues zu kaufn

Sub_6
Stammgast

#3 erstellt: 03. Jul 2014, 15:10

Check this out

innerfidelity Wall of fame

Martneck
Stammgast

#4 erstellt: 03. Jul 2014, 17:35

Der HD280 Pro hat schon eine besondere Klangsignatur. "besser" liegt am Geschmack des Nutzers.
Wenn er dir gefällt bleib dabei, bzw. teste doch einfach bei Gelegenheit und unverbindlich Hörer die dich interessieren.

The_Gunner
Stammgast

#5 erstellt: 05. Jul 2014, 13:48

Ich danke euch.

Also Klang, Optik etc. sind eigentlich noch ganz ok. Nur die Abdichtung gegen aussen ist vielleicht nicht mehr so gut. Also ich meine damit Störgeräusche von aussen.

Gibt es da bereits bessere Kopfhörer?

Martneck
Stammgast

#6 erstellt: 06. Jul 2014, 12:56

Der HD 280 Pro isoliert schon sehr stark. Ich wüsste keinen der das viel besser könnte.

-MCS-
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 06. Jul 2014, 13:29

Bessere Isolation erreichst du nur mit InEars.

Martneck
Stammgast

#8 erstellt: 06. Jul 2014, 13:47

Das stimmt. Vor allem ein Custom ist wie ein Gehörschutz

Aber ich dachte er wollte bei einen Bügler bleiben.

[Beitrag von Martneck am 06. Jul 2014, 13:48 bearbeitet]

-MCS-
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 06. Jul 2014, 13:51

Ein sehr gut sitzender Universal isoliert auch nicht schlechter, als ein Custom IEM.

Na ja, ich wollte lediglich sagen, dass mit InEars eine stärkere Isolation möglich sei.

The_Gunner
Stammgast

#10 erstellt: 07. Jul 2014, 18:42

InEars sind aber auch gefährlicher bezüglich Gehörschaden.

Habe vorhin gesehen, dass es auch einen Sennheiser HD 360 Pro gibt. Ist das das Nachfolgemodell vom 280 Pro? Müsste ja dann eigentlich besser sein, nicht?

-MCS-
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 07. Jul 2014, 19:02

The_Gunner (Beitrag #10) schrieb:

InEars sind aber auch gefährlicher bezüglich Gehörschaden. ;)

Eine leider häufig verbreitete Irrlehre.

Da ich keine Lust habe, das jetzt zu erklären, zitiere ich peacounter aus diesem Thread

http://www.hifi-foru..._id=110&thread=10742.
Felix hat früher als Hörgeräteakustiker gearbeitet, nun ist er Hersteller für maßgefertigte Bühnenmonitore.
Ausreichend Fachwissen und eine Menge an Erfahrung seinerseits sollten also vorhanden sein.

peacounter (Beitrag #39) schrieb:

eigentlich ist alles, was ich gestern schreiben wollte, mitlerweile erwähnt worden.

ich fasse trotzdem nochmal zusammen. das eine oder andere wird evtl. so noch eindeutiger:

vorab: ich gehe mal davon aus, dass es dem te nur um gehörschädigung ging und aspekte wie magnetische strahlung, ausdünstungen der verwendeten kunststoffe/lacke, übelkeit durch infraschall etc nicht gemeint waren. ansonsten führe ich hier gleich die depressive stimmung an, die die teilweise in die produkte einfließende kinderarbeit bei mir verursacht.
wenn wir da weitermachen, kommen wir jedenfalls nicht auf den punkt...

also hier die zusammenfassung:

1. lautstärke ist immer gleich schädlich, egal ob von einem kopfhörer oder einer kreissäge. 100db sind 100 db, unabhängig davon, wie sie abgestrahlt werden.

2. tiefbass ist nicht schädlicher als hochton oder präsenzbereich. alle abgestrahlten freuquenzen gehen in die lautstärkemessung mit ein.

3. verschiedene klangzusammensetzungen führen zu unterschiedlicher bewertung der lautstärke:

-der gleiche pegel mit höherem verzerrungsanteil wird als lauter empfunden als ein sehr sauberes singnal.
daher verführt ein verzerrungsarmes signal zum "lauterdrehen" und über diesen umweg können zum beispiel gute in-ears gefährlicher sein als schlechte earbuds.
mit dem entsprechenden wissen darüber (und umgang damit) hat es aber jeder in der hand, sich gesundheitsbewußt zu verhalten.
(übrigens wird dieser umstand teilweise bei der beschallung von veranstaltungen genutzt:
wenn der erlaubte pegel erreicht ist, der lautstärkeeindruck dem publikum aber nicht ausreicht, hilft ein wenig sättigung / distortion, dem tontechniker beim erfüllen des wunsches nach mehr druck.)
edit: ein saubereres, verzerrungsärmeres klangbild muß aber nicht zwangsläufig zu lauteren abhörpegeln führen. viele musikhörer entdecken erst mit wirklich gut klingenden schallwandlern den spaß an leiser abgespielter musik

-auch der anteil an körperschall fließt in die subjektive bewertung der lautstärke mit ein.
fehlender körperschall wird als geringere lautstärke interpretiert, so dass man ohne beachtung dieses umstandes eher dazu neigt, bei kopfhörern oder in-ears etwas weiter aufzudrehen.
das kann jeder leicht nachprüfen:
man setze sich neben oder auf einen tief angekoppelten subwoofer und höre mit in-ears oder geschlossenem kh ein musikstück, dass nach etwas "dampf" verlangt (wer's mag zum beispiel "ac/dc" oder "yello").
je nachdem, ob der subwoofer mitläuft oder nicht, wird man ein gefühl von ausreichender lautstärke bei unterschiedlichen stellungen des lautstärkereglers haben.
besonders gut ist der effekt übrigens mit körperschallwandlern ("bass-shaker" etc") nachprüfbar.
auch hier gilt, dass man bei entprechendem wissen um diesen umstand es selbst in der hand hat, wie laut man hört und wie stark man sich evtl. schädigt..
wie gesagt: 100 db sind 100 db, egal aus welcher quelle.

-auch das verhältnis nutzschall zu störschall geht mit in die bewertung der lautstärke mit ein:
je weniger störschall, umso geringer stellt man sich intuitiv das nutzsignal ein.
auf diesem gebiet verleiten also geschlossene kh oder in-ears eher zu einem "gesünderen" verhalten in bezug auf die eingestellte lautstärke.

fazit:
alle schallwandler sind bei gleicher lautstärke gleich gesund bzw. ungesund für's gehör.
alle haben aber auch verschiedene eigenschaften, die einen zu sorglosen umgang mit dem lautstärkeregler begünstigen oder verhindern.
teilweise haben die gleichen wandler sowohl begünstigende als auch verhindernde eigenschaften.

übrigens:
grundsätzlich ist musik hören was sehr gesundes !
(aber da sind wir wieder bei bereichen, die mit dem geör selbst nichts zu tun haben)

grüße an alle! ein paar schöne freie tage wünsch ich euch !

P

Martneck
Stammgast

#12 erstellt: 07. Jul 2014, 20:16

Nicht besser, anders

Die höhere Zahl und ggf. höherer Preis heißt nicht zwangsläufig besser oder neuer.

The_Gunner
Stammgast

#13 erstellt: 08. Jul 2014, 12:50

Aber der HD 260 Pro hat eine bessere Isolation?

Suche: