Sennheiser MX 760

Du solltest dir schon im klaren darüber sein, dass die Kopfhörer so um die 90% des Klanges ausmachen...

Es lohnt sich also dafür ein bisschen mehr auszugeben

Davon abgesehen hatte ich mal einen Sennheiser MX 300 und den fand ich überhaupt nicht gut, auch wenn's damals der teuerste In Ear von Sennheiser war, auch irgendwas zwischen 30 und 40 Euro...

Ja, ich hatte mal an den CX 300 gedacht, oder eben an hörere Modelle.

Habe gelesen, dass Denon gute Stöpsel baut, aber ich mag diese Gehörgang Hörer nicht.
Und Kopfhörer AUFsetzen möchte ich unterwegs auch nicht.

Sie sollten unauffällig im Ohr verschwinden.

Der MX 300 kostet jetzt auch nur noch die Hälfte...

lG Zuy

hab ich vergessen zu erwähnen:

Ich habe die Grado IGrado geschenkt bekommen und die klingen auch unverbesserlich gut, aber der Sitz ist mieß!
Nach 5 Minuten tun mir die Ohren weh, die Brille ist im weg und mein Kopf ist einfach zu groß für dieses Teil.

Werde sie wohl zum Verkauf anbieten.

lG zuy

gibt es denn große unterschiede zwischen den im ersten post genannten kopfhörern?
ganz ehrlich...wer mp3 hört braucht keine ultramega kopfhörer, (außer man hört nur in 320er quali)...von daher passen auch kopfhörer von 20-30€.

aber gibt es unterschiede zwischen 460, 560 usw von sennheiser? überlege mir was aus der reihe zu kaufen...will aber im mom nich soo viel geld ausgeben

hab bei mir nen 5 band equalizer im mp3player und damit kann man ne ganze menge rausholen...is ja auch nur für unterwegs...qualitativ hochwertige musik hör ich zu hause auf der anlage :-)

würde mich über jede hilfreiche antowrt freuen. muss übrigens kein in ear sein...normale sind für mich auch ok.

Falkit schrieb:

gibt es denn große unterschiede zwischen den im ersten post genannten kopfhörern? ganz ehrlich...wer mp3 hört braucht keine ultramega kopfhörer, (außer man hört nur in 320er quali)...von daher passen auch kopfhörer von 20-30€.

Deine Aussage ist ziemlich großer Quatsch... Wenn du die MP3s vernünftig rippst bist du mit 192 kBit/s auf der sicheren Seite. Einige Sachen würdest du bei 128 kBit/s auch nicht raushören.

Lies dir mal ein bisschen die Grundlagen durch. Und selbst wenn die MP3s nicht perfekt sind, so müsstest du ja mindestens einen Kopfhörer haben, der fast perfekt ist, um die paar Prozent Abweichung hören zu können

naja ich mach digitale soundbearbeitung und nehem bands auf...mp3 is eigtl der größte scheiß..nur halt angenehmer zwecks unterwegs und klein usw..
aber es gibt nix über ne gute cd! oder verlustfreie formate!

der unterschied von ner mp3 zu ner cd oder verlustfreien aufnahmen sind welten!...aber ich nutze mp3 ja trotzdem :-) is halt bequem.

jedenfalls bin ich der meinung, dass es auch kophörer für max 30€ tun und man nich unbedingt welche für 60 aufwärts brauch (ich rede nich von großen kopfhörern sondern von ohrstöpseln :-D)...der richtige mp3player macht auch viel aus! ipods z.b. sind soundtechnisch schrott!

aber is halt meine meinung und jedem das seine :-) genau wie der geschmack ob man es hifi verschönt haben will oder nen neutralen sound, der alles preis gibt (in der aufnahmetechnik ein muss!)

meinen soundfetischismus lebe ich zu hause aus..große membranen bringen halt auch mehr :-) und unterwegs lebe ich günstig mit halbwegs gutem sound.

übrigens finde ich 128kb grauenvoll..kann ich nich hören...höre ich eigtl auch sofort raus...192 is dann schon einigermaßen ok. aber orchestrale sachen z.b. gehen nich unter 320er quali! für sowas brauch man dann auch gut kopfhörer...aber nich für 192er metal und rock :-)

Da hat wohl jemand ein 'paar' Jahre Entwicklung verschlafen.

ipods z.b. sind soundtechnisch schrott!

Welche sind denn gute MP3 Player?

Ich mag Apple nicht, und ich finde es auch quatsch viel Geld für einen MP3 Player auszugeben! Ein Display braucht strom... ich habe mir einen Zen Stone für 29€ gekauft... und da ich nunmal sehr empfindlich bin, kommen solche Stöpsel für mich nicht in Frage!

128kbs höre ich auch oft raus, aber nicht so bei Pop, rock, sondern mehr bei Filmusik usw. mMn kann auch ein 160€ Denon AH-C 751 einem richtigen HiFi Hörer nicht das Wasser reichen, aber sowas möchte ich ja auch garnicht haben.

Ich möchte Standard InEar mit guten Klnang, die auch bei gehobenen Lautstärken erträglich sind.
Dafür müsste der MX760 doch ausreichen?!?!?

Deshalb nochmal:

Hat jemand klangliche Erfahrungen mit dem MX 760?
Gibt es noch bessere alternativen zu diesem InEar?

Achja... rippe mal Original Cds mit Exact Audio Copy (EAC)

Auch bei Klassik wirst du keinen Unterschied mehr hören!

Falkit schrieb:

naja ich mach digitale soundbearbeitung und nehem bands auf...mp3 is eigtl der größte scheiß..nur halt angenehmer zwecks unterwegs und klein usw.. aber es gibt nix über ne gute cd! oder verlustfreie formate! der unterschied von ner mp3 zu ner cd oder verlustfreien aufnahmen sind welten!...aber ich nutze mp3 ja trotzdem :-) is halt bequem. ... übrigens finde ich 128kb grauenvoll..kann ich nich hören...höre ich eigtl auch sofort raus...192 is dann schon einigermaßen ok. aber orchestrale sachen z.b. gehen nich unter 320er quali! für sowas brauch man dann auch gut kopfhörer...aber nich für 192er metal und rock :-)

Also irgendwie scheinst du nicht wirklich Ahnung von der Materie zu haben, denn sonst würdest du kaum behaupten, dass Klassik höhere Ansprüche an einen Kopfhörer hat wie z.B. Rock oder Metal...

Alleine solche Generalisierungen sagen schon mal rein gar nichts aus, da es nur auf die Produktion und die Art der Musik (egal welche Stilrichtung) ankommt.

Ich weiß nicht, womit du deine Dateien enkodierst aber ich kann keine Unterschiede an meiner Anlage und an meinen Kopfhörern (siehe Profil) hören.

oooo... ich möchte auch einen AX1090 habe!!! Schon weil er so geil aussieht!!!
hm, diese Typischen klassik Hörer... meinen immer sie seien etwas besonderes.

naja ich bin da halt sehr empfindlich..muss ich aber auch sein, um fehler usw in den aufnahmen zu hören.

und ja klassik hat höhere ansprüche..schau dir nur das klang und lautstärkespektrum an...

richtig is, dass es auf das abgemischte material ankommt. aber wenn du etwas im handel kaufst bzw etwas von amerika kommt, dann geht man davon aus, dass man gute abgemischte sachen bekommen (wenn sie eins können, dann ist es das...und zwar in perfektion...die machen aus nahezu jeder soundscheiße gold :-D)

beim metal und rock kommt es nur auf die klangspitzen an und schöne warme mitten, bei klassik läuft das n bisl anders, da das spektrum ganz anders aussieht...merkt man auch beim encodieren, vor allem in niedrigen bitraten...metal ist eh übersteuert ;-)

hihi sound und tontechnikern würde es die nägel umdrehen, wenn sie euer geschriebenes lesen würden :-) is nich böse gemeint....aber da setzt man komplett auf cd und losless...wahrscheinlich is man da einfach n bisl überempfindlich!

finde übrigens ganz schön krass, wie man hier untergebuttert wird...ich versteh mein handwerk und habe defintiv ein geschultes ohr (übrigens nich durch klassik...hör ich auch nur selten :-))...man sollte andere meinugnen auch mal respektieren...so wie ich es bei eurer meinung auch tue.
is auch nich bös gemeint...aber etwas tolleranz kann man doch erwarten oder :-) ich hab halt meine eigene kleine meinung für mp3s udn deren nutzung.

wenn du keine unterschiede an ner guten anlage von mp3 zu cd hörst, dann tust du mir leid :-) oder du hast ne hifi anlage, die das ganze gut aufmixxt..oder wie meintest du das?

übrigens muss man generalisieren, da man nich auf jedes einzelprodukt eingehen kann. und im normalfall (also gut abgemischte cds) ist klassik klanglich anspruchsvoller als rock und metal.

ich bleib jedenfalls bei meiner meinung..und hoffe, dass sie auch akzeptiert wird und man mir nicht sagt, dass ich keine ahnung hab :-) in sachen mp3 lass ich mich gerne belehren :-) bin da bestimmt nich ganz aufn neuestem stand :-D aber dann bitte mit fakten oder beispielen udn nich mit "du hast wohl keine ahnung" ;-)

iriver machte übrigens gute mp3player! hab noch nen iriver t10...ziemlich gut für den preis! udn ipods sind wirklich schrott...nettes design :-D find immer krass wie man aus so nem müll mit sehr gutem marketing n erfolgreiches produkt machen kann :-)

nich falsch verstehen den post...will mich über niemanden heben, aber mir auch nich vorwerfen lassen, dass ich keine ahnung hätte :-) ich kenn den unterschied zwischen guten und schlechten lautsprechern...zwischen qualitativ guten abmischungen und schlechten...unter anderem durch studiotechnik. und so finde ich halt sämtliches 128kb amterial unterirdisch. is ja auch normal..irgendwo muss der datenverlust ja herkommen.

edit: hab mir dein profil am angeguckt: respekt! aber das du darüber keinen unterschied hörst, kann ich mir echt nich vorstellen. müsste ja eigtl technik sein, die das ganze sehr gut rüberbringt. ich hab eher technik, die das ganz unverschönt rüberbringt..also sehr echt und unverändert...und da hört mans definitiv.

im endeffekt ist eh alles subjektiv und über so kleine ohstöpsel die vlt nicht mal in ear sind, kann man eh nicht alle klangnuancen hören :-D hab mir jetzt einfach die mx460 bestellt und werd sehen ob sie für meine niedrigen unterwegs anforderungen reichen :-)

Also ich finde bislang wenig Toleranz in deinen Posts. Ein Haufen unfundierte Behauptungen mit einem herablassenden Ton.

Übrigens würden dir Mediziner bei deinen MP3 Behauptungen widersprechen. Der ganze Sinn von MP3 besteht darin, das Upmixing them Gehirn zu überlassen und Teile wegzulassen, die dein Gehirn nicht wahrnehmen würde. Wenn du also keinen Hörschaden hast, dürftest du im Normalfall keine Probleme mit der Transparenz bekommen, wenn du die Richtige Bitrate gefunden hast. Bei mir liegt sie je nach Song zwischen leicht unter 192 und 256 kbit. LAME mit den richtigen Einstellungen ist hier aber ziemlich gut obwohl ich noch Vorbis bevorzuge. Die Quelle muss natürlich dementsprechend ausgelegt sein.

Die letzte Generation der Ipods ist schon ziemlich gut und auch iRiver produziert Mist. Ich bin auch kein Apple Fan und mir kommt auch kein iPod ins Haus bis ich keine gute Alternativen mehr sehe, aber ich bin kein Idiot. Ich sehe, dass die last gen iPods gut sind. Wenn die Dinger jetzt von iTunes entkoppelt werden würden usw. dann würde ich auch noch einmal drüber nachdenken.

Falkit schrieb:

naja ich bin da halt sehr empfindlich.. (...) wahrscheinlich is man da einfach n bisl überempfindlich! (...) finde übrigens ganz schön krass, wie man hier untergebuttert wird... (...) dann tust du mir leid (...) ich bleib jedenfalls bei meiner meinung.. (...) in sachen mp3 lass ich mich gerne belehren (...) will mich über niemanden heben, aber mir auch nich vorwerfen lassen, dass ich keine ahnung hätte (...) im endeffekt ist eh alles subjektiv

Dem zuletzt zitierten Halbsatz stimme ich zu.

@Falkit: Meine Anlage spielt nicht 100%-ig neutral und das ist auch nicht so gewollt, dennoch würden grobe Fehler schnell zum Vorschein kommen. Selbst wenn die normale Anlage es nicht bringen sollte, was sie definitiv tut, sollte ich spätestens mit den Kopfhörern was merken, denn besseres hast du im Studio im Normalfall auch nicht. Meistens sogar günstigeres. Die wenigsten haben ein Paar Stax für über 2.000 Euro da rumstehen...

Außerdem kann eine Schallplatte auch hervorragend klingen, obwohl sie rein technisch gesehen einer CD deutlich unterlegen ist...

Wie hAbI_rAbI schon gut beschrieb, wird man ab einer gewissen Bitrate (meiner Erfahrung nach ab 192 kBit/s VBR) keine Unterschiede mehr hören können, solange man keinen Hörschaden hat und deswegen empfindlich auf die Reduktion reagiert.

Zudem setzen Sound- und Tontechniker natürlich auf lossloss bzw. CDs. Worauf auch sonst?
Mach ich persönlich auch, weil ich die Platzersparnis nicht brauche und wenn man das noch weiter bearbeiten will, gibt's auch gar keine andere Möglichkeit, denn was weg ist, ist weg.
MP3s kann bzw. sollte man halt nur abspielen und nicht weiter bearbeiten aber dann erfüllen sie ihren Zweck im vollem Umfang.

Im Endeffekt stimmt's schon, wenn du sagst, dass alles subjektiv ist. Aber kann ich erfahren, womit du diese Tests gemacht hast bzw. wie du vorgegangen bist?

Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass du in Sachen MP3 keine Ahnung hast Um mehr ging es mir auch gar nicht.

Zurück zum Thema:
Ich persönlich würde für diese Earbuds kein Geld mehr ausgeben, da ich Erfahrungen mit den MX 300 gesammelt habe. Diese saßen erstmal nicht gut im Ohr und je nachdem wie gut oder schlecht der Sitz ist, hat man Bass oder eben auch nicht. Eine richtige Abhilfe schaffen da In Ears aber die sind auch nicht immer bequem und es kommt auf den eigenen Gehörgang an. Aber da muss man auch ein bisschen in die Tasche greifen, um eine gute Mischung aus Klang und Sitz zu bekommen.
Ich habe gelesen und auch von einem Freund von mir bestätigt bekommen, dass die Creative EP 630 richtig gut fürs Geld sein sollen: http://www.amazon.de...chwarz/dp/B0009G6FQI

@zuglufttier danek für den post...den fand ich wirklich gut! (ernst gemeint)

@hAbI_rAbI wie willst du bei einem text im forum ohne weiteres nen herablassenden ton feststellen? das entsteht subjektiv in deiner wahrnehmung. mehr als schreiben, dass es halt meine meinung ist, dass ich mich über niemanden stellen will und dass ich andere meinungen akzeptiere kann ich nicht...deswegen würde ich meine posts definitiv nicht als intollerant erachten, im gegenteil!
meine "unfundierten behauptungen" basieren auf erfahrungen im aufnahme und live bereich, wo ich als tontechniker nebenbei viel gemacht habe und auch gute ergebnisse erzielt habe.

da stimme ich dann lieber noxter und zuglufttier zu, dass ich wohl im mp3 bereich nich auf der höhe bin :-)

zwecks der mp3 runterrechnerei muss man aber auch sagen, dass es auf den menschen ankommt, welche frequenzen er wahrnimmt...manche hören halt bestimme frequenzen noch bzw besser und manche nicht mehr...unterwegs mit earbuds höre ich keinen unterschied zwischen mp3 und cd...aber zu hause halt schon.

ich finde übrigens auch die letzte ipod generation ist nicht der renner...besser als die alten auf jeden fall, aber nich der renner. und jap iriver hat bestimmt auch müll produziert, aber der t10 und auch frühere modelle bringen nen super sound für unterwegs.

auf jeden fall danke ich zuglufttier noch für den tipp mit den creative..werd mir die dann wohl auch mal angucken! sind ja preislich auch noch sehr human.

im studio kommt es drauf ja drauf an, dass die lautsprecher alles neutral wiedergeben udn die sind meistens nich soo teuer :-) also für 400-500€ pro box is man da mehr als genügens ausgestattet...da is eher der rest teuer :-D software, hardware, amps, gates, mikros....allein n guter 8 oder 16 bus mixer kost ne stange geld.

mp3 hab ich immer mit lame encodet. 192er den großteil und das war für unterwegs auch super...spektrummäßig brachiale sachen (z.b. filmsoundtracks) hab ich aber meist auf 320er bitrate, da das für mich da defintiv besser klingt und alle nuancen auch unterwgs ganz gut zu hören sind. vor allem streicher fallen mir bei niedrigerer quali immer wieder auf (z.b. hans zimmer "last samurai")
früher gabs musicmatch..im plugin alles eisntellen und mit dem proggi ne super gui gehabt. ich bevorzuge übrigens auch ogg...finde die qualli da wesentlich besser bei gleicher größe. nur fehlen mir da noch komfortable programme zum encoden. könnt ja ma welche nennen..wär cool.

also ich hoffe, ihr versteht, dass mein musiker/tontechniker herz da n bisl aufflammt, aber ich keinen beleidigen oder unterbuttern will...bin ja offen für vieles :-) aber wenn man sowas wie aufnahmen macht, dann analysiert man die musik /aufnahme immer gleich nebenbei (was ich persönlich nervig finde...is aber halt so :-D) und da fällt mir dann sowas auf...wie gesagt..überempfindlich halt :-D