Geringer Sitzabstand: LCDs im Vorteil?

Autor

Beitrag

dmkdmkdmk
Stammgast

#1 erstellt: 20. Jun 2008, 10:17

Ich suche einen 50"-TV und möchte ca. 1.7m nah davor sitzen. Das wurde einmal von einer TV-Zeitschrift als unterstes Minimum empfohlen, bei 50" und FullHD. An meinem 27"-PC-Monitor hab' ich das auch mal ausprobiert (mit 92cm Abstand) und war begeistert.

Benutzt wird der neue TV dann ausschlisslich für Blurays und DVDs, also Heimkino. Faktoren wie Einbrenneffekt, Stromverbrauch und Anti-Reflektionsbeschichtung sind für mich also eher nebensächlich.
Besonders wichtig ist die Bildqualität und die korrekte 24p-Wiedergabe. All diese Faktoren sprechen ja vorerst ganz eindeutig für Plasmas.

3 Faktoren habe ich jedoch gefunden, die möglicherweise trotzdem dagegen sprechen:

1. Flimmern in dunklen Bereichen
Ich habe aber gelesen, dass Plasmas vor allem in dunklen Szenen zum Flimmern neigen, weil sie dunkle Farben nur durch heruntersetzen der Zünd-Frequenz der Plasmazellen erreichen. Ab einer gewissen Distanz kann dies das menschliche Auge jedoch anscheinend nicht mehr erkennen. Mich interessiert nun, ob die 1.7m hier auch schon eine unproblematische Distanz darstellen, oder ob hier das Flimmern noch erkennbar ist.

2. Schärfe
LCDs haben ja anscheinend eine höhere Bildschärfe als Plasmas, was sich wiederum bei näherem Sitzabstand besonders sichtbar macht. Merkt man bei 1.7m Sitzabstand schon deutlich sichtbare Schärfeunterschiede, oder ist das hier völlig bedeutungslos?

3. 1080p/24p-Wiedergabe
Sämtliche aktuellen und bezahlbaren Plasma-Bildschirme (Panasonic & Samsung) stellen 24p anscheinend nicht nativ dar - also nicht mit einem vielfachen von 24Hz. Das äussert sich in lechtem Bildruckeln. Das hat zwar keinen direkten Zusammenhang mit der näheren Sitzposition, aber wahrscheinlich wird es dadurch noch augenfälliger. Da ich keine Zwischenbildberechnung benutzen will, um das ruckeln loszuwerden (wie das die Panas und Sammys machen), sondern einfach eine regelmässige 24/48/72/96Hz-Darstellung, disqualifizieren sich die aktuellen Plasmas schon fast.

Wenn die aktuellen Plasmas in Punkto Schärfe und Flimmern keinen wesentlichen Nachteil darstellen, kann ich mit dem leichten Ruckeln bei 24p-Wiedergabe leben. Ansonsten würde ich mich wohl bei den LCDs umschauen.

Nun bitte ich euch um eure Beobachtungen und Erfahrungen. Vielleicht könnt ihr selber mal entsprechend nah an euer TV zu Hause sitzen und eure Beobachtungen hier niederschreiben.

Vielen Dank

Pac-Man31
Stammgast

#2 erstellt: 20. Jun 2008, 14:07

1,70m vor einem 50er ?

Respekt.

Im Ernst.
Du solltest einfach mal in einen großen Elektromarkt gehen und in deiner Entfernung testen.... was die schärfe angeht macht das sicher Sinn. Bedenken mußt du dabei das die Plasmas unter grellem Licht meist blasser aussehen als die LCD´s....den Punkt also nicht zu hoch bewerten.
Wenn möglich soltest du das Personal fragen ob sie die Geräte an verschiedene Zuspieler hängen können.

Knizzle
Stammgast

#3 erstellt: 20. Jun 2008, 15:11

also 1.70m vor einem 50 Zoll? Da musst du ja fast den Bildschirm absuchen, um dem Geschehen zu folgen.

mr.niceguy1979
Inventar

#4 erstellt: 20. Jun 2008, 15:23

für hd ist die größe im verhältnis zum sitzabstand ok. gewöhnungs- und geschmackssache, aber ok. sd solltest du dann aber wirklich nicht schauen

. filter doch einen plasma und einen lcd, die beide in deinem budget liegen und bestelle online, haste 14 tage zeit zum testen. 50" wirste aber nicht im lcd bereich finden, 47" oder 52" sind da z.zt. die gängigen größen...
nach meinen subjektiven erfahrungen haben die plasmas aus der nähe tatsächlich ein unruhigeres bild, aber natürlich haben sie auch ihre vorteile. möchte keinen gleubenskrieg vom zaun brechen. hatte vorher n plasma und nun n lcd, sitzabstand ca. 2,50m...
mfg