hilfe: sony 50hz vs. 100hz ?

Hi.
Also ich habe mir vor kurzem erst mehrere Geräte angeschaut und sehe 100Hz als absolute vorraussetzung bei Geräten dieser Größe.
Es fällt nicht nur bei Fußball auf, sondern auch bei anderen relativ schnell bewegten Szenen, welche starke Kontraste haben. Da sieht man schnell ein Flackern finde ich.
Also kann dir von 50Hz nur abraten.
Nimm lieber eine Nummer kleiner und dafür 100Hz. Sonst schmeißt du das Geld für misst raus finde ich.

schmarrn. ich hab das gerät jetzt. gestochen scharfe bilder, keine schlieren bei bewegungen oder so. kann das gerät nur weiter empfehlen.

Nix mit schmarrn. Du hast nach Erfahungen und Meinungen gefragt und auch eine vertretbare bekommen. Da braucht man nicht gleich unfreundlich werden.

Ein 50Hz LCD oder auch TFT zeigt bauart bedingt bei schnellen Bewegungen eine ausgeprägte Unschärfe (schlechte Motionresolution). Ob das einem sehr stört oder überhaupt nicht auffällt liegt eben am eigenen Empfinden und dem Anwendungsgebiet. 100Hz Modell haben zwar eine höhere "Bewegt-Auflösung" sind aber auch noch weit weg von der Perfektion.

Du hast für dich einen passenden TV gefunden also sei doch froh - andere würden mit dem Gerät eben nicht zufrieden sein.

Gruß
Simon

erstmal großes lob an das forum. hat mir meistens sehr geholfen, da man kompetente antworten bekommen hat.



zu vorher:
natürlich ist das schwachsinn!!!
ich war hier auf der suche nach KOMPETENTEN antworten und erfahrungen, und nicht nach beiträgen, die nutzlos sind und das forum nur speicherplatz kosten...nach dem motto aber hauptsache was geschrieben bzw. je länger der aufkleber auf dem fernseher beim verkäufer, desto besser ist das gerät.

1. 50hz ergibt vielleicht bei röhren ein flackern, aber sicher nicht bei LCDs. ich möchte niemanden beleidigen, aber wer sowas sieht und dann in ein forum schreibt, hat meiner meinung nach eher ein zu häufiges augenzwinkern.

2. und was hat bitte die größe des fernsehers mit der 50-100hz entscheidung zu tun?
entweder eine bauart flackert bei 50hz(crt), oder nicht(lcd)


meine persönlich meinung:
ich denke,dass die 100hz technik bei lcd noch lange nicht ausgereift ist.man hat den vorteil, dass schnelle bewegungen zwar schärfer dargestellt werden, aber unsinn-bilder(zwischen berechneten bilder), grieseln an den rändern bei solchen, soapeffekt... hat man dann auch.
wenn ein mensch seinen kopf schnell dreht, sieht er eher wie ein 50hz, als wie ein 100hz lcd.
ich denke die 100hz sind eine mode-erscheinung wie HD-ready oder plasma geräte.ich denke, da wird die industrie nachlegen, da die aktuellen 100hz zu viele nachteile mit sich bringen.

aber deine meinung würde mich trotzdem interessieren.

MFG

xavair

Hi,

also wenn du dich im Forum schon so gut auskennst warum hast du dann nicht einfach bereits vorhandene Themen gelesen? Die von die gestellte Frage ist gefühlt schon 1000mal beantwortet worden?
Aber hier rummeckern wegen Speicherplatz.. wenn dann bist ja wohl du verantwortlich.

Auch kann man hier wohl auf einem freundlichen Niveau über Meinungen diskutieren und muss nicht gleich so agressiv und herrablassend werden.

Ist deine Meinung nun Gesetz und Jeder der was anderes denkt ist ein Schwachsinniger?
Wenn du dich so super auskennst warum fragst du überhaupt nach Meinungen?

Zu 1.
Flackern gibts bauartbedingt bei LCD's nicht da ein Bild immer so lange angezeigt wird bis das nächste kommt. Bei Röhren sind Schwarzphasen (Schwarzbilder) dazwischen.
Das Problem hier ist nun aber das 50 Bilder in der Sekunden für das Auge zu wenige sind. Daher entsteht die angesprochene Bewegungsunschärfe. Je mehr (unterschiedliche) Bilder in der Sekunde nun angezeigt werden umso verminderter tritt der Effekt auf und umso schärfer wird das Bild.
Plasmas haben das Problem nicht da hier ebenfalls Schwarzphasen vorhanden sind.

Zu 2.
Es ist wohl logisch das Fehler bzw. störende Effekte umso mehr auffallen umso größer das Bild ist. Sitz du einmal 2,5 Meter vor einem 52 Zoll Panel dann wird dir die Unschärfe vermutlich viel mehr auffallen als wenn du 2,5 Meter vor einem 37iger sitzt.

Die 100 bzw. 200 Hz Technik ist keine Modeerscheinung sondern ein logischer Schritt in der Weiterentwicklung. Die Bewegungsunschärfe ist einer der größten Nachteile der LCD und TFT Monitore und die Industrie versucht eben dies mit jeder Generation zu verbessern.

Klar ist diese Funktion nicht immer angebracht. Wenn man aber von einer 100 Hz Röhre (die 50 Bilder werden hier einfach doppelt angezeigt um das Flackern zu vermindern, wie bei Plasmas auch; hat also nichts mit Zwischenbildern zu tun) auf einen LCD umsteigen will kann so eine Funktion schon gefallen.

Am Ende ist es aber immer und immer wieder die persönliche Vorliebe oder besser gesagt das Empfingen. Aus diesem Grund ist die in diesem Thread hier gestellte Frage auch "schwachsinnig" (wenn eine Frage das überhaupt sein kann) Niemand kann sie einem beantworten ausser man selbst.

Gruß
Simon

Rechtschreibfehler sind beabsichtigt und diehnen der allgemeinen Belustigung

du hast recht, simon sambuca. aber ich wollte doch niemanden beleidigen.ich hatte nur mit einem sehr viel schlechteren bild gerechnet und war positiv überrascht. schmarrn sagt man halt so in bayern. ich seh das nicht als beleidigung, aber falls sich jemand gekränkt fühlte, entschuldige ich mich auf diesem wege.

dann sag ich es nochmal auf formal-deutsch:

ich finde den sony top und glaube, viele leute würden den unterschied nichtmal merken ob 100hz und 50hz, außer du hängst dir 2 geräte direkt nebeneinander, was eher unrealistisch ist. ich empfinde die bilder bei 50hz als scharf und trotzdem sehr flüssig.sitze 5m entfernt von meinem 52"er.