Billigsegment: 50Hz immer besser als 100Hz?

Autor

Beitrag

martmartmart
Neuling

#1 erstellt: 18. Jan 2006, 14:36

Hallo,

bin in einem Forum über das Zitat gestolpert:

"Ich rate Dir nur eines: nimm den 50 Hz.-Fernseher. Kein 100 Hz.-Gerät in dieser Preisklasse schafft eine solche Schärfe wie ein 50 Hz.-Gerät."

Es ging um Pana TX-32 PM1 (400Euro) und TX-32 PM11 D (500Euro).

Kann man das einfach so pauschal für alle Geräte sagen?

Ein verwunderter
Marty

Rammler
Inventar

#2 erstellt: 18. Jan 2006, 15:05

50Hz sind in der Tat meist schärfer bzw. haben ein Natürlicheres Bild (PAL ist ja auch nur 50Hz). 100Hz bietet wiederum ein pseudo geschmeidigeres Bild was aber den Nachteil haben kann das Bild unnatürlich weich wirkt und es zu geringen nachzieheffekten kommen kann.

premutos666
Inventar

#3 erstellt: 18. Jan 2006, 15:14

Bei günstigen TV´s sollte man auf jeden Fall die Finger von 100Hz lassen! Die verbauten Teile sind oft auf dem Stand der Technik von vor Jahren. So kommt es häufig vor, dass z.B. Bandenwerbung beim Fußball auf einem günstigen 100Hz TV unlesbar ist. Sie ist einfach zu verschwommen. Bei 50Hz und guten 100Hz TV´s gibt es solche Probleme nicht.

Der Pana TX-32 PM11 gehört natürlich zu letzteren. Wer auch immer das geschrieben hat. Der PM11 hatte eine UVP von knapp 1000€, da kann man schon ein Top-Bild erwarten. Und das bekommt man auch ;). Da würde ich die 100Hz Variante auf jeden Fall vorziehen (und steht auch in meinem Wohnzimmer). Billigsegment sind wohl eher SEG, Beko, Schneider usw., aber sicher nicht Panasonic.

[Beitrag von premutos666 am 18. Jan 2006, 15:16 bearbeitet]

Suche: