Full HD und 100Hz bei diesem Sitzabstand sinnvoll

Wenn es dir darum geht auf eine Sehentfernung von 3m bis 3,5m noch den vollen Auflösungsvorteil von FullHD wahrzunehmen, solltest du dich eher in Richtung Beamer/Leinwand Lösungen umschauen.
Bei einem 40 Zoll TV liegst du bei 3m in einem Bereich, wo der Auflösungsvorteil von HD Ready 720p gerade beginnt sichtbar zu werden.

Limitierender Faktor ist einfach das Auflösungsvermögen des menschlichen Auges, so das bei Kombination 40" + FullHD auf 3m - 3,5m vom Auflösungsplus einer 1080p FullHD Zuspielung im Vergleich zu 720p HD Ready nichts mehr überbleibt.
Da reicht ein HD Ready und selbst dort wirst du nicht den vollen Auflösungsvorteil gegenüber Pal bekommen.
Du wirst es zwar sehen, aber da die Übergänge fliessend sind, vermutlich nicht das volle Auflösungsplus.

Hier hast du einen Link, um dich über die Problematik zu informieren.

http://display-magaz...bstand-zum-fernseher

Hier eine Skala, die als grober Richtwert dient, musst du halt Fuss in Meter umrechnen.
Es sind zwar nur grobe Richtwerte, da jedes Augenpaar ein individuelles Auflösungsvermögen besitzt sind eben nur grobe Richtwerte möglich, aber selbst mit exzellenten Augen wird dir FullHD auf deine genannte Entfernung bei 40" Panelgrösse keinen sichtbaren Vorteil bringen.



Wenn du also deinen Sitzabstand bei 1080p Zuspielung nicht anpasst, bei 40" wäre das idealerweise in Bereichen unterhalb von 1,5m, ist die Mehrausgabe für FullHD im Hinblick auf mehr Auflösung sinnlos.
Wenigstens so in Bereichen von c.a. 2m Abstand sollte man bei 40" sein, um noch ein Teil des Auflösungsplus von FullHD gegenüber HD Ready wahrnehmen zu können.


Von daher ist es zu empfehlen bei FullHD Zuspielung näher ranzugehen.
Kommt das absolut nicht in Frage und HTPC b.z.w. zusätzliche Nutzung als PC Monitor fallen auch weg, wo die flexiblere Auflösungsansteuerung noch als Argument zählen könnte, würde ich zu einem HD Ready Gerät greifen.


100Hz ist wieder ein anderes Thema, da kann ich dir diesen Post zur Aufklärung empfehlen.

http://www.hifi-foru...ad=5751&postID=33#33

Vielen Dank für die umfassenden Infos.

Also über Beamer habe ich mir Gedanken gemacht aber auf Grund der hohen Folgekosten bin ich davon wieder abgekommen.

Welchen guten HDready Fernseher (40") könntet Ihr mir denn empfehlen. Wie gesagt mein max. Budget beträgt 1300€, was ich so wohl nicht mehr ausschöpfen werden muss.

Noch eine Frage: HDready Fernseher mit 100Hz gibt es aber nicht, oder?

Falls auch ein Plasma in Frage kommt: TH-42PX80.

HDjunky schrieb:

Noch eine Frage: HDready Fernseher mit 100Hz gibt es aber nicht, oder?

Soweit ich weiß nicht. Außer die kleinen Panasonic-LCD's LX85 in 32 und 37 Zoll. Aber billiger wie die Full-HD's sind die auch nicht.

Kommt grundsätzlich schon in Frage!

Was für Vorteile hat denn ein Plasma gegenüber einem LCD?

Wichtig ist mir eine absolut ruckelfreie Darstellung und ein sehr gutes Bild. Dafür darf es auch ruhig etwas mehr kosten. Ich habe den Test im avmagazin angeschaut. Die zählen den Fernseher als Einsteigerklasse.

Bei bisherigen Vergleichen im MM oder Saturn kam es mir allerdings immer so vor als ob die Plasmas (besonders aus der Nähe) leicht rauschen und zum Teil extren scharf sind. Ich finde das wirkt ein bisschen unnatürlich.

Die Nutzung wird in etwa so aussehen:
50%digitales TV
35%Blue Ray und DVD
max. 15%HDGaming

Der Raum ist relativ dunkel!

jetzt habe ich noch was gesehen: der Plasma hat ein Kontrastverhältnis von 15.000:1!!

HDjunky schrieb:

Die Nutzung wird in etwa so aussehen: 50%digitales TV 35%Blue Ray und DVD max. 15%HDGaming Der Raum ist relativ dunkel!

Ganz klar TH-42PZ85E

HDjunky schrieb:

Was für Vorteile hat denn ein Plasma gegenüber einem LCD?

Natürlicheres Bild und natürlichere Farben. Kommt dem Kino deutlich näher als ein LCD.

HDjunky schrieb:

Wichtig ist mir eine absolut ruckelfreie Darstellung und ein sehr gutes Bild. Dafür darf es auch ruhig etwas mehr kosten. Ich habe den Test im avmagazin angeschaut. Die zählen den Fernseher als Einsteigerklasse.

Ist er ja auch. Billiges Gehäuse; HD-ready Panel; keine Zwischenbildberechnung (IFC).
Wenn man auf das IFC verzichten kann, macht er aber ein hervorragendes Bild. Nur leider nicht ruckelfrei.

HDjunky schrieb:

Bei bisherigen Vergleichen im MM oder Saturn kam es mir allerdings immer so vor als ob die Plasmas (besonders aus der Nähe) leicht rauschen und zum Teil extren scharf sind. Ich finde das wirkt ein bisschen unnatürlich.

Einstellungen im Saturn oder MM sind meißt nicht gerade optimal, um das mal vorsichtig auszudrücken. Aber normalerweise sind LCD's deutlich schärfer und wirken dadurch auch immer etwas unnatürlich.
Deswegen ja auch mein Tip: Plasma.

@Allgemeiner68er

Du hast mir jetzt den TH-42PZ85EA vorgeschlagen. Der hat aber schon FullHD. Ist dies sinnvoll?

Außerdem meintest Du, dass der nicht ruckelfrei darstellen kann. Ist dies ein allgemeines Plasma-Problem?

HDjunky schrieb:

Außerdem meintest Du, dass der nicht ruckelfrei darstellen kann. Ist dies ein allgemeines Plasma-Problem?

Die IFC-Funktion ist mehr oder weniger die bei LCDs beworbene 100Hz-Funktion, d.h. Schätzung von Zwischenbildern. Wie gesagt: LCD brauchen 100Hz-Techniken, um Bewegungsunschärfe zu reduzieren, Plasmas haben dies Problem prinzipbedingt nicht so ausgeprägt.

Auch wenn die Bewegung scharf bleibt, scheint das Bild bei schnellen Schwenks zu ruckeln -- das ist normal und bei allen TVs so. Beispiel: Eine DVD arbeitet mit 25 Bildern pro Sekunde. Bei schnellen Schwenks auf einem großen TV sind das dann schon mal mehrere cm zwischen den einzelnen Bildern.

Hat denn weder der TH-42PX80 noch der TH-42PZ85EA diese IFC Funktion.
Wie gesagt ruckelfreie Darstellung ist mir schon wichtig.

Der PZ85 hat IFC.

Aber im Ernst: Überbewerte nicht die Fähigkeiten solcher Verfahren. Alle 100Hz-Verfahren reduzieren zwar ruckelnde Bewegungsabläufe, verursachen aber (mehr oder weniger ausgeprägt) gleichzeitig andere Effekte:

- Artefakte (Pixelkorona) um bewegte Objekte
- doppelte Kanten bei bewegten Objekten
- Video- oder Soap-Look

Den Soap-Look mögen zwar einige User, die meisten hier aktiven Teilnehmer schalten Verfahren wie IFC aber eher ab.

OK vielen Dank.

Kann man sich denn auf Tests im Internet verlassen? Bei AudioVideoFoto ist beim TH-42PX80 ja schon auch die Rede von deutlichem Ruckeln.

Nicht destotrotz werde ich mir den TV irgendwo bei MM oder Saturn "live" anschauen. Ist dieses Modell üblicherweise denn in den großen Märkten anzuschauen?

Meiner Meinung nach gute Tests findest du hier, ist aber englisch.

Den TV habe ich schon bei MM und Saturn gesehen. Dann mal viel Spaß und guten Rutsch!

Buschel schrieb:

- Artefakte (Pixelkorona) um bewegte Objekte

Bei ner digitalen Quelle wie DVB-S/C ist davon nichts zu sehen. Außer bei schlechter Datenrate vielleicht. Aber dann solltest Du mal diese Szene aufnehmen und Dir ohne IFC anschauen. Da wird Dir nämlich richtig übel.

Buschel schrieb:

- doppelte Kanten bei bewegten Objekten

Mal abgesehen vom Fußball (und da auch nur der Ball) auch nichts von zu sehen.

Buschel schrieb:

- Video- oder Soap-Look

Ist auch ohne IFC bei Videomaterial vorhanden. Das IFC hat damit überhaupt nichts zu tun.

Buschel schrieb:

Den Soap-Look mögen zwar einige User, die meisten hier aktiven Teilnehmer schalten Verfahren wie IFC aber eher ab.

Das ist schlicht und ergreifend falsch. Umgekehrt wird ein Schuh draus.
Das man sich erstmal an dieses ruckelfreie Bild gewöhnen muß, steht wohl außer Frage. Aber nach ein paar Wochen weiß man was man hat.

@Allgemeiner68er: Genau deswegen hatte ich ja "mehr oder weniger ausgeprägt" geschrieben. Das Ganze hängt vom Verfahren/Hersteller und vom zugespielten Material ab. Alle von mir aufgezählten Effekte wurden hier im Forum beschrieben oder ich habe sie selbst mit meinem alten LCD (älteres Modell) erlebt (u.a. Korona auch bei DVB-S. Bild bewegt sich wegen Handkameraaufnahme, aber einige Objekte bleiben fix auf dem Schirm.).
Dass Soap-Look bei Videomaterial per se auftritt, ist klar. Aber die 100Hz-Verfahren erzeugen diesen Look auch bei Filmmaterial. Hätte ich auch deutlicher schreiben können.

Buschel schrieb:

Aber die 100Hz-Verfahren erzeugen diesen Look auch bei Filmmaterial.

Nein, daß stimmt nicht. Jedenfalls nicht beim IFC. Das Bild wirkt zu Anfang sehr ungewohnt. In einigen Szenen wirkt es wie ein Kammerspiel. Vor allem bei Filmen, die man sehr gut ohne IFC kennt. Ich hab mich anfangs z.B. mit Herr der Ringe sehr schwer getan. Mittlerweile hat sich auch das erledigt. Es ist nur ein Gewohnheitssache.
Aber mit dem uns bekannten Videolook hat das nichts zu tun.

Ok, dann können wir uns zumindest darauf einigen, dass die Verfahren das Bild nachhaltig verändern, und dass die Verwendung Gewöhnungs- und Geschmackssache ist.

Jep...

Ich war heute im MM und konnte wirklich alle hier angesprochenen Modelle nebeneinander anschauen!

Zunächst zu den von euch angesprochenen Plasmas:
Sowohl der PX80 als auch der PZ8 (oder war es doch ein 85er?) wirkten ein wenig blass und weniger brilliant als die LCDs.
Deutliches Ruckeln war allerdings nur beim PX80 in manchen Szenen zu "bewundern".
Auf dem PX80 lief ein analoges Bildsignal. Das sah aber nicht nur auf ihm wirklich schlecht aus, sondern auch auf den meisten anderen TV´s, auch auf den von mir bevorzugten Samsung LE40A769R und den Sony KDL40W4500.
Das DVD Bild auf dem Sony war schon gut aber ein wenig rotstichig (ist wahrscheinlich Einstellungssache!). Ein Ruckeln war hier nicht erkennbar.
Und zur Entfernung: Ich finde dass die LCD´s je weiter man weg sitzt immer besser werden. Bei den Plasmas finde ich das weniger.

Zu den Preisen: PZ8, W4500 und A769R in 40" alle so um die 1300€; der PX80 kostete so um die 900€.

Ich bin seit heut unentschlossener denn je. Ich brauche Hilfe

Bei Plasmas musst du auch einfach berücksichtigen, das sie in hellen, Neon beleuchteten Elektro Grossmärkten flau, blass, ausgewaschen rüberkommen.
Ihr volles Bildpotential entfalten sie nur unter moderaten, dezenten Lichtbedingungen.
Wenn das deinen Lichtbedingungen Zuhause entspricht, kann man da sicherlich ein Fazit raus ziehen, das Plasma nicht in Frage kommt.
Hast du in deinem Wohnzimmer aber eher normale, bis dezente Beleuchtung, ist ein Vergleich LCD versus Plasma in einem Media Markt so aussagekräftig wie ein Parfümprobe auf der Müllkippe.
Leider ist das Gang und Gebe, bei einer Parfümprobe würde niemand eine Müllkippe als Ort akzeptieren, bei TV's beklagen sich die Leute nicht, wenn sie unter Flutlicht vergleichen.
Der Trend geht mittlerweile schon dahin, das viel Hersteller ihre Presets genau auf solche Bedingungen ausrichten, so das die Settings für Kontrast, Farbe aufgepumpt werden, damit sie unter Neon Licht besser aussehen.
Schau dir die Geräte im Fachhandel, unter Bedingungen, die deinen Lichtbedingungen wenigstens nahe kommen.
Von daher bringen dich Vergleiche im Media Markt nicht wirklich weiter.

Ich bin nun stolzer Besitzer eines Panasonic TH42PZ85EA!
Und was soll ich sagen: Habe mir erst eine DVD (Dark Knight) probeweise kurz 10 min angeschaut und ich wollte nicht mehr ausmachen.
Einfach eine fantastische Darstellung. Ok ich bin ein Neuling was hochauflösendes Fernsehen angeht, aber das habe ich nicht gedacht!
Wie wird das erst mit BlueRay?

An alle die mir diesen TV empfohlen haben vielen Dank.
Auch die Probleme die angesprochen wurden wie laute Lüfter konnte ich absolut nicht erkennen.
Und eines stimmt: wirkt der Plasma im Markt ein wenig Blass, so kommt zu Hause im Wohnzimmer ware Freude auf.

Sollte ich demnächst Fragen bezüglich Enstellungen haben wende ich mich wieder an euch.

Solltest hier im Forum spezielle Threads zu Einstellungen der diversen Panasonic Plasmas finden.
Freut mich, das du dir den PZ85 nochmal unter realen Bedingungen angeschaut hast, in meinen Augen eine gute Wahl, die im dezent beleuchteten Wohnzimmer den meisten LCD Geräten überlegen ist.
Leider ist der Trend heute eher, in einen Media Markt zu gehen und unter Flutlicht die Auswahl fürs abendliche Wohnzimmer zu treffen und mit einem möglichst preiswerten FullHD LCD wieder rauszugehen.:cut

also ist es richtig, das um so näher man dran sitzt, ein full hd fernseher zu empfehlen ist???... beispilesweise ein 50"

fahrinharz schrieb:

also ist es richtig, das um so näher man dran sitzt, ein full hd fernseher zu empfehlen ist???... beispilesweise ein 50"

Wie nah sitzt Du denn oder wie nah willst Du denn sitzen?

Buschel schrieb:

HDjunky schrieb: Außerdem meintest Du, dass der nicht ruckelfrei darstellen kann. Ist dies ein allgemeines Plasma-Problem? Die IFC-Funktion ist mehr oder weniger die bei LCDs beworbene 100Hz-Funktion, d.h. Schätzung von Zwischenbildern. Wie gesagt: LCD brauchen 100Hz-Techniken, um Bewegungsunschärfe zu reduzieren, Plasmas haben dies Problem prinzipbedingt nicht so ausgeprägt. ...

Das habe ich schon oft gelesen und ist mir eigentlich auch klar, allerdings würde mich mal interessieren was dann genau die 100 Hz double scan Funktion ist, die die Panasonic Plasma Fernseher haben. Ist das nicht vergleichbar mit der 100 Hz Funktion von LCDs?

Die 100Hz bei den Plasma ist genau das gleiche wie früher bei den Röhrenfernsehern. Also ne Verdoppelung der Bildwiederholrate. Die Zwischenbildberechnung heißt hier IFC

Schu schrieb:

fahrinharz schrieb: also ist es richtig, das um so näher man dran sitzt, ein full hd fernseher zu empfehlen ist???... beispilesweise ein 50" Wie nah sitzt Du denn oder wie nah willst Du denn sitzen?

also es wird ein 50 oder 52" lcd oder plasma ist noch nicht entschieden.

entfernung wird sich bei 2-3,5 meter bewegen.


full hd wär schon cool...

fahrinharz schrieb:

Schu schrieb: fahrinharz schrieb: also ist es richtig, das um so näher man dran sitzt, ein full hd fernseher zu empfehlen ist???... beispilesweise ein 50" Wie nah sitzt Du denn oder wie nah willst Du denn sitzen? also es wird ein 50 oder 52" lcd oder plasma ist noch nicht entschieden. entfernung wird sich bei 2-3,5 meter bewegen. full hd wär schon cool... :P

Full HD ist cool,aber nur bei zuspielung hochwertigen Materials.Bei 2m würde ich 46" nehmen ab 3m sind 50" o.k.

Allgemeiner68er schrieb:

Die 100Hz bei den Plasma ist genau das gleiche wie früher bei den Röhrenfernsehern. Also ne Verdoppelung der Bildwiederholrate. Die Zwischenbildberechnung heißt hier IFC

Und LCDs haben dann ne Bildwiederholrate von 50 oder wie heisst die "alte" 100 Hz-Technik dort. Das ist aber alles verwirrend.

Ich versuche mal zu vereinfachen:

Ein LCD zeigt ohne 100Hz Technik 50 Bilder pro Sekunde ein neues Bild an. Das Bild bleibt solange sichtbar bis das neue kommt (sample & hold). Das "Halten" eines Bildes über die ganze Zeit bis das neue Bild angezeigt wird, führt zu Bewegungsunschärfe und ist eine Eigenschaft unseres Sehapparats. Verbessern kann man das nur, indem mehr Bildwechsel pro Sekunden erfolgen (100Hz-Technik). Dabei bringt aber die Wiederholdung eines Bilds nichts, weil es ja eh bis zum nächsten Bild angezeigt bleiben würde. Diese "Zwischenbilder" müssen geschätzt werden.

Ein Plasma ohne 100Hz-Technik zeigt auch 50 Bilder pro Sekunde. Allerdings blitzen die nur kurz auf, dann wird es wieder dunkel. Erst beim nächsten Bild blitzt das wieder kurz auf und es wird wieder dunkel, usw. und so fort. Ein Plasma pulst also bei der Bildwiedergabe -- deshalb flimmert eine Plasma prinzipiell auch wie die alte Röhre. Durch dieses Pulsen nimmt unser Sehapparat aber die Bewegungsunschärfe nicht so stark wahr. Ein 100Hz-Plasma wiederholt jetzt einfach jedes Bild einmal und pulst dafür nur halb so lang. Ein Plasma mit Zwischenbildschätzung (wie z.B. Panasonics IFC) wiederholt nicht einfach Bilder sondern schätzt die wie oben bei LCD beschrieben.

Schu schrieb:

fahrinharz schrieb: Schu schrieb: fahrinharz schrieb: also ist es richtig, das um so näher man dran sitzt, ein full hd fernseher zu empfehlen ist???... beispilesweise ein 50" Wie nah sitzt Du denn oder wie nah willst Du denn sitzen? also es wird ein 50 oder 52" lcd oder plasma ist noch nicht entschieden. entfernung wird sich bei 2-3,5 meter bewegen. full hd wär schon cool... :P Full HD ist cool,aber nur bei zuspielung hochwertigen Materials.Bei 2m würde ich 46" nehmen ab 3m sind 50" o.k.

wo läge denn der nachteil, wenn man bei einem zu geringen abstand ein zu großen fernseher hat?

und hat full hd ein nachteil gegenüber hd, bei zuspielung nicht sooo hochwertigen materials?

fahrinharz schrieb:

wo läge denn der nachteil, wenn man bei einem zu geringen abstand ein zu großen fernseher hat?

Gerade TV kann dann extrem übel aussehen. Es gibt nur wenige Sender (z.B. ARD und ZDF), die wirklich hohe Qualität ausstrahlen. Wenn der TV zu groß wird, sehen andere Sender pixelig, unscharf -- einfach: übel -- aus. Bei größerem Abstand wirkt das dann wieder erträglich.

fahrinharz schrieb:

und hat full hd ein nachteil gegenüber hd, bei zuspielung nicht sooo hochwertigen materials?

Ja. PAL muss auf HDready nicht so stark hoch skaliert werden wie auf FullHD. Der Scaler hat also einen großen Einfluss auf die Bildqualität. Gleichzeitig ist aber der Scaler in den meisten TVs nicht der beste...

Buschel schrieb:

fahrinharz schrieb: wo läge denn der nachteil, wenn man bei einem zu geringen abstand ein zu großen fernseher hat? Gerade TV kann dann extrem übel aussehen. Es gibt nur wenige Sender (z.B. ARD und ZDF), die wirklich hohe Qualität ausstrahlen. Wenn der TV zu groß wird, sehen andere Sender pixelig, unscharf -- einfach: übel -- aus. Bei größerem Abstand wirkt das dann wieder erträglich. fahrinharz schrieb: und hat full hd ein nachteil gegenüber hd, bei zuspielung nicht sooo hochwertigen materials? Ja. PAL muss auf HDready nicht so stark hoch skaliert werden wie auf FullHD. Der Scaler hat also einen großen Einfluss auf die Bildqualität. Gleichzeitig ist aber der Scaler in den meisten TVs nicht der beste...

hammer... ich wusste gar nicht worauf man alles achten muss... dachte full hd sei auf jeden fall die bste wahl... und umso größer, umso besser...

was wäre denn eine scalergröße, die in ordnung ist?.... dass ich da beim kauf drauf achte.

hab 2 fernseher in der engeren wahl. hab auch nen anderen beirtag dazu laufen, aber da hat noch keiner was zu gesagt...:(

vielleicht kannst du ja licht ins dunkle bringe...

samsung...PS-50A756T1F und PS50A756

ich hab kein schimmer was das T1F bedeutet... der ist auf jeden fall billiger als der ohne T1F.

Yupp, das geht vielen so. Auf die Größe eines Scaler brauchst du nicht zu achten, die gibt es so nämlich nicht. Der Scaler ist das Bauteil oder das Stück Software, das die Umrechnung von normalem TV, DVD oder Bluray auf die Panelauflösung macht -- und ich glaube die meinst du auch. Bei 2-3,5m Abstand solltest du einen großen TV (46-50") nur dann nehmen, wenn du für TV schauen relativ weit weg (3,5m) sitzen kannst. Wenn du bei HD-Zuspielungen (z.B. Bluray) wirklich auf bis zu 2-2,5m an den TV heran rückst, lohnt sich sogar FullHD -- aber auch nur dann. Sprich: Was du nehmen solltest, hängt absolut von deiner Nutzung ab.

Zu den beiden Samsungs fragst du lieber im Samsung-Teil des Forums. Klingt nach Ländercode.