Kaufberatung: Heimkino-Setup für SD-Quellen: Welches sollte das stärkste Glied in der Kette sein?

Autor

Beitrag

RedBull67
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 11. Jun 2009, 11:28

Hallo zusammen,
nachdem mein Philips-Röhrenfernseher leider nach über 10 Jahren seinen Geist aufgegeben hat, steht bei mir nun der Wechsel in's "Flachbildschirm-Zeitalter" an. Seit Monaten informiere ich mich bereits über die wichtigsten Fakten (auch in diesem wirklich hervorragenden Forum, welches man nur weiter empfehlen kann

), damit der Wechsel zwar gelingt, aber auch nicht mit einer Reihe von Fehlinvestitionen einhergeht. Daher nun eine Menge gesammelter, konkreter Fragen in meinem ersten Themenbeitrag hier im Forum.

Meine Ausgangssituation:
TV: defekt (derzeit "Leihgerät", Röhre)
Digitale SAT-Receiver: Topfield TF 4000 PVR plus Humax PVR-9470 (Premiere)
DVD: Sony DVP-NS28 plus Sony DVD-Recorder
HiFi-Anlage: Grundig M100 "Fine Arts" (Verstärker + Tuner + defekter CD-Spieler + Cassette)
plus ein paar 25 Jahre alte JVC-Boxen...
Ich selbst bin übrigens Anfang 40 und Familienvater. Unser Wohnzimmer ist über 40qm groß, die "Heimkino-Ecke" misst allerdings "nur" ca. 17qm. Abstand zwischen TV und Sofa: 3,50 m.

Anforderungsprofil:
TV-Profil:
Lege besonderen Wert auf gute Kombination "Bild und Ton", da ich eine große Sammlung an Konzert-DVDs besitze und ständig erweitere. Im TV läuft sonst bei uns überwiegend der KiKa und Premiere Sport (Fußball). Seltener mal ein Premiere-Spielfilm. Und ich möchte ein TV-Gerät mit einem akzeptablen Stromverbrauch (Plasma scheidet demnach fast schon aus...)
Audio-/Video-Profil:
Wegen der häufig laufenden Konzert-DVDs und des defekten CD-Spielers würde ich auch meine Stereo-Anlage gerne gegen was Neues ersetzen. Da auch hin und wieder Action-DVDs bei mir laufen, tendiere ich zu einem Surround-System . Die Einschränkungen im Stereo-Bereich würde ich - wenn sie nicht zu groß werden - notgedrungen akzeptieren.
Und: ich habe derzeit keine großen Blue-Ray-Ambitionen - ein "sehr gutes DVD-Bild" und ein "sehr ordentliches TV-Bild" (also: gutes Bild aus SD-Quellen) würden mir reichen.

Und genau da beginnt mein "Problem". Aus diversen Beiträgen habe ich herausgelesen, dass insbesondere neue LCD-Fernseher vereinzelt sehr hochwertige Chipsätze/Hardware zum Hochskalieren von SD-Signalen verwenden. Und wenn dann noch ein hochwertiger Chipsatz zum De-Interlacing verbaut ist (Faroudja o.ä.), dann soll ja auch ein SD-Signal in einer sehr guten Qualität dargestellt werden können. Den gleichen Effekt kann ich aber doch prinzipiell auch mit einem hochwertigen A/V-Receiver mit Video-Upconvert- und -skaliermöglichkeit erzielen, oder?. Oder eben mit einem Wechsel auf einen hochwertigen digitalen SAT-Receiver (der eben auch schon mindestens hochskaliert). Die Gretchen-Frage lautet dann aber doch: wo sollte man das "stärkste Glied" in der Signalkette sinnvollerweise einbauen?

Die alte Weisheit "garbage in - garbage out" hilft hier ja auch nur bedingt, weil 99% der TV-Programme ja derzeit noch im PAL-Format senden (und sich das in Zukunft wohl auch kaum ändern wird) und ich nicht hunderte von Euros aufwenden möchte, um meine DVD-Sammlung durch Blue-Rays zu ersetzen. Um die PAL-Auflösung als "garbage in" komme ich demnach kaum herum...

Konkrete Grundsatz-Fragen:
1. Macht es vielleicht doch eher Sinn, ein eher „dummes“ LCD-Panel (dafür aber bspw. mit LED-Hintergrundbeleuchtung) hinter einen „intelligenten“ A/V-Receiver zu hängen, um den Kontrast des Panels mit den Video-Upconvert- und -skaliermöglichkeiten des Receivers zu kombinieren?
2. In sog. „Fachgeschäften“ wird einem immer wieder bzgl. eventueller Unschärfen bei SD-Quellen an einem Full-HD-Panel der „Rat“ erteilt: „da müssen Sie eben den Kontrast ein wenig rausnehmen“. Das erscheint mir in mehrfacher Hinsicht unlogisch, insbesondere weil ich mich frage, wozu ich mir dann beispielsweise ein Panel mit LED-Hintergrundbeleuchtung zulegen sollte (zwecks hohem Kontrast), um selbigen dann manuell wieder runterzuregeln. Oder habe ich da einen Denkfehler…?

Eigene Konfigurationsideen:
Um die Diskussion nun etwas konkreter zu gestalten, füge ich nachfolgend mal ein paar Konfigurations-Ideen bei, die ich mir derzeit gut vorstellen könnte (jeweils mit kurzer Begründung für die Entscheidung):

TV-Gerät:
Toshiba 42XV635D oder 42ZV635D: die scheinen mir derzeit im Preis-Leistungs-Verhältnis ein bestmöglicher Kompromiss zu sein, insbesondere bei SD-Zuspielungen. Die Philips-Geräte gefallen leider weder meiner Frau noch mir (Design-Frage), daher scheiden sie leider aus. Und die hochwertigen Sony-Bravia-Modelle sind mir persönlich zu teuer.
Alternativ hatte ich auch die Samsungs mit LED-Backlight im Visier (956A oder das "Design-Modell" UE40B6000), aber die sind mir alle zu sehr verspiegelt (wenn ich mich mit weißem Hemd in 2m Abstand vor das Gerät stelle, möchte ich immer noch mehr vom Fernsehprogramm sehen, als von meinem weißen Hemd...

)
...und ein „dummes“ Panel mit LED-Hintergrundbeleuchtung habe ich bisher noch nicht gefunden (siehe auch meine Frage Nr. 1) - aber vielleicht hat ja einer von Euch da einen Tipp für mich...?

A/V-Receiver:
Onkyo TX-SR 576: ich weiß, viele hier im Forum rümpfen bei Onkyo die Nase

- aber in vielen Beiträgen wird auch das gute Preis-Leistungs-Verhältnis gelobt (inkl. Ausstattung). Tendiere derzeit zum 576, weil ich die Video-Upconvert- und -skaliermöglichkeit bei einem hochwertigen LCD-TV (also bspw. der o.g. ZV635-Serie) ja wohl gar nicht benötige, oder? Was mich wieder zu meiner Ausgangsfrage bringt... Hatte nämlich alternativ auch schon einmal den TX-SR 606 im Auge, aber ich weiß eben nicht, ob mir der dann noch was bringt (außer, dass der ja angeblich nicht so sehr zum "Brummen" neigt, aber das wird ja in anderen Threads bereits leidenschaftlich diskutiert...

).

DVD-Player:
Da mein CD-Spieler defekt ist und ich eh schon viele Einzelkomponenten habe, würde ich gerne DVD- und CD-Funktionalität vereinen. Habe daher derzeit den Onkyo DV-SP 506 ausgewählt, weil er auch im CD-Betrieb angeblich einen soliden Eindruck hinterlässt. Die Frage ist nur: der (Video-)Vorteil, dass der bereits "von Haus aus" hochskalieren kann, bringt mir doch nicht wirklich etwas, wenn ich bspw. den ZV635 dahinter hänge, oder? Und erst Recht nicht, wenn ich noch den TX-SR 606 dazwischen schalte. Was mich ebenfalls wieder zu meiner Ausgangsfrage bringt...

Digitale SAT-Receiver:
Da würde ich gerne das bestehende Setup beibehalten (s.o.). Die Frage ist nur, ob ich dann nicht Probleme mit den Anschlüssen an den A/V-Receiver bekomme. Müsste die beiden ja - mangels Alternativen - über die A/V-Eingänge (Chinch) anschließen. Brauche ich in dem Fall dann die Video-Upconvert- und -skaliermöglichkeit im A/V-Receiver, weil ich ja ein analoges Signal zuspiele? Will ja letztendlich als einzige Verbindung zwischen TV und "restlicher Peripherie" ein einziges HDMI-Kabel verwenden und demnach den A/V-Receiver als echte "Schaltzentrale" nutzen. Kann ich das sowohl mit dem 576 als auch dem 606?

5.1 Boxen-Set:
Als Boxen-Set dachte ich übrigens im Sinne eines Kompromisses an Teufel LT2 (werden auch im Stereo-Bereich "gelobt", was ich bei den neuen, schicken, aber wahrscheinlich dann doch einen Tick zu schlanken "neuen" LT3 noch nicht rausgelesen habe).

Also, zusammenfassend meine aktuell favorisierte Konfiguration:
Toshiba 42ZV635D (neu)
Topfield TF 4000 PVR (im Bestand)
Onkyo TX-SR 576 (neu)
Onkyo DV-SP 506 (neu)
Teufel LT2 (neu)

Das würde auch meinem Budget Rechnung tragen: 2.500 EUR - 3.000 EUR wäre ich bereit, auszugeben. Mir ist solide Qualität zwar wichtig, aber wir haben auch noch andere kostenintensive Hobbies... und ich bin auch kein High-End-Freak…

Würde mich freuen, ein paar hilfreiche Meinungs-Äußerungen aus Euren Reihen zu bekommen. Danke im Voraus.

Rainer

Teoha
Inventar

#2 erstellt: 11. Jun 2009, 14:40

Hallo,

dein "Roman" wird hier viele verschrecken eine Antwort zu geben.

Von mir nur das:
Für ein sehr gutes SD-Bild ist ein Plasma ratsam. Das Stromverbrauchsthema ist fast Geschichte, ein FullHD-Plasma liegt im Vergleich bei aktuellen Modellen evtl. noch 15% höher, wenn überhaupt.

10Watt Mehrverbrauch würden 5,60 € Mehrkosten im Jahr bedeuten (4 Std./Tag, 350 Tage)
Müssen wir darüber reden ? Besonders wenn der Anschaffungspreis günstiger istals beim LCD.

Also, halte dir die Option offen.

Toshiba ist der einzige Hersteller, der keine Garantie auf seine Geräte gibt, du hast nur die gestzliche Gewährleistung.

TV-technisch rate ich zu einem Panasonic TX-P46S10, 42" kannst Du auch nehmen, aber bei 3,5 eher zu klein.

Gruss

RedBull67
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 11. Jun 2009, 15:18

Danke für die schnelle Antwort - einen Kommentar in Richtung "Roman" hatte ich irgendwie schon befürchtet...

Also gut - nehmen wir mal an, ich schließe Plasma nun nicht mehr kategorisch aus. Dann muss ich meine eigentliche Frage halt etwas umformulieren:

Ist es sinnvoller, einen Plasma mit geringerwertiger Video-Signal-Aufbereitung an einen höherwertigen A/V-Receiver anzuschließen oder einen Plasma mit höherwertiger Video-Signal-Aufbereitung an einen A/V-Receiver, der den Schwerpunkt in der Audio-Aufbereitung besitzt...?

Mir geht es generell darum, alle Komponenten so aufeinander abzustimmen, dass es auch Sinn macht... (wenn ich bei jeder Einzelkomponente "das Beste" wähle, komme ich mit hoher Wahrscheinlichkeit auf ein "überdimensioniertes System"... daher auch der "Roman" mit den vielen Erläuterungen zu den Randbedingungen...)

frankie2004
Stammgast

#4 erstellt: 11. Jun 2009, 16:07

Also bei dem Budget würde mein Heimkino ungefähr so aussehen:
-TV:50 Zoll LG PQ6000(überragendes design) ca. 800 Euro im www
-DVD: Oppo Digital DV-983H ca. 380 Euro im www
-AVR: Onkyo TX-SR606 ca. 400 Euro im www
macht ca. 1600 Euro, den rest in gute Lautsprecher investieren, Teufel soll bei Musik nicht so toll sein.

RedBull67
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 11. Jun 2009, 17:01

Hi Frankie2004,

Deinen Ausführungen würde ich indirekt entnehmen, dass der TX-SR 606 eine so gute Video-Signal-Aufbereitung mit sich bringt, dass der LG ausreichend wäre. Der LG kann ja "von Haus aus" offensichtlich keine 1080p-Auflösung. Oder habe ich da einen Denkfehler?

Wenn ich den LG mit der Kaufempfehlung von Teoha, dem Panasonic Viera TX-P46S10E, vergleiche (und das Design mal nicht so hoch bewerte), dann scheint mir der Panasonic allerdings doch das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis zu bieten. Mal agesehen von der Tatsache, dass ich bei 3,50 m Maximal-Abstand von einem 50-Zoll-Panel eher Abstand nehmen würde...

Beim Oppo weiß ich nocht nicht so genau, was die 100 EUR Mehrpreis gegenüber dem Onkyo rechtfertigt. Der Oppo liest sich zwar sehr gut („... Spitzenwerte: bei Design und Verarbeitung, bei Arbeitsgeschwindigkeit und Geräuschentwicklung, bei Upscaling und De-Interlacing, bei Bild- und Tonqualität, bei Formatvielfalt (sogar DVD-Audio und Super-Audio-CD werden unterstützt) und Bedienung. ... “ gemäß SFT 8/2008) - aber wo ist genau der Mehrwert zum Onkyo? Lasse mich ja gerne überzeugen.. (und die 100 EUR habe ich ja schon bald wieder raus, wenn ich dank Eurer Ratschläge nun doch evtl. auf 'nen Plasma schwenke... :D)

Gebt mir doch nochmal 'nen Tipp...

frankie2004
Stammgast

#6 erstellt: 11. Jun 2009, 17:27

dir geht es doch um SD-Signale, da biste mit HD-ready Geräten aber besser bedient als mit FullHD.
Der Oppo DVD-Player wird in höchsten Tönen hier im Forum gelobt(schau mal in den DVD-Player Thread).

P.S. welchen DVD-Player von Onkyo haste denn im sinn?

[Beitrag von frankie2004 am 11. Jun 2009, 17:29 bearbeitet]

Warrior668
Inventar

#7 erstellt: 11. Jun 2009, 17:45

Mein Tip:

Ich würde mir keinen DVD Player um 380 € kaufen auch wenn der Scaler super ist.
Kauf dir nen Blu-Ray Player mit gutem SD Scaler, z.B. Panasonic DMP-BD60 (bereits ab 230 €, davon hast du länger was und kommst auch noch günstiger davon).

Meines Wissens nach gibt es wirklich gute SD Scalierung auf 1080p bei Onkyo erst ab der 7er Serie, aber wenn dir Scaler im Panasonic reichen sollte, bzw. du zu einem HD-Ready Plasma greifst, kannst du auch zu einem 507, 577, oder 607 (2009er Modelle) von Onkyo greifen.

Zudem hat Onkyo laut Testberichten eine Schwachstelle bei der Stereowiedergabe.

Gutes Scaling und guten Stereo Klang findest du z.B. bei Denon ab dem 1909, bzw. dem in kürze erscheinenden 1910. (Auch hier, wenn du dich mit dem Scaler des Panasonic BD60 zufrieden gibst, kannst du auch zum 1610er greifen, den 1609er würde ich jedoch mangels Dolby TrueHD, bzw. DTS-HD Unterstützung ausschließen, vielleicht ist es dir wichtig für zukünftige Konzert Blu-Rays und diese Option solltest du dir für die Zukunt bereithalten, deshalb auch der Pioneer Blu-Ray Player)

Zunächst ist dabei jedoch zentral, ob du dir einen Full-HD, oder HD-Ready Plasma zulegst.

[Beitrag von Warrior668 am 11. Jun 2009, 18:16 bearbeitet]

frankie2004
Stammgast

#8 erstellt: 11. Jun 2009, 19:46

also wenn ich es richtig verstanden hab,will RedBull67 ja auch ein super Ton-Qualität bei Audio-CDs,und da glaube ich nicht das ein Blu-Ray Player so gut ist?!

Warrior668
Inventar

#9 erstellt: 11. Jun 2009, 20:10

Ja, aber das ist meines Wissens nach nur dann relevant, wenn er den Player analog (Cinch) an eine Anlage anschließen sollte (diese würde gute Digital/Analog Wandler im Player erfordern).

Er sollte aber den Blu-Ray Player digital über HDMI mit dem A/V Receiver verbinden. Und dann liegt die Qualitätssfrage einzig beim A/V Receiver.

RedBull67
Schaut ab und zu mal vorbei

#10 erstellt: 11. Jun 2009, 21:01

@frankie2004:

Wollte mir den Onkyo DV-SP 506 holen, weil der mehrfach gerade auch im CD-Betrieb gelobt wurde. Mir geht es dabei auch um die Bedienfreundlichkeit. Die meisten DVD-/BD-Player sind flach, haben ein Mini-Display und max. 3-4 Tasten zur Bedienung. Beim Onkyo kann ich relativ gut die mp3-Titel ablesen, kann direkt am Player alles bedienen, was ich früher bei meinem CD-Player auch konnte - und erhoffe mir dabei auch ein sehr ordentliches Bild.

@Warrior668:

Die Tests des DMP-BD60 lesen sich natürlich sehr gut. Und ich hoffe auch, dass bei Anschluss über HDMI an einen ordentlichen A/V-Receiver die CD-Wiedergabe dann ordentlich sein müsste. Und mp3 von meiner Festplatte könnte ich ja offensichtlich auch abspielen. Mal abgesehen von meinen Anforderungen an die Bedienbarkeit ist der Player natürlich 'ne günstige Alternative.
Und zu Deiner Frage nach der Planung bzgl. TV-Kauf: bin gerade dabei, gedanklich auf den TX-P46S10 umzuschwenken... Der soll ja gerade bei SD-Zuspielern sehr solide sein... (nach der Emfehlung von Teoha habe ich mich endlich doch mal mit Plasmas auseinander gesetzt... war offensichtlich kein Fehler, je mehr ich mich in das Thema einlese...

)

Da ich nun evtl. den Kauf des BD60 nicht mehr ausschließen würde: kann mir einer von Euch 'nen guten, günstigen CD-Player empfehlen? Der müsste ja dann auch kein mp3 können... Das würde ich dann in Ausnahmefällen dem BD60 via USB von meiner externen Festplatte überlassen...

Hat einer 'nen Tipp? Sonstige Anregungen...? Oder veilleicht sogar doch noch eine Antwort auf meine Ursprungsfrage aus dem Titel des Thread...?

Warrior668
Inventar

#11 erstellt: 11. Jun 2009, 21:57

Warum willst du trotz des BD60 noch einen CD Spieler?

Wenn es dir um SD geht, dann gibts noch einen anderen Plasma, der das besser macht als der Panasonic und das wäre der Samsung PS50B650. Betrifft dann aber nur das TV Bild, weil deine DVDs ja durch den Panasonic hochgerechnet werden.

Und zur Ursprungsfrage gibt es keine einfache Antwort, weil alles gut zusammenspielen muss.

Mein Tip bei deinem Budget: Verzichte auf einen richtig hochwertigen Scaler im AV-Receiver und gib dich mit dem Scaler des BD60 zufrieden.

Das würde dann so aussehen:

TV: Panasonic 46S10, 50S10 oder Samsung PS50B650

Lautsprecher: Teufel LT2 (bestell dir 2,5mm Lautsprecherkabel dazu, einen Teufel Y-Adapter [2 x Cinch-Stecker auf eine Buchse] und ein Mono-Cinchkabel)

A/V Receiver: Denon 1610 (sollte im Bereich Stero dem Onkyo überlegen sein), Onkyo 507 (der Onkyo 576 unterstützt noch kein DTS-HD und Dolby True HD, ist deshalb meiner Meinung nach nichts für die Zukunft im Zusammenspiel mit einem Blu-Ray Player)

Sollte der Ausbau zu 7.1 in Zukunft eine Option sein, dann nimm der Denon 1909, bzw. 1910 oder den Onkyo 577, bzw. 607.

Blu-Ray Player: Panasonic DMP-BD60

Zubehör: 2X HDMI 1.3 Kabel

Ich hoffe ich konnte dir behilflich sein.

MFG

P.S. Im Laufe der nächsten Wochen werde ich bei einem Freund folgendes installieren: Samsung PS63B680 oder PS58B680, Kathrein UFS910, Panasonic DMP-BD60, Denon 2309, 2809 oder Onkyo 876 und ein Teufel LT2 System. Anschließend könnte ich dir zum Klangergebnis mehr sagen.

[Beitrag von Warrior668 am 11. Jun 2009, 22:08 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#12 erstellt: 11. Jun 2009, 22:28

Wenn es dir um SD geht, dann gibts noch einen anderen Plasma, der das besser macht als der Panasonic und das wäre der Samsung PS50B650.

Warrior668
Inventar

#13 erstellt: 11. Jun 2009, 22:49

Ja, ich weiß, für dich ist Panasonic die Nr1. im Plasmageschäft, seit Pioneer ausgestiegen ist.

Für mich ist dies nicht so eindeutig. Jeder hat seine Vor- und Nachteile!

Der Bereich SD geht dieses Jahr an den Samsung, da der Scaler und Deinterlacer besser ist, als jener im Panasonic Plasma.

Frag z.B. "plan.b" der ist von einem PS50B650 auf einen Panasonic umgestiegen und er kann, bis auf den Schwarzwert nichts nennen, was der Panasonic besser macht als der Samsung, aber der Panasonic macht sonst einiges schlechter z.b. das Scaling und Deinterlacing!

UPDATE: Oder nimmt den Test des 50V10 von cnet.com, der dabei unter anderem mit einem Samsung PN50B650 verglichen wurde.

Zitat: "Standard-definition: The TC-PV10 series was a mediocre performer with standard-def material. It resolved every line of the DVD format, although details weren't quite as sharp as on the Samsung, for example. The V10 did a sub-par job with moving diagonal lines and stripes on the waving American flag, leaving plenty of jaggies along the edges."

MFG

[Beitrag von Warrior668 am 11. Jun 2009, 22:53 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#14 erstellt: 11. Jun 2009, 22:51

UPDATE

Hallo,

die Meinung eines Nutzers/Tests ist ausschlaggebend, festzustellen, das Samsung Plasmas denen von Pana auf einmal überlegen sind,.......

Ausserdem wird hier ein amerikanisches Modell getestet.

Gruss

[Beitrag von Teoha am 11. Jun 2009, 22:57 bearbeitet]

Warrior668
Inventar

#15 erstellt: 11. Jun 2009, 22:53

Update oben eingefügt!

Update2: Gegenfrage? Wie kommst du zu der Meinung, dass Panasonic Plasmas, denen von Samsung überlegen sind?

Update3: Außerdem leben wir in einer globalisierten Welt.

[Beitrag von Warrior668 am 11. Jun 2009, 23:57 bearbeitet]

RedBull67
Schaut ab und zu mal vorbei

#16 erstellt: 12. Jun 2009, 10:20

Moin, Kollegen...

ich muss gestehen, dass ich Eure Diskussion mit großem Interesse verfolgt habe - habe nur das "Problem", dass bei mir 46 Zoll die absolute Obergrenze sind. Hatte nämlich auch schon mal mit den Samsungs verglichen - aber: die aktuelle Samsung Plasma-Modellreihe beginnt nun einmal leider erst ab 50 Zoll... Da ich zwei Sitzplätze in meiner Heimkino-Ecke habe, die eher im 3 m Abstand rangieren, ist bei mir eher die Frage, ob ich nicht auf 42 Zoll runtergehe. Und damit würde ich bei den Plasmas - nach allem, was ich mir gestern alles so an Tests reingezogen habe - wieder beim Panasonic landen (42S10).

@Warrior668:
Auf Dein Angebot, mir in der kommenden Woche etwas über die Installationsergebnisse bei Deinem Kumpel zu berichten, komme ich gerne zurück. Habe momentan beim Kauf keinen Zeitdruck...

Und danke nochmal für die Tipps bzgl. DMP-BD60, etc.

Habe mittlerweile den kompletten Test in der "video Homevisison 5/2009" gelesen. Liest sich wirklich nicht schlecht. Mal sehen, ob ich mir den irgendwann mal live anschauen kann.
Wenn Du ihn bei Deinem Kumpel installiert hast, dann gib' doch bitte mal Rückmeldung zu folgenden konkreten Fragen:
1. Das Display ist ja definitiv wohl nur einzeilig. Ist das auch im CD-Betrieb alltagstauglich? Und: wie erfolgt dann die Bedienung, wenn ich mp3-files von der Festplatte über USB-Anschluss auswählen will. Gehe ich da über das Bildschirmmenu via TV-Bild?
2. Welchen Eindruck hinterlässt die Verarbeitung (insbes. "Schublade"...)
3. Wie sieht es mit den Einlesezeiten beim Start im CD-Betrieb aus...? Alltagstauglich...?

Wäre super, wenn Du mir das dann nochmal posten könntest...

Danke!

Teoha
Inventar

#17 erstellt: 12. Jun 2009, 10:33

Update3: Außerdem leben wir in einer globalisierten Welt.

Aber leider nicht mit gleichen, globalisierten Produkten. Ich würde nicht beschwören, das die US-Modelle identisch mit den europ. sind.

Und Tests, naja, da schenke ich den von Dir zitierten Erfahrungen von "plan.b" mehr Aufmerksamkeit.

Aber nichts für ungut, in einem anderen Thread fand ein User das Bild eines Billigstplasmas von LG "um Längen" besser als das eines Panas....
Ist eben alles subjektiv.

Immer noch das beste ist: Ansehen und das kaufen, was dem eigenen Auge am meisten zusagt.

Gruss

fck
Inventar

#18 erstellt: 12. Jun 2009, 10:57

Teoha schrieb:

Hallo,

Für ein sehr gutes SD-Bild ist ein Plasma ratsam. Das Stromverbrauchsthema ist fast Geschichte, ein FullHD-Plasma liegt im Vergleich bei aktuellen Modellen evtl. noch 15% höher, wenn überhaupt.

Der Empfehlung bezüglich Plasma stimme ich unter Vorbehalt

absolut zu!
Dennoch wäre ein Live-Vergleich beider Techniken vor dem Kauf angebracht!
Nicht aber beim Stromverbrauch!
Ein aktueller LCD, kann noch bis zu 100Watt und mehr unter dem Verbrauch eines gleich großen Plasmas liegen!
Beispiel:
Sony40W5500 mit moderaten Einstllungen am Abend(BL2): ca.90 Watt
Sony40WE5W..........................................: ca.70 Watt
TX-P42S10E: im Schnitt 175 Watt, aber sehr selten, wenn überhaupt unter 150 Watt!

Warrior668
Inventar

#19 erstellt: 12. Jun 2009, 11:55

@ RedBull67

Das mit nächster Woche wird wahrscheinlich nichts, deshalb sagte ich auch in den nächsten Wochen.

Aber stell deine Fragen hier im Forum, es gibt sicher bereits einige Besitzer eines Panasonic BD60.

Und mein Tip, kauf dir nicht den 42er, du würdest es nach einiger Zeit wahrscheinlich bereuen. Nimm der 46er oder 50er. Die Teile werden subjektiv mit der Zeit immer kleiner.

@ Teohoa

Die Samsung Plasmas haben meines Wissens nach weltweit die selbe Bildengine (Crystal Full HD Engine, ab Modell B650), sogar bei den LCDs, und die selben Panels verbaut, die zentrale Frage für uns ist dabei lediglich, wie diese Technik mit Pal-Signalen umgeht.

Und zum Thema Panasonic vs. Samsung:

Wir haben beide tausende von Meinungen und Tests gelesen und einiges an persönlicher Erfahrung gesammelt, um zu unserer Meinung zu kommen. Deshalb ist die ganze Sache etwas differenzierter zu betrachten.
Ich habe nie gesagt, dass der Samsung dem Panasonic überlegen ist. Ich habe gesagt, dass jeder seine Vor- und Nachteile hat und dass dieses Jahr der Bereich SD an Samsung geht.

Für Panasonic spricht die bessere Produktqualität (Panels, Verarbeitung, weniger Defekte usw. und dies ist für die meisten der wichtigste Punkt), der bessere Schwarzwert und der bessere Sound.

Für den Samsung spricht das im Vergleich zum Panasonic geringere Phosphor Lag, bessere Farbwiedergabe und der bessere Scaler und Deeinterlacer (ab Modell B650).
Und der Samsung bietet deutlich mehr Einstelloptionen im normalen Benutzermenü (Weißabgleich und ein komplettes Farbmanagementsystem), weshalb ich ihn, mit Sensor und Software, sehr viel näher an die Referenz ranbringen kann, als den Panasonic.

Und in Bezug auf den LG, es gibt eine Sache, die er besser macht als der Panasonic und das ist die Farbgenauigkeit, bzw. Farbwiedergabe (ich spreche hier vom 50PS8000).

Und im letzen Punkt kann ich dir absolut zustimmen, vergleich die Modelle (am besten Zuhause) selbst und kauft das, was euch am besten zusagt.

[Beitrag von Warrior668 am 12. Jun 2009, 11:56 bearbeitet]

RedBull67
Schaut ab und zu mal vorbei

#20 erstellt: 13. Jun 2009, 11:20

So, nun habe ich mir gestern mal den 50GW10 im MM angesehen. Was mich nach wie vor stört ist die beinahe "verspiegelte" Front. Hatte ja eingangs schon geschrieben:

"wenn ich mich mit weißem Hemd in 2m Abstand vor das Gerät stelle, möchte ich immer noch mehr vom Fernsehprogramm sehen, als von meinem weißen Hemd...

"

Das dumme ist nur: wenn ich mir dann LCDs mit LED-Hintergrundbeleuchtung anschaue (wie bespw. den Samsung LE46B650), dann spiegelt der mindestens genauso. Muss das eigentlich sein? Mein alter Philips Röhren-Fernseher spiegelt auch fast gar nicht - zumindest nach meinem Empfinden, im heimischen Wohnzimmer... Und die etwas teureren Sony oder Philips LCD mit LED-Hintergrundbeleuchtung spiegeln bei MM oder Saturn ebenfalls nahezu gar nicht.

War dann fast schon wieder bei Toshiba gelandet (der ZV635D las sich in den Werten ja ganz gut...) - und habe im neuen Katalog gesehen, dass die auch im September einen LCD mit LED-Hintergrundbeleuchtung rausbringen. Und was muss ich da lesen? "...Full-HD-Bildschirm mit spezieller Kontrastbeschichtung...". Heißt das, dass ich mich bei dem auch auf eine "verspiegelte" Oberfläche einstellen muss...?

Oder "leuchtet" mein "weißes Hemd" im MM nur deshalb so stark im TV-Bild, weil dort alles mit Neon-Beleuchtung "geflutet" wird...? Immerhin: meine TV-Ecke daheim ist bewusst ohne Fenster und die Wände dunkel (bordeaux-rot) lackiert. Aber an der Seite stehen zwei LED-Deckenfluter - sieht schick aus, aber nicht, wenn ich die in meinem Fernsehbild wiederfinde... Außerdem stellt meine Frau ja auch gerne mal 2-3 Kerzen auf den Tisch... ist auch nur wirklich romatisch, wenn ich dadurch nicht 3 helle Punkte im TV-Bild habe...

Wäre für eigene Erfahrungsberichte bzgl. des "Spiegelns" dankbar...

Teoha
Inventar

#21 erstellt: 13. Jun 2009, 21:10

im heimischen Wohnzimmer...

Ja, das ist das wichige, wenn du daheim keine Probleme mit der Röhre hast, wirst Du auch mit dem Plasma keine Probleme haben.

Außerdem stellt meine Frau ja auch gerne mal 2-3 Kerzen auf den Tisch... ist auch nur wirklich romatisch, wenn ich dadurch nicht 3 helle Punkte im TV-Bild habe...

Wenn deine Frau romantisch wird, brauchst Du den TV ohnehin nicht, oder ??