Sony KDL-52Z5500 vs, Panasonic TX-P50V10E

Hi michele80,
das hängt zu sehr von den persöhnlichen Vorlieben bzw. dem Geschmack ab.
Du mußt Dir die Geräte selber ansehen, möglichst beide mit dem selben Bildmaterial/der selben Bildquelle.

Ich lege auf Bildqualität vorallem für BD's sehr viel wert. Ich möchte keine ruckler im Bild, viel schärfe und viel kontrast. Für den normalen TV betrieb sollte es einfach ansehlich sein

Beide Geräte sind auf hohem Niveau, wir sprechen hier über Nuancen.

Der V10 verfügt allerdings über THX und 24 Smooth Film, die ihm wohl zu der "ruckelfreisten" Darstellung verhelfen.

Du solltest Dir allerdings generell den Bildcharakter des LCDs ansehen. Nur so kannst Du feststellen, ob der deinem verwöhntem Plasma-Auge genügt.

Alternative:
Aktuell werden die letzten Pio-Geräte am Markt verkauft. Hier könntest Du ggf. bei einem Premium-Händler mal vorsprechen und fragen, was er Dir für einen Preis für einen Kuro 5090H macht.
Teilweise wurden die in den letzten Monaten für unter
2000,- Euro "abgegeben". Das wäre ein Schnäppchen.

Gruss

Danke für die schnellen antworten.
Das problem ist dass man die Fernseher schlecht miteinader vergleichen kann. Beispielsweise bei uns im MM werden alle fernseher mit irgendwelchen standard PAL fernsehsender gezeigt. da ist ein vergleich schwer zu erraten. Ich stütze mich daher meiste auf die sogenannten Experten. Und im fachhandel nachschauen um dann im Internet den beim günstigsten zu kaufen find ich irgendwie auch nicht so fair.

Gemäss http://www.areadvd.de/hardware2009/sony_kdl_z5500.shtml
ist der sony der neue Bildmeister der LCD Liga..frage mich inwieweit ich mich auf solchen test stützten kann. Der sony würde mich sowieso reizen weil er 52" ist und wegen der scheinbar perfekte 24p modus bei BD's.

Der pio wäre natürlich mein absoluter favorit ...ich wollte von anfang an den PDP-LX5090, aber der ist schlicht und einfach zu teuer..und an gute angebote bin ich bis jetzt nicht rangekommen..

ist der sony der neue Bildmeister der LCD Liga..frage mich inwieweit ich mich auf solchen test stützten kann. Der sony würde mich sowieso reizen weil er 52" ist und wegen der scheinbar perfekte 24p modus bei BD's.

Ja, in der LCD-Liga,....aber nicht bei den Plasmas. Ich meine, der V10 ist da mindestens so gut bei 24p durch THX, wenn nicht besser.

Hi Teoha,
und wenn sich noch fünf andere User hierzu äußern, wirst Du noch fünf andere Meinungen hören, da es wie gesagt eine Frage des persöhnlichen Geschmacks bleibt!

So wie Dir auch niemand sagen kann, Mercedes ist besser als Audi oder umgekehrt.

und wenn sich noch fünf andere User hierzu äußern, wirst Du noch fünf andere Meinungen hören, da es wie gesagt eine Frage des persöhnlichen Geschmacks bleibt!

Absolut korrekt ! Und soll auch so sein.

Aber Tipps wie:

"Ist alles individuell"

"Musst du dir ansehen"

ist dann für ein Hifi-Forum etwas dünn, oder ?

Wir geben nur Entscheidungshilfen, angucken und entscheiden muss der TE natürlich selber.

So wie Dir auch niemand sagen kann, Mercedes ist besser als Audi oder umgekehrt.

Sagt auch keiner, oder wo steht das ?

michele80 schrieb:

...Für was würdet Ihr euch entscheiden? :?

Also, der TX-P50V10E ist ausverkauft.
Den Sony habe ich mir lange und ausführlich angeschaut - er ist für einen LCD wirklich absolut klasse!

Gekauft habe ich allerdings den Plasma...

Gruß,
Alexander

Also, der TX-P50V10E ist ausverkauft

http://www.ce24.de/p...lo_de&utm_medium=cpc

Ist er nicht. und bei örtlichen Händlern wird sicher auch noch das ein oder andere Exemplar rumstehen.

Moin,

zunächst kann ich mich allen anderen anschließen, beide Geräte sind absolute Spitze und es kommt auf die persönlichen Vorlieben an. Vielleicht kann ich doch eine kleine Entscheidungshilfe geben: Da Du scheinbar ein Filmliebhaber bist, würde ich aufgrund des THX-Modus und des insgesamt (meiner Meinung nach) für die BD-Widergabe minimal besser geeingeten Panels den V10 vorziehen. Wenn normales Fernsehen (insbesondere Sport) eine große Rolle spielt, würde ich wegen der minimal besseren Bewegungskompensation den Z5500 nehmen. Ich denke aber, dass Du mit beiden Geräten keine Enttäuschung erleben wirst. Solltest Du grudsätzlich eher dem Plasma den Vorzug geben, könntest Du ja versuchen einen Pio 5090H zu ergattern. Der soll bei einigen Premuimhändlern für etwa 1800 € zu haben sein und liegt in etwa auf dem Niveau des V10, vielleicht sogar minimal darüber und ist auf jedenfall ein Hingucker im Wohnzimmer.

Grüße!

camuench schrieb:

...Wenn normales Fernsehen (insbesondere Sport) eine große Rolle spielt, würde ich wegen der minimal besseren Bewegungskompensation den Z5500 nehmen...

Das meinst Du aber nicht ernst, oder?

Genau aus diesem Grund komme ich immer wieder zu Plasma zurück - da sehen Bewegungen nach Bewegung aus.

Nix für Ungut, aber da der Pana um Welten besser.

Gruß,
Alexander

Teoha schrieb:

Also, der TX-P50V10E ist ausverkauft http://www.ce24.de/p...lo_de&utm_medium=cpc Ist er nicht. und bei örtlichen Händlern wird sicher auch noch das ein oder andere Exemplar rumstehen.

Danke für den (erneuten) Hinweis!
Ich gönne jedem seinen 50V10 - ich bezweifle jedoch, dass Du auch wirklich einen geliefert bekommst, wenn Du bestellst!

Um die "reale" Warenverfügbarkeit ist es nicht zum Besten bestellt...

Gruß,
Alexander

Doch das meine ich im Ernst!

Beim Test des GW10 hat AreaDVD mal die Systeme zur Bewegungskompensation miteinander verglichen:

Am besten gelingt dies dem Sony, er bietet nahtlose Bewegungen in bestechender Schärfe. Der Panasonic rangiert nur knapp dahinter. Ab und zu ist die Interpolationstechnik zu sehen (ganz leichtes Ruckeln/Flimmern).

Und dabei wurde mit dem Z4500 verglichen, der Z5500 hat in dem Punkt noch etwas nachgelegt. Grundsätzlich stimme ich Dir zu, dass Plasma in dem Punkt dem LCD überlegen ist, Die Z-Reihe stellt da allerdings die Ausnahme dar.

Der ganze Test kann hier nachgelesen werden.

Grüße!

camuench schrieb:

... Beim Test des GW10 hat AreaDVD

Ach so...

Kennst Du die Jungs von AreaDVD persönlich? Ich schon.
Die Tests sind ganz nett - mehr nicht. Die Tests lese ich schon lange nicht mehr.

Und zweitens wurde hier der GW10 getestet. Mein V10 jedenfalls ist den LCDs signifikant überlegen - auch beim Stromverbrauch (Achtung: Ironie)

Gruß,
Alexander

Hallo,

V10 und GW10 haben aber beide den selben Bildprozessor und das selbe Panel, also ist alles, was für die Bewegungskompensation relevant ist, identisch. (Keine Ironie )

Ich Persönlich finde den Z5500 auch in Sachen Bewegtbild genial und würde ihn auch kaufen, wenn ich mir jedes Wochenende die Bundesliga ansehen würde. Da ich aber über eine große DVD-Sammlung verfüge und meine BD-Sammlung auch immer größer wird, würde ich den V10 bevorzugen. Ich denke dennoch, dass der Z5500 durchaus eine Alternative ist.

Grüße!

Ich denke dennoch, dass der Z5500 durchaus eine Alternative ist.

Das denke ich auch. Der Rest ist lamentieren auf hohem Niveau....

Hi Teoha,
das meinte ich ja schon zu Anfang diese Threads.

michele80 schrieb:

Ich lege auf Bildqualität vorallem für BD's sehr viel wert. Ich möchte keine ruckler im Bild, viel schärfe und viel kontrast. Für den normalen TV betrieb sollte es einfach ansehlich sein.

Plasma

WOW..danke vielmals für all diese antworten..muss diese erst mal verdauen..

also, ich merke da gehen die meinungen auseinander was nun die bessere technik ist.. ich kann mir gut vorstellen das beide geräte sehr hochwertig sind und sicher kein schlechtes bild abliefern..für mich war eingentlich von anfang an klar einen Plasma..

was mich bei dem test auf dvdarea beindruckt hat über den sony ist das dieser selbst bei DB im 24p modus nicht ansatzweise ruckelt..und das bild eine immense Tiefe besitzt welcher schon fast nach einem 3d effekt aussieht...das waren alles sehr schöne worte für ein filmliebhaben wie ich.. da kam ich dann doch noch ins grübeln ob jetzt nun LCD dermassen aufgeholt hat das es schon plasma-bilder überholt..

aber wenn ihr alle meint das der plasma ebenso keine ruckler im 24p modus hat sowie die schärfe und das bild allgemein sehr plastisch aussehen dann wirds wohl der plasma werden...

werde mir auf jedenfall nochmal beide anschauen..(übrigens: Bundesliga oder allgemein Fussball sind nicht so meins..

nochmals allen dank für die vielen antworten

camuench schrieb:

Hallo, V10 und GW10 haben aber beide den selben Bildprozessor und das selbe Panel, also ist alles, was für die Bewegungskompensation relevant ist, identisch. (Keine Ironie ) Ich Persönlich finde den Z5500 auch in Sachen Bewegtbild genial und würde ihn auch kaufen, wenn ich mir jedes Wochenende die Bundesliga ansehen würde. Da ich aber über eine große DVD-Sammlung verfüge und meine BD-Sammlung auch immer größer wird, würde ich den V10 bevorzugen. Ich denke dennoch, dass der Z5500 durchaus eine Alternative ist. Grüße!

Das was du geschrieben hast sollte besser ironisch gemeint sein denn es ist falsch.
Der Gw10 interpoliert nur bewegungen in den unterbildern der subfields und hat eine bewegungsauflösung von 1080 linien.
das ganze wirkt aber nur bei interlaced material so richtig.
richtige zwischenbilder interpoliert nur der v10. heißt bei beiden geräten zwar ifc funktioniert aber gänzlich anders.
bei 24p zuspielung heißts dann smooth film beim v10. ein feature was der gw10 garnicht hat.
die bei area dvd haben das ganze beim gw10 garnicht mitbekommen das das nicht das ifc ist für was sie es halten. von daher kannst du den test getrost in die tonne kippen was diese ausssagen betrifft.
ach so. zumindest im forum haben wohl mindestens 95% der v10 besitzer das ifc oder smooth film aus.

Andregee schrieb:

...die bei area dvd haben das ganze beim gw10 garnicht mitbekommen das das nicht das ifc ist für was sie es halten. von daher kannst du den test getrost in die tonne kippen was diese ausssagen betrifft.

100% Zustimmung! Siehe auch mein Post #14

Andregee schrieb:

...ach so. zumindest im forum haben wohl mindestens 95% der v10 besitzer das ifc oder smooth film aus.

Auch hier: 100% Zustimmung.

Mir ist das aber alles Wurscht - ich genieße einfach mein geiles Bild!

Lass' die jungen Leute doch gerne alle LCDs kaufen.

Andregee schrieb:

Der Gw10 interpoliert nur bewegungen in den unterbildern der subfields und hat eine bewegungsauflösung von 1080 linien. das ganze wirkt aber nur bei interlaced material so richtig. richtige zwischenbilder interpoliert nur der v10.

1. Die Berechnung vollständiger Zwischenbilder betrifft doch nur diesen 24p-Smooth-Film-Modus. Dieser macht doch (wenn ich das richtig sehe) aus den 24 Vollbildern durch Zwischenbildberechnung 48. Da die meisten (so auch ich) solche Spielereien bei der 24p-Wiedergabe ausschalten, ist das ganze doch gar nicht relevant.

2. Stützt deine Aussage nur meine Behauptung, dass die 200Hz der Z-Reihen von Sony das bessere System zur Bewegungskompensation sind.

3. Da der V10 ausser bei 24p Smooth Film keine Berechnung vollständiger Zwischenbilder vornimmt, ist meine Aussage ja doch nicht so falsch, zumal ich das ganze bei 24p für überflüssig halte. Grundlegend unterschieldiche Verfahren werden eben nicht benutzt. Die eingesetzte Hardware ist identisch.

Für mich ist die Bewegungskompensation eh nur beim Fernsehen und nicht bei BD-Wiedergabe interessant, genau das wollte ich mit der Aussage oben auch ausdrücken.

Grüße!

2. Stützt deine Aussage nur meine Behauptung, dass die 200Hz der Z-Reihen von Sony das bessere System zur Bewegungskompensation sind.

Ist doch jetzt nicht dein Ernst????

Ich habe beide TVs zuhause und soviele Fehler (Artefakte,Soap etc) wie der Sony "produziert" schafft der (kein) Plasma.

Meckern auf höchsten Niveau........die 200Hz des Sonys sind sehr gut.....aber nicht perfekt.

digi-fan schrieb:

[Ist doch jetzt nicht dein Ernst???? Ich habe beide TVs zuhause und soviele Fehler (Artefakte,Soap etc) wie der Sony "produziert" schafft der (kein) Plasma. Meckern auf höchsten Niveau........die 200Hz des Sonys sind sehr gut.....aber nicht perfekt. :prost

Das wird wohl eher am Ausgangsmaterial liegen. Ich habe mir den Sony auch sehr intesiv angesehen. Das Ganze mit SKY HD und zwar Fussball, habe da keine Artefakte gefunden. Die Sonys sind in dem Punkt sicherlich nicht Perfekt, die Panas aber eben auch nicht.

camuench schrieb:

digi-fan schrieb: [Ist doch jetzt nicht dein Ernst???? Ich habe beide TVs zuhause und soviele Fehler (Artefakte,Soap etc) wie der Sony "produziert" schafft der (kein) Plasma. Meckern auf höchsten Niveau........die 200Hz des Sonys sind sehr gut.....aber nicht perfekt. :prost Das wird wohl eher am Ausgangsmaterial liegen. Ich habe mir den Sony auch sehr intesiv angesehen. Das Ganze mit SKY HD und zwar Fussball, habe da keine Artefakte gefunden.

????Ausgangsmatreal???

Der Sony wurde bei mir im Wohnzimmer mit allem gefüttert was
es gibt.

Artefkte etc. siehst du auch nicht im Markt,auch wenn du dir den TV 2 Stunden anschaust.

digi-fan schrieb:

... Artefkte etc. siehst du auch nicht im Markt,auch wenn du dir den TV 2 Stunden anschaust.

Kann ich so nicht bestätigen; ich habe sehr wohl Artefakte schon im Laden gesehen.

Bevor ich mir im Dezember den 50V10 gekauft habe, wollte ich dem Sony und auch zwei anderen Plasmas ein Chance geben.

Wer ein artefaktefreies Bild über Jahre gewohnt ist, dem fällt das durchaus sofort auf! Mir ist das sowohl bei Sony als auch bei den Samsungs aufgefallen.

Kleine Anekdote am Rande: in dem LadensStand sowohl ein "Fachman" von Samsung als auch einer von Sony - beide hatten "Ihre" Geräte "optimal" eingestellt (naja, zumindest so, dass Sie gegen die in der Nähe stehenden Plasmas von Panasonic halbwegs bestehen konnten). Die Panas waren von den "normalen" Verkäufern eingestellt...

So erlebt an einem schönen WE in Mainz bei der (Wieder-) Eröffnung der Hifi-Profis...

Was ich gekauft habe, hatte ich schon erwähnt, oder?

Gruß,
Alexander

digi-fan schrieb: ... Artefkte etc. siehst du auch nicht im Markt,auch wenn du dir den TV 2 Stunden anschaust. Kann ich so nicht bestätigen; ich habe sehr wohl Artefakte schon im Laden gesehen.

Das war ja auch nur eine Antwort auf seine ausgebiegige Betrachtungsweise im Markt.

naja, eigentlich bin ich erst unsicher geworden als ich im MM im vorbei gehen den Philips LED gesehen habe..man, das bild war sowas von pechschwarz und gestochen scharf ..die zuspielung war auf jedenfall im gegensatz zu den restlichen Bildschirme HD material..gleich um die ecke stand dann den vielversprechenden Plasma von Pana TX-P46GW10 über den ich bereits vieles gutes gelesen hatte und auch zu meiner engeren auswahl gehörte. Naja, ich war ein wenig enttäuscht.. die farben sahen eher matt aus und von schärfe sah man nicht viel.. ich frage mich ob es eher an der schlechte kabelverbindung lag oder an der falschen einstellung?

darum habe ich überhaupt angefangen einen LCD in betracht zu ziehen in der hoffnung der würde ebenfalls so ein gutes bild wie der Philips LED abliefern. da kam ich mal auf den Testbericht von dvdarea über den neuen Sony KDL-52Z5500 welcher in höchsten tönen gelobt wurde vorallem wegen der schärfe und bildstabilität..

Hoffe das der TX-P50V10 ebenfalls sehr scharfe bilder liefert und keine Ruckler hat. Ich werde vermutlich beim plasma bleiben und den kaufen.

gleich um die ecke stand dann den vielversprechenden Plasma von Pana TX-P46GW10 über den ich bereits vieles gutes gelesen hatte und auch zu meiner engeren auswahl gehörte. Naja, ich war ein wenig enttäuscht.. die farben sahen eher matt aus und von schärfe sah man nicht viel.. ich frage mich ob es eher an der schlechte kabelverbindung lag oder an der falschen einstellung?

Weder noch.

Das liegt zu 80% an der Beleuchtung im MM, da hat ein Plasma nie eine Chance gegen LCD. Aber daheim ist er dann umso besser, keine Sorge.

als ich im MM im vorbei gehen den Philips LED gesehen habe..man, das bild war sowas von pechschwarz und gestochen scharf ..die zuspielung war auf jedenfall im gegensatz zu den restlichen Bildschirme HD material

Ja nee, iss klar....weil die Dinger so gut sind, überlegt Philips ja auch, die vom Markt zu nehmen...da muss der MM was tun, damit die wegkommen.

camuench schrieb:

Andregee schrieb: Der Gw10 interpoliert nur bewegungen in den unterbildern der subfields und hat eine bewegungsauflösung von 1080 linien. das ganze wirkt aber nur bei interlaced material so richtig. richtige zwischenbilder interpoliert nur der v10. 1. Die Berechnung vollständiger Zwischenbilder betrifft doch nur diesen 24p-Smooth-Film-Modus. Dieser macht doch (wenn ich das richtig sehe) aus den 24 Vollbildern durch Zwischenbildberechnung 48. Da die meisten (so auch ich) solche Spielereien bei der 24p-Wiedergabe ausschalten, ist das ganze doch gar nicht relevant. 2. Stützt deine Aussage nur meine Behauptung, dass die 200Hz der Z-Reihen von Sony das bessere System zur Bewegungskompensation sind. 3. Da der V10 ausser bei 24p Smooth Film keine Berechnung vollständiger Zwischenbilder vornimmt, ist meine Aussage ja doch nicht so falsch, zumal ich das ganze bei 24p für überflüssig halte. Grundlegend unterschieldiche Verfahren werden eben nicht benutzt. Die eingesetzte Hardware ist identisch. Für mich ist die Bewegungskompensation eh nur beim Fernsehen und nicht bei BD-Wiedergabe interessant, genau das wollte ich mit der Aussage oben auch ausdrücken. Grüße!

und wieder schlägt die stunde der ironie zu, denn der v10 berechnet auch bei interlaced zuspielung via pal und auch bei 25p zuspielung von dvd zwischenbilder.
pana grenzt das auf seiner homepage nicht aber es ist so. das kann dir jeder v10 benutzer bestätigen. es gibt menschen die haben beide zu haus und sich gewundert das bei das ifc beim gw10 im schlafzimmer ganz anders ist als beim v10 im wohnzimmer und ich rede hier vom ifc und nicht smooth film.
das sieht man auch daran, wenn man beim v10 ifc an oder aussschaltet verschwindet das bild kurz, genau wie bei smooth film.
beim gw10 bleibt das bild die ganze zeit stehen beim aktivieren vom ifc.
bei interlaced material macht dem gw10 übrigens keiner was vor da er ohne jegliche nebenwirkungen wie soap effect oder artefakte die vollen 1080 bewegungslinien auflöst.
und für den der bei 24p nicht aufs soapen steht sondern das natürlich sehen will, ist es das gerät schlechthin. fußball und formel 1 ohne soapen knackescharf und 24p in seiner perfekten ursprungsform.
beim lcd ist ohne motion flow und wie das alles heißt auch die 24p wiedergabe nicht on top.

Hallo,

mir läßt das keine Ruhe, deshalb habe ich gerade bei Panasonic angerufen, dort sagte man mir, dass es ausser beim 24p-Smooth-Film-Modus bezüglich der Bewegungskompensation zwischen beiden Serien keine Unterschiede gibt. Es werden nur bei 24p-Zuspielung Zwischenbilder berechnet.

Grüße!

http://www.hifi-foru...m_id=149&thread=8134


in der bda vom gw10 steht übrigens zum ifc das es der korrektur der vollbildrate für flüssige und scharfe bewegungen dient, sprich der zwischenbildberechnung.
somit sieht man was man pana glauben kann.

"Korrektur der Vollbildrate" könnte man ja auch als Deinterlacing verstehen. Ziemlich schwammig ausgedrückt. Ich habe gestern mal zu Thema gegoogelt, da gehen die Meinungen in dem Punkt auch auseinander. Die Informationen auf der Panasonicseite kann man aber nur so verstehen, dass eine richtige Zwischenbildberechnung nur beim 24p-Smooth-Film-Gedöhns stattfindet. Ich glaube nicht, dass der VReal 4 Pro leistungsstark genug ist, 600 Vollbilder, also im Fall des Palsignals 575 Zwischenbilder zu berechnen. Das wäre auch etwas übertrieben.

Wie auch immer führt unsere Diskusion etwas am Thema vorbei und michele80 helfen wir damit auch nicht weiter. Einigen wir uns einfach auf folgendes: Sowohl der V10 als auch der Z5500 haben eine sehr gute Bewegungskompensation .

Und !

camuench schrieb:

"Korrektur der Vollbildrate" könnte man ja auch als Deinterlacing verstehen. Ziemlich schwammig ausgedrückt. Ich habe gestern mal zu Thema gegoogelt, da gehen die Meinungen in dem Punkt auch auseinander. Die Informationen auf der Panasonicseite kann man aber nur so verstehen, dass eine richtige Zwischenbildberechnung nur beim 24p-Smooth-Film-Gedöhns stattfindet. Ich glaube nicht, dass der VReal 4 Pro leistungsstark genug ist, 600 Vollbilder, also im Fall des Palsignals 575 Zwischenbilder zu berechnen. Das wäre auch etwas übertrieben. Wie auch immer führt unsere Diskusion etwas am Thema vorbei und michele80 helfen wir damit auch nicht weiter. Einigen wir uns einfach auf folgendes: Sowohl der V10 als auch der Z5500 haben eine sehr gute Bewegungskompensation . Und !

Also, ich kann dir versichern, dass beim V10 nicht nur bei 24p Material gespoapt wird. Beim V10 werden auch alle anderen Sachen mit Zwischenbildern versehen, wenn IFC an ist. Bei meinem S10 war das ganz anders. Da war IFC eine scheinbar ganz andere Funktion, denn da gab es mit IFC keine flüssige Darstellung.

Und ich habe mir eben genau deswegen den V10 gekauft und ich sehe sehr wohl, ob ich 30fps vor Augen habe oder 60fps mit IFC. Beim V10 ist IFC das selbe wie 24p-Smoothfilm -> die fps werden verdoppelt und das Bild flüssiger.


Das ganze ist ne Riesensauerei von Panasonic. Weil IFC je nach Modell völlig unterschiedliche Funktionen sind. Oder aber IFC ist bei der S10 Serie einfach garnicht funktionsfähig, was noch mieser wäre. Ich sehe das schon als Betrug an was Panasonic da abzieht mit IFC, obwohl ich mit Panasonic eigentlich sehr, sehr zufrieden bin und für mich nichts an die Panasonic Plasmas rankommt.

Hi,

so einForum ist echt ne prima Sache, wenn man sich nicht zu sehr drin vertieft und von Minute zur Minute immer mehr Fragezeichen aufkommen :), trotzdem sehr gutes Forum hier

Bis vorgestern war ich schon drauf den Sony KDL 52Z5500 zu kaufen, bis ich jetzt von den Neuen Modellen Nachfolgern ? auf der Homepage und hier gelesen habe. Zum allen überfluß mache ich mir Gedanken ob doch ein Plasma (speziell diesen 50V10) nicht besser wäre ?

Bitte um Hilfe Ich möchte doch nur einen Großen Fernseher (Entfernung gut 5 mtr), wo ich ab und an ein Paar BR´s anschaue, öfter mit der PS3 Fussball zocke und Abends über Sat mir Filme / Dokus anschaue.

Mache ich mir jetzt zuviele Gedanken, außer etlichen LCD´s (den Sony 5500 habe ich mir intensiver angeschaut, habe ich mir den Plasma noch nicht anschauen können.

Bitte um eure Hilfe.

Vielen Dank vorab

Hallo,

den V10 wirst Du nur noch mit viel Glück bekommen. Der Nachfolger (V20) wird erst im Juni erhältlich sein, aber der G20 (seit ein paar Wochen auf dem deutschen Markt) ist eine interessante und relativ preiswerte Alternative. Der G20 dürfte in etwa auf dem Niveau des V10 liegen und ihm in einigen Punkten sogar leicht überlegen sein, jedenfalls nach dem Datenblatt. Allerding halte ich bei 5m Abstand auch einen 50 Zöller für nicht groß genug. Vom V20 ist dann auch eine 65"-Variante geplant, meine ich. Die kostet dann aber richtig. Alternativ könnte man vielleicht den Abstand durch Umräumen verkürzen. Bei FullHD stimmt das Verhältnis von Abstand und Größe auf keinen Fall.

Grüße!

Hallo Camuench,

vielen Dank für die Antwort.

Nichts geht mehr Eine Umräumaktion kriege ich leider nicht so ohne Probleme hin. Ich weiß nicht wie das hier im Forum genannt wird, aber wenn ich dir sage, dass ich im Augenblick sogar "nur" einen 42 Zoll habe und ich dachte mit 52 Zoll müßte alles gut sein. Werde mich mal im Forum bezüglich der Entfernung weiterdurchlesen, weil du schreibst mit Full HD auf keinen Fall bei dem Sitzabstand.


Wenn ich dich richtig verstanden habe lohnt sich der VErgleich auf jeden Fall mit einem Plasma und den genannten Modellen von dir ?

Gruß

Murat

Murat schrieb:

...weil du schreibst mit Full HD auf keinen Fall bei dem Sitzabstand.

Na Ja ... auf keinen Fall ..., Du bekommst aktuelle Modelle in der Größe nur in FullHD. Was ich damit sagen wollte ist, dass Du nicht viel davon haben wirst, da die Datails auf die Entfernung verloren gehen. Der V10 ist derzeit noch in 58" erhältlich, der Preis liegt aber bei ca. 3.900 €. Der Z1 in 54" hat ein vergleichbares Bild aber Kabellose Signalübertragung und kostet etwa 150 € weniger. Den V10 gibt es noch in 65", der ist derzeit aber nicht erhältlich, ob sich das nochmal ändert, bezweifle ich.

Mit ein bisschen Glück findest Du bei einem Pioneer Premiumhändler noch einen 6090H zu einem (verhältnismäßig) guten Preis oder den KRP 600A. Beide Geräte sind zwar schon etwas älter, können aber durchaus mit aktuellen mithalten. Man muss sie nur finden und dann den Preis drücken können.

Murat schrieb:

Wenn ich dich richtig verstanden habe lohnt sich der VErgleich auf jeden Fall mit einem Plasma und den genannten Modellen von dir ?

Ja!

PS: Vielleicht solltest Du über die Anschaffung eines Beamers nachdenken, da gibt es aber auch sehr große Unterschiede, sowohl beim Preis als auch in der Technik. Wie sieht denn Dein Budget aus?

@camunech

mein Budget hört bei 2000 € auf. EIn Beamer kommt für mich nicht in Frgae. Wie du schon geschrieben, hast da gibt es mit Sicherheit Große Unterschiede. Ich lasse es lieber sein

Du hast schon Recht, auf die Entfernung gehen die Details verloren. Kan ich mir sehr Gut vorstellen.

Ich bin jetzt nicht viel weiter gekommen werde mich weiter durchlesen und bei diversen Händlern auch mir die verschiedenen Modelle anschauen.

Gruß

Murat

Hallo,

folgende LCD-Geräte würde ich mir an deiner Stelle einmal ansehen:

Toshiba 55SV685D
LG 55SL8500
Samsung LE55B650
Sharp Aquos LC-52LE705E

Als Plasma kommt meiner Meinung nach nur der 50GW20 von Panasonic in Betracht, der kostet derzeit etwa 1500 €: Link.

Grüße!