Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 Letzte

Technische Voraussetzungen zum Gamen

+A -A
Autor
Beitrag
Killerweman
Inventar
#101 erstellt: 06. Feb 2011, 23:01
Ja, genau. Wenn diese Technik da ist, unterziehen sich selbst die guten LED-LCDs einem massiven Preissturz. Zumindest könnte ich es mir vorstellen. Ein Vorteil hat mein TV. Der Preisverlust ist nicht so extrem wie bei einem 3000Euronen-Gerät ;-).

Übrigens:

Dank HDTV-Media-Channel kann ich sogar eruieren, ob der ORF 1 und ORF 2 in richtigem HD ausstrahlt. Ich weiß nicht, wie es euch geht. Aber ich finde das hochskalierte HD max. etwas besser als die gewöhnlichen Digitalsender. Arte, ARD und ZDF werden sowieso bei meiner TV-Zeitung vermerkt, ob es HD ist oder nicht. Aber wir haben eben so dämliche Staatssender im Ösiland, die behaupten, es sei verwirrend, anzugeben ob es sich um eine Mogelpackung handle oder nicht, weil man viele Leute dazu bewegen will, auf ORF HD zu sehen. Klingt logisch :|. Ach ja. Es fehlen mir noch 2. Servus TV HD und Suisse HD. Senden die immer im richtigen HD? Servus ist ja extrem gut, allerdings weiß ich nicht, ob sogar der nicht manchmal skaliert. HD Suisse soll ja wirklich alle Spielfilme in HD bringen. Unser ORF natürlich nicht. Und für das zahl ich dann. Verlogenes Pack, sch....ORF!
Teoha
Inventar
#102 erstellt: 06. Feb 2011, 23:14

Ich will mit dem Antennenkabel zuerst in Tuner 1, von Tuner 1 zu Tuner 2 und von Tuner 2 zum Panasonic-TV. So kann ich nicht nur in HD fernsehen, sondern die gewöhnlichen digitalen Sender mit dem K2 aufnehmen. Resultiert durch die Zwischenschaltung des Receivers ein Qualitätsverlust oder meinst du nicht?


Nein. Ein digtales kommt im Prinzip an oder nicht. Es wird höchstens zu schwach und bricht zusammen, aber die Qualität leidet in demSinne nicht.
Bei analog wird es langsam schlechter, aber nicht bei digital.
Und du teilst ja auch nicht, du leitest nur durch.

Gruss
Killerweman
Inventar
#103 erstellt: 08. Feb 2011, 12:06
Hallo Teoha!

Bis jetzt stört mich überhaupt nichts am TV. Er hat nicht so viele Anschlüsse, aber zum Fernsehen und Zocken ist er ideal. Das sind nun wirklich die letzten Fragen. Dann bin ich 100 % zufrieden. Ich stehe jetzt schon tief in deiner Schuld ;-).

1.) Welche Bildeinstellungen hast du vorgenommen? Ich will die gleichen haben! Und wie hoch soll ich den Kontrast in den ersten 100 h max. drehen? Gibt es sonst noch was, das ich nicht so hoch einstellen sollte? Wie gefällt dir das Bild unter der Einstellung "dynamisch"? Ich finde es kräftig und hell, allerdings haben manche behauptet, dynamisch sei nicht zu empfehlen.

2.) Ich schleife zwar durch. Ich muss es probieren, allerdings fehlt mir noch ein 3. Antennenkabel. Du denkst aber, es müsste problemlos funktionieren? Ich möchte nur den Technisat dazwischenschalten, um digitales aufzunehmen. Für HD-Sendungen brauche ich den internen Receiver dann eben auch.

3.) Ein "Fachmann" in der Nähe meinte, durchschleifen sei nicht vorgesehen und daher nicht zu empfehlen. Ich sollte splitten. Weißt du, was der meint. Durchschleifen ist ja kein Problem oder? Komisch....

4.) Einen HD K2 würdest du nur kaufen, um HD aufzunehmen oder? Ansonsten reicht aber der interne, nicht?

5.) Sind SD-Programme beim HDK2 im Vergleich zu meinem alten K2 dann auch besser, weil ich ihn via HDMI anschließen kann oder ist das vergleichbar mit dem alten K2 über ein gutes Scartkabel? Das ist wichtig zu wissen, denn wenn ich weiß, dass aufgenommene SD-Programme auch viel besser auf dem neuen K2 aussehen, dann überlege ich mir doch, einen zu kaufen.

6.)Ist es besser einen manuellen Sendersuchlauf zu machen oder einen automatischen? Treffe ich beim manuellen die Frequenz exakter und ist daher die Qualität besser oder ist das egal, wie ich die Sender speichere?




5.) Wenn ich durch den K2 durchschleife, veringere/verschlechtere ich die Qualität im internen Panasonic-Receiver oder bleibt die konstant, auch wenn der K2 zwischengeschaltet ist?

Ich hoffe, ihr könnt mir nochmals helfen. Weil diesen "Fachleuten" in Geschäften, traue ich nicht ganz. Das ist keine Schnapsidee mit dem zwischenschalten. Ich möchte eben den alten K2 auch noch ausnützen, um Aufnahmen zu tätigen, was ja mit dem internem nicht möglich ist. Und den internen brauche ich, um HD zu gucken, was wiederum beim K2 nicht machbar ist ;-).

Mfg


1.) Nein, ich habe keine Empfangsprobleme. Ich wollte nur generell wissen, ob es schlauer ist einen HDK2 anzuschließen, um die Qualität zu maximieren. Ich muss aber sagen, dass der interne Panasonic-Receiver eigentlich sehr gut ist. Mir fehlt nur leider der Vergleich. So brauche ich nur eine Fernbedienung. Was meint ihr? Brauche ich den HDK2 nur, wenn ich unbedingt HD aufnehmen will? Ansonsten reicht der interne Receiver, oder?

2.) Sind SD-Programme beim HDK2 im Vergleich zu meinem alten K2 dann auch besser, weil ich ihn via HDMI anschließen kann oder ist das vergleichbar mit dem alten K2 über ein gutes Scartkabel?

3.) Ist es besser einen manuellen Sendersuchlauf zu machen oder einen automatischen? Treffe ich beim manuellen die Frequenz exakter und ist daher die Qualität besser oder ist das egal, wie ich die Sender speicher?

4.) Dass ich Receiver und interner Receiver nutzen will, hat folgenden Grund (Aufnahmefunktion):

Wenn ich mit dem internen HD-Receiver HD-Programme empfangen will und gleichzeitig den alten K2 verwenden möchte, um Aufnahmen zu tätigen, wäre es angebrachter das Signal zu splitten und auf Receiver und TV-Gerät aufzuteilen oder besser durchzuschleifen. Also von der Büchse zu Tuner 1, Tuner 2 und dann ins TV-Gerät. Weil ich meine gehört zu haben, dass durchschleifen nicht empfehlenswert sei. Stimmt das? Ich denke, splitten ist doch schlechter, da sich dabei die Signalstärke teilt. Was meint ihr?


Ich hoffe, du kannst mir nochmals helfen. Weil diesen "Fachleuten" in Geschäften, traue ich nicht ganz. Das ist keine Schnapsidee mit dem zwischenschalten. Ich möchte eben den alten K2 auch noch ausnützen, um Aufnahmen zu tätigen, was ja mit dem internem nicht möglich ist. Und den internen brauche ich, um HD zu gucken, was wiederum beim K2 nicht machbar ist ;-).

Mfg
zwiebelchen89
Inventar
#104 erstellt: 08. Feb 2011, 16:32

Was meint ihr? Brauche ich den HDK2 nur, wenn ich unbedingt HD aufnehmen will? Ansonsten reicht der interne Receiver, oder?

MIR gefällt der interne Receiver nicht (beziehe mich auf DVB-S2 bei V20), da macht ein guter externen einen besseren Job (habe einen externen Kathrein).


Wenn ich mit dem internen HD-Receiver HD-Programme empfangen will und gleichzeitig den alten K2 verwenden möchte, um Aufnahmen zu tätigen, wäre es angebrachter das Signal zu splitten und auf Receiver und TV-Gerät aufzuteilen oder besser durchzuschleifen. Also von der Büchse zu Tuner 1, Tuner 2 und dann ins TV-Gerät. Weil ich meine gehört zu haben, dass durchschleifen nicht empfehlenswert sei. Stimmt das? Ich denke, splitten ist doch schlechter, da sich dabei die Signalstärke teilt. Was meint ihr?

Um Teohas Antwort zu wiederholen, was er schon 1:1 geschrieben hat:

Nein. Ein digtales kommt im Prinzip an oder nicht. Es wird höchstens zu schwach und bricht zusammen, aber die Qualität leidet in demSinne nicht.
Bei analog wird es langsam schlechter, aber nicht bei digital.


Ich habe keine Ahnung, wie es bei Kabel funktioniert, aber bei Sat ist das ganze mit durchschleifen etc. alles Mist, da man pro Empfangsgerät ein LNB-Anschluss braucht.
Aber wie gesagt, ka, ob man das so auf DVB-C übertragen kann...
Killerweman
Inventar
#105 erstellt: 17. Feb 2011, 10:56
Hallo!

Ok, der U20 hat gar keinen DVB-S-Receiver. Der DVB-C-Receiver finde ich ganz gut, allerdings fehlt mir etwas der Vergleich. Ich denke, die Idee mit dem Durchschleifen lasse ich. Entweder nur den internen Empfänger verwenden oder einen Technisat K2 kaufen. Was ich aber so gehört habe, reicht der interne Receiver des U20 vollkommen. Einzig schade ist es, dass ich den alten Technisat K2 80 GB nicht mehr verwende.

1.) Ist der überhaupt noch etwas wert? Habe damals 150 € gebraucht in sehr gutem Zustand bezahlt statt 300 € NP.

Ich denke vielleicht kommt mal der HD K2 nach hause, genauso wie ein DolbySurroundSystem. Ein BluRayplayer wäre auch o.k. Man sieht: An möglichen Anschaffungen mangelt es nicht. Trotzdem: Für ein 5.1 System fehlt etwas der Platz. Es muss ja richtig platziert werden. Außerdem höre ich gerne mit Kopfhörern. Je näher der Sound am Ohr ist, desto besser ist es, wie ich finde. Nur zum sehen brauch ich keinen HD K2. Außerdem: Wie viel HD-Programme gibt es zum Aufnehmen? Leider noch zu wenig. Der BluRayPlayer wäre aber eine sinnvolle Investition. So was kann man eigentlich schon brauchen. Wenn dann am ehesten ein Panasonicgerät.

2.) Nun noch zu etwas, was mich sehr ärgert: Warum gibt es die meisten Filme immer noch als DVD und nicht als BD, obwohl es die Technik bereits zulässt? Weshalb ist natives HD im TV so selten zu sehen? Es ist ärgerlich ein gutes Gerät zu haben, es aber hinsichtlich Sendungen niemals ausnützen zu können.

Mfg
Teoha
Inventar
#106 erstellt: 17. Feb 2011, 11:07
Killerweman
Inventar
#107 erstellt: 19. Feb 2011, 00:28
Ok, in diesem Falle rentiert sich ein Verkauf sogar fast noch.
Ich muss aber nochmals lästig sein.

1.) Welche Bildeinstellungen bevorzugst du? Was ist da die beste Wahl? Ich schließ mich lieber dir an. Verwendest du auch "Dynamik" oder nie?

Zu einem bevorstehenden BD-Player:

2.) Was hältst du vom Panasonic DMP-BD65 EG? Wenn ich schon einen Panasonic-TV habe, ist ein Panasonic BD-Player naheliegend. Ist das eine gute Wahl oder nicht?

3.) Gibt es Player, mit der man die Discs auf HDD speichern kann oder nicht? Was kosten die?

4.) In den Angaben steht: "DVDs in NahezuHDQualität". Ist da was dran? Wie wird sich der DVD-Upscaler im Vergleich zum Upscaler in der 360 schlagen? Ist der um Welten besser?

5.) Kommt es aufs bezogen auf die Qualität aufs gleiche eine hochskalierte Sendung auf ORF 1 HD zu sehen oder selbiger Film auf DVD in einem Abspielgerät, das gut upscaled oder ist da die DVD immer noch besser?

6.) Mit Abstand den besten Genuss wird man mit einer guten BD und einem Player haben, oder? Da liegen Welten dazwischen?
Eine kurze Info noch meinerseits:

Ich habe mich mal beim ORF erkundigt. Die meinten, dass sie gezwungen sind upzuscalen, da gewisse Sendungen nur in SD vorliegen und anders nicht vorhanden ist. Aber "The Descent" ist als BluRay erhältlich und ORF 1 HD bringt ihn auf SD-Basis. Ärgerlich....
Die besten Sender sind wohl Servus TV HD und HD Suisse, wobei ich bei HD Suisse noch nicht weiß, ob man da alles auf deutsch einstellen kann, ihr etwa?

HD wirkt einfach knackscharf. SD ist nichts anderes als ein besseres Youtubevideo ;-).

Sg
Killerweman
Inventar
#108 erstellt: 20. Feb 2011, 19:38
Wisst ihr dazu eventuell was?

Übrigens: Ein kleines Manko ist mir bei diesem TV aufgefallen. Es lassen sich die Sender nicht einzeln löschen. Das ist doch ein gewisser Nachteil, wenn man einen automatischen Suchlauf durchführt. Das ist übrigens nur ein geringer Nachteil. Dennoch sollte er erwähnt werden.

Achja: Was nützt mir ein AV-Receiver, außer mehr HDMI-Anschlüsse zu haben und als Radiostation?
Killerweman
Inventar
#109 erstellt: 20. Feb 2011, 22:08
Man MUSS einen automatischen Suchlauf durchführen. Ein manueller Suchlauf ist am Anfang gar nicht möglich. So lässt es sich leider nicht vermeiden Pay-TV-Programme abzuspeichern. Schade :-(.

Ansonsten Topgerät!
Killerweman
Inventar
#110 erstellt: 22. Feb 2011, 09:31
Aber auf 2,5 m sind die 42 Zoll gut. Das nächste mal wird es aber noch größer sein. Mir kommt nicht vor, als ob man vom Gerät erschlagen wird. Und manueller Suchlauf ist auch ohne automatischen möglich. Man muss nur den automatischen abbrechen bevor das Gerät Sender speichert und dann manuell die Frequenz eingeben.
Killerweman
Inventar
#111 erstellt: 02. Mrz 2011, 20:37
@ Teoha:

Ein Kollege hat nun den S20 gekauft und gemeint, dieser sei viel besser als der U20. Aber stimmt das wirklich? Der 3.HDMi-Eingang wäre mal der erste Punkt, der aber nicht so ins Gewicht fällt. Ist das Soundsystem beim S20 wirklich viel besser und ist er nochmals besser entspiegelt oder merkt man in der Praxis daon nicht viel?

Hauptgrund soll ja das fehlende. IFC-Feature sein, das bei SD-Programm zu unscharfen Konturen führen soll. Ich bin sehr zufrieden mit dem Gerät, möchte aber nur wissen, was wirklich besser ist und sich rentiert hätte. Der S20 wäre 120 € teurer gewesen. Der Kollege meinte, er tauscht, wenn ich den Aufpreis zahle....

Sg
Teoha
Inventar
#112 erstellt: 03. Mrz 2011, 08:57
Hi,

ist bla-bla, den Unterschied sieht kein Mensch.

Gruss
Killerweman
Inventar
#113 erstellt: 07. Mrz 2011, 21:45
Hallo!

Sry, dass ich das erst jetzt lese. Aber für die Zukunft: Merke ich die Bildqualitätsunterschiede verglichen mit dem V20 nur im direkten Vergleich oder liegen da wirklich extreme Welten, die jedem sofort auffallen?

Was ich bis jetzt sagen kann: Topgerät, das für Tv und 360 ausreicht. Der Sound und das Bild sind makellos und glasklar. Mehr Plasma braucht kein Mensch!
zwiebelchen89
Inventar
#114 erstellt: 07. Mrz 2011, 22:26

Was ich bis jetzt sagen kann: Topgerät, das für Tv und 360 ausreicht.

Korrekt, stimme ich zu !


Merke ich die Bildqualitätsunterschiede verglichen mit dem V20 nur im direkten Vergleich oder liegen da wirklich extreme Welten, die jedem sofort auffallen?

Das sollte jedem auffallen !
Der V20 ist eben doch eine ganz andere Liga als der S20. Besser entspiegelt, Gamma-Korrektur vorhanden...

Folglich kann ich das

Mehr Plasma braucht kein Mensch!

nicht unterschreiben:

der S20 ist gut, vor allem bei dem Preis, aber noch weit entfernt von perfekt (wie fast jeder aktuelle Fernseher)
Nur der V20 ist eben noch sichtbar besser als ein S20.
Killerweman
Inventar
#115 erstellt: 09. Mrz 2011, 10:16
Achtung. Jetzt kommt es knüppeldick für mich. Zumal ich den S20 gar nicht habe, sondern den U20, die unterste Liga.

Ne Spaß beiseite. Sicherlich kann man mehr Plasma immer brauchen. Aber der U20 ist schon schwer in Ordnung. Ich wusste schon, dass man einen 1500 €-TV nicht mit einem 500 €-TV vergleichen kann. Aber ein Aufstieg im Vergleich zum alten Röhren-TV ist es allemal und wenn ich danach trachten will, immer nur das beste zu haben, dann könnte ziemlich oft den TV wieder verkaufen. Der V20 ist wohl jetzt extrem gut, aber der VT20 ist wegen dem hohen Inputlag wieder nicht zu empfehlen. Bald kommt die neue Generation usw. Das beste kann man wohl nie haben. Aber der U20 ist gut und reicht wie du schon zugestimmt hast, aus. Vor allem für einen, der zuvor einen Röhren-TV besaß.

Sg
Killerweman
Inventar
#116 erstellt: 09. Mrz 2011, 10:33
Übrigens mein Onkel besitzt den Philips 52PFL9704 und der Kollege ein Sondermodell des Panasonic L37GW20, also den G11. Was haltest du von diesen zwei Modellen verglichen zu meinem? Würde mich nur mal interessieren. Die sind nämlich deutlich teurer, vor allem der Philips ;-).
Teoha
Inventar
#117 erstellt: 09. Mrz 2011, 18:05
Hi,

beides "alte" Geräte aus 2009 und zudem LCDs. (Der G11 ist vermutlich ein Sondermodell des GW10, oder ? G11 ist keine Modellbezeichnung)

37", 52",.......Äpfel-Birnenvergleich.

Und ist doch auch egal, du hast ein sehr gutes Gerät, fertig.

Gruss
Killerweman
Inventar
#118 erstellt: 12. Mrz 2011, 17:14
Ja, das nächste mal wird es sicher das teurere Modell. Aber zum Einstieg in die Plasmawelt reicht der U20 schon. Man kann sowieso nicht immer das beste haben. Manche behaupten, sie sehen aufgrund der fehlenden Gammaeinstellung einen Grauschleier. Ich finde das Bild sehr sauber. Es gibt zwar die Möglichkeit, dies zu verändern. Allerdings mit dem Risiko in das Betriebsystem so einzugreifen, dass der TV nicht mehr bootet.

Zu den Diskussionen möchte ich noch folgendes sagen:

Diejenigen, die bisher noch in die Röhre geschaut haben, werden sich sehr schnell in einen Flachbildfernseher verlieben, ganz gleich ob er 5ms Reaktionszeit hat oder bloß 2ms Reaktionszeit oder ob er einen extrem guten oder eher mäßigen Schwarzwert hat, denn zuhause hat man dann eh keinen Vergleich mehr und ist in aller Regel als Ottonormalverbraucher schlichtweg zufrieden, mit dem was man gekauft hat, vorausgesetzt man ist kein Videophiler TV-Fetischist, um es mal ganz hart auszudrücken.


[Beitrag von Killerweman am 12. Mrz 2011, 17:14 bearbeitet]
Killerweman
Inventar
#119 erstellt: 13. Mrz 2011, 12:42
@ Teoha:

Bei manchen Sendern ist mir folgendes aufgefallen:

Das Bild wirkte manchmal etwas blass/grau/neblig. Ich weiß nicht, ob es sich nur um falsche Bildeinstellungen handelt. Aber selbst ganz im Dunkeln ist es etwas zu dunkel. Das kommt jedoch nur bei privaten SD-Sendern vor. Nach dem Durchstöbern der Threads haben viele von einem "Grauschleier" gesprochen und dass der Gammawert viel zu niedrig sei. Ansonsten ist das Bild top, nur bei manchen Sendern war es etwas blass.
Killerweman
Inventar
#120 erstellt: 13. Mrz 2011, 12:59
Achja: Bei langsamen Kameraschwenks kann es vorkommen, dass das Bild etwas ruckelt. Auch das tritt selten auf, aber manchmal eben schon. Kann man gegen diese zwei kleineren Probleme (ruckeln, Grauton) etwas machen oder sind das die kleinen Schwächen dieses Einstiegsgeräts?
Teoha
Inventar
#121 erstellt: 13. Mrz 2011, 19:18
Hi,

die privaten Sender senden in SD (absichtlich?) ganz schlechte Datenraten, dadurch säuft das Bild oft ab und ist auch ansonsten schon sehr mau.

Ruckeln ? Schonmal im Kino gewesen ? Da ruckelt es auch. Und das muss auch so sein.

Gruss
Killerweman
Inventar
#122 erstellt: 13. Mrz 2011, 20:43
Da habe ich gleich mal nachgesehen und tatsächlich. Bei RTL ist es mir aufgefallen. Was für eine miese Youtubequalität. Das sind Gott sei Dank nur wenige. Das Ruckeln ist sowieso das geringste Übel und du hast recht: Dort kommt es auch vor. Alles perfekt ;-). Das nächste Mal wird es trotzdem UpperClass. Aber für den Einstieg ist der wirklich sehr empfehlenswert. Nochmals Danke!


[Beitrag von Killerweman am 13. Mrz 2011, 20:45 bearbeitet]
zwiebelchen89
Inventar
#123 erstellt: 16. Mrz 2011, 22:36

Übrigens mein Onkel besitzt den Philips 52PFL9704 und der Kollege ein Sondermodell des Panasonic L37GW20, also den G11. Was haltest du von diesen zwei Modellen verglichen zu meinem? Würde mich nur mal interessieren. Die sind nämlich deutlich teurer, vor allem der Philips ;-).

G11 ist natürlich, wie Teoha erwähnte, keine Bezeichnung !
Es ist viel mehr bei den Plasmageräten die Panelgeneration, deswegen bezweifel ich die Bezeichnung bei einem LCD-Gerät einfach mal an (lasse mich gerne eines Besseren belehren).

Hmm, was ich davon halte...

LCD von Panasonic finde ich zum Teil richtig schlecht, kein Vergleich zu ihren (top) Plasma-Geräten. Dazu noch die mickrige Größe, ein ziemlicher Witz das Gerät in meinen Augen.

Philips baut ganz ansehnliche Geräte, können aber nicht mit einem GW20 / V20 (PLASMA !) mithalten.

Eine Bewertung in Relation zu deinem TV vorzunehmen ist nicht leicht, da hier in der Tat Äpfel mit Birnen oder schlimmer verglichen werden.

Einschätzen würde ich deinen über dem LXXGW20 (im Dunklen), aber evtl. unter dem Philips, falls er ohne Clouding sein sollte ( ).
Aber wie gesagt, nur geschätzt und ohne Aussagekraft...


[Beitrag von zwiebelchen89 am 16. Mrz 2011, 22:37 bearbeitet]
Killerweman
Inventar
#124 erstellt: 17. Mrz 2011, 14:32
So, habe gesucht und gefunden:

http://asia.cnet.com...nch-lcd-44629001.htm

Bin bei meinem TV immer noch dran, die Bildeinstellungen zu optimieren. Er ist schon etwas dunkler, aber natürlicher mit ehrlicheren Farben. Der V20 ist ja nicht umsonst teurer. Sollte der U20 irgendwann (in Jahren oder Monaten?) ausgedient haben, nehme ich auch das Topmodell. Erwähnen sollte man aber, dass Extras immer teurer sind. Denn 3x so ein gutes Bild wird der V20 auch nicht haben. Wie ich gelesen habe, ist die Produktion auch nicht viel teurer als beim U20. Sonderwünsche kosten eben Geld. Das Philipsmodell ist zwar schon etwas älter, aber das Bild hat mich überrascht. Dazu noch Ambilight. Der ist von der Ausstattung viel besser. Aber auch sonst. Hat ja damals 2800 € gekostet. Kann ihn natürlich nicht mit meinem 400 €-TV vergleichen ;-), der 1/7 davon ausmacht.

Jetzt stellt sich nur noch die Frage, Sky zu abonnieren, um den TV richtig auszunützen. Angebote gibt es, nur eben für ein Jahr....
Killerweman
Inventar
#125 erstellt: 18. Mrz 2011, 09:37
Ist das nur bei Plasma so, dass das SD Bild bei schlechten Privatsendern dunkler und vernebelt ist oder ist das Bild bei Full-HD-LCDs dort auch ziemlich schwach? Könnte mir vorstellen, dass die Hintergrundbeleuchtung von Vorteil ist.
zwiebelchen89
Inventar
#126 erstellt: 24. Mrz 2011, 13:45
Das Bild der Privaten ist meist überall mieserabel, allerdings eher in Hinblick auf die Datenrate und nicht Helligket...
Killerweman
Inventar
#127 erstellt: 26. Mrz 2011, 00:59
Gut zu wissen danke. Mit dem TV bin ich nach wie vor sehr zufrieden. Über ein paar Dinge muss ich allerdings immer noch grübeln. Vielleicht kannst du nochmals helfen:

1.) Ist das Einstiegsmodell der nachkommenden Serie besser als das Topmodell der vorherigen? Also z.B. U30 besser als V20. Kann man sagen, dass der V20 bessere Ausstattung hat, der U30 dafür die bessere Technik (neues Panel usw.)?

2.) Ist mein U20 eigentlich nur ein abgespeckter V20 oder? Leider gibt es keinen direkten Vergleich. Ich habe lediglich gesehen, dass der V20 ein besseres Soundsystem, 600 Hz, USB-Recording, 3D, mehr Einstellungen (Gamma, IFC usw.) sowie eine viel bessere Entspiegelung und mehr Anschlüsse hat. Was fehlt noch? Wenn das so ist, dann hab ich mit dem U20 das richtige Modell. USB-Recording (habe FP-Recorder), 3D (fehlender Player), Einstellungen (sind schon genug), Entspiegelung (sehe am Abend), Anschlüsse (reichen) und Sound (höre gerne mit Kopfhörern) benötige ich nicht. Grundsätzlich ist es ja das gleiche Grundgerüst eines V20 und eines U20. Er passt, das nächste mal kann es trotzdem mal ein Topprodukt sein, wenn man bedenkt, es jahrelang zu besitzen. Das rentiert sich. Gibt es sonst noch Unterschiede V/U 20?

3.) Ist hochskaliertes Material auf einem HD-Sender besser als normales SD-Material? Mir kommt es nämlich ziemlich gleich vor....

4.) Was haltet ihr vom Standardkontrast 36?

5.) Warum ist es so, dass mir das Bild des Technisat K2 (nicht HD) über Scart besser vorkommt als das integrierte? Dieses wirkt nämlich etwas farbloser und milchiger. Das Technisatbild geht schon in Richtung HD-Bild des integrierten Decoders. Obwohl der integrierte ja auf Augenhöhe eines externen Technisats via HDMI sein müsste und somit dem Scart überlegen sein sollte, ist nicht so gut bei gleichen Einstellungen. Da blick ich nicht ganz durch....

6.) Ich habe folgende HD-Sender: ORF 1 & 2, ARD, ZDF, ARTE, Servus TV, Luxe, Anixe und Suisse. Rentiert sich da die Anschaffung des im Mai erscheinenden Technisat Digicorder Isio DVB-C 1000 GB oder wäre dies Luxus und der alte K2 für SD sowieso vollkommen ausreichend?

7.) Dieser Isio Digicorder muss wirklich gut sein. Wie schaut dann das HD-Bild dort aus, wenn das SD-Bild des K2 schon so gut ist. Aber dann stimmt die Relation nicht, weil der Receiver dann teurer wäre als mein TV. Dann müsste ich fast einen Top-TV kaufen, weil der U20 den Digicorder Isio wahrscheinlich ausbremst oder?

Mann, ich hoffe, ihr könnt nochmals helfen.

Schöne Grüße (vor allem an Teoha und Zwiebelchen, die mir so sehr geholfen haben)
Teoha
Inventar
#128 erstellt: 26. Mrz 2011, 10:30
Hi,

1) V hat nichts mit U zu tun

2) U20 ist ein abgespeckter S20,.....aber auch schon zwanzigmal erklärt.
S20 = Einstieger FullHD
V20 = Premium-Klasse

3) ja

4) ??? Blau ist meine Lieblingsfarbe....

5) k.A.

6) subjektiv, wir sprechen über die letzten 3% Quali...

7) dito

Gruss
Killerweman
Inventar
#129 erstellt: 08. Apr 2011, 09:56
Gut. Es gibt nämlich momentan den V20 um 870 und den G20 um 670 Euronen in der 42Zoll-Variante. Es stellt sich mir nur die Frage, ob es einen Sinn macht, mein Gerät umständlich zu verkaufen. Vor allem weil ja jetzt die noch bessere 30er-Reihe in den Startlöchern steckt. Das Zubehör brauche ich nicht. Der Bildunterschied interessiert mich in der Nacht sehr. Rentiert es sich nur wegen Bild und Sound zu wechseln oder fällt das nur wirklich in direktem Vergleich auf. Wenn Welten dazwischen liegen, dann werde ich mir wohl die Mühe antun. Wenn nicht, dann wohl nicht, da ich W-Lan, Mediaplayer, PVR-Funktion nun nicht zwingend benötige. Meine Meinung ist fast so, dass es sich deshalb nicht unbedingt rentiert. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
Killerweman
Inventar
#130 erstellt: 11. Apr 2011, 12:10
Naja, wird wohl nichts bringen. Zumal die teuren Modelle auch an der miesen SW-Verschlechterung zu leiden scheinen.
zwiebelchen89
Inventar
#131 erstellt: 11. Apr 2011, 22:37
U/S20 -> V20: sichtbarer Unterschied, wenn du das nötige Kleingeld hast rate ich dir in jedem Falle dazu !

V20 -> V30: das ist in meinen Augen eher rausgeworfenes Geld, auch wenn ich die 30er bisher nicht live gesehen habe. Der Unterschied soll aber eher ernüchternd ausfallen und das zusätzlich investierte Geld nicht wert sein...

Die größten Unterschiede dürften aber am Tage auszumachen sein, in der Nacht werden sie immer geringer und einen G20 von einem V20 zu unterscheiden dürften dann sehr schwer fallen.
Ein U/S20 ist aber da eine ganz andere Klasse und kann mit den beiden nicht mithalten, auch wenn wir hier über die letzten einstelligen bis promillewertigen Prozente Verbesserungen sprechen...
Killerweman
Inventar
#132 erstellt: 16. Apr 2011, 12:26
Der U20 ist ja überhaupt nicht entspiegelt und da ist man schon fast gezwunden, die Rollos zu benutzen. Aber das ist kein Problem. Wie ist es beim V/G20? Sind die so gut entspiegelt, dass es fast keinen Unterschied mehr macht, die Rollos runterzudrehen oder ist das selbst beim Spitzenmodell immer empfehlenswerter?
Teoha
Inventar
#133 erstellt: 20. Apr 2011, 21:00
Hallo,

bevor ihr weiter Euren Gehirnschmalz überflüssigerweise hier investiert (so wie es mir in anderen Themen passiert ist), lest bitte das hier:

http://forum.digital...einstiegsfragen.html

Killerweman ist die Troll-Legende "Tuvok".

Leider sind im verlinkten Forum alle sonstigen Beiträge des Trolls gelöscht, aber Web gibt es einiges zu lesen über den österreichischen Sozialfall, der keines der Geräte die er vorgibt zu haben oder zu kaufen, jemals besessen hat oder es sich auch nie leisten könnte.

Gruss
zwiebelchen89
Inventar
#134 erstellt: 20. Apr 2011, 21:31
Dann sollte man den netten Herrn Segovia mal zur Löschung vorschlagen !
Teoha
Inventar
#135 erstellt: 20. Apr 2011, 21:58
Hi,

sachon längst gemacht, aber der Admin hier ist etwas, sagen wir mal,.......langsam....

Gruss
Wu
Inventar
#136 erstellt: 20. Apr 2011, 22:00
Wenn dem so ist, können wir den Thread ja schließen, was hiermit geschieht. Falls es sachliche Gründe dagegen gibt, bitte eine Info an die Moderation :)
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 Letzte
Das könnte Dich auch interessieren:
LCD zum Gamen
elButro am 18.02.2011  –  Letzte Antwort am 20.02.2011  –  4 Beiträge
Plasma zum Gamen
mrcoolj2 am 20.03.2011  –  Letzte Antwort am 08.11.2011  –  32 Beiträge
50-60 Zoll zum Gamen
absewr3428 am 29.06.2009  –  Letzte Antwort am 30.06.2009  –  7 Beiträge
Fernseher fürs gamen
tobias1 am 14.08.2020  –  Letzte Antwort am 15.08.2020  –  12 Beiträge
Samsung UE37C6700 zum gamen- oder doch nicht?
duker am 24.03.2011  –  Letzte Antwort am 24.03.2011  –  2 Beiträge
Möchte Fernseher zum Gamen von samsung
Bismikey am 30.01.2012  –  Letzte Antwort am 30.01.2012  –  5 Beiträge
Sony 65W855C Gut zum Gamen und Streamen?
vr6miwu am 23.12.2015  –  Letzte Antwort am 23.12.2015  –  6 Beiträge
Suche 55zoll Fernseher fürs gamen!
Leichtmatrose87 am 25.12.2015  –  Letzte Antwort am 26.12.2015  –  3 Beiträge
Voraussetzungen für Flachbildschirm erfüllt?
Junglejim am 12.02.2008  –  Letzte Antwort am 13.02.2008  –  5 Beiträge
LCD-TV gesucht fürs Gamen!
.:Gamer:. am 06.04.2007  –  Letzte Antwort am 09.04.2007  –  30 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.513 ( Heute: 2 )
  • Neuestes Mitglied*plaut*
  • Gesamtzahl an Themen1.550.304
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.495