Was soll ich kaufen? Verzweifelt

Autor

Beitrag

MOHAX
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 30. Mrz 2006, 23:55

Ich plane ein neues Plasma anzuschaffen. Mein Plasma NEC Plasmasync kommt in die Jahre und hat bis jetzt gute Dienste geleistet….

Jetzt kommt natürlich die Frage, die wahrscheinlich am meisten hier in Forum gestellt wird…. Was soll ich kaufen.

Ich habe natürlich eine Vorauswahl getroffen und würde gern eure Meinung dazu hören.

Es sollte 42“ sein und budget beträgt ca. 3000 €

Seit kürzerem, genau gesagt seit zwei Wochen reizt mich das Thema 1080 Auflösung von den neuen ALIS Panel.

Da gibt es im Moment zwei Kandidaten

1.Philips 42PF9631
2.Hitachi 42-PD9700

Beide Kandidaten gefallen mir gut. Am besten würde ich natürlich Hitachi 42-PD9700 nehmen. Aber das Gerät ist noch nicht auf dem Markt und soll im Mai kommen, wobei ich nicht viel von solchen Aussagen halte. Mai bedeutet meistens frühestens Ende Juni.

Plötzlich was sehe ich da. Es gibt ein Philips mit gleicher Auflösung gutem Design etc… Aber nach einige Beitrags lesen kommen mir langsam die Zweifel, ob das Gerät nicht genau eine ähnlich bescheidene Qualität liefert, wie man mittlerweile von Philips zahlreichen Erfahrungen gewöhnt ist?

Die anderen zwei Kandidaten das sind natürlich die Beiden

Pioneer und Panasonic.

3. Pioneer 436 FDE/XDE
4. Panasonic 42PV60

Beide sind sehr gut, aber mit einem rissigen Preisunterschied ca 500 bis 700 €.

Bevor ich die beiden 1080 Auflösung Modelle eindeckt habe, wollte ich den Pioneer kaufen.
Was mich interessieren würde, hat jemand die ersten Erfahrungen mit Philips gemacht? Ist die Qualität vom Bild gleich zu Pioneer oder Panasonic?
Kann man wirklich den Unterschied zwischen den Auflösungen 1080 und 768 wirklich sehen? Oder lohnt es sich vielleicht auf Hitachi zu warten?

Die meisten werden mir wahrscheinlich Panasonic empfehlen, aber ich fühle mich nicht wohl, Wenn ich mir das Design des Gerätes anschaue. Ich würde lieber design von Pioneer mit der 1080 Alis Panel zusammen gesteckt in Panasonic kaufen…

Aber das scheint ja noch nicht zugeben…..

Danke+
Gruss,

[Beitrag von MOHAX am 30. Mrz 2006, 23:58 bearbeitet]

Raumgleiter
Stammgast

#2 erstellt: 02. Apr 2006, 22:12

Warum nicht einen NEC 42XR4 oder 50XR5 in die Betrachtung mit einbeziehen? Suche einfach mal danach...

Lulli
Inventar

#3 erstellt: 03. Apr 2006, 08:59

Zugegeben der Pio ist ein gutes Gerät, aber ob der Mehrpreis zum Pana gerechtfertigt ist wage ich zu bezweifeln.

Ob sich die 1080 Auflösung lohnt hängt natürlich davon ab wie nah du dran sitzt, bei mehr als 3m würde ich sagen lohnt es sich bei einem 42" Gerät nicht. Außerdem, stellt sich die Frage ob dir genügend 1080 Material zur Verfügung steht, dass es sich lohnen wird.

Gruß Lulli

MOHAX
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 03. Apr 2006, 11:15

erstmal Danke für die Antworten.

Ich habe mir den Panasonic angeschaut und muß sagen die Verarbeitung vom Gehäuse ist echt sche**. Richtig Low Level.

@Raumgleiter Die NEC Geräte hören sich nicht schlecht an. Muss ich mir mal etwas genauer anschauen.

@Lulli
Ich sitze natürlich mehr als 3 Meter vom Gerät und bin dazu noch Brillenträger :D. Mit dem 1080 Material hast Du schon recht. Ich habe im Moment nicht wircklich viel ein Paar Fernsehsender und einpaar Filme, aber Material wird doch in Zukunft kommen und da bin ich der Meinung, dass man schon etwas Passendes zur Verfügung stehen haben sollte für Drei Vier Jahre.... Zumindest wenn man sich jetzt was kaufen möchte...

Na ja mal sehen.

Lulli
Inventar

#5 erstellt: 03. Apr 2006, 11:29

Wie gesagt bei mehr als 3m und 42" lohnt sich m.E. 1080p nicht da reichen 720 aus.

Gruß Lulli

MOHAX
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 03. Apr 2006, 21:15

Das Thema mit Philips hat sich seit Heute Abend erledigt.

Ich war im MediaMarkt und per Zufall stand Pioneer und Philips mit 1080 nebeneinander ca in 2 Meter abstand. Auf jeden Fall könnte ich die beiden Geräte gleichzeitig

bedienen.

erstmal habe ich einen normalen gleichen Sender eingestellt, um Basis für meinen Vergleich zu haben. Danach habe ich die Einstellungen bei beiden Geräten durchgechecked und durchprobiert. Nach ca. 30 Minuten testen war für mich der Pioneer eindeutig um längen besser als Philips.
Ich habe nur die normale Sender und keine DVDs oder HDTV verglichen.

Im Moment tendiere ich zum Pioneer...

drchris1
Neuling

#7 erstellt: 12. Apr 2006, 15:14

habe mir gestern den hitachi 42-PD9700 gekauft. wird seit letzter woch mittwoch ausgeliefert. listenpreis ist 3199euro.

du bekommst ihn aber auch für 3000euro und bei deinem hifi-händler des vertrauen auch für weniger

ich bin der meinung, dass der aufpreis zum pinoeer sich nicht lohnt. das sind über 1000euro laut liste kostet der pioneer incl. boxen und standfuss 4700euro.

santafe
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 12. Apr 2006, 15:22

@mohax:

Mit dem 1080 Material hast Du schon recht. Ich habe im Moment nicht wircklich viel ein Paar Fernsehsender und einpaar Filme,

Filme?? und mit was spielst du die Filme ab?? welche Filme sind jetzt schon auf 1080i erhältlich??

dachte es gibt noch keine HD DVD /BR Geräte im Handel??:?

lg

MOHAX
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 12. Apr 2006, 23:21

@santafe,

Ich schau mir die Filme über PC.

@drchris1

und wie sind die erten eindrücke? irgendwelche tests schon durchgeführt?

Gruss,

santafe
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 13. Apr 2006, 08:33

ok alles klar... sonst wärst du glaube ich der erste in Europa der 1080 Filme in Hadwaremäßiger Form besitzen würdest...

drchris1
Neuling

#11 erstellt: 13. Apr 2006, 08:58

@MOHAX

bis jetzt bin ich sehr zu frieden und begeistert.
hatte aber bis jetzt noch nicht so viel zeit, mich damit näher auseinander zu setzten. werde ich aber über ostern jetzt machen.

ansosten, bin ich sehr zufrieden mit dem 9700. war auch erst am überlegen, ob ich mir den pioneer zulegen sollte. hatte beide geräte neben einander stehen. der pioneer macht zwar einen besseren schwarz -wert, aber dafür ist er auch locker über 1000euro teurer und zu hause siehst du da eh keinen unterschied mehr.

ich bin mit meiner wahl sehr zufrieden bis jetzt

[Beitrag von drchris1 am 13. Apr 2006, 08:59 bearbeitet]

drchris1
Neuling

#12 erstellt: 13. Apr 2006, 12:18

habe den hitachi dp 9700 für 2850euro gefunden. es kommen dann noch versandkosten dazu. ich bin der meinung, dass du für 2900 den auch im laden bekommst. vorteil laden, du kannst ihn gleich mitnehmen und man hat meiner meinung einen besseren service.

http://www.hifi-regl...525ef63d24d25abf88d1

Peter_Wind
Inventar

#13 erstellt: 13. Apr 2006, 12:21

Zum Philips 9631

http://www.hifi-foru...um_id=150&thread=301

[Beitrag von Peter_Wind am 13. Apr 2006, 12:22 bearbeitet]

M.B.H.
Stammgast

#14 erstellt: 14. Apr 2006, 12:09

Hallo, ich hab mir nciht jeden Post hier genau durchgelesen aber wollt nur mal als kleine Info in die Runde werfen dass Pioneer mit u.a. folgendem Modell es geschafft hat, den bisher immer schwachen Schwarzwert revolutionär zu verbessern:

Pioneer Generation 6

PDP-436 FDE

gruss
Max

smskai
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 22. Apr 2006, 23:35

@mohax
Ich setze die Diskussion zum Philips 9631 mal lieber hier in "deinem" Thread fort, bevor mich die Hitachi-Fans steinigen.

Falls du den Philips mit normalem Analog Signal getestet haben solltest, gebe ich dir volkommen recht. Ich habe hier auch den Panasonic PV60 im Media Markt in besserer Erinnerung, während der Philips schon sehr deutlich alle Unzulänglichkeiten des Signals herausarbeitet. Bei mir zu Hause bringt auch das Hochdrehen der Rauschunterdrückung nicht wirklich was, sondern höchstens das Runterdrehen der Schärfe. Wie ich schon an anderer Stelle geschrieben habe: Man sollte dem 9631 mindestens ein DVB-C oder -S Signal gönnen. Dann wird man zusammen mit Pixel Plus, aber ohne Active Control mit derart brillianten Bildern belohnt, wie ich sie nur von HDTV-Demos kenne !

Was mich wirklich leicht stört sind höchstens ab und zu ein paar Treppenstufen an schrägen Linien (da muss man aber schon danach suchen) und schon mehr sind deutliche Solarisationeffekte in dunklen Farbflächen, besonders in Gesichtern bei Nacht.
Also ich rate dazu den Philips wirklich nur auszuschließen wenn nur Analogempfang geplant ist und mal einen DVD Spieler im Laden anzuschließen.
Der Panasonic ist bei vorgesehenem Wohnzimmereinsatz wegen seiner geringen Leuchtkraft durchaus kritisch zu sehen (wie auch die Redakteure von "Video" berechtigterweise in ihrem Test diskutiert haben). Mich hat die Strahlkraft der Panasonic bei Licht nur in der nicht sehr ausgewogenen Stellung "Dynamik" überzeugt, gerade im Vergleich zu den ansonsten sicherlich schlechteren LCD Geräten. Meinen Eindruck hierzu bestätigen auch diverse Messwerttabellen mit zBsp. in der Audio Vision oder AV-Bild.

MOHAX
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 25. Apr 2006, 16:59

Ja klar man kennt die Hitachi freunde. Vielleicht werde ich auch zu einem

... auf jeden Fall bis jetzt tendiere ich zu 80 zum Hitachi 9700 und 20% Pioneer 436.

Bei meinen kurzen Test im Media Markt fand ich das gleiche Bild auf dem Pioneer viel viel besser. Beim Philips hatte ich das Gefühl das das Bild für eine Sekunde unscharf war und plötzlich wieder scharf. (ich weiß nicht warum) Als ich mir direkt am Bildschirm (ca in 10 cm Abstand) angeschaut habe, sah es so aus als ob die Pixel kurz ungeordnet waren und dann wieder geordnet. (Vielleicht PixelPlus 2 oder alte Software vielleicht auch mein Gefühl

).
Vielleicht könntest Du einpaar Test Bilder vom Philips posten.

Gruss,
MOHAX

Websterdu
Stammgast

#17 erstellt: 25. Apr 2006, 17:07

@smskai

smskai schrieb:

@mohax
Was mich wirklich leicht stört sind höchstens ab und zu ein paar Treppenstufen an schrägen Linien (da muss man aber schon danach suchen) und schon mehr sind deutliche Solarisationeffekte in dunklen Farbflächen, besonders in Gesichtern bei Nacht.

Treten dies Solarisationseffekte auch bei digitalem Empfang und bei DVD störend auf?

smskai
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 25. Apr 2006, 23:51

@websterdu
Die Solarisationseffekte treten besonders bei digitalem Empfang in dunklen Szenen störend hervor und man muß ehrlich gesagt schon weggucken um sich nicht daran zu stören. Auf der anderen Seite werden Schwarztöne an Kleidungsstücken (Nachrichtensprecher, Maischberger läuft gerade) außerordentlich gut aufgelöst und sichtbar. Da ich das Bild außerdem noch ein wenig aufgezoomt habe (ca. 14/9) könnten hier durchaus auch Übertragungsfehler durch die hohe Datenreduktion wie im Brennglas vergrößert werden. Auf meinem 82cm Röhrenfernseher ist mir das nicht in diesem Umfang aufgefallen.

@Mohax
Würde ich dir gerne die Tage mal noch Bilder posten, sehe aber viele Fehlerquellen wenn ich ein Videobild mit 50 Halbbildern, vielleicht mit 1/60 Sekunde ablichte. Der Weißabgleich versagt z.Bsp ziemlich! Ich wills aber gerne mal probieren.

Grüße Kai

Websterdu
Stammgast

#19 erstellt: 26. Apr 2006, 10:05

@smskai

smskai schrieb:

@websterdu
Die Solarisationseffekte treten besonders bei digitalem Empfang in dunklen Szenen störend hervor und man muß ehrlich gesagt schon weggucken um sich nicht daran zu stören. Auf der anderen Seite werden Schwarztöne an Kleidungsstücken (Nachrichtensprecher, Maischberger läuft gerade) außerordentlich gut aufgelöst und sichtbar.
Da ich das Bild außerdem noch ein wenig aufgezoomt habe (ca. 14/9) könnten hier durchaus auch Übertragungsfehler durch die hohe Datenreduktion wie im Brennglas vergrößert werden. Auf meinem 82cm Röhrenfernseher ist mir das nicht in diesem Umfang aufgefallen.
Grüße Kai

Das klingt aber gar nicht gut!
Treten die Effekte bei ausgeschaltetem Zoom nicht auf?
Wie sieht es bei DVD´s aus?

Schöne Grüße und Danke für die Antwort

smskai
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 26. Apr 2006, 15:27

Ich muss mich noch ein wenig mit den dunklen Bildern von DVD rausreden, da ich heute Abend erst mal den Computer von einem Freund richten muss

Dafür habe ich gestern noch ganz spontan aus der Hand ein paar Bilder vom laufenden Fernsehprogramm gemacht. Da diese teilw. bei 1/10 oder 1/8 Sek aufgenommen wurden gibt es ein paar Bewegungsunschärfen, die man live nicht wahrnimmt. Die Bilder sind ein wenig aufgezoomt und ich kann mir ehrlich gesagt nicht viel mehr Schärfe bei einem 576 Zeilen Signal vorstellen! Ein großer Teil der anderen Probleme wird sich bis in 3/4 Jahr sowieso erledigt haben, wenn man die ersten Berichte von den HD-DVD Playern im avs-forum liest und deren hervorragenden Fähigkeiten vom Skalieren selbst von normalen DVDs.

Nein Fr. Maischberger sitzt nicht bei mir zu Hause

Sobald jemand den Kopf bewegt, wird es bei 1/8 Sek. Belichtung halt unscharf !

Bei der Dame sieht man im Original noch alle Details der schwarzen Jacke! Gelang meinem Röhrenfernseher nie so gut, aber vielleicht ist das auch der Grund, daß man Ungenauigkeiten in der Übertragung dunkler Film-Szenen so genau warnimmt ?

Ein Beispiel mit Texteinblendung

Werbung: normalerweise immer kontrastreich und farbenfroh (RTL2)

der appetitliche MC Donalds Salat (RTL2)

und last not least noch Kerner; hier fällt z.Bsp live schon die schlechtere Qualität der Studio Hand-Kamera auf!

Für alle Bilder: Der Weißabgleich der Kamera trifft nicht genau den Punkt (und ich trotz Nachbesserungsversuch auch nicht !) Insgesamt sind die Farben noch deutlich wärmer und natürlicher, eher rötlicher und gründlicher als bläulich ! Auf den Beispielbildern gibt es auch nicht die von mir angesprochenen Solarisationseffekte !

smskai
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 26. Apr 2006, 16:38

Um all zu große Zweifel auszuräumen:

1. Das normale Fernsehbild (Video) ist über den Philips garantiert besser als über alle LCD-Fernseher und spielt in der Spitzenliga der Plasmas. Ich will nicht ausschließen, daß der Eine oder Andere mit dem Panasonic oder dem Pioneer glücklicher wird, beim Hitachi kann ich mir es fast nicht vorstellen.

2. Wenn jemand viel spielt oder anderweitig Computergrafiken betrachten will, ist er wohl, nach allem was man hört, mit LCD Geräten besser bedient. Dies würde aber Voraussetzen, daß die Hersteller endlich die Panelansteuerung in nativer Auflösung in den Griff kriegen, was mit der derzeitigen Videoelektronik an den Eingängen nicht der Fall ist !

3. Wer mal folgenden Bericht liest:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=670574
kann sich denken, daß es müßig ist den ein oder anderen Bildfehlern in Filmen über Premiere überzubewerten, den die Elektronik der Geräte trickreich herauszurechnen versucht und dabei vielleicht auch noch verschlimmbessert. Wenn die Dinger für € 500,- auf den Markt kommen und dann, wenn die Hersteller spezielle Chipsätze für die Geräte haben und keine sündhaft teuren Dual Core Pentiums mehr einbauen müssen auf € 300,- bis € 400,- fallen, wird wohl (hoffentlich) kein Käufer eines € 2000,- Plasmas an der Quelle mehr sparen. Sogar die Umsetzung von 24 Filmbildern auf 1080i bei 60 Hertz soll ohne Ruckeln klappen und diese Auflösung schluckt er jetzt schon vom DVD-Player ohne zu murren!

celle
Inventar

#22 erstellt: 17. Mai 2006, 13:11

@smskai

Und mit HDTV! Da war ich total geschockt vom Philips-Plasma (neben dem SW). Das war ja schon fast SD-Niveau... Jedenfalls habe ich das gedacht bis ich dann beim nebenan stehenden LCD merkte, dass es HD war, was ich da sah. Daneben stand nämlich der 9831 LCD und das waren Welten, auch die anderen LCD´s waren um einiges detaillierter...
(PC wird übrigens bei nahezu allen LCD´s nativ über VGA angeschlossen...)

Als evtl. Zweit-TV kommt der Philips nun wohl nicht mehr in Frage, zumal deine Bilder bestätigen, dass das Pal-Bild beim HD-Ready Plasma wirklich nicht soooviel besser ist, als bei einem guten LCD. Die typischen Symptome bei niedrigaufgelösten Signalen sind bei beiden Technologien gleichermaßen vorhanden.

Trotzdem Danke für die Fotos!

Hast besonders hier aber einen starken Violettstich drin...

www.hifi-forum.de/ex...mage=werbung24bd.jpg

Sicherlich der Weißabgleich der Cam?

@MOHAX

Willst du wirklich soviel Geld für den Pioneer ausgeben?
Also für das Geld bekommst im Netzt schon fast große 2 HD-Ready-Flat-Tv´s (nicht nur Plasma).
Eine Alternative ist immer noch die Anschaffung eines externen Scalers der sich dann mit einen Display, welches sich nativ ansteuern lässt, kombinieren lässt. Ich finde bevor man soviel Geld auf den Tisch legt, sollte man diese Alternative prüfen. Der Scaler a la DVDO IScan HD kann sicherlich mehr als der Pioneer, schon allein wegen der Anschlussvielfalt ( hast dann auch mehr Digitaleingänge)...
Die Kombo aus guten nativ ansteurebaren Flat-TV (in der regel über VGA) + ext. Scaler kann gar günstiger sein und dir evtl. trotzdem einen Mehrwert bieten.
Vorraussetztung ist natürlich die, dass du auf noch viel niedrigauflösendes Material zurückgreifst.
Im Beamerbereich findet diese Arbeitsteilung (Vergleichbar mit Vor-/Endstufenlösungen im High End-Heimkino) schon lange
Anwendung und hat sich bewährt. Da die hochauflösenden Consumer-Displays bei der Ansteuerung die gleichen Probleme aufweisen, sollte man durchaus einmal darüber nachdenken...

Gruß, Marcel!

MOHAX
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 17. Mai 2006, 23:22

@smskai

Vielen Dank für die Fotos. Ich habe mich erstmal für Hitachi entschieden.... Ich werde auf jeden Fall auch einpaar Bilder posten sobald ich das Gerät habe..

Gruß,
MOHAX

MOHAX
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 03. Jun 2006, 23:32

Seit einiger Zeit habe ich den Hitachi 9700 Plasma. Mit dem Gerät bin ich zufrieden. Ich denke mal das Qualität und das Tv Bild unterscheiden sich nicht wirklich viel vom Philips Gerät. Der Unterschied liegt im Design und im Preis, aber dies ist natürlich Geschmacksache.

Hier ein paar bilder....

Gruß,
MOHAX

[Beitrag von MOHAX am 03. Jun 2006, 23:48 bearbeitet]

jr040278
Neuling

#25 erstellt: 30. Mrz 2007, 20:09

Hi,

kleine Anmerkung meinerseits...bei Hirsch&Ille gibts den PD9700 zur Zeit für 1899,- Euro. Laut deren Aussage haben die direkt Geräte von der Cebit mitgenommen. Bin zur Zeit auch auf der Suche nach einem 42er Plasma.

Bisher tendiere ich zum Pana 42PX600 oder 42PV71...aber für den Preis macht der PD9700 mehr als nur nen guten Eindruck!?

Was meint Ihr???

Viele Grüße

Jürgen