Plasmas schwächeln, LCDs doch besser diese Tage?

Hallo Thorsten,

wenn du willst, dass dein Gerät:

- Das PAL Kabel TV Signal gut darstellen
- Farben neutral wieder geben
- Gute Schwarzwerte darstellen

soll, dann kommst du um den Plasma nicht herum.

Ich hatte seit Januar 4 LCDs bei mir zu hause stehen, war auch begeistert von Schärfe und Auflösung, aber abends war das Glück immer vorbei - schlecht ausgeleuchtete Panels, grau statt schwarz...

Jetzt bin ich mit einem Plasma glücklich.

Ich glabe nicht, dass Plasma schwächelt - ich würde sagen, die LCDs holen nach, und wenn es so weiter geht werden sie mal die Plasmas einholen?


Gruß,
Thomas

Habe die selbe Feagestellung hinter mir..
Hatte vier Geräte zu Hause:
1. Medion LCD
2. Medion Plasma
3. Philipps 9631D Plasma
4. Samsung 40R72B LCD

Habe zwar einen HTPC angeschlossen und daher bietet sich LCD an.. weil absolut kristallklare Darstellung.
Aber die LCD haben mich vom Bild alle nicht überzeugt, im Kaufhaus schon, aber zu Hause grausam!!
Waren nicht besonders ausgewogen, PAL rechneten sie eher schlecht hoch..

Beim Samsung Bonbonfarbe oder fahle Gesichter.. Schwarz ist super, aber egal wie man es stellt, die dunklen Grautöne saufen ganz ins Schwarz ab.. Kontrast und Helligkeitseinstellung ganz schwach..!!
Den Test in Audiovision kann ich gar nicht bestätigen (da war er ganz ok), trotz 8ms und trotz neuester Technik gefiehl mir die ganze Sache nicht so.. Hatte überwiegend Kabel analog getestet, Kabel digital war deutlich besser..
schaue aber noch viel analog..
Vielleicht ein subjektiver Eindruck, aber ich war enttäuscht.
Ach ja und Ton kannst da ganz vergessen, klingt wie ein kleiner billiger Radiowecker... aber auch wirklich nicht besser.. fast nichtmal zum Nachrichten sehen zu gebrauchen..
Gefallen hat mir die native Ansteuerung vom PC und das absolut flimmerfreie Bild..

Der Philips Plasma ist vielleicht ein Tipp. Er war eigentlich wirklich gut.. Ein sehr klares ausgewogenes Bild, hat zwar nicht den besten Schwarzwert, aber gute Mittelklasse, besonders PAL hat er sehr gut hochgerechnet.
Schau Dir den mal an! Der kommt mit Ambilight und USB (kannst Fotos/Videos von abspielen) Zudem ein hochwertiger Glasfuss und solide Verarbeitung. Farbe natürlich, Grautöne ganz fein sauber bis ans schwarz ran.. Solarisation kaum/gar nicht bemerkt..
Schnelle Bewegungen macht er sehr gut mit nix verschmiert. PixelPlus2HD scheint ganz gut zu sein.
Und der Lautsprecher ist wirklich akzeptabel. So gut wie mein Mittelmässiger Center. Ausserdem hat er Digital Audio out (=Lipsync), da hängst Du den Verstärker ran, so dass Du alle Quellen mit einer Fernbedienung umschaltest.
Ach ja, er hat zwei HDMI, kein PC (hatte über DVI/HDMI-Adapter betrieben)


Die einzige Gründe, warum er es nicht geworden ist:
Es fiel mir Großflächenflimmern auf, obwohl er im Vergleich zu anderen sehr wenig flimmert.. Und ich hab mein PC Signal nicht so gut raufbekommen.
Der mächtige schwarze Rahmen war dann doch ein wenig zu aufdringlich in meinem kleinen Wohnzimmer

Der Pana kam nicht mit ins Rennen, wegen..
- Design / Verarbeitung gefällt nicht (wollte schwarzen Rahmen)
- Großflächenflimmern!!
- noch schlechterer Sound! (wahrscheinlich wie beim Samsung LCD) nee Danke..

Ansonsten gutes Gerät, viele Anschlussmöglichkeiten, zudem ist das Schwarz gut. Du bekommst viel fürs Geld!!

Heute Abend haben wir den Pioneer 436XDE mit dem Toshiba (LCD) 37WL66 verglichen.

Normales PAL signal:

Bei identischen (eher schlechten) PAL Material war der Toshiba schärfer und im Bild ruhiger, beim Pioneer ist mir das unscharfe/matschige Bild, zwar nicht so stark wie bei den Panasonic RV60, aufgefallen. Besonders hat mich die wechselnde Schärfe beim Pioneer gestört.

Gerade bei Großaufnahmen sind Details beim Pana/Pioneer nicht mehr zu erkennen, die Haut erinnert mich dann an Porzellanhaut (Das macht sich gut auf Titelbildern von Zeitschriften). Das LCD Display konnte Details besser abbilden, die Haut sah natürlicher und strukturierter aus.

Die schwarz/dunkel/Farb Darstellung bei den Toshi war gut und nicht schlechter als bei den Pioneer. Das hat mich ehrlich gesagt sehr überrascht, als ich mir das letzte mal LCDs im Juli 2005 angeschaut hatte, hatte LCDs komplett vom meiner Einkaufliste gestrichen. Die Farbproblem aus dem Juli 2005 sind meiner bescheidenen Meinung nach Geschichte.

Ich warte jetzt eigentlich auf den neuen 42er LCD WLG 66 von Toshiba um das Gerät zu Vergleichen.

DVD:
Der freundliche Karstadt (Oberpolinger) Berater hatte am Samstag eine DVD auf den Pana PV60 gezeigt (zuerst SCART, SVHAS und dann Komponenten Eingang). Der Film war nach meinen Empfinden unscharf und die Haut mit einen na ja „matschigen“ Schleier überzogen.

Kann mir jemand erklären, warum die Plasma TV so schwächeln und kein scharfes, klares PAL/DVD Bild hinbekommen?

Wie sind eigentlich eure Erfahrungen, ich meine ich lese immer wie gut die Plasmas Filme darstellen und was ich sehe ist eher schlecht als recht.

Hallo thomey,

sehr wahrscheinlich lag es an dem schlechten Signal,da die Plasmageräte biten Vorteile grade im PAL Bereich.

Wo hast du dein Test durchgeführt, zu Hause oder im Laden??

Deine Ergebnise sind schon - würde ich es ganz vorsichtig ausdrücken - sehr ungewönlich...

Gruß,
Thomas

Warum der Plasma matchiger aussah kann ich Dir leider nicht sagen, frag mich das immer selber, wenn ich LCD/Plasma im Laden vergleiche.. Weiß scheint(!) beim LCD strahlender..

Gefühlsmässig würde ich auch sagen, dass LCDs immer besser werden und Plasmas verdrängen werden..
ausserdem wirken sie auch auf mich schärfer und detailierter...

ABER nun hatte ich wieder Erfahrung mit einem LCD zu Hause und der Samsung 40R72B soll einer (=nicht der) der besten sein.

Tjaaaaa.. vielleicht vielleicht..
vielleicht verliert man aber auch den Blick für's wesentliche..!!!!

Ist es nicht so, wie mit dem Radio im Auto? Du steigst ein.. hörst laute Musik, drehst die Höhen weiter auf, die Bässe rein.. alles klingt klasse..
Abends steigst Du wieder ins Auto ein.. und es sind viel zu viel Höhen/Bässe drin.. Das menschliche Ohr gewöhnt sich daran..

Beim Fernsehen vielleicht ähnlich..: Den LCD den ich zu Hause hatte, gutes schwarz, ein strahlendes Weiß, aber die hellen Farbtöne im Gesicht waren ein bischen zu hell (fahle Gesichter), die dunklen Töne (anthrazitfarbener Anzug) sind ins schwarz ab.. welches zugegebenermassen richtig schwarz war..
Dazu war der grüne Rasen leuchtend Giftgrün..

Eigentlich macht er ja alles, wonach die Leute fragen: leuchtende Farben, strahlendes weiß und ein richtig tiefes schwarz..
Aber ist es das wirklich.. ?

Ähnliches mit der Schärfe: Der LCD ist top in der Schärfe, er zeigt wirklich jedes Detail. Die Konturen kommen deutlichst raus.. eigentlich schon zu viel, den jedes Rauschen wird auch weiter gesteigert, falsche Konturen durch das Antennensignal (Reflexionen im Kabel) werden auch zum neuen Schärfen angehoben..
Dann schau mal aus dem Fenster oder in Deine Umgebung.. Ja, das ist alles deutlich und scharf, aber nichts überzeichnet..

Für mich ist diese ganze Odysee auch ein großer Lernprozess.. erst war die Auflösung zu gering und Plasma flimmerte, dann war das schwarz beim LCD zu schwach, dafür alles oberscharf.. Dann beim nächsten LCD war das schwarz top, aber (o.g.) das Gesamtbild irgendwie zu quietschbunt und nicht ausgewogen..

Scheinbar stirbst Du immer einen Tod, bei jeder Wahl, egal welcher Art... Und je mehr man im Bild mit der Lupe sucht (Artefakte, Konturen, Unschärfen).. je mehr findet man auch..

Man kann - und ich neige besonders dazu - alles unter dem Vergrößerungsglas betrachten und den Blick für die natürlichen Massstäbe verlieren.. (sieh aus dem Fenster).

Im praktischen Bezuf auf den Pio z.B.:
Hab ein Wüstendemofilm in HD gesehen und ich dachte.. "Mensch, die weite Steppe da ist aber ganz schön unscharf und flächig dargestellt.. geht das nicht besser? So wie auf dem LCD dort drüben.."

Dann kam ein Grashalm vorbei und der war unglaublich scharf und fein gezeichnet.. da kam mir der Gedanke
"Hmm.. wonach suchst Du eigentlich? Würdest Du in der Wüste stehen, würde die weite Steppe dann wirklich mehr Details haben?"

Der LCD hatte übrigens den Grashalm masslos überzeichnet.. Es ist nicht der Zweck mehr rauszuarbeiten, als im Quellmaterial vorhanden ist.

Obwohl ich sehr hohe Ansprüche an viele Bildparameter habe und es mir eigentlich auch nicht scharf und differenziert genug sein kann.. und ich immer wieder gesagt habe "Ich will einen Fernseher, der alle dunklen Details klar differenziert.. ich möchte in einer dunklen Gasse die dunklen Farbtöne der dunklen Gestalten unterscheiden".. Dann stehe ich immer noch zu der Aussage..
Aber will ich denn ein Nachtsichtgerät, dass mir die ganze dunkle Gasse erleuchtet?!
Wohl eher nicht..

Naja, nun ist der Beitrag ein bischen länger geworden und bin abgeschweift, aber vielleicht muss man sich manchmal ein bischen auf den Boden zurückholen und nicht - wie mir passiert - den Kopf und langsam Verstand verlieren beim Fernseher Kaufen!

Hallo

So geht es aber nichtnur dir.

Bin ja gerade ebensfalls am studieren. Gleich soll der Sony V2000 LCD kommen.

Ich bin aber auch geneigt die Realität als Maßstab zu nehmen und nicht nach dem perfekten Bild zu suchen. Ebenso wie ich in einigen Thread schon die Frage gestellt habe wieviel HD muss ein ? Wenn man in Sachen Schärfe und Detaildarbietung schon versucht die Realität zu übertreffen und alles unter einer Lupe zu zeigen. Genauso wie mit der Bewegungsdarstellung. Da wollen viele auch dass der TV besser ist als unser Auge.
Wir konnen aber bei schnellen Bewegungen auch nicht alles glasklar und scharf erfassen.

Zudem ist oft weiger vielleicht wirklich mehr. Muss man jeden Specialeffekt aus dem Computer als solches entlarven ? Nimmt man sich nicht irgendwann die Illusion ?

Nur scheien die meisten bei Bildschirmen von unter 46 Zoll schon nach Full-HD.


Leon

Leon-x schrieb:

Hallo So geht es aber nichtnur dir. Ebenso wie ich in einigen Threads schon die Frage gestellt habe wieviel HD muss ein ? Wenn man in Sachen Schärfe und Detaildarbietung schon versucht die Realität zu übertreffen und alles unter einer Lupe zu zeigen. Leon

Da bin ich froh, dass nicht nur ich allein so "bekloppt" bin..

Es hat mich soviel Nerven alles gekostet.. Vorgestern habe ich noch geschrieben "nun ist Schluss, der LCD Samsung wird es".. Nun bin ich wieder total unsicher.. nach ausgiebigen testen..


Konnt mich noch nicht zu irgendeinem Kompromiss hinreissen..
Habe jetzt wieder(!) einen (altbekannten) Top-Kandidaten, aber aus Angst, dass ich nachher wieder sage "nee, doch nicht".. verrat ich erstmal nix..

Sag mal, Du bist doch Mod hier. Und ich hab auch schon soviel Erfahrung gesammelt (klar, andere noch mehr).
Aber ich hätte da eine Idee:
Eine Art Entschidungshilfe..Es sollte funktionieren wie ein Fragebogen über eine Webseite. Man wird nach den Gewohnheiten und Vorlieben gefragt, man wird gefragt wie schlimm wäre dies, wie empfindest Du das, vielleicht werden dabei auch beispielbilder gezeigt..
Am Ende kommt eine begründete Entschiedung für Plasma oder LCD, vielleicht mit ein paar Tipps, worauf man speziell achten sollte.
Wenn genug Leute mitwirken, könnte man auch einzele Geräte mit aufnehmen und einen Tipp geben.. alles ohne Gewähr.. aber im prinzip die zusammenfassung, was hier immer im Forum läuft "Schreib mir Deine Sehgewohnheiten, ich sag Dir, was Du brauchst"... nur dann wäre es standarisiert.

Ist jetzt blanke Theorie, hab auch nicht grad übermässig Zeit.. aber Lust schon.. HTML/ASP/PHP etc.. kann ich mit einem guten Basiswissen auftrumpfen..
Was hälst Du davon? Kannst Du es an geeigneter Stelle mal vorstellen?

Im Prinzip ist es ja rel.einfach: "Harmonisches Bild ist Dir wichti, ausdrucksstarke Farben, viel PAL, 30% Zocken => 80% Emfpehlung zu Plasma"


E

@jcee

D.h. du hast den Samsung LCD bei dir zu Hause gehabt und getestet? Oder wie soll ich deinen Beitrag verstehen?
Und dein Fazit war das es vielleicht doch eher ein Plasma sein soll da der Samsung alles viel zu scharf zeichnet(LCD typisch). Gerade auch die Tiefenschärfe kann ja ein Problem werden. Denn da geht der Filmeindruck verloren wenn man von vorne bis hinten tief im Bild alles scharf sieht..

Tazer schrieb:

@jcee D.h. du hast den Samsung LCD bei dir zu Hause gehabt und getestet? Oder wie soll ich deinen Beitrag verstehen? Und dein Fazit war das es vielleicht doch eher ein Plasma sein soll da der Samsung alles viel zu scharf zeichnet(LCD typisch). Gerade auch die Tiefenschärfe kann ja ein Problem werden. Denn da geht der Filmeindruck verloren wenn man von vorne bis hinten tief im Bild alles scharf sieht..

Ich habe nach dem Philips 9631D den LCD von Samsung genommen, weil ich mit dem Philips nicht zufrieden war wegen:
- bekam die Auflösung nicht nativ auf Panel
- Großflächenflimmern, besonders der Windowsdesktop, sogar das OSD
- Schärfe könnte besser sein (=Auflösung)
- Er war doch ein wenig zu groß (großer schwarzer Rand!!). Wirkte im Markt noch ok, zu Hause.. doch ein wenig zu mächtig.. nicht kriegsentscheidend.
- schwarz nicht optimal.. und Angst dass es doch Einbrennen könnte (obwohl ich wahrscheinlich doch nicht das HTPC OSD ständig aufliegen habe... aber.. gut, dass man könnte)

positiv beim Philips:
+ Ambilight
+ zoomen klasse
+ Absolut klasse PAL Bild, beste, was ich bisher zu Hause gesehen hab. Scharfe Kanten, aber kein überzeichnen in den Flächen. trotz analog Kabel!!!
+ klasse Lautsprecher.


Dann Wechsel zum Samsung. Ich habe erwartet (nach Kaufhausvergleich)
+ hellers Bild, tieferes Schwarz, kristallklare darstellung, Pal etwa gleichauf.
+ besseres schwarz, besonders bei tag, nachts vielleicht auch ein bishen besser

ich habe bekommen:
+ helleres weiß, dunkleres schwarz,
+ PC-Auflösung nativ aufs Panel

aber das hab ich auch bekommen:
- dunkle töne werden nicht fein aufgelöst, alles säuft
ab.
- knallige Farben= > gesichter ok, normale Farben => gesichter fahl. wirkt auf mich total unausgewogen
- ganz miserable PAL aufarbeitung im Gegensatz zu Philips, Bei Bewegungen fällt alles irgednwie auseinander..
- schön ist es schon, dass das schwarz richtig tief ist und die hellen Dinge da quasi rausspringen aus dem Bild Aber nicht zu Lasten der allgemeinen Bildharmonie.. schwarz ist schwarz, dunkelgrau aber auch
- ganz miserabler Lautsprecher, absolut untauglich.. total enttäuschd.


Also nicht grade ein Fortschritt, Glücklich fühlt sich anders an..

Na das hört sich ja wirklich nicht so gut an. Aber das sind im Moment wohl noch die schwächen bei den LCDs.
Warum schaust du dir noch noch weitere Plasmas an? Der Philips Plasma soll ja nun nicht wirklich gut sein.

Tja, will noch nicht so rumprosaunen.. hab ich die letzten Wochen zu oft gemacht.. immer gedacht, DAS ist es und dann doch nicht..

Hab da schon einen neuen Favoriten..

Beim Philips störrt mich das Großflächenflimmern, auch wenn es wohl echt wenig ist, im Gegensatz zum Pana.
Ausserdem war der dicke schwarze Rahmen wohl etwas zu mächtig. für mein kleines Zimmer..
Und irgendwie gefiel mir der Gedanken an das ALIS Panel nicht so (1024x1080 i , also 1024x540p nur) da hab ich Nachteile im Zusammenspiel mit PC ausgemalt.. nicht dramatisch tragisch.. aber naja..

Vielleicht kommt auch hinzu, dass ich die Geräte bei einem Händler gekauft hab und echt dankbar sein kann, dass er mir die Chance gibt auf Wandlung! Sogar ZWEIMAl.
Heißt: Philips gekauft. Eine Woche später beklagt. Dann Angebot wahrgenommen und in samsung gewandelt.. dann wieder unzufrieden.. und WIEDER die Möglichkeit gegeben zu Wandeln..
Also da muss man echt sagen, dass die sehr Tolerant waren. Verpflichtet sind sie per Gesetz ja nicht.

Naja und wenn ich dann gesagt hätte
1.Philips.. Nein doch nicht
2.Samsung.. Nein doch nicht
3... "nochmale den Philips"

dann hätten die mich auch zu Recht eingewiesen..

Man kann sich denken, was als nächstes in mein Haus kommt.

jcee schrieb:

Man kann sich denken, was als nächstes in mein Haus kommt. ;)

Etwa wieder der Philips?

Sag doch einfach mal. Da muss man ja kein Geheimnis drum machen

Neugierig was?

Der Pioneer 436RXE.

jcee schrieb:

Neugierig was? Der Pioneer 436RXE.

Achso, na dann hoffe ich nur für dich das du damit zufrieden sein wirst und deine Suche vorerst beendet werden kann :-)
Wenngleich du sicherlich auch am Pioneer den einen oder anderen Punkt finden wirst der bei der Konkurrenz besser gelöst wurde.
Aber den perfekten TV gibt es ohnehin nicht.

@ icee ich hoffe das du damit keinen fehler machst

ein zufriedener 42Pf9631/D nutzer

Syncron schrieb:

@ icee ich hoffe das du damit keinen fehler machst ein zufriedener 42Pf9631/D nutzer ;)

Mach mich nicht wieder schwach...

Darum wollte ich auch gar nix sagen..

verunsichern möchte dich bestimmt keiner hier,nur frag ich mich auch,wieso du grad auf pioneer kommst,wo du doch selbst recht großen wert auf einen guten schwarzwert legst

das ist ja bekanntermaßen die größte schwachstelle beim pio

fenrye schrieb:

das ist ja bekanntermaßen die größte schwachstelle beim pio :L

Weil ich nach so vielem probieren gelernt habe, dass man wohl doch ganz schöne Kompromisse machen muss.

Und einen guten Schwarzwert habe ich gehabt: Der Samsung war gut.. und so viele andere Bildparameter, die ich beim meiner Suche erst lieben gelernt habe.. und nicht missen möchte..

Und als ich dann erleben konnte, wie schlechte andere das PAL hochrechnen, da muss ich sagen, dass der PHILIPS 9631 echt ein Sahnestück war... trotz des noch ein bischen schlechteren Schwarz als der Pio.

Vielleicht ist der Schwarzwert an die zweite Stelle gerückt..
Schwarz um alles in der Welt will ich dann wohl doch nicht..

Allein wenn ich beim Pana schon von dem Flimmern lese, dann kann er es nicht werden.. und das Design find ich grausam..

Ausserdem schreib doch hier vor ein paar Tagen jemand, der Pio hatte den zweitbesten Schwarzwert.. ach und wenn schon, dann hat er den 3.. oder 4. besten..

Wenn der Pio nur ein gleichgutes Schwarz hat wie der Philips, das PAL Bild genausogut hochrechnet und dabei ein noch ein bischen weniger flimmert, dann ist er mir den Mehrpreis wohl wert.

Keine so schlechten Gründe, oder?

Der Pioneer hat einen recht schlechten Schwarzwert. Allerdings kenne ich den vom Philips nicht.
Warum schaust du dir nicht mal die neuen Samsung Plasmas an? Der Q7H sieht optisch 1a aus und auch vom Bild her sollen sie super wenn wenn man erste Berichte aus den USA anschaut.