Welcher 65 Zoll TV für Panasonic DMP-UB900?

Autor

Beitrag

urbecke
Stammgast

#1 erstellt: 18. Apr 2016, 15:33

Mod: Abgeschnippelt von hier

Das ist jetzt OT.
Aber da mein LG mit dem Pana nicht umgehen kann, könnt ihr ne Empfehlung aussprechen für nen 65 Zoll TV? Geht auch per PM.
Danke

[Beitrag von anon123 am 18. Apr 2016, 16:13 bearbeitet]

SilverSurver_64
Inventar

#2 erstellt: 18. Apr 2016, 15:59

Wie ist hoch dein Buget??

urbecke
Stammgast

#3 erstellt: 18. Apr 2016, 16:03

So bis 2.800,-

inecro-mani
Inventar

#4 erstellt: 18. Apr 2016, 19:13

wow

du hast nen DMP-UB900

als Early adopter würde ich jetzt schon ein Oberklassegerät erwarten ... und 2800 ist da bisshcen wenig ... Auf der anderen Seite bekommst du gerade so noch einen HDR Fernseher in 65"

https://geizhals.de/...791_Panasonic#xf_top

die 3299 für den UH850 würde ich aber schon ausgeben

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 18. Apr 2016, 19:22

Also, nachdem ich die Kombi 65DXW784 und den UB900 mit Mad Max im Einsatz gesehen habe, bin ich wahrlich nicht vom Hocker gefallen.

Audiamant
Inventar

#6 erstellt: 18. Apr 2016, 19:23

Beipackstrippe (Beitrag #5) schrieb:

Also, nachdem ich die Kombi 65DXW784 und den UB900 mit Mad Max im Einsatz gesehen habe, bin ich wahrlich nicht vom Hocker gefallen. :D

Na toll....hatte schon überlegt, den 784 zu holen.

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 18. Apr 2016, 19:29

Naja, der TV an sich ist schon richtig gut für den Preis.
Ich sah aber speziell bei dem Film keinen richtigen Unterschied zu einer sehr guten normalen Blu-ray.
Aber ich gebe zu, dass so ein Laden nicht der beste Ort ist, dies zu beurteilen. Vielleicht ist auch gerade der Film kein Paradebeispiel.

Audiamant
Inventar

#8 erstellt: 18. Apr 2016, 19:31

So ging es mir aber gestern auch mit San Andreas und der Kombi Sammy HU 8590 & Pana 900.

So langsam kommen mir echt Zweifel auf.

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 18. Apr 2016, 19:43

Ich kauf mir sowas in 2-3 Jahren als 4kBlu-ray Rekorder in der Hoffnung, dass das dann mit sehr guten integrierten Sat-Tunern Standard ist.

SilverSurver_64
Inventar

#10 erstellt: 18. Apr 2016, 20:27

urbecke (Beitrag #3) schrieb:

So bis 2.800,-

Ehrlich gesagt, ist das ein bischen dünn.
Meines erachtens musst du schon mal 4500eur investieren für z.B. den Panasonic TX-65DXW 904. Viele in der Preisklasse bis 3000eur können kein richtiges HDR wie der Panasonic TX-65CRW 854 oder sind Edge LED Geräte und das ist nicht nach meinem Geschmack.

Wenn du noch Zeit hast, warte was 2016 noch so bringt.

Edit: Scheixxe, falsche Kopie gesetzt, das war das Schrottteil das als Negativbeispiel gedacht war.
Und schon verbessert..............

[Beitrag von SilverSurver_64 am 18. Apr 2016, 21:50 bearbeitet]

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 18. Apr 2016, 20:43

Wie kommst du auf den 65CRW854?

Der ging hier teilweise 2000€ günstiger weg, hat ein 8 Bit Panel und wartet noch immer auf sein HDR Update. Wobei keiner weiß, wann es nun endlich kommt und was es dort konkret bringt.

Sicher meinst du den 65DXW904, dann bin ich bei dir.

[Beitrag von Beipackstrippe am 18. Apr 2016, 20:45 bearbeitet]

inecro-mani
Inventar

#12 erstellt: 18. Apr 2016, 20:51

würde auch vom Preis her passen.

du dem UHD Blu Ray PLayer sollte man eher Richtung DXW 904 gehen oder wirklich gleich einen der neuen Oled nehmen. Wenn man soviel Geld für einen Player ausgibt (was relativ sinnlos ist) sollte man auch in der Lage sein bei dem Sinnvollen Ausgabegerät nicht zu sparen. Wenn eine Blu Ray auf einem Oled oder UH950 (hat einen HDR Konverter) besser ausschaut als eine UHD Blu Ray auf einem 784, dann hat mand as Geld an falscher Stelle investiert. Der Sinn eines Early Adopters ist es nicht, an der falschen Stelle zusparen

[Beitrag von inecro-mani am 18. Apr 2016, 20:52 bearbeitet]

PitCook
Stammgast

#13 erstellt: 27. Apr 2016, 19:25

inecro-mani (Beitrag #12) schrieb:

" ...was relativ sinnlos ... " - klingt ziemlich abwertend . Das sollte doch jeder User für sich entscheiden.

inecro-mani
Inventar

#14 erstellt: 27. Apr 2016, 19:40

es ist auch absolut abwertend gemeint. Der Fernsher ist zu mindestens 80% für die Bildqualität verantwortlich und die restlichen 20% entfallen auf den Player bzw die Videos. Eine Blue Ray auf einem geilen Fernseher schaut also besser aus als eine UHD Blueray auf einem MIttelklasse UHD Fernsehr mit z.B. einem 50Hz Panel wie ein Samsung 6470 -> großes tennis und verbranntes Geld

Wenn man sich keine ordentlichen Fernseher leisten kann oder will, bei dem hat ein UHD Player nichts verloren. Ist wie Rennbenzin in einen Trabbi zu füllen. aus den 50PS werden da auch keine 600PS

aber es ist ja Meinungsfreiheit ;D und jeder darf seine eigenen Fehlentscheidungen treffen

[Beitrag von inecro-mani am 27. Apr 2016, 19:40 bearbeitet]

Audiamant
Inventar

#15 erstellt: 28. Apr 2016, 18:47

Ich denke, dass ich mir nun doch noch einen neuen TV holen muss, da mein HU8590 weder HDR noch den erweiterten Farbraum anzeigen kann. Wichtig dabei ist, dass er 3D unterstützen kann.OLED scheidet aufgrund des Preises und des Verschleißes aus. Der Panasonic TX65DXW904 wäre schon gut, aber auch noch ganz schön teuer und schlecht zu bekommen.
Dann bleibt in meiner Wahl noch der Samsung JS9090 oder JS9590, die ich beide zu einem guten Preis bekommen kann.(Keine EU Modelle)
Beide Samsung Modelle sind 2015er Modelle. Der JS9090 ist ein Edge LED und der JS9590 ein Direct LED, der deshalb gleich 1000€ mehr kostet. Allerdings hat er nur 150 Beleuchtungszonen (im Vergleich zum Pana DXW904, der 512 Zonen besitzt)

Ich hätte gerne eure Erfahrungen oder Meinungen gewusst, da ich weder den Samsung aus 2015 noch den Pana aus 2016 richtig einschätzen kann.

[Beitrag von Audiamant am 28. Apr 2016, 18:49 bearbeitet]

inecro-mani
Inventar

#16 erstellt: 28. Apr 2016, 22:09

es gitb keinen erwähnenswereten Verschleiß bei Oleds. das Panel Hält 20 jahre bei 4h am Tag ... das reicht ;D

Audiamant
Inventar

#17 erstellt: 29. Apr 2016, 14:33

Es geht auch schon preiswert bei 4K TV's los.

http://4kfilme.de/65-zoll-4k-tv-hisense-1099-euro/

PitCook
Stammgast

#18 erstellt: 08. Mai 2016, 18:21

inecro-mani (Beitrag #14) schrieb:

Na, dann bin ich aber beruhigt mit meinem 55er .

Dein Vergleich mit einem "Trabant" ist allerdings sehr weit hergeholt, dieser Pappkamerad war nicht mal ein ordentliches Auto

inecro-mani
Inventar

#19 erstellt: 08. Mai 2016, 21:29

uh uh

der Vergleich hinkt deutlich weniger als du denkst

PitCook
Stammgast

#20 erstellt: 08. Mai 2016, 22:22

inecro-mani (Beitrag #19) schrieb:

uh uh

der Vergleich hinkt deutlich weniger als du denkst ;)

Dann ist es halt Geschmackssache ... ich halte jedenfalls nichts von derartigen Vegleichen. Fehlt nur noch ein Vergleich zu RFT

inecro-mani
Inventar

#21 erstellt: 08. Mai 2016, 22:56

ich habe nie den Ferrari mit dem Trabbi verglichen, sondern die Tatsache, das ein 50hz Panel einfach ein 50hz Panel bleibt. Und schlechte Bedienung + dezented Upscaling und miserable Verarbeitung und Lautsprecher sind durch "nichts" zu retten. Wie eben rennbenzin in einem trabbi nichts verloren hat um PS rauszukitzeln. Man kann es tun, bringt aber nichts

PS: wer oder was ist ein RFT? Oder meinst du damit einfach nur Radio? Den SD und HD Material wirst dud och auch unterscheiden können, oder? Und so groß ist der Unterschied zwischen einem 50hz und einem 100hz Panel ca. auch!

PitCook
Stammgast

#22 erstellt: 09. Mai 2016, 17:02

"Und schlechte Bedienung + dezented Upscaling und miserable Verarbeitung und Lautsprecher sind durch "nichts" zu retten."

Irgendwie reden/schreiben wir aneinander vorbei. Aber egal.

[Beitrag von PitCook am 09. Mai 2016, 17:02 bearbeitet]

Audiamant
Inventar

#23 erstellt: 24. Mai 2016, 17:20

Also wer jetzt noch das Flaggschiff von Samsung aus 2015 für seinen UHD Player haben möchte, sollte noch bis 25.5.zuschlagen, da er die Umsatzsteuer von Samsung zurückerstattet bekommt. Für den 65 JS9590 wären das für mich dann nur noch ein Preis von 3563 €. Wiederum würde ich den 65 KS9590 für 3979 € bekommen. Der ist aus 2016 aber hat kein 3D mehr. Keine leichte Entscheidung.

yujieas
Gesperrt

#24 erstellt: 24. Mai 2016, 17:26

schau dir vielleicht mal den LG 55EG9209 an.
3.299,- Euro mit OLED + Curved + 4K + 3D
vielleicht ist das eine Option für dich

Audiamant
Inventar

#25 erstellt: 24. Mai 2016, 17:29

Danke für den Tipp.

Um 3D zu behalten, würde ich sogar für ein aktuelles Gerät die Marke wechseln.
Leider habe ich einen 55 Zoll und möchte einen 65 Zoll haben. Und ich denke, dass da ein LG OLED gleich wieder
satt in die Höhe schießt.....aber ich gucke mal.

inecro-mani
Inventar

#26 erstellt: 24. Mai 2016, 17:51

wenn man soviel Geld in einen Played und UHD Discs steckt, sollte man am wichtigsten -> dem Fernseher nicht sparen. Klar ist das dann teuer, aber wer mit eiuner Blu Ray Qualität nicht zufrieden ist, der ist mit einem LCD dann eigentlich auch nicht zufrieden.

B6 Oled wenn man kein 3D braucht oder eben C6 wenn 3d und curved gefragt sind. klar sind das dann auch ordenltiche Dolby Vision Geräte, aber mann hat sich ja auch eien UHD BR Player gegönnt

Audiamant
Inventar

#27 erstellt: 16. Jun 2016, 18:15

Also mittlerweile gibt es die 2016er Modelle alle zu kaufen. Nur den 65 KS9590 noch nicht.
Es gibt zig Vorbestellungen aber Samsung hat Lieferschwierigkeiten.
Laut Verkäufer ist er aus technischer Sicht das Flaggschiff von Samsung.
Aus optischer Sicht ist aber der 65 KS9090 der Bessere.

Muss jetzt nur noch herausbekommen worin sich die beiden TV's unterscheiden. Ich denke mal
in EDGE und FALD.

inecro-mani
Inventar

#28 erstellt: 16. Jun 2016, 23:19

das war ja jetzt auch nicht schwer raus zu bekommen

war ja letztes Jahr auch schon so

der 9580 ist sein Geld also gerade so Wert, der 9080 überhaupt garnicht und auch beim 8080 tu ich mir schwer, sind einfach alle viel zu teuer fü rihr schlechtes Backlight (gegenüber einem Oled)

und auch ein UH850 von LG kann von der Leistung praktisch mithalten, hat die schnellere Bedienung, 3D und den Dolby Vision CHip für ne Ecke weniger Knete (und hat höhere Verarbeitungsqualität + Lautsprecher). Der 9580 ist mit FALD dann wenigsten spürbar besser wenn auch doppelt so teuer und die Nachteile bei Bedienung, 3D usw. bleiben

Audiamant
Inventar

#29 erstellt: 24. Jun 2016, 18:08

War jetzt mal bei Media Markt und habe das 1. Mal einen HDR fähigen TV mit UHD Zuspieler gesehen. Es war ein Samsung KS9090 mit dem Ultra HD Premium Logo und es lief die UHD Timescapes.
Ich muss schon sagen, dass HDR wirklich einen deutlichen Mehrwert bietet, mehr als nur die höhere Auflösung mit 4K. Durch Aktivieren und Deaktivieren von HDR, konnte ich sehr deutlich die Unterschiede erkennen.
Leider habe ich beim TV starkes Banding sehen können. Gerade gleich zum Anfang beim Intro der Disc. Ich war schon etwas erstaunt, da es ein neuer TV aus 2016 ist. Laut Verkäufer war die ganze HU Serie von Samsung (so wie meiner auch) sehr stark vom Banding betroffen.
Dann stand da auch noch ein aktueller OLED von LG, auf dem leider nur eine Demo lief. Ich weiß jetzt aber nicht welches Modell.
Aber da war ich dann echt beeindruckt, was die Schärfe, Farben und den Schwarzwert angeht.
Nun bin ich echt am überlegen, ob ich Samsung nicht den Rücken kehre, zumal LG auch noch 3D unterstützt.
Da ich aber von LG OLEDs TV's so gar keine Ahnung habe, muss ich erst einmal herausfinden, welches Modell jetzt meinen Ansprüchen genügt.
Schließlich wird ein 65 Zoll bestimmt kein Schnäppchenpreis haben.

[Beitrag von Audiamant am 24. Jun 2016, 20:15 bearbeitet]

Matz71
Inventar

#30 erstellt: 24. Jun 2016, 18:49

Ich habe zum Player den Player den DXW 904 in 65 Zoll. Was die beiden auf den Bildschirm liefern ist echt beeindruckend. Bei UHD sieht man erst richtig was der Pana wirklich kann.

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 24. Jun 2016, 19:09

Also eher selten.

Matz71
Inventar

#32 erstellt: 24. Jun 2016, 19:29

Noch ja...

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 24. Jun 2016, 19:47

Wenn wir über echtes, richtig gutes 4k reden, bleibt das noch laaaaange so. Diesen ganzen beigelegten, hochskalierten Actionkram ala Marsianer etc. kann man sich im Grunde klemmen.

Audiamant
Inventar

#34 erstellt: 24. Jun 2016, 20:17

Matz71 (Beitrag #30) schrieb:

Ich habe zum Player den Player den DXW 904 in 65 Zoll. Was die beiden auf den Bildschirm liefern ist echt beeindruckend. Bei UHD sieht man erst richtig was der Pana wirklich kann.

Hast du denn nicht das Problem mit den Nachzieheffekten?

Matz71
Inventar

#35 erstellt: 25. Jun 2016, 10:13

[quote="smartfan (Beitrag #34)"][quote="Matz71 (Beitrag #30)"]Ich habe zum Player den Player den DXW 904 in 65 Zoll. Was die beiden auf den Bildschirm liefern ist echt beeindruckend. Bei UHD sieht man erst richtig was der Pana wirklich kann.[/quote]
Hast du denn nicht das Problem mit den Nachzieheffekten?

Mir ist bisher nichts aufgefallen.

Matz71
Inventar

#36 erstellt: 25. Jun 2016, 10:15

Beipackstrippe (Beitrag #33) schrieb:

Wenn wir über echtes, richtig gutes 4k reden, bleibt das noch laaaaange so. Diesen ganzen beigelegten, hochskalierten Actionkram ala Marsianer etc. kann man sich im Grunde klemmen. :D

Richtig....aber es schaut schon verdammt gut aus.

Optimist
Stammgast

#37 erstellt: 12. Jul 2016, 15:31

Hallo,

Sorry wenn ich den falschen Thread gefunden habe.

Mir ist eben mein Panasonic DMP-BDT 465 Blue Player eingegangen (hat Ultra 4K Upscaling). Jetzt überlege ich entweder den Panasonic UB900 oder den Samsung UBD-K8500 zu kaufen.

Habe seit 2014 als TV den Panasonic Ultra 4K TX 58 AXW 804 (der 904 war damals gerade noch nicht zu haben). Damals war der Hauptgrund die Wiedergabe meiner HDR Photoserien.

Kann mein Pana- TX 58 AXW 804 überhaupt Ultra HD wie den Marsianer wiedergeben?

Vielen Dank.

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#38 erstellt: 12. Jul 2016, 17:42

Kann er, aber kein HDR. Aber der Film und auch die anderen UHD Reißer lohnen sich aus 4k Sicht nicht, weil es einfach kein natives 4k ist. Und die anderen, die HDR können, haben ein bilderbuchbuntes Bild mit der Schärfe einer sehr guten 2k Blu-ray = mehr ist das nicht!

Aber wenn du sowieso einen neuen Player benötigst, schlecht sind die beiden mit Sicherheit nicht.

Audiamant
Inventar

#39 erstellt: 12. Jul 2016, 18:05

Also ich sehe ja schon wenig Notwendigkeit für einen UHD Player, da sich die Anschaffung aufgrund des relativ hohen Preises
nicht wirklich lohnt, erst recht nicht, wenn man kein HDR sehen kann. Aber ich würde nicht behaupten, dass das Bild so bunt wie ein Kinderbuch ist und die Schärfe einer sehr guten Blu-ray entspricht. Das finde ich jetzt ein bisschen übertrieben.
Wenn der TV eine Zollgröße von 65 Zoll hat, richtig kalibriert ist, dazu noch HDR unterstützt und die Player ein bisschen beim Preis gefallen sind, dann
macht UHD auch wirklich Spaß und hat seine Daseinsberechtigung.
Und aktuelle Filme wie The Revenant, Deadpool oder noch kommende Vö's wie Warcraft sehen echt sehr sehr gut aus.

[Beitrag von Audiamant am 12. Jul 2016, 18:09 bearbeitet]

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#40 erstellt: 12. Jul 2016, 20:13

Jo, UHD macht mit exzellenter nativer UHD Zuspielung wirklich Spaß!

Hardrock82
Inventar

#41 erstellt: 12. Jul 2016, 21:55

Beipackstrippe (Beitrag #40) schrieb:

Jo, UHD macht mit exzellenter nativer UHD Zuspielung wirklich Spaß!

Du beziehst dich jetzt auf 2160p Fotos oder gute 4K Videos von You Tube bzw. den 4K Astra Satelliten Sender die es schon gibt, oder?

Hatte mir vor kurzen die neue HDTV Mag 3/16 gekauft
(edit: ist schon veraltet)
und bin überrascht wie viele UHD BDs,
trotz HDR Anpreisung,
doch nur mittelmäßig abgeschnitten hattem.

Kann mir also nicht vorstellen das ne Kombo aus DXW904 + UB900 da mehr aus den Bild rauskitzelt, als das es ne Kombo aus Mittelklasse + UB900 schafft.

Klar die höhere Bildhelligkeit wäre nicht vorhanden (aber kuckt irgendwer von euch permanent im Dynamic Mode?)
nicht desto trotz sind doch auch andere Attribute wichtig
(Farbdarstellung)
aber selbst da machen die Regiesseure manchmal was sie wollen.

Von der Sache mit den 24hz will ich erst garnicht sprechen,
ein Kunde sollte selber entscheiden können ob er seine 60hz Filme auf 24hz runter downscrollt,
also sollen die mal da entlich Taten folgen lassen,
Worte dazu wurden ja schon viel versprochen, bevor die erste UHD BD erschien.
60hz/2160p

Dieses Zwischenbild zugerechnet
muss irgendwan auch mal der Vergangenheit angehören.
Man man sieht/liesst es ja,
das zbsp. bei Panasonic dies bezüglich immer weniger Beachtung geschenkt wird.

Daher jetzt meine Frage an dir Strippi (du hast ja einen CXW904) lohnt es sich überhaupt derzeit auf einen UHD BD Player umzusteigen,
wenn ausser Samsung (mit HDR+)
od. OLEDs mit ihren guten Dolby Vision
kein Hersteller eine einheitliche Linie zieht,
so wie es ja das "UHD Premium Siegel" eigentlich erst vermuten liesse.

Sony/Phillips wollen ja auch sowas wie HDR+ bringen wird das dann wieder wie damals mit der HDMI 1.2/1.3/1.4 Geschichte?!

Der Kunde weiss ja jetzt schon nicht was er kaufen soll,
selbst die mit der Asche in der Tasche
grübeln ja ob sich ein derzeitiger Kauf lohnt.

Gruss