1.1 mit Portokassen-Sub MW8-670Z & BG13

Autor

Beitrag

Froop666
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 17. Sep 2015, 13:11

Hey,
nachdem ich ein wenig Langeweile hatte und wieder auf der Suche nach einem Projekt bin bin ich in der K&T auf den Portokassen-Sub MW8-670Z gestoßen der bei einem Wirkungsgrad von 92 dB auf eine untere Grenzfrequenz von immerhin 35 Hertz kommt.

Kombinieren wollte ich das ganze mit einem BG13, getrennt durch eine 2.1 Platine

Link

Akkutechnisch wird es ein 12V 7Ah Bleigeil + Step Up Wandler, da ich mir den Akku & das Ladegerät schon vor einiger Zeit günstig gekauft habe. Sollte der Step Up langfristig Probleme machen würde ich vllt auf 2 Akkus aufrüsten.

Jetzt die Frage: Taugt das was oder sollte ich gleich die Finger davon lassen?

Reference_100_Mk_II
Inventar

#2 erstellt: 17. Sep 2015, 14:02

Der Portokassen-Sub kommt nur mit Hilfe des Boosts des AM80 Moduls so tief runter. Der "Wirkungsgrad" liegt auch nicht bei 92dB.
Einen Wirkungsgrad gibt man bei aktiven Konstruktionen typischer Weise nicht an.
Rechne mal mit ~86dB die der kleine W8 bringt. Mehr wirds kaum sein.
Zudem ist er kaum für BR geeignet bzw. es gibt deutlich bessere Chassis.

Wie etwa der Monacor SP-8/150PRO.
Der geht schon in kleinen 22L auf 45Hz runter. Kostet halt etwas mehr, ist aber auch bei realistischen 88dB.
Er braucht dafür ein 7,2cm Rohr mit 18cm Länge.

Um mit dem BG13 mit zu halten dürfen es aber ruhig noch ein paar dB mehr sein.

Schau dir mal den the box 10-250/8-A an. In 35L geht da schon was. 47Hz um genau zu sein.
Mit ihm sind realistische 91dB bei 50Hz drin.
Er benötigt dafür ein 10,2cm Rohr mit 20cm Länge.

Man muss halt immer dran denken:
- Tiefbass braucht Volumen
- Lautstärke braucht Membranfläche

Froop666
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 17. Sep 2015, 14:21

Ich bin ja überhaupt erst wegen dem Wirkungsgrad auf den Sub aufmerksam geworden. Im Artikel (über google übrigens leicht zu finden, Klang & Ton 04/15) stand nichts über das AM80.

Haben sie sich da wirklich dermaßen beim Wirkungsgrad geschummelt?

Rotel_RA-980BX
Inventar

#4 erstellt: 17. Sep 2015, 14:46

Also,

ich glaube irgendwas wurde da verwechselt!?

Denn eigntlich kann es nicht sein,
dass bei einem LS-Chassis mit einem Wirkungsgrad von 85dB,
dann am Ende 92dB raus kommen.

http://www.oaudio.de/out/pictures/media/oa_w8_670z_datasheet.pdf

Und im Einzellchassistest in der K&T 3/2015,
hat der Omnes Audio W8-670Z laut Frequenzgang max. 87dB

Aber auch laut dem Frequenzgang ( in der K&T 4/2015 ) im Nutzungsbereich ( ca. 35 - 100Hz ) des fertigen Sub's,
liegt der bei 91 - 94dB.

Außerdem schreiben die in der K&T von einem MW8-670Z,
denn kenne ich nicht

Hmm

MfG

Rotel

[Beitrag von Rotel_RA-980BX am 17. Sep 2015, 14:53 bearbeitet]

Froop666
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 19. Sep 2015, 14:03

Ich habe da mal bei K&T angefragt. Es ist der "W8-670Z" und "der Wirkungsgrad ist bei unseren Messungen etwas höher, weil wir Subwoofer mit einem Grenzflächenmikrofon auf dem Boden messen"

Rotel_RA-980BX
Inventar

#6 erstellt: 19. Sep 2015, 18:25

Es ist der "W8-670Z"

"der Wirkungsgrad ist bei unseren Messungen etwas höher,
weil wir Subwoofer mit einem Grenzflächenmikrofon auf dem Boden messen"

Hmm,
das halte ich für unglücklich,
weil man dann nicht so gut mit älteren Messungen und Daten vergleichen kann,
bzw. das dann berücksichtigen muss.
Wenn man's denn weiß,
dass die Messungen ( in Zukunft !? ) anders durchgeführt werden.

MfG

Rotel

Froop666
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 25. Sep 2015, 22:51

Ok, jetzt geht es anders weiter. Da ich vom Portokassensub enttäuscht war bin ich wieder zu meiner Ursprungsidee zurückgekommen: Ich baue die Kid Rock.

Es gibt schon die ersten Fortschritte:

Die Sicke und die Dustcap sind schon mit Edding Nachfülltusche eingepinselt, sieht auch nicht übel aus.

Holz ist auch schon gekauft, die Löcher sind drin und die Stehprobe ist geschafft.

Rotel_RA-980BX
Inventar

#8 erstellt: 26. Sep 2015, 11:04

OK,

über die KidRock habe ich nur gutes gelesen.

Aber Du willst doch nicht,
das so wie auf dem Bild zusammenbauen, oder!?

Die Schallwand sollte nicht nach hinten versetzt sein,
das wird sich sonst klanglich negativ auswirken.

MfG

Rotel

Froop666
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 26. Sep 2015, 11:18

Ehrlich gesagt hatte ich das schon vor. Das ich damit klangliche Einbusen hab weiß ich und ich hoffe das sie nicht zu krass ausfallen - Ich mache das um die Chassis zu schützen, da ich keine Möglichkeit habe sie einzufräsen. Bei so großen mobilen Boxen werden die halt doch gerne mal beim Transport auf die Seiten gelegt

Die runden Gitter sind nicht so meins

saniiiii
Inventar

#10 erstellt: 27. Sep 2015, 10:46

wenn du die chassis nicht einfräsen kannst, dann bau die schallwand als sandwich-brett auf.
das eine brett, bei dem du nur die chassis selbst einschraubst, das zweite brett genau eben mit den aussenmaßen der chassis, das wird dann von vorne aufgeleimt. wirkt dann ähnlich wie eine versenkung.
ob eine rückversetzung all zu böse auswirkungen auf den klang hat, sei dahingestellt. ein abrunden der kanten hilft aber auf jeden fall.
es gäbe auch lautsprecher mit referenzbewertungen im xxxxx€ bereich, die eine leicht rückversetzte schallwand haben, das ganze wirkt sich eher auf das rundstrahlverhalten raus.
zudem sind LS mit nicht abgerundeter schallwand zwar meistens unlinearer, man könnte es aber als messartefakt abtun, da dies fast nur auf der achse so ist. im hörraum und unter winkel schauts oft ganz anders aus.