HDTV in Deutschland immer noch in den Kinderschuhen !

Autor

Beitrag

joachim06
Inventar

#1 erstellt: 26. Aug 2011, 16:41

Dies ist zu mindestens meine Meinung,nach dem ich diesen Artikel gelesen habe.

Zwar steht schon in 60 Prozent der deutschen Fernsehhaushalte ein HDTV-fähiger Flachbildschirm,aber nur 25 Prozent der Haushalte,haben einen externen oder integrierten HD-Receiver.

Das heißt,die große Mehrheit der TV-Zuschauer,gibt sich entweder mit dem hochscaliertem SD-Bild zufrieden,oder ist nur sehr unzureichend über " HDTV " informiert worden.

Ich finde die Informationspolitik über HDTV in Deutschland,als sehr dürftig.Man kann also davon ausgehen,das immer noch überwiegend nur Freaks genau über HDTV bescheid wissen und wie man es empfangen kann.

Mein Fazit : Wenn Deutschland kein HDTV-Entwicklungsland bleiben will,müßen die Verantwortlichen,den TV-Zuschauer endlich mal wesendlich mehr Informationen über das hochauflösende Fernsehen zukommen lassen.

Gruß

joachim06

Achim.
Inventar

#2 erstellt: 26. Aug 2011, 18:41

joachim06 schrieb:

Mein Fazit : Wenn Deutschland kein HDTV-Entwicklungsland bleiben will,müßen die Verantwortlichen,den TV-Zuschauer endlich mal wesendlich mehr Informationen über das hochauflösende Fernsehen zukommen lassen.

Den Normal-Deutschen interessiert nur sein Glotze - als Einschlafmittel etc.. Wie sonst lässt sich erklären, dass auch digitales TV die Mehrheit der Kabelnutzer bisher nicht die Bohne interessiert und immer noch viele analogen Sat-Empfang haben, obwohl da im April 12 wirklich Licht-Aus ist.
[Aber auch ich habe in meinem DVD-Player in 5 Jahren <20 Filme gesehen, einen BR-Player besitze ich nicht einmal. HDTV habe ich allerdings seit 5 Jahren.]

Gruß
Achim

hdtvscholli
Inventar

#3 erstellt: 26. Aug 2011, 18:50

Alles richtig ! Nur nicht der Threadtitel !
Wenn etwas "noch in den Kinderschuhen steckt", meint man damit, dass es sich noch in der Entwicklung befindet, also noch nicht "ausgereift" ist.
Das trifft für den HDTV-Standard nicht zu. Der ist schon seit mindestens 10 Jahren "ausgereift".
Allerdings gäbe es sehr viele andere Überschriften, mit denen man Deine Argumente belegen könnte.
Eine entscheidende wäre, dass HDTV noch nicht in den Köpfensowohl der TV-Konsumenten als auch der Macher angekommen ist. Bei den Konsumenten wird sich das speziell beim deutschen Michel, was IQ und Bildung anbefifft in den nächsten Jahren noch verschlimmern. Bei den Machern ist es die beängstigende Brutalität, die man an den Tag legt, um all ihr Wissen und Können vor allem nur noch dazu einzusetzen, wie man den Zuschauer am besten mit den 4 Buchstaben HDTV beschei... kann.

joachim06
Inventar

#4 erstellt: 26. Aug 2011, 20:41

hdtvscholli schrieb:

Wenn etwas "noch in den Kinderschuhen steckt", meint man damit, dass es sich noch in der Entwicklung befindet, also noch nicht "ausgereift" ist.
Das trifft für den HDTV-Standard nicht zu. Der ist schon seit mindestens 10 Jahren "ausgereift".

Aber nicht in Deutschland.Wenn dem so wäre,müste bei Uns HDTV schon Standart sein und SDTV nur noch eine nebensächliche Rolle bei den Sendeanstallten spielen.

Weil man sich aber hier in Deutschland immer noch selber angagieren muß,um etwas über neue Techniken zu erfahren,wissen séhr viele TV-Zuschauer immer noch nicht genau,was HDTV eigendlich wirklich ist.Denn von den hisiegen Medien,bekommt man immer noch sehr wenig Informationen zu diesen Thema.

Der einzige Sender,meines Wissends,der mal so etwas wie eine Informationssendung(mehrteilig)über HDTV brachte,war Sky.So etwas hatte ich eigendlich eher von unseren ÖR's,vor dem Start ihrer HD-Programme erwartet.Aber dort ist man ja,wie bekannt ist,in Sachen HDTV,weiter im Tiefschlaf.

Gruß

joachim06

df1hx
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 26. Aug 2011, 21:53

Moiin!
Die Technik mag ausgereift sein, die Handhabung/Implementierung ist jedoch Raketenwissenschaft. Diverse Module, verschiedene Arten von Smartcards und andere komplizierte, störanfällige Komponenten wie z.B. Empfangsboxen.
Noch mehr Kabel und noch mehr hässliche Staubfänger in der Bude, Nö!

Eventuell noch Einschränkungen wie "nicht aufnehmen" und "kein Überspringen der Reklame". Nö!

Und der ganze Zirkus für die ungenügende (Schulnote 6) Programmqualität, Nö!

Der mündige Verbraucher tut gut daran, die Industrie auf dem ganzen Gelump sitzen zu lassen. Die treibt schon die nächste Sau durchs Dorf (3D).

Technischer Fortschritt, gerne, jedoch nicht so...

Warum nicht einfach Stecker in die Signaldose (Kabel bzw. Satellit), Suchlauf und fertig? Integrierte Empfangsteile im Fernseher, KEINE Zusatzbox, keine störanfälligen SmartCards, der Fernseher ist 'eh hässlich genug.
KEINERLEI Restriktionen (Aufnehmen, Werbung überspringen....)

Schönes Wochenende, thomas

[Beitrag von df1hx am 26. Aug 2011, 21:56 bearbeitet]

Achim.
Inventar

#6 erstellt: 26. Aug 2011, 22:02

HD- oder HD+ -Receiver gekauft, Suchlauf gemacht, Sender sortiert, fertig. Dito mit einem Kabel-HD-Receiver oder einem eingebauten HD-Receiver im TV. Ist nichts anderes, wie immer schon, wenn man sich einen neuen Receiver oder TV kauft. Macht ggf. sogar der Händler für einen.

Gruß
Achim

df1hx
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 26. Aug 2011, 22:09

Hi!

Ich lese hier immer die Fragen" welches Modul, welche SmartCard" usw.
OK, modernere TVs haben das dann wohl eingebaut.
Ich schaue gerne HD,jedoch nur Disk, da ist es einfach: HDMI Kabel dran und gut! Nix Karte, Nix Box..
Für 15 Min Tagesschau/Woche tut's analoge Kabel prächtig, Fussball, Talk und Reklame brauche ich nicht.
Für die Vielseher mag sich die Fummelei mit Modulen, Karten usw. lohnen.
Cheers, thomas

davidcl0nel
Inventar

#8 erstellt: 28. Aug 2011, 21:57

df1hx schrieb:

Ich lese hier immer die Fragen" welches Modul, welche SmartCard" usw.

Und das hat nichts mit HDTV zu tun, sondern eher der Geldgeilheit.
Wenn man im Kabel nicht alle SD-Sender der Privaten verschlüsseln würde, sondern bei einem Neukauf eines TVs nur auf einen Kabeltuner achten muß, wäre das überhaupt kein Problem (so etwas ist auch verständlich, und der Markt ist groß, es gibt viele mit Kabeltuner). So könnte man problemlos (auch im Nebenzimmer!) überall Digital-TV gucken, und müßte nicht für jeden TV extra Anschaffungen machen.
Mehr als 50% der Kabelnutzer sind mit Analog zufrieden - das Problem haben sie selbst so verursacht.

PS: Einen Stichtag für eine Analogabschaltung ist auch nicht das beste gewesen (bzw im Kabel). Vielmehr hätte man schon vor 3 oder mehr Jahren vereinzelt anfangen sollen, die Sendervielfalt mehr und mehr auszudünnen und einen Analogen Kanal pro Vierteljahr abzuschalten, immer mit dem Hinweis, daß man den weiterhin digital sehen kann.
Und dann bräuchte man ARD+ZDF auch meinetwegen gar nicht abschalten, das kann auch noch bis 2015 oder länger laufen mit den 2 Sendern - wem das reicht, ok.
So jetzt einen großen Auf-Einmal-Schritt ist der falsche Weg...
So hätte man es im Kabel auch schon machen sollen, einige Sender hat man im Kabel ja auch nie analog gehabt (meine damalige Erfahrung), wie zb BRalpha.
Dann gibt es auch keine Fragen nach den Mehrwert, wenn man mit analoger Technik die Leute verwöhnt.

ESVTOM61
Stammgast

#9 erstellt: 03. Sep 2011, 12:27

Kinderschuhe, unzureichend informiert???

Ich denke nicht dass das so ist. Bei vielen wird es einfach nur ne Kostenfrage sein. So auch bei mir!

Nicht genug das man immerhin rund 17 Euro im Monat für die GEZ berappen muß. Für unverschlüllelte HD Programme via Sky oder ähnliches fallen schnell weite 20 bis 40 Euro pro Monat an. Und ich persöhlich überlege dann schon ob mir das TV Klotzen nur wegen HD ( altdeutsch ) 80 bis 100 DM im Monat wert ist!!!

Natürlich ist es toll. Habe nen HD Receiver und kann auf meinem 51" die frei emfangbaren ( ARD, ZDF, etc.. ) sehn, aber wie oben schon geschrieben
Und solange sich DAS nicht grundlegend ändert kommt mir auch kein extra kostenpflichtiges HD in Haus. So einfach ist das!

Pommbaer84
Inventar

#10 erstellt: 06. Sep 2011, 02:11

HD+ interessiert die meisten auch nur solange wie das freie Jahr läuft das man beim Kauf des Empfangsgerätes dazubekommt.

Ich kenne bisher niemanden der es nach Ablauf freiwillig verlängern wird.
Bei fast 80% SD-Material was die Sendeanstalten upscalen ? Nein danke...

Und dass der Satellitenbetreiber dafür doppelt die Kohle kassiert - einmal vom Nutzer und einmal vom Sender? Doppeltes Nein danke...

Dass wir uns dafür eh ( die maximal gesetzlichen ) 15% der Sendezeit nur Werbung in blinkibunti-HD angucken können? Mein Dreifaches und letztes NEIN DANKE !

Ist sowieso ein Witz, dass man überall auf der Welt HD kostenlos empfängt aber wir deutschen wiedermal die Dummen sind die dafür bezahlen sollen.
Dass sic hdas nicht durchsetzt freut mich.

Es gibt schon Genug Bereiche, wo wir die Zähne nicht auseinanderkriegen und alles munter mitmachen ( Benzinpreise zum Beispiel ).

PS:
Überlegt mal: rund 80% des Materials ist SD und wird upgescaled.. 15% der Sendezeit bei den Privaten ist Werbung ( Eigenwerbung nicht mitgerechnet ). Die Werbung wird zur Hälfte in HD produziert - also bleiben nur 12,5% natives HD-Material übrig.

Achim.
Inventar

#11 erstellt: 06. Sep 2011, 12:30

@Pommbaer84
sorry, selten so einen Unsinn gelesen!
a) 2/3 der User verlängern, so der Stand im März 2011
b) RTL sendet mehr nHD als ARD / ZDF zusammen
c) 80% SD-Material, mach dich erst einmal schlau!
d) HD ist nicht kostenlos auf der Welt, das ist die absolute Ausnahme. Schau alleine in D die vielen HD-Sender auf Sky oder in den Kabelnetzen an, alle sind kostenpflichtig.

Edit: Ich vergaß: Was hat das Geschwafel über Werbeanteile im Programm eigentlich mit HD zu tun? Denn dann beschwere dich auch über die HD-Sender der ÖRs sowie Sky.

Gruß
Achim

[Beitrag von Achim. am 06. Sep 2011, 14:03 bearbeitet]

Pommbaer84
Inventar

#12 erstellt: 06. Sep 2011, 15:08

a) 2/3 der User verlängern, so der Stand im März 2011

Sagt wer ? Astra-SES ?
Die haben Aktionäre - die müssen gute Nachrichten verbreiten.

Achim.
Inventar

#13 erstellt: 06. Sep 2011, 17:00

Soll die HD+ Abonnentenzahlen etwa Sky, Daimler oder die Telekom melden

Pommbaer84
Inventar

#14 erstellt: 06. Sep 2011, 17:11

Geht ja nicht um bestehende Abonnentenzahlen.. jeder Käufer kriegt bei dem entsprechenden Gerät ja HD+ für ein jahr kostenlos - das hat keine Aussagekraft.

Sollen die ne Umfrage machen unter HD+ Kunden. Künftig den Geräten ne Karte mit ner TAN beilegen mit der man im Internet bei ner Umfrage teilnehmen kann was man von HD+ hält.

HD-Freak
Inventar

#15 erstellt: 07. Sep 2011, 14:10

Achim. schrieb:

HD ist nicht kostenlos auf der Welt, das ist die absolute Ausnahme.

Das sehe ich natürlich anders, Achim.

Gerade heute meldet die kostenfreie Freesat HD-Plattform in Großbritannien, dass man inzwischen 2 Millionen Freesat HD-Empfangsgeräte verkauft hat.
Damit dürften ca. 4 Millionen Briten die beiden werbefinanzierten HD-Programme ITV 1 HD und Channel 4 HD kostenfrei empfangen. Zum HD-Paket gehören natürlich auch die ÖR-HD-Programme BBC One HD und BBC HD sowie der japanische HD-Nachrichtenkanal in englischer Sprache NHK World HD.
Wer ITV 1 HD und Channel 4 HD kennt, weiß das gute und breitgefächerte Angebot an Hollywood-Spielfilmen und eigenproduzierten TV-Serien in nHD zu schätzen.

Ähnlich sieht es in Frankreich aus. Auch dort haben die beiden HD-Sat-Plattformen TNTSat HD und Fransat HD inzwischen insgesamt 4,15 Millionen Endgeräte verkauft, mit denen die Franzosen die beiden privaten HD-Programme TF1 HD und M6 HD (RTL) sowie die beiden ÖR-Programme France 2 HD und Arte HD kostenfrei empfangen können.
Übrigens strahlt M6 HD über den Eurobird 9 auch FTA ab.

Nun kommen in Großbritannien und Frankreich ja noch die Millionen Zuschauer hinzu, die die privaten HD-Programme auch über DVB-T (terrestrisches HD-Fernsehen) kostenfrei empfangen können.

Zu Deutschland:
Wenn man sich anschaut, dass die deutschen Privatsender sogar für ihre digitalen SD-Programme Geld verlangen (Kabel und DVB-T), da fällt mir persönlich nichts mehr ein.
Bei den HD-Programmen wird ebenfalls Kohle abkassiert und das Ganze wird dann noch mit absurden Restriktionen belegt.

Achim, Du solltest Dir also die deutschen HD-Verhältnisse nicht schön reden.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak