Cowon IAudio 7 vs. iPod Classic

Hallo,
ich benutze den iPod classic 160GB und bin vollstens zufrieden mit dem Gerät.
Ich verwende das Gerät im Flugzeug, Auto und im Hotel.
Der Klang ist sehr gut. Ich benutzte den Sennheiser HD595
am iPod.
Es sind die Möglichkeiten mit iTunes nicht zu unterschätzen.
Konfigurierbare Playlisten, Musikvideos und Fernsehsendungen
später auch Filme sind über den iPod Classic abspielbar.

Gruß Tom.

Hallo, zum Creative kann ich leider nichts sagen. Ich hatte bis vor kurzem den iPOD classic und habe ihn wieder verkauft.

Er ist sehr leise, der Equalizer ist unbrauchbar. Allerdings bietet er aber auch sehr viel mehr Speicherplatz zu einem fairen Preis. Der Pott läßt sich allerdings auch sehr gut im Auto integrieren, wenn man einen AUX-Anschluß am Autoradio hat. Über das Lineout Signal mit entsprechendem Kabel klingt er sehr gut. Die Bedienung ist meiner Meinung nach auch für Grobmotoriker noch leicht.

Der iaudio spielt klanglich eine Liga höher, benötigt auch keinen portablen Kopfhörerverstärker. Er klingt einfach sehr gut und bietet alle möglichen Klangeinstellungen. Die Bedienung ist aber etwas gewöhungsbedürftig, eher nichts für Grobmotoriker.

Wenn max. 16 gb Speicher ausreichen halte ich den iaudio für die bessere Option. Ist natürlich nur meine subjektive Meinung.

Viele Grüße, Thomas

Thomas, für was für KH fandest du den classic denn zu leise?

Thomas31246 schrieb:

Der iaudio spielt klanglich eine Liga höher, benötigt auch keinen portablen Kopfhörerverstärker. Er klingt einfach sehr gut und bietet alle möglichen Klangeinstellungen. Die Bedienung ist aber etwas gewöhungsbedürftig, eher nichts für Grobmotoriker.

Naja, der iAudio beherrscht leider kein Gabless Playback. Somit spielt er für mich qualitativ eine Liga unterhalb des Classic.

Sollte Cowon aber irgendwann mal Gapless Playback in ihre Produkte integrieren, schau ich sie mir gerne noch mal an. Dann könnten die Tage des iPods wirklich gezählt sein.

@Milchkaffee: Seh ich richtig, du hast den Classic gegen einen touch "getauscht"?

[quote="Darkos"][quote="Thomas31246"]
@Milchkaffee: Seh ich richtig, du hast den Classic gegen einen touch "getauscht"?[/quote]

Jau, richtig
Über den LineOut nehmen sich beide nichts, nur am KH-Out gibts deutliche Unterschiede. Da ich aber überwiegend mit dem DT880 am Move höre spielt der für mich eine untergeordnete Rolle. Unterwegs, mit dem nicht sehr anspruchsvollen HD25, ist das dann auch nicht sooo tragisch am KH-Out zu hören. Mit neckischen IEMs sähe das natürlich wieder anders aus
Speicher hat mir auch gereicht. Was auf dem classic als ALAC drauf war ist jetzt MP3. Alles tutti, und die Bedienung ist ein Traum

Milchkaffee schrieb:

Speicher hat mir auch gereicht. Was auf dem classic als ALAC drauf war ist jetzt MP3. Alles tutti, und die Bedienung ist ein Traum

Hörst du zwischen MP3 und ALAC einen Unterschied?

Der Touch reizt mich ja auch wegen der Bedienung.

Darkos schrieb:

Milchkaffee schrieb: Speicher hat mir auch gereicht. Was auf dem classic als ALAC drauf war ist jetzt MP3. Alles tutti, und die Bedienung ist ein Traumimages/smilies/insane.gif Hörst du zwischen MP3 und ALAC einen Unterschied? Der Touch reizt mich ja auch wegen der Bedienung. :D

Nein, ich hör da keinen Unterschied... aber wenn man den Speicher hat, hrhr!
Jau, die Bedienung ist echt Zucker... wenn du dann noch Jailbreak machst bist du wunschlos glücklich

Klanglich ist es echt kein Rückschritt, jedenfalls mit Amp^^

EDIT: ... aber der Preis is natürlich saftig. Habs nur gemacht weil ich ihn neu für 258 ocken abgestaubt habe

Darkos schrieb:

Thomas31246 schrieb: Der iaudio spielt klanglich eine Liga höher, benötigt auch keinen portablen Kopfhörerverstärker. Er klingt einfach sehr gut und bietet alle möglichen Klangeinstellungen. Die Bedienung ist aber etwas gewöhungsbedürftig, eher nichts für Grobmotoriker. Naja, der iAudio beherrscht leider kein Gabless Playback. Somit spielt er für mich qualitativ eine Liga unterhalb des Classic. ;)

Da der Threadersteller ja sehr großen Wert auf Klang legt, sollte man ihm den, wie man hier recht häufig liest, schrottigen iPod Classic EQ nicht vorenthalten. Denn (nicht nur) dadurch spielt Cowon/iAudio klanglich ganz bestimmt in einer anderen, höheren Liga


@gapless
Interessant könnte ggf. der Cowon D2 sein. Derzeit wird rockbox darauf portiert und wenn das mal fertig ist, bekommt man den sehr guten Cowon-Klang auch mit gapless. Und dank dual boot bleiben einem die Vorteile der Cowon Firmware auch nicht gänzlich vorenthalten.

BioMarco schrieb:

Da der Threadersteller ja sehr großen Wert auf Klang legt, sollte man ihm den, wie man hier recht häufig liest, schrottigen iPod Classic EQ nicht vorenthalten.

Naja, alles eine Frage der Notwendigkeit...
Ein brauchbarer ist ja nun keine Grundlage für guten Klang.

Milchkaffee schrieb:

Naja, alles eine Frage der Notwendigkeit... Ein brauchbarer ist ja nun keine Grundlage für guten Klang.

Ich denke schon, denn eine gute Anpassbarkeit des Klangs ist meiner Meinung nach die Voraussetzung um aus dem eigenen Equipment den optimalen Klang herauszuholen. Der Klang variiert nunmal mit dem verwendeten Equipment und der Equalizer (von englisch: to equalize = ausgleichen) gleicht diese Unterschiede aus. Wer darauf verzichten kann, bitte. Ich kann es nicht (mehr) ;).

Und über die Qualität des Grundklangs eines iPods gegenüber dem iAudio hat Thomas31246 ja schon richtig bemerkt, dass der Cowon/iAudio eben in einer höheren Liga spielt. Sicher, ein iPod mit KHV klingt auch sehr gut, aber erstens muss man den extra kaufen, zweitens schleppt man mehr Zeugs mit sich herum und drittens klingt der iAudio auch ohne so gut. Nur dass mich hier keiner falsch versteht, ein iPod klingt sicher auch ohne KHV gut, aber der iAudio klingt out of the box einfach besser.

Mag ja für dich zutreffend sein, aber ich bin eher der Auffassung das sich die Abstimmung unterscheidet. Nicht die Qualität selber
Das jetzt auf den Classic bezogen... der Touch klingt deutlich schlechter (am KH-Out).

Naja, aber wenn die Abstimmung besch...eiden ist, bekommt aber auch kein brilliantes Klangerlebnis, oder?

Ist sie ja (IMO) nicht
Bei der Abstimmung gibts kein gut oder schlecht.
Hängt halt von den Vorlieben ab...

Milchkaffee schrieb:

Ist sie ja (IMO) nicht Bei der Abstimmung gibts kein gut oder schlecht. Hängt halt von den Vorlieben ab...

Sowohl mit den PX200 als auch den SE530 macht der Classic Spaß. Er spielt sehr lebendig.


@Milchkaffe: Ob ein Corda 2 Move mit den SE530 noch eine Klangsteigerung bringen würde?

Milchkaffee schrieb:

Ist sie ja (IMO) nicht Bei der Abstimmung gibts kein gut oder schlecht. Hängt halt von den Vorlieben ab...

Allein die Vorstellung, Rock oder Heavy Metal mit der gleichen Abstimmung abzuspielen wie Klassik oder Jazz sollte einem die Notwendigkeit eines (sinnvoll eingesetzten) EQ verdeutlichen...

Aber jeder wie er will, da habt Ihr natürlich recht. Es soll ja auch mal Leute gegeben haben, die mit Mono-Aufnahmen glücklich waren

BioMarco schrieb:

Milchkaffee schrieb: Ist sie ja (IMO) nicht Bei der Abstimmung gibts kein gut oder schlecht. Hängt halt von den Vorlieben ab... Allein die Vorstellung, Rock oder Heavy Metal mit der gleichen Abstimmung abzuspielen wie Klassik oder Jazz sollte einem die Notwendigkeit eines (sinnvoll eingesetzten) EQ verdeutlichen... Aber jeder wie er will, da habt Ihr natürlich recht. Es soll ja auch mal Leute gegeben haben, die mit Mono-Aufnahmen glücklich waren ;)

Milchkaffe und ich nutzen gar keinen EQ. Immerhin werden die Stücke ja schon im Studio abgestimmt. Zudem höre ich viele verschiedene Musik Richtungen, da würde das Abstimmungen sehr langwierig werden.

Dito...

... aber es bringt nichts über das "für und wieder" des Equalizens zu diskutieren. Darum fang ich hier jetzt auch keine Diskussion an. Ist wie beim leidigen Geplänkel: Mac vs. PC

Darkos schrieb:

Milchkaffe und ich nutzen gar keinen EQ.

Wenn ich einen iPod Classic hätte, würde den EQ wahrscheinlich auch nicht nutzen

Darkos schrieb:

Zudem höre ich viele verschiedene Musik Richtungen, da würde das Abstimmungen sehr langwierig werden.

Das geht mit presets (die man beim Cowon auch modifizieren kann) eigentlich recht gut, denn innerhalb eines Musikstils sind Alben tendenziell immer recht ähnlich abgemischt und benötigen daher auch ähnliche Korrekturen. Ich schalte die presets eigentlich nur um, wenn ich von Metal auf Klassik wechsle - und dass ich diese Stile im Shuffle Modus durcheinander höre ist eher unwahrscheinlich.

Optimal wäre aber sicherlich ein EQ, der sich das passende preset anhand des genre im id3-tag besorgt, aber ob das mal realisiert wird...?

OK, ich will Euch nicht länger nerven. Da dem Threadersteller der Klang sehr wichtig ist, denke ich ist der Hinweis auf die (Un)Fähigkeiten des iPod EQ nicht unwichtig gewesen. Es will ja schliesslich keiner hier Tips abgeben auf deren Basis der andere dann das für sich falsche Gerät kauft. Ich bin dann jetzt also mal


P.S.: Mac vs. PC? Der einzige Vorteil vom Mac war die echt hochwertige Hardware. Was das Betriebssystem kann, kann jedes andere UNIX/LINUX doch mittlerweile auch - kostenlos. Hmpf

BioMarco schrieb:

P.S.: Mac vs. PC? Der einzige Vorteil vom Mac war die echt hochwertige Hardware. Was das Betriebssystem kann, kann jedes andere UNIX/LINUX doch mittlerweile auch - kostenlos. Hmpf

Joa, klar... mit einigem Zutun des Menschen vor dem Rechner
Und das verschiedene für den einen oder anderen nötige programme nicht verfügbar sind bzw. emuliert werden können ist auch nicht so schick
Aber egal, ist sowieso off-topic

Und das mit dem EQ ist bei uns beiden nicht nur fanatische Überzeugung. Es gibt bei meinem momentanen Equipment einfach keinen Grund am Frequenzgang rumzuschrauben. Die neutrale Abstimmung passt einfach. Auch wenn der EQ brauchbar wäre, würde ich ihn nicht nehmen.
Ich würd meine Hand dafür ins Feuer legen, dass der Darkos das genauso oder ähnlich sieht.

Aber genug jetzt. Jedem das Seine

Zum Thema:
Zum Anschluss an die Anlage ist ein iPod dank seines LineOuts wirklich zu empfehlen
Für den Rest am besten anhören gehen.

Milchkaffee schrieb:

Und das mit dem EQ ist bei uns beiden nicht nur fanatische Überzeugung. Es gibt bei meinem momentanen Equipment einfach keinen Grund am Frequenzgang rumzuschrauben. Die neutrale Abstimmung passt einfach. Auch wenn der EQ brauchbar wäre, würde ich ihn nicht nehmen. Ich würd meine Hand dafür ins Feuer legen, dass der Darkos das genauso oder ähnlich sieht.

Tut er.

BioMarco schrieb:

Darkos schrieb: Milchkaffe und ich nutzen gar keinen EQ. Wenn ich einen iPod Classic hätte, würde den EQ wahrscheinlich auch nicht nutzen Darkos schrieb: Zudem höre ich viele verschiedene Musik Richtungen, da würde das Abstimmungen sehr langwierig werden. Das geht mit presets (die man beim Cowon auch modifizieren kann) eigentlich recht gut, denn innerhalb eines Musikstils sind Alben tendenziell immer recht ähnlich abgemischt und benötigen daher auch ähnliche Korrekturen. Ich schalte die presets eigentlich nur um, wenn ich von Metal auf Klassik wechsle - und dass ich diese Stile im Shuffle Modus durcheinander höre ist eher unwahrscheinlich.

Jetzt will ich meinen Käse doch mal noch zum Brot geben: Warum um Himmels willen hört ihr unterschiedliche Musikrichtungen mit unterschiedlichen EQ-Presets? Die sind doch von Haus aus schon so abgemischt, dass sie der Eigenart der Musikrichtung entsprechen? Wenn ich Klassik höre, dann sind meist schon die Mitten angehoben, und wenn ich House höre, dann sind da schon abgrundtiefe Bässe voll aufgedreht. Okay, wenn man das noch übertreiben möchte, dann bitte, aber mir wird das dann zu bassig.

Ich habe an meinem (früheren) Cowon X5, da ich auch eher einen leichten Badewannen-Sound bevorzuge, ein wenig im Bass und in den Höhen angehoben, und das wars aber auch schon. Das galt dann für alle Musikrichtungen, und ich höre viel unterschiedliches Zeugs.

Okay, jetzt mit meinen iPod Classic lasse ich es fast immer auf EQ linear, weil mir der neutrale Klang mit den Shure E500 am besten gefällt. Manchmal stelle ich auf "mehr Bass", wenn es wirklich rummsen soll, kommt aber nicht so oft vor (nicht vergessen, die Songs mit mp3gain zu normalisieren, damits dann nicht verzerrt - das eigentliche Grundproblem des EQ des iPod - dann macht der EQ auch das, was er soll, in guter Qualität). Ja, auch ich hätte gerne einen customizable EQ, aber ich kann auch ohne leben.

Optimal wäre aber sicherlich ein EQ, der sich das passende preset anhand des genre im id3-tag besorgt, aber ob das mal realisiert wird...?

Der iPod hat so was ähnliches: Man kann in iTunes für jeden Song festlegen, welche EQ-Einstellung verwendet werden soll. Das geht schnell, wenn man ganze Genres komplett markiert und dann die gewünschte EQ-Einstellung einstellt. Wenn man dann im iPod nicht EQ-Linar einstellt, wird der jeweilige EQ fürs Lied genommen - praktisch! Aber ich setze es nicht ein, brauch ich nicht.

Grüße
jopl

jopl schrieb:

Jetzt will ich meinen Käse doch mal noch zum Brot geben: Warum um Himmels willen hört ihr unterschiedliche Musikrichtungen mit unterschiedlichen EQ-Presets? Die sind doch von Haus aus schon so abgemischt, dass sie der Eigenart der Musikrichtung entsprechen?

Kein Toningenieur der Welt bekommt einen Mix hin, der auf jedem Equipment optimal klingt. Da ist die Möglichkeit des Ausgleichs eine sehr feine Sache. Es geht dabei auch nur darum, Eigenheiten des Equipments auszugleichen, nicht, den Sound komplett neu zu erfinden.

Es liegt sicherlich auch am Grundklang der Geräte und der Philosophie und Zielgruppe der Hersteller. Da Eure "Apfeltaschen" ja für den meist weniger audiophilen Massenmarkt hergestellt wurden (ist nunmal ein Fashion-Objekt), kann ich mir vorstellen, dass Apple von vornherein eine Klangeinstellung ausliefert, die einigermaßen brauchbar ist. Man kann vom durchschnittlichen iPod Nutzer schliesslich keine eigenständige EQ-Justierung abverlangen, das Ding muss out-of-the-box schon einigermaßen gut klingen. So wundert es mich nicht, dass Ihr gut ohne EQ klar kommt.

Cowon, dessen Zielgruppe weniger die modebewussten, sondern mehr die Audiophilen sind, liefert zwar mit eingestelltem EQ aus. Der D2 hat aber, wenn man den EQ ausschaltet, einen sehr analytischen, oft als "kalt" bezeichneten Grundklang. Dieser kalte Klang bietet IMO die meisten Optionen, seine eigenen Klangvorstellungen zu realisieren. Bei Cowon wird einfach erwartet, dass man sich die Soundeinstellungen selbst anpassen will und Wert auf diese Funktionalität legt.

Wenn Cowons Zielgruppe die audiophilen Nutzer sind, wieso hat dann keins der momentan erhältlichen Produkte Gapless Playback?

Der D2 war damals bei mir in der engeren Wahl, aber das Fehlen dieser Funktion hat ihn schließlich aus dem Rennen geworfen. Und die Verwendung von Alben mit Übergängen als eine große Datei ist für mich keine Option.

Und ich dachte immer der Classic habe einen neutral-analytischen Grundklang...

In der Abstimmung ist der KH-Out des Classic IMO sehr nah am Line-Out dran (auch wenn der insgesamt Qualitiativ besser ist)...
Aber wir reden hier ja von der Abstimmung, was anderes tut man nicht wenn man am EQ rumfrickelt
Da wundert es mich doch sehr, dass das Gros der "Audiophilen" auf den iPod schwört und für die er in Verbindung mit einem Amp das Maß der Dinge ist...


Aber was schwätz ich? Wir sind ja nur die "durchschnittlichen iPod Nutzer" die so und so unfähig wären den EQ zu bedienen...
Darum machen wir es uns ja auch einfach und suchen uns den KH der Abstimmungsmäßig zu unserer "neutralen" Ausgangsplattform iPod passt
"Richtig gebogen" muss da dann nichts mehr werden! Schade, geht auch aufwändiger

Für biomarco: Tschuldigung, habe u.a. auch den CX 300 für meine mp3-player.
Aber mit audiophil hat der nun wirklich nichts zu tun, denk ich mir mal so.

Darkos schrieb:

Wenn Cowons Zielgruppe die audiophilen Nutzer sind, wieso hat dann keins der momentan erhältlichen Produkte Gapless Playback?

Da hast DU einen der wenigen wunden Punkte der Cowon gefunden - das nervt mich auch, aber rockbox ist ja in der Mache. Außerdem habe ich ja dafür einen brauchbaren EQ (6000 mp3-Daten mit mp3gain zu bearbeiten halte ich für einen schlechten Scherz), kann auch ogg und FLAC abspielen und bin frei von jeglicher Zwangssoftware a la iTunes - jedem das Seine


@Milchkaffee
Was ich geschrieben habe, war nur der Versuch der Erklärung, wieso der EQ beim Cowon besser genutzt bzw. eingeschaltet sein sollte und warum der iPod das vielleicht eher nicht braucht.

Milchkaffee schrieb:

Da wundert es mich doch sehr, dass das Gros der "Audiophilen" auf den iPod schwört und für die er in Verbindung mit einem Amp das Maß der Dinge ist...

Vielleicht in Verbindung mit einem verstärker, aber ohne? Mich wundert dann auch, dass ein Großteil der Audiophilen andere Player, z.B. von Cowon oder Sony, klanglich in einer höheren Liga spielen hören, als die iPods - auch in Vergleichstests diverser Zeitschriften und Webportale ist der iPod klanglich nicht das Maß der Dinge

Milchkaffee schrieb:

Aber was schwätz ich? Wir sind ja nur die "durchschnittlichen iPod Nutzer" die so und so unfähig wären den EQ zu bedienen...

Nun mach aber mal einen Punkt. Ich habe davon geschrieben, dass der durchschnittliche iPod Nutzer wahrscheinlich keinen so großen Wert auf Klang legt und an einer Anpassung der Abstimmung via EQ kein Interesse hat bzw. damit überfordert wäre. Wenn Du Dich selbst als durchschnittlicher iPod Nuzer siehst, ist das ganz allein Deine eigene Selbsteinschätzung.
Ich habe lediglich darauf angespielt, dass ein Großteil der verkauften iPods eben in Hände von Leuten gerät, die keinen so großen Wert auf Klangqualität legen, sondern das Gerät nur kaufen, weil es "in" ist, einen iPod zu haben. Und auf diese Massenkundschaft ist der iPod vom Grundklang nunmal ausgelegt...

Wollte Dich auf keinen Fall als durschnittlich oder so abstempeln, denn dass man mit KHV über line-out auch mit Euren iPOds einen sehr guten Klang hinbekommen kann, ist mir bekannt.

carolinerundler schrieb:

Für biomarco: Tschuldigung, habe u.a. auch den CX 300 für meine mp3-player. Aber mit audiophil hat der nun wirklich nichts zu tun, denk ich mir mal so.

Audiophil zu sein ist für mich keine Frage des Equipment, sondern eine Frage der Einstellung zu Musik und Klang - das erklärt auch meine Aussage, dass ich den durchschnittlichen iPod Nutzer nicht für audiophil halte. Der durchschnittliche iPod Nutzer kauft sich den iPod, weil er stylish ist, nicht (primär), weil er durch besonders tolle Klangeigenschaften besticht. Das bedeutet aber natürlich nicht, dass es keine iPod Nutzer gibt, die versuchen, das Beste aus den Teilen rauszuholen - denn die sind dann ja wieder audiophil und treffen sich z.B. in Foren wie diesem hier... (es braucht sich also keiner hier als nicht-audiophil angesprochen fühlen ;))

Ich behaupte einfach mal, dass ich für meine Budget ein sehr gutes Klangpaket habe. Und dafür habe ich viel recherchiert, verglichen, Tests gelesen etc. Ich denke, das sagt mehr über meine Einstellung zu Musik und Klang aus als die Tatsache, dass das Budget noch nicht für KH gereicht hat, die teuerer sein werden als mein Player... Davon abgesehen stehe ich zu meinen CX300, denn die haben meiner Meinung nach ein verdammt gutes Preis/Leistungs Verhältnis.

BioMarco schrieb:

@Milchkaffee Was ich geschrieben habe, war nur der Versuch der Erklärung, wieso der EQ beim Cowon zwingend genutzt werden muss und warum der iPod das nicht braucht. Milchkaffee schrieb: Da wundert es mich doch sehr, dass das Gros der "Audiophilen" auf den iPod schwört und für die er in Verbindung mit einem Amp das Maß der Dinge ist... Vielleicht in Verbindung mit einem verstärker, aber ohne? Mich wundert dann auch, dass ein Großteil der Audiophilen andere Player, z.B. von Cowon oder Sony, klanglich in einer höheren Liga spielen hören, als die iPods - auch in Vergleichstests diverser Zeitschriften und Webportale ist der iPod klanglich nicht das Maß der Dinge Milchkaffee schrieb: Aber was schwätz ich? Wir sind ja nur die "durchschnittlichen iPod Nutzer" die so und so unfähig wären den EQ zu bedienen... Nun mach aber mal einen Punkt. Ich habe davon geschrieben, dass der durchschnittliche iPod Nutzer wahrscheinlich keinen so großen Wert auf Klang legt und an einer Anpassung der Abstimmung via EQ kein Interesse hat bzw. damit überfordert wäre. Wenn Du Dich selbst als durchschnittlicher iPod Nuzer siehst, ist das ganz allein Deine eigene Selbsteinschätzung. Ich habe lediglich darauf angespielt, dass ein Großteil der verkauften iPods eben in Hände von Leuten gerät, die keinen so großen Wert auf Klangqualität legen, sondern das Gerät nur kaufen, weil es "in" ist, einen iPod zu haben. Und auf diese Massenkundschaft ist der iPod vom Grundklang nunmal ausgelegt... Wollte Dich auf keinen Fall als durschnittlich oder so abstempeln, denn dass man mit KHV über line-out auch mit Euren iPOds einen sehr guten Klang hinbekommen kann, ist mir bekannt.

Aber eben das ist es doch. Das von vielen "Audiophilen" auch andere Player bevorzugt werden liegt eben zum Großteil an der Abstimmung. Vielen gefällt diese beim Classic nicht. Ist doch auch vollkommen legitim.
Klangfarbe ist subjektiv
Wenn ich mir wärmeren Klang wünschen würde, hätte ich sicher auch einen Sony der 800er-Serie.

Das muss nichts mit der "Qualität" zu tun haben. Da spielt der iPod (zumindest der Classic) mit den anderen von dir genannten Marken auf gleich hohem Niveau!

Selbst mit Amp tut sich beim Classic Abstimmungsmäßig nicht sonderlich viel und selbst mit wirklich teuren IEMs à la Shure SE530 seien die Unterschiede auch qualitativ minimal. Bei großen KH spielt der kleine Kasten dann schon eher eine Rolle

Ich denke aber auch, dass die Frage ob ein EQ für einen notwendig mehr von den verwendeten KH abhängt als vom Player. Mit dem Porta Pro den ich noch irgendwo rumliegen habe könnte ich auch nicht mehr am iPod hören mangels "brauchbarem" EQ. Bei dem müssten die Bässe deutlich runtergeregelt werden was mit der unpräszisen Einstellung "Bässe runter" nicht sonderlich gut geht

Zum anderen Zitat
Hab ich deine Satzfolge wohl fehlinterpretiert. Sollte kein persönlicher Angriff werden