Mp3 player noch nötig?

Rein klanglich wird der Nano dich nicht viel weiter bringen. Der Clip klingt schon für seinen Preis sehr gut - der alte vielleicht noch etwas mehr.

ahh ok gut hab ich mir schon fast so gedacht.
150€ dann nur wegen dem image is dann mir zu schade.

ODER hat einer andere Erfahrungen gemacht, oder argumente dagegen??

mhh oder kann man irgendwo den ipod probehören???

t0ni schrieb:

ahh ok gut hab ich mir schon fast so gedacht. 150€ dann nur wegen dem image is dann mir zu schade.

Naja, Image ist es nun nicht alleine, sonst dürftest Du keinen Player jenseits der 50 Euro in Betracht ziehen. Der Clip ist schon sehr minimalistisch.

mhh oder kann man irgendwo den ipod probehören???

Wenn Du einen Player ausreichend in den Märkten findest, dann wohl den iPod. Also einfach KH einpacken und los.

mhh naja ich denk mal für sport reicht der clip+ , aber halt zum so hören, liest man halt hier viele meinungen.

einige sagen sofort ipod is mist, weil sie apple an sich nicht mögen, andere loben ihn und stecken ihn in die oberklasse.

andere sind vom clip enttäuscht anderere begeistert.

schon bissl verwirrend und mit ipod hab ich nicht soviel erfahrung (nur shuffle 2g mit normalen weißen Kopfhörern)

Also ich habe beide Player hier. Wie geschrieben ist fraglich, ob Du mit den geplanten KH einen signifikanten Unterschied hören wirst.

Das der iPod in Sachen Bedienung, Ausstattung und Verarbeitung vor dem Clip liegt ist klar.

Viele mögen iPods nicht, weil sie den Klang in Verbindung mit einem EQ sehen, der beim iPod wenig flexibel ist. Viele schreiben auch nur das, was sie mal gehört haben, weil iPods früher klanglich in der Tat nicht erste Wahl waren.

In Sachen Radio ist wohl auch der Clip+ keine große Leuchte (mein Clip kann getrost als ziemlich taub gelten), und Video gehen natürlich gar nicht. Wenn es einem darauf ankommt, muß man sich nach etwas anderem umsehen. Um in guter Qualität Musik zu hören, dafür reicht er aber allemal (da ist beim CX400 noch lange nicht Ende der Fahnenstange). Genaugenommen gehört er sogar zu den rauschärmsten Geräten am Markt.

klar kann man die ausstattung nicht mit einander vergleichen. wie gesagt ich frage ja ob es nur vom klang sinn macht. ok die cx 400 II sind jetzt auch keine high-end kopfhoerer, aber ich will nicht zu weihnachten da sitzen und sagen mhh der cip+ spielt genauso wie der ipod. Denn was der Ipod hat was der clip+ nicht hat kann ich ja mit meinem nokia n95 wett machen, hat groesseres display spielt mehr formate, hat navi, internet geht auch, usw. aber anscheinend hab hier viele ne unterschiedliche meinung, und das mit dem EQ sehe ich nicht so eng, ich benutze die eigentlich nie,hoere nur auf standard einstellungen. daher wuerde mich das vom ipod ueberhaupt nicht stoeren.

Klanglich wirst du da keine großen Sprünge machen beim "Umstieg" auf nen Nano.

Das Geld könntest du irgendwann besser erstmal in bessere Kopfhörer investieren.

hi!

ich persönlich sehe keinen sinn darin, wenn du schon den clip+, der überwiegend positiv im forum bewertet wird,hast, noch einen ipod nano zu kaufen.

videos auf nem mp3-player zu gucken, macht mir zb jetzt nicht so viel spass.

wenn dein handy das kann, reicht das ja. auf reisen etc wirst du ja eh beide geräte mitnehmen.
also spar dir die 150 euro!

gruß

Wie kann das aber denn sein, das bei einem Preisunterschied von 130€ der ipod klanglich nicht in einer anderen Liga spielt? Einfch nur weil es DAS STYLE PRODUKT ist? und was ist mit dem Fuze(wie verhält der sich zum Clip+, auch kaum besser oder).



die Frage ist jetzt, was wünsche ich mir nun vom Weihnachtsmann?

iPods sind so teuer weil es eierlegende Wollmilchsäue sind.

Wer einen Apfel kauft, kauft ein Gesamtpaket aus Musik, Video, Spiel und anderen Gimmicks eingepackt in eine hochwertige Hülle und mit einer genial einfachen Bedienung. Dieses Gesamtpaket ist halt ideal für Massenverkäufe


Das letzte Fitzelchen Klangqualität rauszuholen war noch nie oberstes Ziel (der Soundbereich erfährt zum Beipsiel nur Hardware- aber nie Software-Upgrades), hat aber trotzdem in den letzten Jahren eine deutliche Verbesserungen erfahren, wahrscheinlich auf Druck der Kundschaft oder Konkurrenz von anderen Firmen.

ok ich werd am besten warten bis die neuen kh da sind und geh dann mal in einen media/saturn sonstwo und hör mal probe.
vllt besorg ich mir statt dem ipod lieber eine 16gb mirosd karte und hab dann am ende mehr speicher als der Ipod


PS: meine Freundin zweifelt immer noch daran, dass der clip fast genauso klingt wie der Ipod, da so extrem klein ist.

jaja.. die größe sagt auch was über den klang aus

Wir alle wissen doch... Nicht auf die Größe, sondern auf die Technik kommt es an

so ich war mal am Wochenende bei meinem Elktrohaendler des Unvertrauens:

hab mal Ipod nano 5g und gleichzeitig mitm meinem sansa clip + verglichen.

klar aussehen, imagestatus, bedienung, gimmicks geht klar an ipod, aber wen interessiert das wenn man kein Teenie ist der staendig unter dem Gruppenzwang zu leiden hat.

deshalb nur zum wichtigsen: dem klangvergleich

als ich das erstmal den ipod gehoert hahbe dachte ich wow, klingt super.

bin aber am naechsten tag noch mal mit sansa clip+ hin und habe vorher darauf von 4NonBlondes "what's up?" draufgespielt (da das lied beim ipod vorinstalliert ist)

Und als ich beide player immer abwechselnd gehoert habe, war der wow effekt hin. beide player spielen fast auf gleichen level:

Der Ipod spielt etwas, eine nuance klarer und etwas sauberer in den Hoehen.als der Sansa, dafuer hat dieser eine etwas kraeftigere Basswiedergabe.
Mitteltoene fand ich fast gleich.

Man kann meiner meinung nach nicht sagen was besser klingt, kommt halt auf das Liedchen an: bass lastiger is der sensa meines hoerens nach vorne , bei klassik der ipod und alles was dazwischen ist, kann man nicht viel heraus hoeren.

Aber gibt es denn eigentlich Player die in der Preisregion um 150 euro bzw bis max 200 klar besser spielen als ipod,
mir geht es vorallem um klassik und und einem klaren sound.

Getestet wurden alle Player mit sennheiser cx 400 g4me
lg toni

PS: ahcja da lag auch noch der erste clip rum, von dem war ich irgendwie gar nicht so ueberzeugt, weil viele hier meinten der waere klanglich besser als sein nachfolger, empfand ich etwas anders.

@t0ni

Wenn Du den Clip anstatt den Clip+ mit dem Nano vergleichen hättest, wäre sich das Klangbild sicher noch etwas ähnlicher.

Ansonsten nur noch zwei Anmerkungen:

Ob ein Player letztendlich besser spielt, ist oftmals nur noch von den eigenen Präferenzen abhängig.

In DEinem Fall gibt sicherlich auch eine Einschränkung durch die Kopfhörer, die nicht mehr in der Lage sind dir die Unterschiede aufzuzeigen

du meinst die kopfhoerer,sindnichtgut genug, ok klar sind das keine high end kh, logisch bekomt man fuer 35euro auch nicht. aber ich glaub die sind schon besser als die orig. apple hoerer,und holen mehr raus

oder meinst du die kh verzerren so stark,dass jeder player gleich klingt.

gibts denn player diemit dem kh auch ordentlich klar klingen(150-200€) oder sollteman eher auf hoherwertige kh achten oder besser is bestimmt beides.

t0ni schrieb:

du meinst die kopfhoerer,sindnichtgut genug, ok klar sind das keine high end kh, logisch bekomt man fuer 35euro auch nicht. aber ich glaub die sind schon besser als die orig. apple hoerer,und holen mehr raus oder meinst du die kh verzerren so stark,dass jeder player gleich klingt. gibts denn player diemit dem kh auch ordentlich klar klingen(150-200€) oder sollteman eher auf hoherwertige kh achten oder besser is bestimmt beides.

Wenn Du bereit bist 150-200€ auszugeben, sind die in einem KH deutlich besser investiert als in einem iPod Nano. Dann klingt es wirklich um Klassen besser. Allerdings könnte man dann schon in einer Liga sein, wo man irgendwann evtl. auch die Unterschiede zu Lasten des Clip+ wahrnehmen könnte.

Jeder der in den Player mehr steckt als in die KH verschenkt Potential, bei einem so minimalistischen Player wie dem Clip+ (bei dem die klangirrelevanten Kostentreiber fehlen) verschiebt sich das Verhältnis von 1:1 in Richtung 1:2 oder 1:3. Wie weit man es treiben möchte, bleibt jedem selbst überlassen, aber in einem anderen Thread gab es mehr oder weniger eine Übereinstimmung, dass der Player nicht mehr als 20% (manche meinten sogar noch viel weniger) ausmacht. Der Rest des Klangpotentials steckt im InEar. Dies ist überhaupt der Grund, weshalb Namen wie UE, Shure und Westone so häufig genannt werden. Auch wenn das die Fraktion der Player-Fanboys nicht so gerne hört.

Aus dem Bauch heraus würde ich sagen: Wenn Du ein glühender Verfechter von digitalen Klangver(schlimm )besserern bist, lohnt sich die Investion in KH nicht so sehr, Effekte lassen sich digital besser erzeugen. Wenn Du lieber mit Flat-EQ hörst, ist die Chance viel größer, dass Du das Potential besserer KH auch wahrnimmst.

ok, verstehe.

Allerdings könnte man dann schon in einer Liga sein, wo man irgendwann evtl. auch die Unterschiede zu Lasten des Clip+ wahrnehmen könnte.

d.h. das aber solche ralativ "teuren" (preisgrenze is ja bis oben offen) kh für den clip sozusagen perle für die Säue währen?

also doch: besserer player und bessere KH

Für den 50 Euro Player (Clip+) lohnen sich meiner Meinung nach 170 Euro Inears (TF10). Die harmonieren ganz gut. Alles andere muss man selbst ausprobieren!

mhh die triple fi 10 scheinen hier viele gut zu finden.Betreibst du oder andere hier die mit dem Clip+?

eigentlich hab ich mir Clip+ nur für den sport geholt, klein, billig ordentliche Klangqualität und auch etwas "robust".
gedacht war dann dazu einen neuen ipod nano zu weihnachten.
Da aber alle meinten würde nichts bringen mit meinen kh(sennheiser cx 400 ii) und einem probe hören ich selbiges auch feststellte.
bin ich am überlegen mir hochwertigere kopfhörer zu zulegen.

Kann man die irgendwo auch probehören? geht sowas überhaupt?


& nur so aus interesse wie gross wären die unterschiede zu ipod mit den triple fi 10?? oder sind die geräte auch bei hih end kh annähernd gleich?

jopl schrieb:

Für den 50 Euro Player (Clip+) lohnen sich meiner Meinung nach 170 Euro Inears (TF10). Die harmonieren ganz gut. Alles andere muss man selbst ausprobieren!

eine frage: wie transportiert ihr so teure in ears?

ich benutze auch in ears, aber gebe immer nur um die 30 eus aus.
ich höre ständig unterwegs. dann wickslt man die mal um den player, baumeln runter, weil man jemanden trifft und kurz quatschen möchte. kurzum: 6 monate, dann sind die durch...

eben deshalb gebe ich nicht so viel aus und das klangbild von sony oder creative in ears reicht mir für unterwegs.

aber die ultimate ears modelle würden mich auch mal interessieren, da eine klangverbesserung niemals schaden kann.
gibt es da einen tipp, wie man die kopfhörer am besten behandelt?

gruß

Teure Inear transportiert man in der Regel in der dafür mitgelieferten Transportbox.

Die sieht bei Westone z.B. so aus:



Und bei den triple.fi so:



Sprich, wenn du fertig bist mit dem hören wieder schön zusammenlegen und zurück in die Box

vielleicht ne kabelrolle?
ein kumpel hat sowas werden die aufgerollt.

bei 170 euro sollte man doch etwas vorsichtiger damit umgehen?

aber hat denn einer schonmal die ue tf 10 am clip+ ausprobiert, kann mir einer was dazu sagen, da hier im forum auch ein bericht ist, indem es aber heisst die verbindung wuerde unausgewogen klingen.

oder sollte man zu den tf10 lieber andere player nehmen wie ipod nano oder cowon s9??

hi nochmal!

Sprich, wenn du fertig bist mit dem hören wieder schön zusammenlegen und zurück in die Box

hehe, ob ich das im alltag durchhalten würde...


@t0ni

hast du schonmal in ears benutzt? ich bin relativ spät auf in ears gekommen und hatte im wesentlichen zwei modelle, die eher im unteren preissegment waren (sony mdr ex 35, creative ep 830). und da haben die im vergleich zu "ohrknöpfen" auch schon überzeugt. wenn die jetzigen sonys durch sind, guck ich mal nach dem aufstieg.

aber wenn du keine hattest bis jetzt, würde ich nicht direkt 170€ ausgeben, sondern ein 20€ modell testen. vllt würde dieses dich sogar überzeugen, da klang ja subjektiv ist.

gruß

Marvmensch schrieb:

hehe, ob ich das im alltag durchhalten würde...

Och, so ein Wissen um den Preis wirkt manchmal Wunder und hat schon einige "umerzogen"

Ist aber halt immer eine Frage was überwiegt... Die Bequemlichkeit oder der Wunsch nach gutem Klang

hi also ich benutze inears, ok noch nicht lange gerade mal ne woche, hab lange getestet welchen aufsatz der beste fuer mein ohr ist. und die kh selbst auch lang getestet, es sind die sennheiser cx400ii g4me, die wurden von steroplay als raltiv gut getestet, bin aber am ende nicht so zufrieden.

vielleicht muss ich mich noch etwas ein hoeren oder mal versuchen ne bessere mp3 kodierung oder auch mal paar flac auf den player schieben.

aber so einen kristall klaren sound, wie er von sennheiser immer versprochen wird , findet man hier nicht.
Und das sehe ich ja auch ein, man haengt ja eine einen top Plattenspieler keine 20Euro boxen von media markt.

aber ich werde vorerst noch etwas weiter testen, aber fuer die zukunft waere es sinnvoll ob die tf10 mit dem clip harmonieren,
denn ich verweise nur auf den thread hier, wo anderes berichtet wirdvon intraaural:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-125-5401-2.html

ja, testen wird das beste sein.

ich muss aber auch sagen, dass die quali der mp3 viel ausmacht. meine eigenen cds formaltiere ich immer mit 320kb.
da höre ich mit meinem d2+, wenn ich ihn an die anlage anschließe kaum einen unterschied zur cd.
aber ich finde alles unter 192kb hört sich oft grausam an.
nochwas: in anderen threads ist mir intraaural als besonders kritisch aufgefallen. vllt hat er ja recht, aber nur zur orientierung.

t0ni schrieb:

aber ich werde vorerst noch etwas weiter testen, aber fuer die zukunft waere es sinnvoll ob die tf10 mit dem clip harmonieren, denn ich verweise nur auf den thread hier, wo anderes berichtet wirdvon intraaural: http://www.hifi-forum.de/viewthread-125-5401-2.html

Lies den Thread noch mal aufmerksam durch, und du wirst feststellen, dass ich den Clip+ klar mit dem TF10 zusammen empfehle, weil sie meiner Meinung nach durchaus sehr gut miteinander harmonieren. Falls es nicht auf Anhieb passen sollte, kann man am Clip+ durch den guten EQ den Klang ja noch den eigenen Bedürfnissen anpassen.

ok bei dir weiss ich das, dass du das zusammen empfiehlst, aber intraaural sah das anders, ok nicht jeder ist gleich, aber ich wollte das mal von mehreren leuten hoeren was sie so darueber denken oder welche erfahrung sie gemacht haben. schliesslich muss so eine investition schon genaustens bedacht sein

guter eq?? ich dachte die meisten sehen das anderes da man nur einen 5band eq zu verfuegung hat.

aber vielleicht werd ich die Kh mal ausprobieren und wenn es nicht passt muss doch mal ein anderer player her.(hoffe aber mal nicht )

t0ni schrieb:

guter eq?? ich dachte die meisten sehen das anderes da man nur einen 5band eq zu verfuegung hat.

Im Vergleich zum iPod ist jeder 5-Band-EQ ein verdammt guter EQ

hier im forum wurde ich gerade auf eine etwas andere idee gebracht.
hab hier mal gelesen die tf 10 sollen, auf gleichen niveau wie die sennheiser hd650 spielen?

stimmt das?

ich weiss nicht ob ich vielleicht statt mobilen kh lieber einen sennheiser hole.

da ich mir gedacht habe die tf 10 niemals auf der strasse oder beim sport zu tragen, sie sind da einfach zu wertvoll

und da ich nun die eher zuhause benutzen würde dachte ich die sennheiser wären vllt auch ganz gut zum fernsehen, anlage usw.

ein nachteil wenn ich die mal mitnehmen wollen würde, wäre das nicht einfach oder?? ginge aber bestimmt besser als mein akg k530 mit seiner "außerirdischen antenne oben drauf"


Aber am wichtigsten wie klingen die auf einem sansa clip+???


oder ist das wieder nur ein hirngespinst meiner unentschlossenheit??

Du musst wissen, was du willst: Einen TF10 ist geschlossen und schirmt Außengeräusche ab. Du kannst ihn jederzeit mobil nutzen, aber auch problemlos zu Hause. Ein HD650 hat andere Vorteile, z.B. mehr Räumlichkeit, aber er ist groß, ich würde mit dem nicht auf die Straße gehen, er ist offen, d.h. schirmt nicht ab, und er lässt sich mit einem normalen MP3-Player ohne KHV nicht wirklich betreiben (MP3-Player hat nicht genug Power).

also auf der strasse würde ich beide kopfhörer nicht betreiben wollen. sind mir beide zu wertvoll.

aber vermutlich ist doch einen mobiler kh die bessere und auch günstigere wahl.

aber kann man eigentlich irgendwo auch mobile kopfhörer testen?

@t0ni:

Angesichts der Tatsache, dass Du momentan mit den CX400 hörst, legst Du Worte aus meinem Clip+ Thread-Beitrag auf die Goldwaage, wo sie nicht hingehören. Der Maßstab bei meinen damaligen Ausführungen lag sehr hoch, auch angesichts einiger Lobpreisungen aus der Vergangenheit. Der Clip+ konnte für mich nicht die Erwartungen erfüllen, die vor allem andere mit ihren Lobpreisungen geschürt haben. Für mich gibt es somit zwar bessere Player, die sind aber allesamt teurer.

Nach einem Vergleich der Kombination "Bester Player der Welt"/CX400 mit der Kombination Clip+/TF10, würdest Du glaube ich einen Hunderter freiwillig oben drauflegen, wenn Du die Kombi mit dem Clip+ hören dürftest.

Natürlich gibt es unterschiedliche Meinungen und ich habe keine Veranlassung jopl's Aussagen in Zweifel zu ziehen. Er empfindet es so wie er es schildert, ich habe meine Empfindungen geschildert. Vielleicht liegt es nur an unterschiedlichen Empfindungen, vielleicht an meinem Meizu, vielleicht an irgendetwas anderem.

Da ich die CX300 früher kennen gelernt habe (die CX400 sind wohl nicht sehr weit davon entfernt), stellt sich nur die Frage, ob Du mit den TF10 glücklich werden würdest. Stört Dich nur die fehlende Präzision und Auflösung bei den CX400 oder ist es die Grundabstimmung, die Dir nicht gefällt? Davon hängt entscheidend ab, ob die TF10 für Dich geeignet sind oder nicht. Dein Kommentar "die TF10 scheinen viele hier gut zu finden" ist der komplett falsche Ansatz.

Die InEars müssen Dir zusagen. Einigermaßen "geschmacksneutrale" Eigenschaften wie Auflösung und Präzision können vielleicht noch angelesen werden, aber bei der Grundabstimmung sollte man ziemlich genau wissen, wie Schilderungen von anderen zu interpretieren sind. Wenn Du tief in Deinem Herzen auf die Abstimmung eines Westone UM2 oder eines UE SF 5Pro stehst, können die TF10 noch so gut hier im Forum ankommen, Du würdest nicht unbedingt damit glücklich werden. Dies zeigt sich auch beim Vergleich HD650/TF10. Selbst wenn man sagt, die beiden seien qualitativ auf einem Level, so sind es trotzdem völlig verschiedene Hörer. Nicht wegen des prinzipiellen Unterschieds KH<->InEar, sondern wegen der völlig unterschiedlichen Grundabstimmung, also die verschiedenen Quantitäten über den Frequenzbereich.

Die Frage, ob ein Clip+ ein würdiger Player für die TF10 ist, stellt sich für Dich (noch) nicht. Den Clip+ hast Du schon und bei InEars bist Du gerade in der Einstiegsklasse angekommen. Also mußt Du den nächsten Schritt bei den InEars machen, unabhängig vom Clip+.

P.S.:
Einige der Upperclass-InEars kann man bei mp4audio.de als Testhörer bekommen und sich selbst ein Bild machen.

Wie jopl schon sagte, die Idee mit dem HD650 bitte gleich vergessen. Es gibt (noch) keinen MP3-Player, der den sinnvoll antreiben kann. Außerdem ist es auch zu Hause angenehm, mit seiner Musik "herumlaufen" zu können.

ok danke fuer deine kompetente beratung, werd das auch beherzigen.

was mich an den cx 400 wirklich etwas stoert ist wirklich ie praezision und die Raeumlichkeit:
manchmal wuensche ich mir einen etwas klareren sound und dass auch nciht alles so "gedrungen" klingt.

aber was mir gestern abend aufgefallen war, dass ich nun mit den mittleren aufsteckern keinen richtigen halt im ohr habe und der sound blasser klang als vorher, sofort die grossen drauf gesteckt, welche mir vorher wirklich zu gross waren und immer sofort raus gefallen sind. Aber nun ein perfekter sitz und die tonqualitaet wieder etwas besser.
weis nicht ob nun meine ohren sich etwas gedehnt haben,nach einigen tagen intensiven tragens von inears(da es meine ersten sind)

aber einige meinen auch, wenn man das erste mal inears hat ist es ein bissl anders als die "normalen" kh, aber das man sich nach einiger zeit so daran gewoehnt hat, dass man es gar nciht anders mehr haben will.

vielleicht sollte ich mir auch noch etwas zeit nehmen und noch ein bissl lernen wie man mit den inears richtig "hoert"
und werd mir dann die tf 10 zum probehoeren besorgen.

Gibt aber auch noch anderes als TF10. Da der HD650 hier genannt wurde -> Sennheiser IE8. Der klingt dem HD650 viel ähnlicher als der TF10. Vor allem von der klanglichen Grundabstimmung her. Aber auch unabhängig vom Vergleich zum HD650 klingt der IE8 eher wie ein großer KH als wie ein InEar. Das ist beim TF10 so nicht der Fall.

Und es gibt noch viel mehr Alternativen ...

TF10 wird hier oft genannt, weil er für seine Preisklasse außerordentlich gut klingt. Aber das gute Klang/Preis-Verhältnis ist bei einem InEar nicht alles worauf es ankommt. Ich finde den TF10 ziemlich groß und hässlich aus dem Ohr herausstehend. Er ist nicht der bequemste, nicht zum Einschlafen zu gebrauchen und qualitativ ist er auch nicht unbedingt ganz vorne.

mhh bedeutet wenn ich den hd650 mal probehoee und mir der gefaellt werd ichauch mit dem ie8 zufrieden sein? aha interessant.

soundix schrieb:

Er ist nicht der bequemste, nicht zum Einschlafen zu gebrauchen und qualitativ ist er auch nicht unbedingt ganz vorne.

Ich bin schon drei- oder viermal mit den TF10 eingeschlafen. Da hatte ich keine Probleme, Ihr seid wohl alles Seitenschläfer. Das geht natürlich nicht.

Außerdem hatte ich ihn gerade heute wieder 5h im Ohr. Am Anfang so bequem wie am Ende. Die Shure-Aufsätze wirken Wunder, allerdings ist der Draht auch so eingestellt, dass er das Gewicht komplett tragen kann. Vielleicht haben zu viele Probleme damit, die richtige Einstellung zu finden. Der Trick besteht einfach darin, das Gewicht, das zur Seite heraushängt komplett abzufangen, damit man die Aufsätze nicht zum Tragen, sondern nur zum Dichten benutzen muss.

soundix schrieb:

Gibt aber auch noch anderes als TF10. Da der HD650 hier genannt wurde -> Sennheiser IE8. Der klingt dem HD650 viel ähnlicher als der TF10. Vor allem von der klanglichen Grundabstimmung her. Aber auch unabhängig vom Vergleich zum HD650 klingt der IE8 eher wie ein großer KH als wie ein InEar. Das ist beim TF10 so nicht der Fall. Und es gibt noch viel mehr Alternativen ... TF10 wird hier oft genannt, weil er für seine Preisklasse außerordentlich gut klingt. Aber das gute Klang/Preis-Verhältnis ist bei einem InEar nicht alles worauf es ankommt. Ich finde den TF10 ziemlich groß und hässlich aus dem Ohr herausstehend. Er ist nicht der bequemste, nicht zum Einschlafen zu gebrauchen und qualitativ ist er auch nicht unbedingt ganz vorne.

TF10 und IE8 kosten bei mp3-player.de ungefähr dasselbe.

Wenn ein IE nicht richtig sitzt, klingt er eher bescheiden. Gut möglich, das der TF10 bei dir nicht richtig paßte und du daher denkst, er würde qualitativ nicht so prall sein.

@Intraaural
Naja ist halt Geschmackssache und eine Frage wie wichtig einem Dinge außer dem Klang sind. Mich hat das Gesamtpaket TF10 nie sonderlich angesprochen. Er klingt sehr schön, wenn auch etwas langsam. Aber schön klingen heutzutage viele in der Preisklasse um 200€. Das war vor zwei Jahren noch anders. Da gab es klanglich in der Peisklasse des TF10 oder darunter kaum Ernst zu nehmende Konkurrenz. Apropos Preis. Der verfällt im Moment ziemlich rasant. Auf Amazon.com wurde gerade eine Charge TF10 für unglaubliche $99 verkauft.

Der InEar-Markt ist sehr stark in Bewegung. Es gibt heute viel mehr Auswahl als vor 2 Jahren und man sollte meines Erachtens als unerfahrener potentieller Käufer gut aufpassen, dass man sich kein teures "Top-Modell" von vor 2 Jahren andrehen lässt.

@Darkos

mit "qualitativ" meine ich Tragekomfort, Konstruktion, Qualität des Kabels, und nicht zuletzt das Aussehen... Wer will schon wie Franksteins Monster aussehen, wenn er einen InEar trägt.

is das so schlimm?? stehen die wirklich meilenweit nach draussen?? wuerde gern mal ein foto sehen wo einer die drin hat

Sitz verschiedener Inears

soundix schrieb:

@Darkos mit "qualitativ" meine ich Tragekomfort, Konstruktion, Qualität des Kabels, und nicht zuletzt das Aussehen... Wer will schon wie Franksteins Monster aussehen, wenn er einen InEar trägt. :D

Kopfhörer von damals müssen nicht unbedingt schlechter sein als aktuelle Kreationen.

Der TF10 klingt an meinem Classic definitiv etwas besser als meine SE530. Und da sich das Kabel meiner SE530 wieder anfängt zu verhärten , habe ich mir schon überlegt, die TF10 zu holen und ihnen gleich Otos verpassen zu lassen.

Zudem sind solche Sachen wie auswechselbare Kabel auch nicht zu verachten und solange noch genug Leute mit Porta Pros rumlaufen, mache ich mir um den optischen Eindruck keine Gedanken.

@t0ni: Ich habe ein vielleicht bisschen übertrieben. Aber sie stehen schon aus dem Ohr. Deswegen kann man sich damit nicht auf die Seite legen ohne sich selbst zu erdolchen. ( )

Ansonsten, ja ist richtig. Wenn du den HD650 sehr gut findest wird dir auch der IE8 gut gefallen. Das heißt nicht, dass dir der TF10 dann nicht gefallen wird, aber der IE8 klingt dem HD650 ähnlicher.

Am besten du findest erstmal heraus was dir wichtig ist. Dann kann man gezielt Vorschläge bringen. Der IE8 hat natürlich auch Nachteile ggü TF10. Sein größter Haken ist, dass er relativ schlecht gegen Außengeräusche isoliert. Manche finden aber gerade diese Eigenschaft angenehm.

Falls du dich für den IE8 interessieren solltest. Nicht bei *bay kaufen. Dort werden z.Z. massenweise China Fakes angeboten, die äußerlich kaum vom Original zu unterscheiden sind.

@Darkos
SE530 würde ich zu den teuren Top-Modellen von gestern zählen. Es gibt heute einfach zu viele gut klingende Alternativen. 150-200€, okay, aber nicht 300-400€.

Sitz verschiedener Inears

mhh sieht trotzdem schon schlimm aus mit den tf10

und solange noch genug Leute mit Porta Pros rumlaufen, mache ich mir um den optischen Eindruck keine Gedanken.

bestimmt, aber da ich solche kh nicht auf der strasse benutzen will sondern lieber zuhause,im zug , flugzeug, oder auto(aber natürlich dann nicht als Fahrer ),würde mich das äußere nciht so stören, zuhause sehe ich ja mit meinem AKG k530 auch aus wie frisch vom Mars gelandet.
Hauptschache die kh sind bequem und haben optimalen klang.

ja werd aber mir den mit den kh noch zeit lassen,die nächste investiition ist erst für Mai geplant. werd nur immer mal wieder paar shops aufsuchen um zu versuchen den Hd650 probezuhören. Bei inears kann man ja nur kaufen testen und wied3er zurück, ganz schön aufwendig

Könnt ihr mir dafür paar tipps geben wo man am besten paar kh testen kann? (vllt auch spezielle shops in Leipzig oder Berlin,)war bis jetzt nur bei saturn oder media markt haben da aber nicht immer die größte auswahl.aber wenigstens konnte ich da mal den Cowon S9 probehören.

soundix schrieb:

@Darkos SE530 würde ich zu den teuren Top-Modellen von gestern zählen. Es gibt heute einfach zu viele gut klingende Alternativen. 150-200€, okay, aber nicht 300-400€.

Das war damals ein Impulskauf, nochmal würde ich sowas nicht machen. Ich denke auch, daß man für 200 schon was gutes bekommt.

soundix schrieb:

@Intraaural Naja ist halt Geschmackssache und eine Frage wie wichtig einem Dinge außer dem Klang sind. Mich hat das Gesamtpaket TF10 nie sonderlich angesprochen. Er klingt sehr schön, wenn auch etwas langsam. Aber schön klingen heutzutage viele in der Preisklasse um 200€. Das war vor zwei Jahren noch anders. Da gab es klanglich in der Peisklasse des TF10 oder darunter kaum Ernst zu nehmende Konkurrenz. Apropos Preis. Der verfällt im Moment ziemlich rasant. Auf Amazon.com wurde gerade eine Charge TF10 für unglaubliche $99 verkauft.

Jetzt muss ich mich doch mal einschalten und meinen alten Freunde TF10 verteidigen :

Was heisst "klingt sehr schoen", darunter kann man sich absolut nichts vorstellen. Und wenn man etwas vom TF10 nicht behaupten kann, dann, dass er langsam ist. Ich kenn keinen Inear in diesem (und auch darueber liegenden) Preisbereich, der einen so abgrundtiefen und trotzdem furztrockenen, praezisen Bass hat. Die Hoehen sind unangestrengt und fuer einen Inear seidig weich und luftig, etwas betont, aber gar nicht angestrengt.

Den IE8 kenne ich nur vom kurzen Reinhoeren, aber er hat einen ganz anderen Charakter, liegt mir eher nicht. Ausserdem moechte ich gerne gute Isolierung haben, das ist unterwegs in Bus&Bahn unersetzlich, sonst nutzt mir die gute Klangqualitaet eines Inear nicht viel.

soundix schrieb:

Der InEar-Markt ist sehr stark in Bewegung. Es gibt heute viel mehr Auswahl als vor 2 Jahren und man sollte meines Erachtens als unerfahrener potentieller Käufer gut aufpassen, dass man sich kein teures "Top-Modell" von vor 2 Jahren andrehen lässt. @Darkos mit "qualitativ" meine ich Tragekomfort, Konstruktion, Qualität des Kabels, und nicht zuletzt das Aussehen... Wer will schon wie Franksteins Monster aussehen, wenn er einen InEar trägt. :D

Also deine Ausdrucksweise ist schon sehr gefaerbt... "andrehen laesst"... Wir reden hier von KH bzw. Inear, nicht von Computern, die, nachdem man sie gekauft hat, schon zum alten Eisen gehoeren.
Der TF10 ist definitiv kein veraltetes teures Top-Modell. So gross sind die Fortschritte in dem Markt nun wirklich nicht, es kommen hatl momentan sehr viele neue auch qualitativ hochwertige Modelle auf den Markt, da viele Hoerer endlich auf den Geschmack von Inears gekommen sind. Vor einigen Jahren waren wir noch eine absolute Minderheit, die mit unverstaendlichem Kopfschuetteln betrachtet wurde, wie man fuer einen "Stoepsel fuer unterwegs" nur so viel Geld ausgeben kann. Heute ist das bei weitem nicht mehr so, obwohl es natuerlich immer noch genuegend Aufklaerungsbedarf gibt.

Apropos: Kennst du den Flipside Mod? Einfach die autauschbaren Kabel links/rechts vertauschen, und schon schmiegen sich die Inear richtig ins Ohr rein. Damit kann man sogar, wenn man etwas aufpasst, auf der Seite im Bett liegen.