CD's verlustlos archivieren

Rohlinge kannst du vergessen. dass gibt beim erneuten runtzerkopieren die schönsten Problem eund knackse.

simpelste Variante runterrippen in Wav also unkomprimiert mittels Exact Audio Copy das wohl beste Einleseprogramm aufgrund der sensationellen Fehlerkorrektur.


dann kannst du davon ausgehen dass nach ca. 100CDs einlesen dene Laufwerke im Arsch sind. zum Glück gibt es ja gesetzliche Garantieregelungen.


dann speicher dass ganze doppelt auf zwei Festplatten.

das Problem an externen Festplatten ist dass 90% viel zu heiß werden im normalen Betrieb und die verbauten Festplatten außerhalb der Spezifikationen laufen müsse. bestes Beispiel dafür ist die Western Digital Festplatte im Buchdesign gabs mal nen netten Bericht drüber bei der PC Welt

ok, danke dier für deine antwort.
aber zwei festplatten sind mir etwas zu teuer. ich denke mal dass noch ein oder zwei jahe warte und dann zuschlage. da sollte sich doch ziemlich viel tun mit den preisen oder?

päsu schrieb:

ok, danke dier für deine antwort. aber zwei festplatten sind mir etwas zu teuer. ich denke mal dass noch ein oder zwei jahe warte und dann zuschlage. da sollte sich doch ziemlich viel tun mit den preisen oder?

in zwei Jahren ist SSD (Soldi State Disk) State of the Art.

dann kauf dir doch zwei interne 500GB Festplatten kosten ja nicht mehr die Welt und fahre ein Raid 1 simpler gehts ja nicht mehr

Die CDs auf DVD zu kopieren ist ja absoluter Nonsense (wenn dann auf bluray, wobei man hier über die Haltbarkeit wenig weiß).
Wie oben gesagt auf 2 Festplatten zur wechselseitigen Sicherung.
Fehlerfreies Einlesen mit beliebigem Laufwerk + EAC oder Plextor Laufwerk (Premium 2, 755 oder 760) + Plextools.
Abspeichern in FLAC (wav geht auch, doppelter Speicherplatz).
Pausenmanagement beim Auslesen beachten, sonst bekommst du keine zusammenhängende CD mehr heraus, wenn die Musik über mehrere Tracks geht.
Um wieviele CDs gehts überhaupt?

Und: Bei Windows 2000 muß das System für Festplatten über 120 GB aktiviert werden (mit dem Tool: EnableBigLba.exe, findet man in Google)

in zwei Jahren ist SSD (Soldi State Disk) State of the Art.

... aber nicht für 500 GB

hab mich jetzt gerade erkundigt was ein raid 1 ist.
verstehe ich das richtig:
es sind nicht nur 2 festpkatten, sondern die beiden schauen zu einander dass sie immer alle daten haben oder so?

ach so.... hab ich übersehen sorry.

also was bräuchte ich genau? kommt es darauf an welche zwei festplatten? dazu noch eine software downloaden und loslegen?

päsu schrieb:

hab mich jetzt gerade erkundigt was ein raid 1 ist. verstehe ich das richtig: es sind nicht nur 2 festpkatten, sondern die beiden schauen zu einander dass sie immer alle daten haben oder so?

die Daten werden mirror gespeichert (gespiegelt) sprich geht eine Hops ist auf der anderen aber noch alles drauf. Raid 0 ist stripped. auf jeder Platte ist nur ein Teil. aber du hast geschwindigkeitszuwächse von 75%

Raid 10 ist dann Raid 0 + Raid 1 braucht aber 4 Platten

djpartyteam schrieb:

R dann kannst du davon ausgehen dass nach ca. 100CDs einlesen dene Laufwerke im Arsch sind. zum Glück gibt es ja gesetzliche Garantieregelungen.

Dann müsste mein NEC ND-1100a mit 1300er Firmware schon öhnlich viele Tode gestorben sein wie Kenny

Der Hat schon weit über 1000 gerippte CDs am Buckel (immer mit testen) und einige hundert DVD+R, DVD-R und CD-Rs

djpartyteam schrieb:

das Problem an externen Festplatten ist dass 90% viel zu heiß werden im normalen Betrieb und die verbauten Festplatten außerhalb der Spezifikationen laufen müsse. bestes Beispiel dafür ist die Western Digital Festplatte im Buchdesign gabs mal nen netten Bericht drüber bei der PC Welt

Kühlung für die Festplatten ist sehr wichtig vorallem wenn die Festplatten das ganze Jahr durchlaufen wie bei mir.

päsu schrieb:

hab mich jetzt gerade erkundigt was ein raid 1 ist. verstehe ich das richtig: es sind nicht nur 2 festpkatten, sondern die beiden schauen zu einander dass sie immer alle daten haben oder so?

Zu den 2 Festplatten brauchst du noch einen Controller dazu der die Laufwerke zu einem RAID1 verbindet mit Software gehts offiziell nur unter Win 2k3 Server

30 - 40% Mehr speed kann unter gewissen umständen auch ein RAID 1 Array bringen beim Lesen als ein Einzellaufwerk.

Der Controller kümmert sich darum dass die Daten auf beiden Controllern gleich sind. Enfehlenswerterweise verwendet man dan auch noch Festplatten aus der Seagate ES Serie oder der Western Digital RE2 Serie die eine künstlich verschlechterte Fehlerkorrektur haben damitder Controller schneller draufkommt dass was im argen liegt. Vermutlich gibts aber auch von Hitachi und Samsung solche Laufwerke.

Das passiert mit 2 Seagate

Einige Vergleichswerte aus der HD Tune Vergleichsübersicht:

Von der CPU Last sind allerdings gut 12% für die Grundlast die verschiedene Serverdienste erzeugen abzuziehen. Die kerbe bei ~30% ist eine reinkommende Email. SPU ist ein Athlon 64X2 der auf 1000MHz untertaktet ist.

djpartyteam schrieb:

Raid 10 ist dann Raid 0 + Raid 1 braucht aber 4 Platten

Aus wirtschaftlichen Gründen sollte man eine RAID 10 oder 01 Kombinaton vermeiden und eher auf RAID 5 setzen wenn man eine Festplatte einsparen kann und damit auch die ausfalls warscheinlichkeit sinkt oder man nimmt ein RAID6 bei dem dann 2 beliebige Festplatten gleichzeitig ohne Datenverlust ausfallen können was bei einem RAID 10 oder 01 nicht gewährleistet ist.

djpartyteam schrieb:

in zwei Jahren ist SSD (Soldi State Disk) State of the Art.

Ich verwende seit einem Jahr einen USB Stick für die Auslagerungsdatei vom Windows (kürzere Zugriffszeiten) und bin zufrieden damit. Das Problem ist nur dass Flash speicher im Dauerbetrieb schneller hin werden als Festplatten.

MfG Christoph

da ich cds di elegal zu rippen gehe auch rippe darf ich jedes Jahr meine Laufwerke umtauschen gehen sowohl Einleselaufwerk als auch den Brenner. jetzt ist bei mir erstmal beides wieder dran. ab zu alternate damit.


wer viel rippt hat auch viel Verschleiss.



wenn Verlustfrei dann Wave und nix komprimiertes.

Pseudo Software Raid geht auch unter Windows 2000. ist riesenlangsam und bringt nix.

wenn du keinen Raid Kontroller dein eigen nennst dann speicher einfach immer doppelt. dann sparst du dir dass Geld für nen ordentlichen Controller. ansonsten sollten es die gleichen Platten sein.


dann noch was solltest du alternative Systeme wie Linux nutzen wollen dann lass lieber dass Raid und speicher so doppelt ab.


zu dem raidverbund der hier gepostet wurde. da ist mein WD Raptor X genauso schnell. würde da mal gerne nen Raid 0 sehen. wird aber nicht passieren. THx 2 Linux.


und die Nummer mit dem USB Stick ist halt nonsens. gibt auch Freaks die komplette Systeme über USB Stick laufen lassen auf dass der dann nach nem hablen Jahr im Arsch ist.


Viel Spaß beim Archivieren.



Eventuell noch drüber nachdenken freedb lokal zu installieren mit EAC geht dass wunderbar. und benenne deine Titel einheitlich. und stelle ne ordentliche Ordnerstruktiur her.


zum Beispiel Jugend .---- Pop
Rock
Techno
Mittleres Alter.------


etc etc. macht sich besser als alles andere.

OK danke für eure hilfe!
ich spare nun für zwei festplatten und speichere dann mal alles doppelt. danach sehe ich dann weiter.

Augrund der Möglichkeit ID-Tags mit aufzuzeichnen würde ich Dir Flac als verlustfreies Speicherformat empfehlen, zumal es auch Platz spart. Auslesen mit EAC ist ebenfalls zu empfehlen.

mit welchem programm tut ihr überhaupt rippen?

päsu schrieb:

mit welchem programm tut ihr überhaupt rippen?

Eaxact Audio Copy + Lame Encoder + Freedb locale Datenbank die beste Kombi wo gibt auf der Welt.


Flac ist nicht verlustfrei Klassikhörer mit ner ordentlichen Hifi Anlage hören den Unterschied. und dann ist Flac ja nicht gerade der Weltstandart wenn komprimieren dann mp3 mit Samplingrat eüber 300kbit/s oder oggVorbis

djpartyteam schrieb:

Flac ist nicht verlustfrei Klassikhörer mit ner ordentlichen Hifi Anlage hören den Unterschied. und dann ist Flac ja nicht gerade der Weltstandart wenn komprimieren dann mp3 mit Samplingrat eüber 300kbit/s oder oggVorbis

Das ist leider falsch. Zitat aus Wikipedia:

Free Lossless Audio Codec (FLAC), zu Deutsch Freier verlustfreier Audio-Kodierer-Dekodierer, ist ein Codec zur verlustfreien Audiodatenkompression, der im Rahmen der Xiph.Org Foundation entwickelt wird. Er ist frei verfügbar und in seiner Nutzung nicht durch Softwarepatente beschränkt.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Flac

Ich bezweifle dass irgendjemand einen Unterschied hört, wenn das ganze richtig installiert und angewandt ist. Mehrere Tests der CT (Computermagazin) haben gezeigt, dass in der Regel nicht einmal verlustbehaftete Kompressionsverfahren wie MP3 per Hörtest unterschieden werden konnten.
Wenn man die Dateien allerdings weiterbearbeiten möchte (Pitchen usw.) sollte man verlustfreie Kompressionsverfahren benutzen wie Flac, Apple Lossless oder WMA Lossless. Flac halte ich für das dauerhaft sicherste System, da frei Verfügbar und ohne Patentschutz.

In Kombination mit EAC und diversen Datenbaken unschlagbar.

Kompression ist immer verlustbehaftet!!!

Threadtitel CDs verlustfrei archivieren und dass geht nunmal nur mit Wav.

is jedem selbst überlassen. ich rippe mit 160kbit/s und es reicht zum pitchen mit 128kbit hast du Hacker beim Pitchen.


Platten gibts ja schon zu schleuderpreisen und 750GB kosten ja auch nix mehr.


kleines Statement von mit zur PCwelt finde dass lesen bloß kleine Kinder und Erwachsene die sich erst seit kurzem mit dem PC befassen.

(Linux an die macht)

djpartyteam schrieb:

Kompression ist immer verlustbehaftet!!!

Tut mir leid, aber da bist Du falsch informiert, wie so viele andere auch! Versuche mal Zip! Die Dateien werden bitgenau wiederhergestellt, obwohl nur ein Bruchteil an Speicherplatz gebraucht wird.

PCwelt kenne ich nicht. Wenn ich ein Computermagazin lese, dann aus dem Heise Verlag wie CT. IMO ist das sehr seröser Journalismus.

Gene_Frenkle, rippst du mit dem selben programm wie djpartyteam?

Ja, wo mir Qualität wichtig ist, oder die CDs schon etwas gelitten haben. EAC ist nicht umsonst sehr weit verbreitet. Ich komprimiere halt nur anders.

Kompression ist immer verlustbehaftet!!!

Falsch, man kann zB einsparen, indem man nicht alle 1/44.000 sek den gesamten Zahlenwert (16 bit) angibt, sondern nur die Differenz zum vorigen. Dann sind trotzdem alle Originalzahlen völlig rekonstruierbar, aber man muß weniger speichern (eben nur die Differenzen statt der ganzen Zahl). Damit kann man bis zu 50% einsparen.

Angeblich soll FLAC sogar fehlerresistenter als WAV bei Speicherung auf Festplatte sein.
Man kann natürlich in wav genauso abspeichern, wenn einem das sympathischer ist.

Hyperlink hat dazu in einem anderen Thread viel Lesenswertes geschrieben.

dann nehmt Flac ist auch okay.


viel wichtiger als das Kompressionsformat ist nämlich die Fehlerkorrektur der Software und wenn die nur Jitterkorrektur mitmacht dann ist es bescheiden.

deswegen ja EAC


ganz ganz früher mit Music Match Jukebox hatt eich nur Probleme, danach mal Feurio genommen ging ganz gut aber EAC mach einfach ne Spitz Fehlerkorrektur. außerdem hat es ja noch andere nette Feature


!!! aber nicht gegen Raupkopiervorschriften verstoßen!!!

Ich verwende EAC (Exact Audio Copy) + FLAC zum Archivieren. Was besseres (kostenlos und quelloffenes Format) findest du heutzutage nicht. Mit FLAC sparst du viel Speicherplatz (und der kostet immer noch Geld), und da es verlustlos komprimiert (vergleichbar mit Dateipackern wie zip oder rar), bleibt auch die Qualität erhalten.

djpartyteam schrieb:

Kompression ist immer verlustbehaftet!!!

djpartyteam schrieb:

!!! aber nicht gegen Raupkopiervorschriften verstoßen!!!

djpartyteam schrieb:

Linux an die macht

hallo päsu,

ich halte es für praktikabel, wenn du deine gesamten cd's mit hilfe des freeware programms "eac" und eingebundenem flac codec auf zwei festplatten archivierst.

dazu solltest du bei eac die "secure option" einstellen und noch einige andere dinge beachten, die auf der seite audiohq sehr ausführlich und verständlich beschrieben werrden.

zwei oder mehr festplatten in EINEM raidverbund laufen zu lassen, ist dabei vollkommener blödsinn, da beispielsweise durch einen blitzschlag (sehr selten, aber möglich) oder einen internen defekt theoretisch alle platten zerstört werden können.

also: eine interne und eine externe verwenden oder alternativ zwei externe festplatten. ich verwende beispielsweise trekkstore fesplatten mit alu-gehäusen, die für eine ausreichende kühlung der platten auch bei dauerbetrieb sorgen.

du rippst und archivierst dann auf die eine platte und kannst die sicherungsplatte mit einem programm zur Angleichung der Inhalte beider Platten synchronisieren. ich mache das immer mit dem "total commander" und der funktion "verzeichnisse synchronisieren". damit hast du eine gute kontrolle, das auf beiden platten exakt der gleiche inhalt ist.

@djpartyteam

Flac ist nicht verlustfrei Klassikhörer mit ner ordentlichen Hifi Anlage hören den Unterschied

1. flac ist verlustfrei laut definition und entsprechend unzähligen hörtests
2. was bitte ist eine "ordentliche" hifi anlage?

3. klassik ist nicht per se "anspruchsvoller" als pop- oder jazzmusik was die technischen bedingungen bei der wiedergabe betrifft

und dann ist Flac ja nicht gerade der Weltstandart wenn komprimieren dann mp3 mit Samplingrat eüber 300kbit/s oder oggVorbis

mp3 komprimierungen mit über 300 kbs (du meinst vermutlich die stufe 320 kbs) sind aus heutiger sicht unsinnig, da mit dem aktuellen lame codec und variabler bitrate schon bei durchschnittlich rund 190 kbs transparenz erreicht wird. drüber wird die datei nur größer, die qualität aber nicht besser.

wenn man es "endgültig" im sinne von archivqualität haben will, nimmt man sowieso losless (monkey audio, flac, wavepack).

mfg,

hoki

Variable Bitrate ist ungleich variabler Bitrate.


du kannst Variable einstellen und du kannst variabel einstellen mit oberen und unteren Grenzen sowie der durchschnittlichen Bitrate.


EAC ist ein musthave für Windoof und secure Mode statt Burstmode ist auch klar. ne ordentliche Titelstruktur sollte auch klar sein.


nur ist der encoder halt geschmakssache ich verwende aus Gründen der Kompatibilität MP3 ansonsten würde ich zu Ogg Vorbis greifen. my personal View.