Würde jemand einen Fernseher kaufen, der die Öffentlich Rechlichen Sender nicht empfangen kann?

Und der Sinn der Umfrage ist ...

Wird wohl um GEZ-Gemecker gehen.

Meine Antwort ist ein klares "Nein", weil ich weder auf Arte noch auf BR Alpha verzichten will und gelegentlich auch mal ganz gerne was bei ARD und ZDF sehe.

Ein klares NEIN, da ich zu 99,9% die ÖR anschaue. Werbung, unterbrochen von ein bisschen Film, brauche ich nicht.

Hallo

Und der Sinn der Umfrage ist, zu klären, ob es eine Nachfrage für so einen Fernsehertyp gibt.

:::Wird wohl um GEZ-Gemecker gehen.:::

Nein, hierum geht es wirklich nicht! Meckern ist die eine Sache, Handeln die andere.

:::Meine Antwort ist ein klares "Nein", weil ich weder auf Arte noch auf BR Alpha verzichten will und gelegentlich auch mal ganz gerne was bei ARD und ZDF sehe.:::

Ich sehe es genau so, aber meine Kinder (14J u. 16J) lehnen Öffentlich Rechtliche Sender grundsätzlich ab, obwohl sie in ihrer Kindheit Sendungen, wie Sendung mit der Maus, gesehen haben.

Gruß

Qwert

@qwert678:

Wenn das einhergeht mit einem übermäßigen Konsum der "Privaten", dann würde ich mir um die Bildung Deiner Kinder Sorgen machen. Ernsthaft.

ich würde ohne Zögern einen TV kaufen, der nur die öffentlich-rechtlichen Sender empfangen kann

Grüße
Tobias

ARD + Arte + die Dritten

eventuell noch ZDF und die OR Digital programme

reicht vollkommen

Fudoh schrieb:

ich würde ohne Zögern einen TV kaufen, der nur die öffentlich-rechtlichen Sender empfangen kann Grüße Tobias

Da schliess ich mich sofort an. Besser als umgekehrt...

Fudoh schrieb:

ich würde ohne Zögern einen TV kaufen, der nur die öffentlich-rechtlichen Sender empfangen kann Grüße Tobias

Da schließ ich mich auch mal an.
Eine Umfrage hat ergeben, dass reichlich Leute lieber keine Gebühren zahlen würden um dann auch in den ÖR Werbung zu haben (noch mehr). Sowas kann ich nicht verstehen. Wenn ich auch nur alle 4 Wochen nen Film da sehe, kostet das weniger als so manche DVD. Wenn man nicht viel Geld hat, ok. Aber wer guckt freiwillig Werbung?

Seit wann haben die Öffentlich Rechlichen denn ein gutes Programm mal abgesehen von den Tagesthemen? Und dafür soll ich bzw. muß ich zahlen. Um genau dieses "muß" gehts doch.
Ich lasse mir jedenfalls nicht gerne was aufdrängen was ich nicht will, von daher wäre ein Receiver oder Fernseher der das sperren könnte schon interessant.

Hi,

auch von mir ein klares Nein, werbeverseuchte und verstümmelte Filme brauche ich nicht, dafür habe ich Premiere
Gruß Olli

wenn man einen TV hat der die ÖR NICHT empfangen kann muss man TROTZDEM zahlen! die GEZ ist eine Gebühr, dass man ein Empfangsgerät besitzt und nicht, dass man die ÖR auch schaut

@Snuggel007:

Ich habe gestern zur Mittagszeit mal DLF gehört. Die Tugend, so nebenbei, mal still eine Stunde konzentriert zuhören zu können, ist ja auch bedauerlicherweise im Niedergang. Zwischen 12:30 und 13:30 bekam man umfassende und mit Hintergründen angereicherte Informationen etwa in Sachen Kleinfeld/Siemens, zur Mindestlohndiskussion, zur Rede Putins zur Lage der Nation (die es in sich hatte), zum Bericht des Bundeswehrverbandes, und noch einige andere Themen mehr. Dazu dann noch ein kleines Feature zum sechzigsten Jahrestag von Guernica (und auf der ARD nächtens, aber dennoch zum Aufnehmen, dann eine Doku dazu). Und eine "internationale Presseschau", bei der ich u.a. den Standpunkt einer Baseler Zeitung zur Präsidentschaftswahl in Frankreich sehr interessant fand. Auf hr2 konnte man dann zum Abend eine einstündige Sendung verfolgen, die fragte, was denn aus Roman Herzogs "Ruck-Rede" geworden ist. Seriöse, relevante und verlässliche Information auf den Punkt gebracht und auf höchstem Niveau, das sich ohne weiteres mit dem der BBC vergleichen lässt. Reicht das? Und sowas kostet richtig Geld und lässt sich nicht mit Werbung für Klingeltöne zukleistern oder finanzieren.

Auf Sat.1 konnte man zur gleichen Zeit verfolgen, wie viertklassige Laien"schaupsieler" krampfhaft einen imaginären Jugendgerichtsschwachsinn zum Schlechtesten geben. Davor (oder danach oder auf einem anderen "Privansender") konnte man einer Sozialpädagogikstudentin im dritten Semester zusehen, wie sie die Blagen einer überforderten und überfetteten Jogginganzugträgerin zur Räson bringt. Oder wahlweise deren Hunde.

Angesichts dessen finde ich die GEZ (deutlich weniger als EUR 1 am Tag) oft genug, und trotz berechtigter Kritik, sehr wohltuend angelegt. Gibt sie doch jenen, die es möchten, die Gelegenheit, der werbeverseuchten Massenverblödung zu entrinnen. Dass das aber nur geht, wenn alle Rundfunkteilnehmer zahlen, ist hinreichend bekannt und muss daher auch nicht diskutiert werden. Es ist politischer Konsenz (abgesehen von einigen bayerischen Populisten) und auch rechtens, wie vor ein paar Tagen die Europäische Kommission erneut bestätigte. Streiten um des Kaisers Bart. Oder um der Verblödung willen.

Ach so, klar, dass ich mit "NEIN" gestimmt habe.

Beste Grüße.

Hallo

:::wenn man einen TV hat der die ÖR NICHT empfangen kann muss man TROTZDEM zahlen! die GEZ ist eine Gebühr, dass man ein Empfangsgerät besitzt und nicht, dass man die ÖR auch schaut::::

Also, wenn ein Haushalt kein "Empfängnisgerät" (Set-Top-Box, Radio, Fernseher, Videorecorder...) hat, das ÖR empfangen (physikalisch) kann, dann entfällt die GEZ- Gebühr, 200 Euro pro Jahr. Definitiv!

Gruß

Qwert

anon123 schrieb:

@Snuggel007: Ich habe gestern zur Mittagszeit mal DLF gehört. Die Tugend, so nebenbei, mal still eine Stunde konzentriert zuhören zu können, ist ja auch bedauerlicherweise im Niedergang. Zwischen 12:30 und 13:30 bekam man umfassende und mit Hintergründen angereicherte Informationen etwa in Sachen Kleinfeld/Siemens, zur Mindestlohndiskussion, zur Rede Putins zur Lage der Nation (die es in sich hatte), zum Bericht des Bundeswehrverbandes, und noch einige andere Themen mehr. Dazu dann noch ein kleines Feature zum sechzigsten Jahrestag von Guernica (und auf der ARD nächtens, aber dennoch zum Aufnehmen, dann eine Doku dazu). Und eine "internationale Presseschau", bei der ich u.a. den Standpunkt einer Baseler Zeitung zur Präsidentschaftswahl in Frankreich sehr interessant fand. Auf hr2 konnte man dann zum Abend eine einstündige Sendung verfolgen, die fragte, was denn aus Roman Herzogs "Ruck-Rede" geworden ist. Seriöse, relevante und verlässliche Information auf den Punkt gebracht und auf höchstem Niveau, das sich ohne weiteres mit dem der BBC vergleichen lässt. Reicht das? Und sowas kostet richtig Geld und lässt sich nicht mit Werbung für Klingeltöne zukleistern oder finanzieren. Auf Sat.1 konnte man zur gleichen Zeit verfolgen, wie viertklassige Laien"schaupsieler" krampfhaft einen imaginären Jugendgerichtsschwachsinn zum Schlechtesten geben. Davor (oder danach oder auf einem anderen "Privansender") konnte man einer Sozialpädagogikstudentin im dritten Semester zusehen, wie sie die Blagen einer überforderten und überfetteten Jogginganzugträgerin zur Räson bringt. Oder wahlweise deren Hunde. Angesichts dessen finde ich die GEZ (deutlich weniger als EUR 1 am Tag) oft genug, und trotz berechtigter Kritik, sehr wohltuend angelegt. Gibt sie doch jenen, die es möchten, die Gelegenheit, der werbeverseuchten Massenverblödung zu entrinnen. Dass das aber nur geht, wenn alle Rundfunkteilnehmer zahlen, ist hinreichend bekannt und muss daher auch nicht diskutiert werden. Es ist politischer Konsenz (abgesehen von einigen bayerischen Populisten) und auch rechtens, wie vor ein paar Tagen die Europäische Kommission erneut bestätigte. Streiten um des Kaisers Bart. Oder um der Verblödung willen. Ach so, klar, dass ich mit "NEIN" gestimmt habe. Beste Grüße.

Ohne Zweifel mag dir das vielleicht reichen u. du bist auch bereit dafür zu zahlen. Allerdings sollte das jedem selbst überlassen u. nicht diktiert werden! In einem demokratischen Rechtsstaat hat dies nichts zu suchen! Im übrigen bekomme ich qualitative u. umfangreiche Infos auch auf n-tv u. N24

qwert678 schrieb:

Also, wenn ein Haushalt kein "Empfängnisgerät" (Set-Top-Box, Radio, Fernseher, Videorecorder...) hat, das ÖR empfangen (physikalisch) kann, dann entfällt die GEZ- Gebühr, 200 Euro pro Jahr. Definitiv! Gruß Qwert

also soweit ich informiert bin ist kohle fällig, sobald du zb. einen TV hast der zb. ausschließlich RTL empfangen kann.....

ich gehe sogar noch einen schritt weiter: im rhein/main-gebiet gibt es kein analoges terr. TV mehr sondern nur noch DVB-T. Hat man jetzt nur einen TV mit analogem tuner (und kann somit defacto nix empfangen) muss man dennoch gebühren zahlen

kling dumm, ist aber so...

@Snuggel007:

Also zum einen haben die Informationssendungen auf n-tv, und noch viel weniger auf N24, noch nicht einmal annähernd das gleiche Niveau. Allein der Textanteil und der Anteil an Hintergrundinformation belegt das.

Und zum anderen bleibt es Dir freigestellt, politisch aktiv zu werden, um eine notwendige politische und rechtliche Änderung zu erwirken. Das ist demokratischer Rechtsstaat, und nicht das beliebige Folgen irgendwelcher, willkürlicher, Einzel- und Stammtischmeinungen. Und, wie gesagt, es ist politisch mehrheitlich gewollt und rechtlich völlig in Ordnung. Auch das gehört zu einem Rechtsstaat. Und nicht, dem impulsiv zu folgen, was Hinz oder Kunz gerade mal so passt oder nicht passt.

eigentlich sind die gebühren rechtswidrig weil sie den ör wettbewerbsvorteile gegenüber anderen mitstreitern ermöglichen, zu mal man die gebühren nur dafür zahlt das man information aus ör-quellen empfangen könnte. zur bestimmung der abgaben in bestimmter höhe wurden niemals umfragen gestalltet. das hohe niveau einigesenungen beschreibt zu dem auch nicht das durchschnitts niveau aller sendungen. falls das zuschauer niveau in deutschland mal eine annehmbare eben erreichen würde, dann hätten die privaten auch andere ziele und wege zur informations vermittlung. die mehrheit will eben keine gebühren sondern gerichtssendungen am mittag, von dem einige vertreten auf auf ÖR zu sehen waren. ich schaue selber ab und zu ÖR aber bin nicht bereit mit den gezahlen gebühren deren jahre lange misswirtschaft mitzufinanzieren und mich ihrer sendungswillkür zu unterwerfen. deren sendungspolitik ist mir manchmal auch schleierhaft. hochwertige filme mit sendungsbeginn ab 23:30 und das ab und zu in der woche. sollen sie ihren inhalt doch ausschließlich über PayTV senden, mit eigens konzipierten recievern oder langsam an der freien marktwirtschaft teilnehmen. reciever hätten den vorteil, dass menschen die ihre GEZ gebühren zahlen auch weiterhin ÖR gucken können und leute die nicht zahlen müssen dies eben nicht.

Hallo,

eigentlich sind die gebühren rechtswidrig [...]

Sind sie nicht, weder "eigentlich noch uneigentlich. Das ist schlicht und einfach und vollkommen falsch. "Selbst" die EU-Kommission hat vor ein paar Tagen die Rechtmäßigkeit der GEZ festgestellt. Bitte unterschiede doch Deine eigene Meinung davon. Du magst die GEZ nicht mögen, das ist Dir vollkommen unbenommen. Dennoch ist sie keineswegs rechtswidrig.

Beste Grüße.

Naja auch wenn die GEZ so ~200 EUR im Jahr kostet, so Tagesthemen und heute-journal sind schon feine Sachen.
Auch auch zB. Auslandsjournal/Weltspiegel finde ich echt gut.

Finde es schon okey, dass die mit dem Geld die Sender halbwegs Werbeunabhängig finanzieren. Klar machen die nun auch immer mehr Werbung rein, aber man merkt schon, dass die nicht wie die privaten total davon abhängig sind.

Und rechnet man das mal auf nen Tag sind das irgendwie 60cent pro Tag... und die kann man locker auch woanders einsparen wenn man so sehr das Geld braucht/haben will.

Ich könnte meinen wöchendlichen Fastfood-Restaurant Besuch sparen, würd sogar meiner Figur gut tun
Oder vielleicht mal auch bei freier Autobahn "normal" fahren, die 5 Minuten die ich früher daheim bin für einen 20%-30% Mehrverbrauch sind eigentlich total sinnlos... okey zugegeben ist ja auch ein Spaßfaktor drangeknüpft.

anon123 schrieb:

Hallo, eigentlich sind die gebühren rechtswidrig [...] Sind sie nicht, weder "eigentlich noch uneigentlich. Das ist schlicht und einfach und vollkommen falsch. "Selbst" die EU-Kommission hat vor ein paar Tagen die Rechtmäßigkeit der GEZ festgestellt. Bitte unterschiede doch Deine eigene Meinung davon. Du magst die GEZ nicht mögen, das ist Dir vollkommen unbenommen. Dennoch ist sie keineswegs rechtswidrig. Beste Grüße.

Bei der EU ging es lediglich um EU-Wettbewerbsregeln, was hat das hiermit zu tun?
Falls du es noch nicht mitbekommen hast, wir leben schon lange nicht mehr in einem Rechtsstaat. Die Politiker entscheiden schon lange über unsere Köpfe hinweg. Was zählt sind die eigenen Taschen füllen u. sei es per Gesetz. Die Wahrheit sieht also ganz anders aus, auch wenn du sie nicht sehen willst. Die Gebühren stiegen 2006 auf 7,286 Milliarden Euro. Eine solche Gebührenzentrale dürfte kein Gewinn machen u. Werbung schon mal garnicht! Für mich also reine Abzocke ohne Gegenwert.
Und wenn Richter nicht so wollen wie die Herren da oben, dann setzt man halt einen Willigen ein.
http://www.satundkab...read&order=0&thold=0

anon123 schrieb:

@qwert678: Wenn das einhergeht mit einem übermäßigen Konsum der "Privaten", dann würde ich mir um die Bildung Deiner Kinder Sorgen machen. Ernsthaft.

Wenn wir uns über Nachrichtensendungen unterhalten, stellt sich nicht die Frage, welche gut und welche weniger gut ist, sondern vielmehr welche mehr oder weniger oberflächlich ist.
Die Wahl der Sendung kommt der Wahl zwischen Not und Elend ziemlich gleich.
Wer sich ernsthaft informieren will, greift am nächsten Tag zur FAZ oder Süddeutschen.

Ich für meinen Teil sehe nicht ein, mit einem Großteil meiner GEZ Gebühren Sendungen wie "Grandprix der Volksmusik" zu finanzieren und als Entschädigung nur ein paar brauchbare Sendungen zu bekommen.

Snuggel007 schrieb:

anon123 schrieb: Hallo, eigentlich sind die gebühren rechtswidrig [...] Sind sie nicht, weder "eigentlich noch uneigentlich. Das ist schlicht und einfach und vollkommen falsch. "Selbst" die EU-Kommission hat vor ein paar Tagen die Rechtmäßigkeit der GEZ festgestellt. Bitte unterschiede doch Deine eigene Meinung davon. Du magst die GEZ nicht mögen, das ist Dir vollkommen unbenommen. Dennoch ist sie keineswegs rechtswidrig. Beste Grüße. Bei der EU ging es lediglich um EU-Wettbewerbsregeln, was hat das hiermit zu tun? Falls du es noch nicht mitbekommen hast, wir leben schon lange nicht mehr in einem Rechtsstaat. Die Politiker entscheiden schon lange über unsere Köpfe hinweg. Was zählt sind die eigenen Taschen füllen u. sei es per Gesetz. Die Wahrheit sieht also ganz anders aus, auch wenn du sie nicht sehen willst. Die Gebühren stiegen 2006 auf 7,286 Milliarden Euro. Eine solche Gebührenzentrale dürfte kein Gewinn machen u. Werbung schon mal garnicht! Für mich also reine Abzocke ohne Gegenwert. Und wenn Richter nicht so wollen wie die Herren da oben, dann setzt man halt einen Willigen ein. http://www.satundkab...read&order=0&thold=0

Bei der EU ging es um die Höhe der GEZ und deren Verwendung. Die Rechtmäßigkeit der Gebühren wurde nie in Zweifel gestellt!

Der Rest Deiner Aussage ist für den Stammtisch geeignet, aber keine Grundlage für eine vernünftige Diskussion.

Ein ganz klares NEIN!

Ich schaue mir an was mir gefällt, ob ÖR oder privat spielt da keine Rolle.
Ich genieße seit einem halben die Annehmlichkeiten meines Topfields und kann endlich die Werbeblöcke überspringen.

@Leo_Feuerstein
Es ging um wettbewerbswidriges Verhalten, deshalb hatten die privaten auch eine Klage angestrebt. Klar das es dabei um die
GEZ Gebühr u. deren Verwendung ging. Mir scheint hier sind einige von der GEZ dabei, denn mir ist schleierhaft wie man sonst eine solche erzwungene Gebühr verteidigen kann.
Naja so ist das halt in Deutschland, Vergewaltiger kommen nach ein paar Jahren frei u. Steuerhinterzieher können max 10 Jahre einwandern. Wo da die Prioritäten in unserem Land liegen sollte klar sein.

PS: Sorry für die Stammtischparolen

Zu dem Argument, dass jeder zahlen muss: Wer bezahlt denn die Umrüstung von was weiß ich wie vielen Receivern und die Verwaltung einer Verschlüsselung. Würde da nicht auch "Verschwendung" gerufen werden? Auch Leute die leine Rente bekommen (weil sie vorher sterben) zahlen Rente. Meckert da wer? (Wäre auch Quatsch) Sowas nennt sich Solidargemeinschaft. Steuern sind auch überflüssig, weil man nicht in Deutschland lebt, aber hier trotzdem ein Grundstück besitzt und das wofür man Steuern zahlt (Autobahnen, Kindergärten, etc) gar nicht nutzt? In Deutschland ist es erlaubt sich frei Informationen zu suchen. Dafür sind die ÖR eine gute Garantie.

bei mir ein ganz klares JA
ist eher zufall, wenn ich auf einem öffentlich rechtlichen sender lande... das geschieht dann meistens beim zappen

wobei sat-1, rtl, pro sieben etc... auch nicht viel besser sind, da läuft bis auf einige spielfilme mal ausgenommen, ja nur müll zur verdummung der allgemeinheit. jedoch scheint es ja genug leute zu geben, die sich den schund anschauen. gibt anscheinend mehr hausfrauen oder harzler die beim bügeln oder biertrinken barbara salesch oder ne talkshow gucken als man denkt.

wenn ich tv gucke, dann nur premiere/arena/kinowelt etc... und mal nen spielfilm auf einem standartsender.

jedoch sollte man auch nicht ausser acht lassen, wieviele jobs am programm der öffentlich rechtlichen und deren spartensendern wie wdr, 3sat, br etc... hängen. ich kann auf die öffentlich rechtlichen gerne verzichten, da mir deren programm in keinster weise gefällt, gez zahl ich jedoch gerne, auch wenn ich finde das der musikantenstadl oder der tommy der auf seiner couch ein paar stars die von ihrem managment dorthin geprügelt wurden ein paar gummibärchen reicht, reine geldverschwendung sind. aber geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden.

mfg alex

Blind_Guardian schrieb:

Zu dem Argument, dass jeder zahlen muss: Wer bezahlt denn die Umrüstung von was weiß ich wie vielen Receivern und die Verwaltung einer Verschlüsselung. Würde da nicht auch "Verschwendung" gerufen werden? Auch Leute die leine Rente bekommen (weil sie vorher sterben) zahlen Rente. Meckert da wer? (Wäre auch Quatsch) Sowas nennt sich Solidargemeinschaft. Steuern sind auch überflüssig, weil man nicht in Deutschland lebt, aber hier trotzdem ein Grundstück besitzt und das wofür man Steuern zahlt (Autobahnen, Kindergärten, etc) gar nicht nutzt? In Deutschland ist es erlaubt sich frei Informationen zu suchen. Dafür sind die ÖR eine gute Garantie.

zu1. Wieso Receiver umrüsten? Hole dir einen anständigen Linux Receiver u. du hast Ruhe!
zu2. Also in die Rente muß zum Glück nicht jeder einzahlen.
zu3. Steuern sind was ganz anderes, auch wenn man hier über die Höhe diskutieren könnte, da viel Geld zum Fenster rausgeschmissen wird. Auch Ausländer die hier leben nutzen unsere Straßen u. Einrichtungen, u. müssen deshalb richtigerweise Steuern zahlen.
Seit wann muß man hier Steuern zahlen wenn du hier nicht lebst u. arbeitest?

Zu Erstens: Ich bezweifle das die breite Masse sich mit Linux auskennt und ähnlich wenige haben den für sowas nötigen Receiver mit CI-Slot.
Zum Dritten: Für ein Grundstück muss man Steuren zahlen. Und wer hier lebt (ohne zu klauen) zahlt Mehrwertsteuer und andere indirekte (?) Steuern.

Blind_Guardian schrieb:

Zu Erstens: Ich bezweifle das die breite Masse sich mit Linux auskennt und ähnlich wenige haben den für sowas nötigen Receiver mit CI-Slot.

Kenne mich überhaupt niocht mit LINUX aus. Und habe dennoch meinen Topfield; kein Problem. Ich kann das Gerät bedienen und mit TABS ergänzen, der Rest interessiert mich doch nicht.

Mit einem verständlichen GUI dürfte eigentlich kein Betriebssystem ein Problem sein, egal ob Unix/Linux-basiert oder ganz was anderes, aber für eine Einschränkung des Empfangs ist Linux ja auch gar nicht nötig, dass wollte ich sagen.

ein ganz klares JJJJJJJAAAAAAAAAA

ich schaue prinzipiell kein öffentlich-rechtliches fernsehen. wenn sie gebühren für ihr schlechtes programm nehmen möchten, bitte..... aber nicht in form von fernsehgebühren, sonder in form von pay-tv. wer das dann noch gucken möchte, wird gern dafür bezahlen...... upps dann gibts die wohl nicht mehr lange, wenn es pay-tv wäre und genau das wissen sie auch......