Flatscreen - Bild "zu gut"?

Kannst ja die Schärfe und Kontrast runterdrehen sowie Zuspieler per



anschließen, dann wird wieder so richtig schön unscharf....

kleinschreiber schrieb:

Kannst ja die Schärfe und Kontrast runterdrehen sowie Zuspieler per anschließen, dann wird wieder so richtig schön unscharf.... :D

genau und damit keine qualität verlorengeht, kaufe ich diese spezialkabel 3 cm dick :-P :-P

ist mein Anliegen/Vortragen echt so schlecht nachvollziehbar?

Der Witz an Flat TVs ist ja die HD Tauglichkeit.

Wenn auf der gleichen Bildschirmgröße anstatt 400.000 plötzlich 2 Mio Pixel Information vorhanden sind ist ein schärferes Bild fast nicht auszuschließen.

Außer es ist von der Regie nicht beabsichtigt oder man sieht grottenschlecht gemasterte Blurays, 50 erste Dates zB ist genauso schlecht wie die DVD, vom blöden Film als solches mal ganz ab.

Im Algm. löst aber grade das superscharfe Bild auf grade Riesen TVs den AHA HD Effekt aus.

Fluch der Karibik , Spiderman 3 oder Batman sind solche Schärfeknaller, ich hab da keine Probleme mit......

die Frage ist ja, ob die Schärfe die richtige "Problembeschreibung" ist...weißt du eigentlich, was ich so in etwa meine...?

Vielleicht kommt es natürlich auch auf den "Zuspieler" an. Mag sein, daß ich mit einem besseren Upscaler dieses Problem nicht habe, aber ich bin mir eben nicht sicher :-/

Wahrscheinlich war an den Glotzen 100Hz eingeschaltet, das sieht dann immer so aus wie billige Soaps. Ich kann das auch nicht ertragen.

andisharp schrieb:

Wahrscheinlich war an den Glotzen 100Hz eingeschaltet, das sieht dann immer so aus wie billige Soaps. Ich kann das auch nicht ertragen.

ah ich denke, das ist, was ich meine. Mir kommt dann immer vor ich seh keinen spielfilm sondern tatort, Nachrichten oder Kommissar Rex (nicht, daß ich bis auf Nachrichten was davon wirklich schauen würde ;-)...)

liegt das also an den 100 Hz? will ich dann überhaupt 200Hz haben? :-D

das ist kein 100 Hz Problem, sondern eine Bildverschlimmbesserungsschaltung.

Das nennt jeder anders Pixel Plus, Pixel Perfekt, Natural Motion, DMM usw.

Da wird nachgeschärft, manipuliert und gerechnet was das Zeug hält und viele nehmen einen "Soap-Effekt" war, also sieht alles aus wie mit Videokamera aufgenommen.

Oft mit eben der fehlenden Unschärfe von Vorder- zu Hintergrund

http://www.hifi-forum.de/viewthread-152-2753.html

http://www.hifi-forum.de/viewthread-151-3340.html

http://www.hifi-forum.de/viewthread-144-1011.html

Dieser Käse ist bei mir aus und lässt sich auch bei jedem Modell abschalten, nennt sich aber eben immer anders....

@ kleinschreiber

danke für die Antwort :-)...und dieses pixel blah ist default natürlich immer an oder...?

sprich das beste wäre die bildbearbeitung einfach den lx52 machen lassen (den hab ich vor zu erstehen) und der TV hat "nix mehr mitzureden" oder...?

Ab Werk ist meist alles an, obs Sinn macht muß jeder mit seinem TV und Auge entscheiden......

sind diese 100 / 200 hz - sachen eigentlich sinnvoll? ich meine animationsfilme und aquarien, blumenfelder und all diese präsentations-bilder sehen ja immer toll aus (wahrscheinlich auch auf meiner x jahre alten toshiba röhre), aber wie sieht es mit real-spielfilmen aus - evtl. hochskaliert von dvd...?

Eine Pauschalaussage lässt sich schwer treffen ist je nach Preisklasse und Modell mal bei dem besser mal bei anderen.

Gen. kann es nicht besser raus als reingehen.

Rein gehen bei Pal 50 Hz interlaced

diese Hertzvervielfachungen wirken Wischeffekten bei LCDs bei Bewegungen entgegen, oft mit dem Nachteil das viele Zwischenbilder errechnet sind.

Etwas weniger Soapig sind die TVs die anstatt Zwischenbilder Dunkeltakten.

Es muß auch bei viel Hertz nicht soapig aussehen, kann aber dann bei kleinen Objekten flirren usw.

Das perfekte Bild gibt es nicht, jedoch sind Plasmas von Natur aus bewegungsfreundlicher auch ohne Turbohertz, da es keine Sample and Hold Type Displays sind.

Meine Empfehlung lautet immer:

Pfeiff aufs Datenblatt, das kann man schönrechnen.

Live TV mit der zu Hause genutzten Signalquelle (Ant, Kabel, Sat) zeigen lassen, Zeit mitbringen, im Menu spielen und nach Auge und Geldbeutel den besten Kompromiss treffen.

Schlagwörter wie Kontrast 1 Quatriliarde zu 1, LED, x ms Reaktionszeit, Pixelmatschengine Typ 7, usw sind Blender für Prospekte...

das problem ist, daß man in österreich wenig chancen hat die wirklich teuren dinger zu testen...und bei einem 2000 - 3000 euro tv ist die katze im sack halt ziemlich riskant.

habe jedenfalls vor mir einen lx 52 blu ray player zuzulegen und ab dann blu rays zu kaufen und hoffe mal, daß der meine dvds auch gut hochrechnen wird...

RebelAngel schrieb:

sind diese 100 / 200 hz - sachen eigentlich sinnvoll?

Den Grund für 100 bzw. 200Hz habe ich mal hier ausführlich beschrieben. Und es handelt sich dabei nicht um unnützes Blendwerk, sondern macht auf einem LCD durchaus Sinn.

Gruß,

Hagge

Führt aber für einige zu Augenkrebs. Es gibt Leute, die stört der Soapeffekt gewaltig, deshalb schalte ich die 100Hz immer ab.

Ich schalte es grundsätzlich bei DVD und BD ab, bei TV auf gering und nur bei Animationsfilmen oder Zeichentrick schalte ich es auf hoch, das gefällt mir besser.

danke für die ausführliche Beschreibung!

gestern hab ich beim stöbern einen Plasma gefunden, der nichtmal SO viel Strom verbraucht und vom Preisverhältnis her doch sehr gut dasteht gegen die "LED"-Fernseher

http://geizhals.at/a404787.html

ist dieser "Soap"-Effekt bei Plasmas weniger auffällig als bei LCDs bzw. sind die weniger anfällig dafür (wie auch immer man sagen soll)?

Bei Plasmas gibt es den eigentlich gar nicht.

Bildverschlimmbesserer haben alle TVs!

Von LG halte ich nicht so viel....

Bist du sicher das 60" nicht zu klein ist?

Wie weit sitzt du denn weg?

Wenn Plasma dann mM. Pioneer oder Panasonic, auch wenns mehr kostet, einen TV kauft man ja nicht alle Jahre...

hat jemand von euch Erfahrung mit dem von mir verlinkten gerät bzw. besitzt es vielleicht?

340 watt ist bei 60 " jetzt nicht soooviel oder...?

RebelAngel schrieb:

hat jemand von euch Erfahrung mit dem von mir verlinkten gerät bzw. besitzt es vielleicht? 340 watt ist bei 60 " jetzt nicht soooviel oder...?

Klick mich

kleinschreiber schrieb:

Bildverschlimmbesserer haben alle TVs! Von LG halte ich nicht so viel.... Bist du sicher das 60" nicht zu klein ist? Wie weit sitzt du denn weg? Wenn Plasma dann mM. Pioneer oder Panasonic, auch wenns mehr kostet, einen TV kauft man ja nicht alle Jahre...

naja ich sitze so ca. 3 m weg und der nächstkleinere hat "nur" 50" bei LG.

LG ist mir halt deshalb aufgefallen, weil da die Plasma "relativ" wenig strom brauchen im Vergleich zu anderen Marken....

wollte zuerst ne 80" leinwand reinhängen, aber ich denke ich werd doch einen TV nehmen...

3m und 60"?????

Für PS3 zocken und Blurays mit Kinofeelig sehen ok, Tv wird Augenkrebs machen.

Sieh dir mal den Zeitstempel unserer letzten Posts an, noch mal und wir melden uns zum Synchronschwimmen an

das schwimmen am besten jetzt und im Freien oder ;-)

nunja...ich schaue fast ausschließlich DVDs (bzw. in Zukunft Blu Rays) TV schaue ich kaum...

RebelAngel schrieb:

das schwimmen am besten jetzt und im Freien oder ;-) nunja...ich schaue fast ausschließlich DVDs (bzw. in Zukunft Blu Rays) TV schaue ich kaum...

Dann eben schlittschuh laufen

Für DVD / BR ist das schon fett.

Wenn du ihn online kaufst kannst du ihn 14 tage lang testen sonst zurückgeben.

die frage ist halt, ob die dvds auch gut genug hochgerechnet werden ohne daß ich dann fragmente etc. sehe auf so nem großen schirm...

Eislaufen...das wird bestimmt heiter, hab ich ewig nicht gemacht ;-)

RebelAngel schrieb:

die frage ist halt, ob die dvds auch gut genug hochgerechnet werden ohne daß ich dann fragmente etc. sehe auf so nem großen schirm... Eislaufen...das wird bestimmt heiter, hab ich ewig nicht gemacht ;-)

Sofern noch nicht vorhanden würde ich gleich einen Bluray Player kaufen, die skallieren auch DVDs ganz anständig.

Das Quellmaterial ist zwar auch "nur" PAL aber Quali und Datenrate ist jedem SD TV Empfang klar überlegen.

Einen "alten" DVD Player mit Scart würde ich aber ab 42" nicht mehr verwenden....

muha ja, das sieht nach mir aus..wobei SO wenige Haare hab ich nun auch noch net :-P

jo, soll eh ein Bluray Player werden - ein Pioneer BDP-LX52

bin halt immer noch am überlegen ob einen Plasma mit niedrigem Stromverbrauch oder einen LCD

RebelAngel schrieb:

muha ja, das sieht nach mir aus..wobei SO wenige Haare hab ich nun auch noch net :-P jo, soll eh ein Bluray Player werden - ein Pioneer BDP-LX52 bin halt immer noch am überlegen ob einen Plasma mit niedrigem Stromverbrauch oder einen LCD

ähnlich wie mit den Datenblätterwerten sollte nicht der Verbrauch sondern die Bildquali im Vordergrund stehen, wobei gr. LCDs auch deutlich mehr Strom verbrauchen.

Ich denke das bei so gr. Diagonalem und so wenig Abstand ein Plasma GENERELL ein besseres Bild machen wird, sofern es denn ein guter ist.

Hast du denn in den oben von mir verlinkten Seiten über den LG gutes gehört?

Ich hab sie nicht gelesen...

nun ich hab noch nicht mit dem Review-Lesen begonnen, weil ich noch am schwanken bin

-) 50 oder 60 zoll

-) Plasma oder LCD

-) will ich echt soooviel Geld ausgeben :-D (muß ich wohl)