Sharp LC46LE700E oder Samsung UE46B6000

Vielleicht hilft dir dieses Review von Chad B.

Chad B's Ranking

etwas ausführlicher

Da ist zwar nur der Sammy B7090 (B7100) gelistet, dürfte sich aber bildlich nicht soviel zum 6000er nehmen. Den Punkt "Color" solltest du nicht sooo ernst nehmen. In jedem Test wird dem LE eine hervorragende Farbdarstellung attestiert. Chad B hat da wohl seinen ganz eigenen Farbgeschmack

Das mit der geringen Anzahl der LEDs sei mal dahingestellt. In der nächsten HDTV wird eine Richtigstellung veröffentlicht, die die "schlechte" Ausleuchtung des LE widerruft. War wohl ein Produktionsfehler am Testgerät. Du kannst eigentlich im jedem Review nachlesen, dass die Ausleuchtung des LE deutlich besser ist als die des Sammy.

Die 100Hz kannst du bei 1080/24p zwar nicht zuschalten, aber dennoch die optionale Filmglättung aktivieren (zumindest beim 46" und 52" Model).

Zitat HDTV:

Der Menüpunkt 100-Hz des Sharp wird bei 1080p24 deaktiviert, denn das Signal wird (glaube ich) in 48 Hz ausgegeben. die optionale Filmglättung bleibt aber anwählbar – die Schärfe wird nicht negativ beeinflusst...

Filme auf Blu-Ray zeigt der Sharp nicht nur in der originalen Kinofrequenz, auf Wunsch ist eine Darstellung mit weicheren Bewegungsphasen möglich.

Ich dachte ich hätte mal zum 7090 gelesen, dass er mit 24p Darstellung nicht ganz so gut zurechtkommt. Find es jetzt aber auf die Schnelle nicht.

Wenn du auf die ganzen MM-Funktionalitäten und ein flaches Design verzichten kannst, ist sicher der Sharp die bessere Wahl.

Vielen Dank Noonian !
Hm.. werde noch den einen oder anderen Test über den Sharp abwarten. Teurer wird er in der Zwischenzeit eh nicht
MfG

In der nächsten VHV die am 06.12. rauskommt, dürfte wieder ein Test drin sein.

Danke Noonian. Und in der audiovision folgt ein weiterer Test in der kommenden Augabe am 13. November.

Ich konnte nun meinen verbindlichen Kauf noch aufschieben. Haben immer noch den LE 52er hier und sind an sich doch mehr als zufrieden selbst mit DVB-T Bild. Bisweilen sieht man bei manchem Sender auf den Gesichtern sogar die einzelnen Hautporen. Also das können andere nicht so gut bei SD Material.

Und dann noch das: Nachdem bereit ein Expert-Mitarbeiter in einer oberbayerischen Filliale voll des Lobes über den LE 700 war (der war früher voll auf Pana fixiert und beklagt jetzt das schlechte G12 Panel* in den GWs und Vs) , bin ich heute noch einmal beim Mediamarkt in München West vorbei gefahren, weil ich noch Fragen zum Z5500/Z5800 von Sony hatte. Der steht auch noch im Bereich des Interessanten. Also Verkäufer gefragt: Er schaut mich an und grinst: Sagt: Klar der Sharp! Kontrast, Verbrauch, alles spräche bei dem Preis für den Sharp. Der Z5500/5800 ist nicht schlecht, meint er, aber die 200 Herz würden es nicht rausreißen.

:-/ .... es ist zum Mäusemelken. Ich warte nun wie Noonian lechzend auf die Meldung von Fenrye, der ja seinen LE gegen einen Z5800 getauscht hat. Bin irre gespannt... auch auf die Testberichte.

* Noch kurz zum Pana G12: Ich finde es im Vergleich zum Vorgänger auch wirklich mies! Flimmert ohne Ende - warum das die Testzeitschriften nicht sehen (wollen)...

Bei mir war es das Selbe. Mein Kumpel, bei dem ich den 52er bestellt habe, arbeitet auch bei Expert. Er hat mir auch zu dem Sharp geraten, aus den gleichen Gründen wie sie dir gesagt wurden. Wenn du ihn schon da hast und zufrieden damit bist, dann schlag doch einfach zu und kauf ihn. Bringt nichts sich ewig mit Entscheidungen rumzuquälen. Bin froh das ich das endlich hinter mir habe.

Hab Fenrye schon verboten mir bescheid zu geben, wenn der Z wesentlich besser ist, damit ich mich nicht ärgere Gell, Fenrye

Du, der Sony ist mit Sicherheit ein Top-Gerät. Jetzt gehts nur noch um die Details. Wir zB. brauchen die ganzen MultimediaFeatures vom Sony nicht, weil wir schon die PS3 mit Play TV haben. Die kann eh alles inkl. Browsen. So gesehen wäre der Kauf des günstigeren Sharp ein vernünftiges Sparen von 400 Euro.

Drum gehts eingentlich nur (noch) ums Bild, denn alles andere kann der Sony doch etwas besser...

PS: Als kleiner Gamer (GTIV zB) habe ich auch bissl Angst vor dem Lag beim Sony. Der Sharp ist da ja neben Stromverbrauch, Wärementwicklung, OPC etc. echt mustergültig...

Fenrye hat es also in der Hand.

besitzte seid einiger zeit den 52er sharp und bin begeistert. allerdngs hat auch dieses gerät so seine schwächen.

- nicht so guter 100 hz descaler wie philips oder sony
- trotz der bautiefe schlechter sound (recht aber trotzallem
völlig aus)
- der kleine betrachtungswinkel (problem besteht allerdings
bei allen hersteller von led backlight)


trotzallem kann ich das gerät euch nur empfehlen. das sind alles negativpunkte die nicht all zu sehr stören.

eine andere frage an die experten unter euch.

für was braucht man 100 hz bei 1080p/24p, oder überhaupt bei progressive wiedergabe?

brumbär01 schrieb:

- nicht so guter 100 hz descaler wie philips oder sony

Inwiefern wirkt das störend bzw. wie stark fällt das auf? Sharp hat bisher leider immer noch nicht auf meine Frage geantwortet, in der ich wissen wollte ob man die 100Hz-Technik per Firmware-Update verbessern kann?

sehr schnelle bewegungen führen zu unschärfe. habe erst gedacht es liegt am panel selber (reaktionszeit), aber laut den tests liegt es wohl am descaler. zumal philips ja die selben panels benutzen soll, wenns kein gerücht ist.

aber ich empfinde es nicht als all zu schlimm.

In einigen Tests liest man ja, dass nur statische Bilder auf dem Sharp richtig scharf aussehen sollen. Da lass ich mich mal überraschen. Nicht das der Z doch die bessere Wahl gewesen wäre. Hielt bei der Bestellung des Sharp aber, Kontrast, Schwarzwert und eine gleichmäßigere Ausleuchtung für wichtiger im täglichen Gebrauch.

Aloha, ich habe den Sharp LE46 LU 700E (das LU in der Mitte besagt gegenüber dem LE nur eine andere Zierleiste an der Front, beim LU ist sie dezent silber, statt blau). Ich habe den LCD in einem Laden 2h lang mit den besten TVs verglichen die sie dort hatten (unter anderem der Samsung UE46B8090, den ich zuerst haben wollte). Ich habe BlueRay, DVD, DVB-C, DVB-T und DVB-S gesehen. Er konnte nicht alle schlagen, aber doch mit fast allen mithalten obwohl er "nur" 100Hz statt 200Hz wie zb der Samsung hatte (den Samsung schlägt er um Längen). Das Bild war sehr Kontrastreich, sehr guter Schwarzwert (die haben in dem Laden extra kurz das Licht für mich aus gemacht). Auch Laufschrift sah besser aus als bei den meisten. Zudem haben mir diesen TV zwei Händler unabhängig von einander empfohlen, als der bessere, gegenüber dem Samsung. Erst die Tv´s oberhalb 2600€ wurden dezent besser. Auf jedenfall so wenig, dass sich der Mehrpreis lohnt.
Und von den 46" Tvs ist er auch noch der günstigste gewesen (1900€).

Mich hat er im Laden überzeugt. Ich habe ihn gekauft. Ich habe nen HTPC mit normalen DVD´s und Blueray und werden ihn am Dienstag durchtesten (wird dann geliefert).

Ein interessantes "Feature" (wenn das was der nette Mann im Laden sagte stimmt) ist, das es bei Sharp keine Pixelfehlerklassen gibt. Ein defekter Pixel ist bei Sharp ein Garantiefall. Es gibt einfach einen neuen TV. Ausserdem hat Sharp 3 Jahre Garantie, bei Samsung sind es nur 2, bei Sony weiß gerade nicht.

Ich berichte dann mehr.

Grüße: st.

hey, hast deinen sharp schon bekommen oder? uneingeschränkte empfehlung oder doch nicht so toll wenn er zu hause steht???

viele grüße

Also: Das Gerät ist vom Aussehen her Top. Der Standfuß aus Glas in Schwarz bietet Rutschfesten Halt und sieht gut aus. Auch die FB is in Ordnung.
Bildqualli des Sharp ist geil. Der Schwarzwert ist gut, und als Beispiel "Unsere Erde" oder "Transformers 2" in 1080p rockt die scheisse fett. Bei bewegten Bilder gibt er sich dank 100Hz keine Blösse. Die Farben sind schön kräftig, alles super. Habe nur ein "kleines" Problem mit der ATI-Karte.
Diese scheint ein "falsches" Bildsignal an den TV zu geben, sodass dieser keine 1920x1080p ausgibt. Dadurch entsteht ein Rand, der links und rechts ca 1,5cm, oben und unten 1cm ausmacht. Laut Handbuch soll die PC-Auflösung nur bis 1400x1050 Pixel gehen. Die Ati zeigt aber an, dass 1920x1080 ausgegeben werden. Angeschlossen ist er über ein HDMI zu HDMI Ver. 1.3b Kabel.
Habe mal meinen anderen Rechner angeschlossen (über DVI -> HDMI) mit einer 8800GTS. Der zeigt das sog. Overscan verhalten, also ein Bild, das größer ist als der Bildbereich. Dies lässt sich aber mit der Einstellung am TV welche "Punkt fr Punkt" (oder Pixel zu Pixel) heisst beheben. Dann zeigt er die vollen 1920x1080 an wie er soll, ohne Ränder. Also stimmt auch die Angabe im Handbuch nur bedingt, sonst würde er bei Punkt zu Punkt wie bei der Ati das Bild noch kleiner machen, als in der "gestreckten" Einstellung. Das DVI zu HDMI Kabel brachte bei der ATI das gleiche Ergebnis mit Rand wie das HDMI zu HDMI Kabel, daran lags also leider nicht.
Auch Powerstrip konnte da nicht helfen.

Alles noch nicht so 100%ig mit HTPC. Werde mal mit einem Bild das 1920x1080 hat testen ob die 8800GTS auch die wirklichen 1920x1080 anzeigt oder nicht. Wenn schon, dann ATI raus, Nvidia rein. Wenn die auch nicht genau anzeigt wie es sein soll muss ich mal gucken. Kann aber nicht sein, dass ein gerät für den Preis solche "Designfehler" mitbingt.
Wie soll dass den bei nem BR-Player sein? Was ist denn der Unterschied zwischen dem 1920x1080p Format eines Player und einer Graka wenn der Ausgang HDMI ist? Man sollte doch annehmen, es ist das gleiche Signal, oder dass die Karte das Signal "Simuliert" oder darstellen kann, welches der TV braucht. Macht doch sonst keinen Sinn.

Aber von der Bildqualli wie gesagt immer noch eines der mit Abstand Besten Geräte unter 2000€ die ich gesehen habe.

st.

Hast du noch die Bild-Grundeinstellungen oder schon ein bisschen mit anderen Einstellungen experimentiert, wie beospielsweise die aus der HDTV.

Also mich konnte der Sharp LE700 nicht begeistern. Auch bei verschiedenen Vergleichstests schnitt er nur durchschnittlich ab. Für alle, die einen günstigen 46" LED-Fernseher suchen würde ich momentan den Sony 46" X4500 empfehlen. Er wird momentan mehr oder weniger ausverkauft und ist online für ca. 1600 Euro zu bekommen (bei ebay sogar ca. 1450). Er ist den Sharp meilenweit überlegen, Local Dimming, bessere Anschlüsse, hochwertige Verarbeitung, besserer Klang etc..
Auch die W bzw. Z-Serie von Sony bietet ein besseres Bild, trotz HCFL. Obwohl Sharp die Panels für Sony, Philips ... herstellt, in den eigenen Geräten fehlt noch das richtige KnowHow.

habt ihr den sharp schon neben einem samsung b650 gesehen??
hätte nämlich gerne n 46zoll aber da ist mir der sharp, sony etc zu teuer....

oder welcher ist in 42zoll dem sharp ebenbürtig???

es.ef schrieb:

Also mich konnte der Sharp LE700 nicht begeistern. Auch bei verschiedenen Vergleichstests schnitt er nur durchschnittlich ab. Für alle, die einen günstigen 46" LED-Fernseher suchen würde ich momentan den Sony 46" X4500 empfehlen. Er wird momentan mehr oder weniger ausverkauft und ist online für ca. 1600 Euro zu bekommen (bei ebay sogar ca. 1450). Er ist den Sharp meilenweit überlegen, Local Dimming, bessere Anschlüsse, hochwertige Verarbeitung, besserer Klang etc.. Auch die W bzw. Z-Serie von Sony bietet ein besseres Bild, trotz HCFL. Obwohl Sharp die Panels für Sony, Philips ... herstellt, in den eigenen Geräten fehlt noch das richtige KnowHow.

Den Sharp mit dem X zu vergleichen ist völliger Quatsch, da der X, wie du schon sagst, über Local Dimming verfügt und somit in einer ganz anderen Liga spielt. Da könnte man auch gleich sagen, der 9704 oder 685 ist besser als der Sharp oder ein 1.2er Turbo ist besser als ein 1.2er Sauger. Sicher sind die besser...

Ob der W oder Z besser sind, darüber lässt sich streiten. Beim W würde ich es prinzipiell abstreiten, beim Z belegen einige Tests auch das Gegenteil. Einziger Vorteil des Z ist die bessere Bewegungsschärfe. Dafür kontert der LE mit besseren Kontrasten, besserem Schwarzwert und homogenerer Ausleuchtung, mehr Schattendetails, etc. Die SD Darstellung liegt laut HDTV auf gleichem Niveau.

@ lion21

Im LE Thread hat einer den LE700 mit dem B750 verglichen und fand den LE ist Sachen Bild besser als den Samsung. Halt die üblichen Kriterien; bessere SD Darstellung, besserer Schwarzwert, bessere Kontraste, homogenere Ausleuchtung...

Noonian schrieb:

es.ef schrieb: Also mich konnte der Sharp LE700 nicht begeistern. Auch bei verschiedenen Vergleichstests schnitt er nur durchschnittlich ab. Für alle, die einen günstigen 46" LED-Fernseher suchen würde ich momentan den Sony 46" X4500 empfehlen. Er wird momentan mehr oder weniger ausverkauft und ist online für ca. 1600 Euro zu bekommen (bei ebay sogar ca. 1450). Er ist den Sharp meilenweit überlegen, Local Dimming, bessere Anschlüsse, hochwertige Verarbeitung, besserer Klang etc.. Auch die W bzw. Z-Serie von Sony bietet ein besseres Bild, trotz HCFL. Obwohl Sharp die Panels für Sony, Philips ... herstellt, in den eigenen Geräten fehlt noch das richtige KnowHow. Den Sharp mit dem X zu vergleichen ist völliger Quatsch, da der X, wie du schon sagst, über Local Dimming verfügt und somit in einer ganz anderen Liga spielt. Da könnte man auch gleich sagen, der 9704 oder 685 ist besser als der Sharp oder ein 1.2er Turbo ist besser als ein 1.2er Sauger. Sicher sind die besser... Ob der W oder Z besser sind, darüber lässt sich streiten. Beim W würde ich es prinzipiell abstreiten, beim Z belegen einige Tests auch das Gegenteil. Einziger Vorteil des Z ist die bessere Bewegungsschärfe. Dafür kontert der LE mit besseren Kontrasten, besserem Schwarzwert und homogenerer Ausleuchtung, mehr Schattendetails, etc. Die SD Darstellung liegt laut HDTV auf gleichem Niveau. @ lion21 Im LE Thread hat einer den LE700 mit dem B750 verglichen und fand den LE ist Sachen Bild besser als den Samsung. Halt die üblichen Kriterien; bessere SD Darstellung, besserer Schwarzwert, bessere Kontraste, homogenere Ausleuchtung...

Kannst Du Deine These begründen? Rein technisch kann der LE700 keinen besseren Kontrast haben, als die HCFL-Röhren. Der Vorteil bei LED ist die mögliche Locale Dimmung, die der LE nicht hat. Nur damit lassen sich teilweise utopische Kontrastwerte erreichen, da bestimmte Segmente abgeschaltet werden (Philips 9704). Der Sharp hat nur Global Dimming. Der Sharp hat aber eine größere Verzögerung, so wirkt dieser Effekt störend. Leider ist so etwas kaum im Ausstellungsraum zu sehen.
Der einzige Vorteil ist der niedrige Stromverbrauch, aber selbst da hat die HCFL-Technik aufgeholt. Die Bildengine von Sony ist dafür eine der besten, die derzeit zu bekommen ist. Der Z5500/5800 hat zusätzlich noch Scanning Backlight, ein Feature, welches die Bildqualität enorm verbessert.

Kannst Du Deine These begründen? Rein technisch kann der LE700 keinen besseren Kontrast haben, als die HCFL-Röhren.

W55/58 und Z5 haben keine HCFL-Röhren, sondern CCFL! Nur der WE5 hat HCFL! LED ist CCFL/HCFL als Backlight überlegen, auch ohne LD. Die Bilddynamik ist auch höher (schnelleres Ansprechverhalten, besseres Dimmverhalten beim Global-Dimming).

Das ein LE700 aber eine bessere SD-Bildelktronik als die Full-HD-Crystal-Engine des Samsung haben soll, bezweifle ich. Samsung und auch Sony sind hier einfach weiter.

Was spricht denn als Alternative gegen den LG 47LH9000 ?

Der hat LED, Local Dimming und 200Hz und ist im Netz auch für rund 1500€ zu haben!

Ich haben ihn selber nicht, ist aber eigentlich mein Wunschkandidat.

Gegen den LG spricht für den Preis nichts, bis auf die Optik. Wenn du damit leben kannst, gibt es in der Preisklasse nichts Besseres.

celle schrieb:

Kannst Du Deine These begründen? Rein technisch kann der LE700 keinen besseren Kontrast haben, als die HCFL-Röhren. W55/58 und Z5 haben keine HCFL-Röhren, sondern CCFL! Nur der WE5 hat HCFL! LED ist CCFL/HCFL als Backlight überlegen, auch ohne LD. Die Bilddynamik ist auch höher (schnelleres Ansprechverhalten, besseres Dimmverhalten beim Global-Dimming). Das ein LE700 aber eine bessere SD-Bildelktronik als die Full-HD-Crystal-Engine des Samsung haben soll, bezweifle ich. Samsung und auch Sony sind hier einfach weiter.

Es gab einen Artikel über die Sony 200 Hz-Technik. Normalerweise lassen sich solche Schaltzeiten (in Verbindung mit Scanning Backlight) mit CCFLs nicht erreichen. Sony hat es jedoch durch Warmstarts geschafft. Deshalb sollten zumindest die 200 Hz-Geräte diese Technik besitzen (Z5500/5800). Nicht umsonst liegen diese Geräte in der Bildqualität sogar vor Philips. Das Dimmverhalten wurde zumindest bei Sharp LE6/7 kritisiert, es war viel zu auffällig und zu spät.

Keine Ahnung woher du das hast, es stimmt aber nicht. Habe auch offizielle Spec-Sheets/Produktinfos von Sony.
Steht doch gar auf der Sony-Seite, dass im Z nur CCFL verbaut ist.
200Hz erreicht man bei den eigentlich nur 100Hz-Panels durch Oversampling. Mit HCFL hat das nichts zu tun.

chris9n schrieb:

Was spricht denn als Alternative gegen den LG 47LH9000 ? Der hat LED, Local Dimming und 200Hz und ist im Netz auch für rund 1500€ zu haben! Ich haben ihn selber nicht, ist aber eigentlich mein Wunschkandidat.

Als Alternative spricht eingentlich nichts dagegen.

Aber um die optimale Bildqualität aus dem LG herauszuholen solltest du ein Kalibrierungsprofi sein. Denn laut den Profikalibrieren aus den USA gehört der LG zu jenen TVs bei denen das Kalibrieren auf das Optimum besonders kompliziert und Zeitaufwendig ist...... und erst anschließend entfaltet er sein wahres Potential.


P.S. Eine weitere Alternative ist der Sony 46X4500!

MFG

stormsh schrieb:

Ein interessantes "Feature" (wenn das was der nette Mann im Laden sagte stimmt) ist, das es bei Sharp keine Pixelfehlerklassen gibt. Ein defekter Pixel ist bei Sharp ein Garantiefall. Es gibt einfach einen neuen TV. Ausserdem hat Sharp 3 Jahre Garantie, bei Samsung sind es nur 2, bei Sony weiß gerade nicht. Ich berichte dann mehr. Grüße: st.

Hallo,

ich wollte man nachfragen, ob das wirklich stimmt, dass Sharp eine 0 Pixelfehler Garantie hat?

Gruß

nein hat sharp sicher nicht. in der bedienungsanleitung steht das es aufgrund der hohen zahl der pixel zu pixelfehlern kommen kann und kein grund für reklamation sei.
wenn es so wäre dann würden sie es gross anpreisen. tun sie aber nicht.
soweit ich weiss gibt es dieses versprechen bei technisat lc display. allerdings kann man sich für das geld dann auch zwei sharps kaufen.

Hatte erst den Sammy hier, jetzt gerade den Sharp.
Mit beiden bin ihc nicht glücklich.
Der Sammy hatte ein topp Bild, war alles wunderbar. Bis auf die riesigen Lichtkegel von den LED's.
Viele Käufer haben das nicht, gibt wohl ne Serienstreuung.
Das dumme war, Samsung hat sich geweigert zu reagieren (Techniker war da und meinte is halt so).
Der Sharp hat das nicht, aber das Bild (egal ob SD oder HD) finde ICH trotzdem um welten schlechter als beim Sammy (trotz etlicher Einstellungsveruschen).

Also geht auch der Sharp wieder zurück.

ICH denke der Sammy is besser, wenn man ein Gerät ohne diese Taschenlampeneffekt bekommt.

Hallo!

Nachdem ich jetzt schon oft die Infos hier aus dem Forum genutzt habe will auch auch mal meine Erfahrungen schreiben.

Ich wollte mir vor drei Monaten eigentlich den 46B6000 kaufen.

Für mich war in erster Linie der geringe Stromverbrauch und ein gutes SD-Bild entscheidend.

Zufällig bin ich dann auf die neuen Sharp Aquos aufmerksam geworden und hab mir erst mal nen Wolf gesucht um ein großes Gerät live zu sehen (in dem Geschäft war nur der 40er und größere konnten sie zwar bestellen, dann hätte ich sie aber blind kaufen müssen). Ich hab dann einen Laden (Expert Klein in Wiesbaden) den 52er gefunden wo ich ihn auch ausgiebig testen konnte. D.h. Playstation 2 dran, DVD abgespielt, Grand Tourismo laufen gelassen (Bluray lief ja schon die ganze Zeit - das musste ich nicht mehr testen). Hab sogar ein Strommessgerät mitgebracht und gemessen.

Ich war davon beeindruckt und hab ihn bestellt - für damals 2100 Euro. Nun hängt er seit drei Monaten hier an der Wand und ich bin nach wie vor zufrieden:

+ sehr geringe Leistungsaufnahme (gemessen zwischen 78 und 105 Watt bei mittlerer Helligkeit, läuft bei mir allerdings im Moment immer auf minimaler Helligkeit - ist halt Winter und abends dunkel ;-)).
+ sehr schönes Menü
+ sehr schönes SD-Bild bei digitaler Einspeisung
+ wunderschönes HD-Bild (ZDF-HD, ARD-HD 720p)
+ sehr gute Fernbedienung (die von Samsung ist dagegen meiner Meinung nach nix, kommt allerdings nicht an Loewe ran aber gut - andere Liga)
+ Viele Eingänge (leider schaltet er nicht automatisch auf den Eingang wo grad die PS2 an geschaltet wurde - geht aber wahrscheinlich technisch auch nicht am Componenteneingang).
+ TON - auch wenn überall rumkritisiert wird und ich auch mit der Tonanlage liebäugle - für nen Fernseher ist der Ton völlig OK!
- nicht ganz ruckelfreies Bild (hab ich aber noch bei KEINEM LCD gesehen - bin da wohl auch extrem empfindlich!).
- Bautiefe (Flach ist der nicht - is klar wegen Full-LED - ist mir aber auch schnuppe denn bei mir hängt er an ner maximal verstellbaren Halterung (45 Grad links und rechts und Neigung) die an sich schon 15cm aufbaut).
- Design (dieser Blaukeil ist meiner Meinung nach total daneben, die Alu-Leiste der 600er Serie ist da edler - Samsung ist da ganz klar besser wobei ich dann doch eher auf das Design von Loewe oder der neuen Edel-Plasmas von Panasonic abfahre aber ist Geschmackssache).


Also ich hab den Kauf nicht bereut. Das Teil macht mir richtig Spaß und das mit gutem Gewissen denn mein alter Loewe-Röhren-TV war nur 1/4 so groß und brauchte mehr Strom. Schade ist dass es keine passenden "Soundbars" gibt. Aber da ist man bei Samsung auch gekniffen. Die Soundbars passen zu den größten Modellen auch nicht mehr von der Breite her - verstehe wer will.


Grüße,

Patrick


PS: Die Samsungs sind deswegen aber nicht schlecht. Nervig fand ich folgendes: keinen Kopfhörerausgang!, keine echten Scart-Anschlüsse (hab nun mal noch nen normales DVD-Player und ne PS2) und die Fernbedienung - fand ich wirklich grauenhaft für so ein teures Gerät. Und die Slimline-Wandhalterungen usw. lassen die sich vergolden!

*Patti* schrieb:

dieser Blaukeil ist meiner Meinung nach total daneben, die Alu-Leiste der 600er Serie ist da edler -

Es gibt zum xxLE700E auch den baugleichen xxLU700E, bei dem an der Stelle des Blaukeils eine Silberleiste sitzt. Dies tritt auch eher meinen Geschmack...

Und warum taucht auf der Homepage von Sharp kein LU700E auf??

Der 705er hat ja keine blaue Leiste mehr...

MfG

Camco schrieb:

Und warum taucht auf der Homepage von Sharp kein LU700E auf?

Keine Ahnung. Bin aber erst durch den LU bei einem Händler vor Ort auf den LE aufmerksam geworden...

Die Produkte LC-40LE700E als auch LC-40LX700E sowie auch der LC-LU700E
Sind Bauglaeich.


Die LX-Modelle werden exklusiv über Expert vertrieben,

die LU-Modelle exklusiv über Euronics.

LE = Gehäusefarbe Blau

LU = Gehäusefarbe Silber

LX = Gehäusefarbe Braun

Hi Hifi-Freunde.

Ich lese nun schon seit langem in diesem Forum hier und hat mir bei der einen oder anderen Kaufentscheidung sehr weitergeholfen. Zu letzt habe ich letztes Jahr mir den Panasonic TH-46PZ85E angeschafft. Den ich jetzt im übrigen wieder verkaufen möchte.

Er soll Platz machen für einen Sharp LC46-LE700 oder Samsung UE-46B6000, da Panasonic leider derzeit für meinen Geldbeutel nix im Angebot hat was DVB-C abdeckt. Meine Anforderungen sind folgende: DVB-C, Haupsächlich genutzt wird SKY-Sport (ohne HD), 80%DVDs über HDMI,20% BD über PS3. Und natürlich zocken mit der ps3. Das normale Fernsehen ist nicht so sonderlich wichtig. Allerdings mit meinem alten Panasonic ohne DVB-C demnächst wohl eher qual, da DVB-T für mich niht in Frage kommt und ich keine Extra Box/Fernbedienung verwenden möchte. Also ich bin ein Film und Spiel-Freund. Mein Wohnzimmer hat indirekt Beleuchtung, quasi keine Lichtquellen oder Fenster die groß spiegeln könnten.

Ich hatte mich eigentlich schon fast für den Sammy entschieden, da er vom Preis von rund 1300 Euro sehr gut ins Budget passt. Das Design ist natürlich super und Stromverbrauch auch im Vergleich zu meinen Pana. Allerdings habe ich jetzt viele Erfahrungsberichte gelesen in denen das spiegelnde Display als sehr extrem beschrieben wurde. quasi wenn meine Freundin ein-zwei Teelichter auf den couchtisch stellt sehr störend. Könnte ich evt. drüber hinwegsehen, allerdings stören mich diese Displays auch bei Laptops, bevorzuge dort auch eher matte Displays. Dies soll ja beim Sharp LE700 besser sein.

Ebenfalls soll die vom Sammy verwendete Edge-LED Geschichte noch viele Mängel haben, Stichwort "Clouding". Also so einen Effekt möchte ich ungern haben. da die meisten Filme ja nicht in Vollbild laufen sondern mit Balken wäre das ein Manko.

Derzeit besitze ich kein digitales AV-System. Demnach sind die TV-Lautsprecher wichtig. Sicher sind Lautsprecher in Flaschbildschirmen meist immer schlecht, aber was ich bisher lese geht von normal, brauchbar, Blechdose, miserabel bis hin zu Umtauschgrund.

Meine Fragen, die in vielen Threads nicht eindeutig geklärt werden konnte sind

Spiele: Bei dem Sharp gibt es ja einen Game-mode. Wie sind die Erfahrungen nun dort aus der praxis. z.B. Fifa10, PES10, bei schnellen Kamerabewegungen, ist es verschwommen, unscharf oder ähnliches. manche Beschreiben es so, jetzt weiß man nicht ob die mit Game-mode spielen oder nicht. Andere sagen, es läuft 1A. Was sagen die Gamer beim Sammy?Blickwinkel ist auch nicht uninteressant, wenn man mit 2-4 leuten spielt.

Sky: Durch diese Ci Slots ist natürlich toll dass man dann Sky empfangen könnte ohne extra receiver. Reicht da der LE700 für?

Ausleuchtung: Ich hab mal irgendwo gelesen dass der Sharp Streifen zeigen soll? glaub ich jedoch nicht. Beim Sammy soll man Beleuchtungskegel sehen.

Filme Also Farbtreu, gutes schwarz und gleichmäßige Ausleuchtung sind hier wichtiger als Schärfe. Gibt es Filmfans die mir da weiterhelfen können?

danke

ist ja witzig, also ich besitzte den le 700 e und bereue es nicht doch nen pana plasma gekauft zu haben. aber wenn du wirklich umszeigen willst dann kauf dir den sharp. hatte vorher nen samsung ue 46 b6000 bein nem freund ausgiebig getestet, und hab mich in jedem fall für sharp entschieden. im grossen und ganzen kann man auch zufrieden sein.

Hi, ich hab mir vor einer Woche den Sharp LC46LE700e gekauft, das sky starterpacket dazu. Bin mit dem Bild sehr zufrieden, allerdings hat er bei Hd Sendern wie Skycinema, wenn das Bild dunkel hell gemischischt ist, ab und zu, aber nicht immer am oberen und unterern Rand eine leicht helle Kante. Liegt das evtl an den lichtverhältnissen? Das Bild bei blue ray ist einwandfrei. Beim ps3 spielen zieht das schwarz nach (schmiert). bin mit der Hintergrundbelechtung um die hälfte runter, ist besser geworden, aber nicht ganz weg. Hat mir vieleicht jemand einen Tip wie ich den TV bestmöglich für Ps3 einstellen kann?? Vielen dank für die Antworten. gp

eventuell alle bildverbesserer ausschalten aber das sind die unter spielmodus ja sowieso...mhhh du spielst doch sicher unter spielmodus...oder?

wenn ja wüsst ich nicht weiter

leider ja, ich spiele unter spielmodus , da sind eigentlich alle aus. trotzdem vielen dank.

Ein NoGo für den Sharp LC46LE700 ist ja das die Tonausgänge viel zu früh sind gegenüber dem Bild & eingebautem Lautsprecher.

Leider kann da der Samsung UE46B6000 denjenigen nicht weiterhelfen die den Ton analog abgreifen wollen, da diesem ein solcher Ausgang völlig abgeht.

Weiterhin finde ich es schade beim Samsung UE46B6000 das nur es nur noch ein Scart Eingang gibt.

Das würde wir bei einen Einsteigermodell noch einsehen, für so ein teures Gerät ist es ein NoGo,

ähhm der ue46b6000 ist nen einstiegsgerät. aber davon mal abgesehen. für was brauchst du mehr als einen scart anschluss?
ich mein mir würde jetzt nen videorekorder einfallen, mehr aber auch nicht.