KDL-40X2000

Der SXRD bei uns schon, aber der LCD-RP doch nicht? Ist das eigentlich nicht das E-Modell?

Links?

Gruß, Marcel!

http://www.sony.de/v...e=PressReleaseDetail

celle schrieb:

Der SXRD bei uns schon, aber der LCD-RP doch nicht? Ist das eigentlich nicht das E-Modell? Links? Gruß, Marcel!

Basiert die SXRD-Technologie nicht auf der 3-LCD? Ist das was komplett neues? Wusst ich gar nicht.

@aixess

Danke! Den Link kenne ich aber. Also nix neues? Alles klar, die haben den 55" SXRD und den 70" SXRD eine andere Bezeichnung gegeben. Die Schlawiner, so will man wohl den deutlich Preisunterschied kaschieren der entsteht wenn man bei die einmal bezüglich Zoll/Cent ins Verhältnis setzt. Oder gibt es graviernde Performance-Interschiede. Beide können aber noch kein 1080p24.

Das E-Modell ist doch der ältere hier so hochgelobte LCD-RP? Oder ist das schon wieder ein neues Modell?


@V!RGUlE

Basiert die SXRD-Technologie nicht auf der 3-LCD? Ist das was komplett neues? Wusst ich gar nicht.

Ja ist schon was anderes (eiegntlich vermischt es die Vorteile der DLP-Technik mit der der LCD-Technik) -> LCoS http://de.wikipedia.org/wiki/LCOS

Gruß, Marcel!

Hallo !

Ich habe mir bis jetzt noch nicht den ganzen Thread hier durchgelesen. Ich habe aber trotzdem ein paar Fragen.
Ich interessiere mich evtl für den 46 Zoll vom x2000. Ich habe gesehen, dass es diesen TV bei einem Händler für 3800€.

Eigentlich wollte / will ich mit den Samsung 46 F 71 kaufen.
Kann jemand diese TVs evtl vergleichen ?

Stimmt es, dass der Sony im PAL Bereich am besten sein soll ?

Macht er 1080P
Wie sieht es mit dem Anschluss eines PCs aus ?

Wäre für jede Angabe sehr dankbar.

dansolo10 schrieb:

ein shop (dnet24) hat bietet sogar den B und den AEP an. http://www.dnet24.de/xt/index.php?cPath=56_5600&page=13 also für mich isses jetzt auf jeden fall sicher dass ich mir den 40x2000 holen werde, wird wohl aber leider erst nach weihnachten sein. naja wenigstens wird er da wohl noch n stück billiger sein, oder was meint ihr? gruß daniel

wo ist der unterschied zwischen B und AEP ?

clicquot schrieb:

Hallo Flat... Sorry für die verspätete Antwort - ich genoß das Wochenende auch meinen 40x2000 ;-) Ja, ein 1:1 Pixelmapping ist möglich und nutze auch ich. Zur Zeit nutze ich den PC mit der Media Center Edition zum Sat-Empfang und spiele das Signal per HDMI dem Sony zu. Die Bildqualität ist auch in bezug auf Hauttöne ausgezeichnet... :-) Viele Grüße Clicquot

Könntest Du bitte ausprobieren, ob diese 1920x1080 auch per
Vga funktionieren ?. Wäre sehr hilfreich. Möglicherweise kaufentscheident für mich. Danke.

Eugene_Tooms schrieb:

Hallo ! .... Wie sieht es mit dem Anschluss eines PCs aus ? Wäre für jede Angabe sehr dankbar.

Hallo, ich habe seit 2 Tagen den KDL 40x2000. Was PC betrifft bin ich etwas entäuscht. Habe meinen PC über DVI-HDMI kabel angeschlossen. Bilder von der Digitalkamera sehen wirklich sehr sehr schön aus, aber Text kann man wirklich vergessen. Nach 5 Minuten Arbeiten tuen einem die Augen weh. Ich habe auch alle möglichen Einstellungen ausprobiert ohne viel Erfolg. Werde bei Gelegenheit ein Bild von der normalen Windows Oberfläche machen und hier posten. Habe dann mein Laptop über VGA angeschlossen und Text sieht da schon viel besser aus aber leider ist die volle HD Auflösung über VGA nicht möglich. Bilder sind dann nicht mehr so scharf wie bei 1080p über HDMI.

Das verwundert mich sehr. Mein 40V2000 macht via VGA-Kabel angeschlossen das beste Bild. Ist genau so gut, als ob man einen LCD-Monitor anschließt. Sehr scharf und absolut fehlerfrei. Ich habe die Grafik meines Labtops (SONY FE21M) so eingestellt, daß im Zweischirmbetrieb beide Anzeigen getrennt konfiguriert sind. Der LCD wird dann nativ mit 1360x768 Pixeln betrieben. Es fehlen also links und rechts je drei Pixel, was nicht weiter stört. Offenbar hast Du für Deinen X2000 nicht die richtige Einstellung gefunden oder Deine Grafikkarte ist schlecht. Viele Grafikkarten liefern bei so hoher Auflösung (1920x1080) kein scharfes Bild mehr, weil die Elektronik (Ramdac und Signalleitungen) dafür nicht ausgelegt sind. Du müßtest also in eine hochwertige Grafikkarte aus dem Profi-Bereich investieren (z.B. ATI Fire GL oder Matrox). Und noch eins: ein gut abgeschirmtes VGA-Kabel ist bei dieser Auflösung ein absolutes Muß! Nimm ein dickes Kabel mit Einzelabschirmung und je einem Ferritkern an den Steckern. Sonst hast Du keine Chance auf ein scharfes Bild.

Du müßtest also in eine hochwertige Grafikkarte aus dem Profi-Bereich investieren (z.B. ATI Fire GL oder Matrox)

Das ist etwas heftig, gleich eine Profi-Karte zu empfehlen.

XP

flat_D schrieb:

Das verwundert mich sehr. Mein 40V2000 macht via VGA-Kabel angeschlossen das beste Bild. Ist genau so gut, als ob man einen LCD-Monitor anschließt. Sehr scharf und absolut fehlerfrei. Ich habe die Grafik meines Labtops (SONY FE21M) so eingestellt, daß im Zweischirmbetrieb beide Anzeigen getrennt konfiguriert sind. Der LCD wird dann nativ mit 1360x768 Pixeln betrieben. Es fehlen also links und rechts je drei Pixel, was nicht weiter stört. Offenbar hast Du für Deinen X2000 nicht die richtige Einstellung gefunden oder Deine Grafikkarte ist schlecht. Viele Grafikkarten liefern bei so hoher Auflösung (1920x1080) kein scharfes Bild mehr, weil die Elektronik (Ramdac und Signalleitungen) dafür nicht ausgelegt sind. Du müßtest also in eine hochwertige Grafikkarte aus dem Profi-Bereich investieren (z.B. ATI Fire GL oder Matrox). Und noch eins: ein gut abgeschirmtes VGA-Kabel ist bei dieser Auflösung ein absolutes Muß! Nimm ein dickes Kabel mit Einzelabschirmung und je einem Ferritkern an den Steckern. Sonst hast Du keine Chance auf ein scharfes Bild.

Also über VGA kriege ich ja auch ein akzeptables Bild aber leider nur mit 1360x768 und nicht 1920x1080. Das ist die Begrenzung von dem VGA Eingang des Fernsehers (steht auch in der Anleitung). Trotzdem sieht das Bild nicht so gut aus wie bei einem LCD-Monitor weil der X2000 nicht nativ mit 1920x1080 betrieben werden kann. Das geht nur über HDMI und meine Grafikkarte liefert digital exakt die native Auflösung von 1920x1080. Da müsste man erwarten, dass jeder Pixel direkt angesteurt wird und es keine analoge effekte gibt (1:1 pixel mapping beim TV ausgewält). Text wirft leider irgendwie einen hellen Schatten ab und schwarz auf grau sieht fürchtbar aus und ist kaum zu erkennen(zum Beispiel wenn man bei Windows auf start klickt oder irgendwelche dialog Fenster aufpopen). Werde mal demnächst ein paar fotos posten. Also meiner Meinung nach ist dieser TV nicht als LCD-Monitor Ersatz geeignet. Das geht nur bedingt wenn man das Bild über VGA einspeist aber da hat man kein gestochen scharfes Bild und hat nichts von 1920x1080 Auflösung. In der Anleitung steht auch, dass ein Computer nur über VGA angeschlossen werden sollte.

Was sagt ihr denn über die PAL Qualität ?

Ich habe öfter gehört, dass der SONY da am besten sein soll. Kann jemand was dazu sagen ?

Die Pal Qualität beim X2000 soll schlecht sein. Bei DVDs ist dies aber nicht der Fall

Hallo Suski22,

kann es sein, daß Du den TV mit 1080p und 60 Hz ansteuerst? In diesem Fall reduziere doch mal auf 50 Hz und die Bilddarstellung sollte wieder perfekt sein :-)

Gruß

Clicquot

Ich denke eher, daß er die Bildschirmauflösung im Grafiktreiber auf 960x540 Pixel reduzieren muß, damit es scharf wird (je die Hälfte von 1920x1080 Pixel). Ist natürlich nicht so prickelnd. Über HDMI hast Du offensichtlich einen Overscan eingeschaltet, der dafür sorgt, daß trotz 1920x1080 Zuspielung ein Scaling mit entsprechenden Schärfeverlusten stattfindet. Versuch mal, den Overscan irgendiwe abzuschalten (Funktion heißt "Anzeigebereich" und muß von "Normal" auf "Vollpixel" gestellt werden). Und die Modi "DRC-Modus" und "DRC-Plalette" müssen evtl. noch angepaßt werden. Eigentlich sollte das über HDMI auch klappen.

Hi

hatte gestern die Gelegenheit, mir den x2000 im MM anzuschauen und auch ein wenig mit den Einstellungen rumzuspielen. Zuspielung war PAL mit DVB-S.

Um es kurz zu machen, nachdem ich die Einstellungen nach meinem eigenem Gusto angepasst hatte, war ich durchaus angetan von dem lebendigen und auhc relativ scharfen Bild. Keine wirklich störenden Konturen oder Schlieren und in Anbetracht der Umgebung guten Schwarzwert. (Gegen eine Großraumverdunkelung hatten die meisten Anwesenden zwar nichts, leider aber das Verkaufspersonal )

Auch im Vergleich zu den Umstehenden Geräten (lauter aktuelle von Samsung,...) war kein Abfallen zu sehen.

Ledicglich die teuren Loewe waren eventl. ein wenig cooler

Noch ein Wort zum (natürlich immer subjektiv empfundenen) Aussehen. Mich persönlich hat der Alurahmen nicht so sehr gestört, obgleich ich ohne auch besser fände. Was ich aber auch sagen würde, dass das Design so allein an der Wand ziemlich breit wirken wird. Außerdem fand ich, dass der X ziemlich tief wirkte, bei einer Wandmontage also relativ weit in den Raum stehen wird. Vielleicht ist das ja nur irgendeiner Formgebung zu "verdanken", mir schien es jedenfalls so...

Aber in Summe bestimmt kein Fehlkauf

Shadow777 schrieb:

Hi hatte gestern die Gelegenheit, mir den x2000 im MM anzuschauen und auch ein wenig mit den Einstellungen rumzuspielen. Zuspielung war PAL mit DVB-S. Um es kurz zu machen, nachdem ich die Einstellungen nach meinem eigenem Gusto angepasst hatte, war ich durchaus angetan von dem lebendigen und auhc relativ scharfen Bild. Keine wirklich störenden Konturen oder Schlieren und in Anbetracht der Umgebung guten Schwarzwert. (Gegen eine Großraumverdunkelung hatten die meisten Anwesenden zwar nichts, leider aber das Verkaufspersonal ) Auch im Vergleich zu den Umstehenden Geräten (lauter aktuelle von Samsung,...) war kein Abfallen zu sehen. Ledicglich die teuren Loewe waren eventl. ein wenig cooler Noch ein Wort zum (natürlich immer subjektiv empfundenen) Aussehen. Mich persönlich hat der Alurahmen nicht so sehr gestört, obgleich ich ohne auch besser fände. Was ich aber auch sagen würde, dass das Design so allein an der Wand ziemlich breit wirken wird. Außerdem fand ich, dass der X ziemlich tief wirkte, bei einer Wandmontage also relativ weit in den Raum stehen wird. Vielleicht ist das ja nur irgendeiner Formgebung zu "verdanken", mir schien es jedenfalls so... Aber in Summe bestimmt kein Fehlkauf ;)

Danke für deine Eindrücke.
Das Problem ist aber, dass durch den deutlich höheren Preis die qualität auf keinen fall schlechter sein darf. so wie ich es sehe macht sich der deutlich höhere preis nicht direkt sichtbar, oder ?!?

Höhere Preis in Bezug worauf? Zu den Samsungs etwa? Da lohnt sich jeder Cent. Der 46X2000 ist ein ganz besonders guter LCD mit einem hervorragenden Bild. Besonders bei HDTV natürlich. Im HDTV-Segment in meinen Augen der beste LCD. Für PAL braucht man am besten einen DVD-Player mit Faroudja DCDi, dann hat man eigentlich alles, was man braucht. Sogar die HDTV-Signale in 1080i von einem DVB-S-Receiver stellt der X in sehr guter Qualität dar (besser, als es die V-Modelle können). Offenbar ist der Deinterlacer im X ein recht gutes Bauteil.

flat_D schrieb:

Höhere Preis in Bezug worauf? Zu den Samsungs etwa? Da lohnt sich jeder Cent. Der 46X2000 ist ein ganz besonders guter LCD mit einem hervorragenden Bild. Besonders bei HDTV natürlich. Im HDTV-Segment in meinen Augen der beste LCD. Für PAL braucht man am besten einen DVD-Player mit Faroudja DCDi, dann hat man eigentlich alles, was man braucht. Sogar die HDTV-Signale in 1080i von einem DVB-S-Receiver stellt der X in sehr guter Qualität dar (besser, als es die V-Modelle können). Offenbar ist der Deinterlacer im X ein recht gutes Bauteil.

nun, das ist ja nun mal eine deutliche aussage. wie ich sehen kann, hast du alles von sony. bist du auch wirklich objektiv ?
ich stehe noch vor der kaufentscheidung und habe 2 oder 3 TVs in der auswahl von denen ich leider noch keinen live sehen konnte. aus diesem grund weiß ich auch nicht was ich machen soll.
zur auswahl stehen
Samsung 46 F71
Sony 46 X 200
Philips 42 9731

Hi!

Eugene_Tooms schrieb:

zur auswahl stehen Samsung 46 F71 Sony 46 X 200 Philips 42 9731

Mich wundert ein wenig, dass du den Sharp 46-XD1E nicht in Betracht ziehst. Ich tue das nämlich und bin daher interessiert: Warum nicht? Was haben Sony und den anderen beiden, was Sharp nicht hat?

Grüsse,
Malte.

Eugene_Tooms schrieb:

ich stehe noch vor der kaufentscheidung und habe 2 oder 3 TVs in der auswahl von denen ich leider noch keinen live sehen konnte. aus diesem grund weiß ich auch nicht was ich machen soll. zur auswahl stehen Samsung 46 F71 Sony 46 X 200 Philips 42 9731

ich stehe auch noch vor der entscheidung, allerdings eine größe kleiner
bei mir heißen die kandidaten also:

Samsung 40 F71
Sony 40 X2000
Sharp 42 XD1

den letzteren hab ich bis jetzt noch nicht sehen können (leider)

bei Samsung und Sony bin ich mir nach den gestrigen eindrücken total unschlüssig, ob sich der mehrpreis für den X rechnet. Eigentlich habe ich bis jetzt mit der Marke Sony im tv-bereich ganz gute erfahrungen gemacht. andererseits rechtfertigt der eindruck vor ort nicht wirklich eine differenz von ca. 500 (oder mehr).

aber um das genau sagen zu können, müsste man die geräte vermutlich mal intensiv zu hause testen können.

ein ansatz ist vielleicht auch, die gespaarten flocken anders zu investieren (für einen familienurlaub??? nee, war nur ein schlechter scherz )

Sharp und Samsung können keine 24 Hz zuspielung bei Blue Ray oder HD DVD soweit ich gelesen habe.

bei manchen Händlern steht das beim Sony dabei.

Allerdings stört mich auch die Garantie bei Sony.
Bei Samsung 2 Jahre mit Vorortservice

Morgi7141 schrieb:

Sharp und Samsung können keine 24 Hz zuspielung bei Blue Ray oder HD DVD soweit ich gelesen habe. bei manchen Händlern steht das beim Sony dabei. Allerdings stört mich auch die Garantie bei Sony. Bei Samsung 2 Jahre mit Vorortservice

was ist mit der Sony Garantie?

Tja, schade, schade. Da der 40x2000 kein 1920x1080 p über
Vga kann, hat er sich für mich erledigt. Also doch Samsung
40 F71 kaufen...

wilhelm406 schrieb:

Tja, schade, schade. Da der 40x2000 kein 1920x1080 p über Vga kann, hat er sich für mich erledigt. Also doch Samsung 40 F71 kaufen...

Und wenn du mir jetzt noch den Grund nennst wofür du das brauchst, dann lasse ich das als Grund gelten. 1:1 darstellung über HDMI wäre mir nämlich wesentlich wichtiger.

Diego1912 schrieb:

wilhelm406 schrieb: Tja, schade, schade. Da der 40x2000 kein 1920x1080 p über Vga kann, hat er sich für mich erledigt. Also doch Samsung 40 F71 kaufen... Und wenn du mir jetzt noch den Grund nennst wofür du das brauchst, dann lasse ich das als Grund gelten. 1:1 darstellung über HDMI wäre mir nämlich wesentlich wichtiger.

HD DVD in 1920 x 1080 P geht mit der Xbox 360 nur über Vga.
Hdmi hat das Ding leider nicht. Und über yuv geht das mit
full HD wegen irgendwelchen Kopierschutzproblematiken nicht.
So hab ich das gelesen.

Die Sache mit full HD über Vga ist also nur für Xbox360 Besitzer (mit HD DVD Laufwerk) interessant.

Kann mir jemand die Unterschiede zwischen dem 40X2000 und dem 40W2000 nennen? Bin gerade noch am überlegen welchen der beiden ich mir kaufen soll.

@X3D

Samsung : 2 Jahre Garantie
Sony : 2 Jahre Gewährleistung

den Unterschied muss ich wohl nicht erklären oder ?

wilhelm406 schrieb:

Diego1912 schrieb: wilhelm406 schrieb: Tja, schade, schade. Da der 40x2000 kein 1920x1080 p über Vga kann, hat er sich für mich erledigt. Also doch Samsung 40 F71 kaufen... Und wenn du mir jetzt noch den Grund nennst wofür du das brauchst, dann lasse ich das als Grund gelten. 1:1 darstellung über HDMI wäre mir nämlich wesentlich wichtiger. HD DVD in 1920 x 1080 P geht mit der Xbox 360 nur über Vga. Hdmi hat das Ding leider nicht. Und über yuv geht das mit full HD wegen irgendwelchen Kopierschutzproblematiken nicht. So hab ich das gelesen. Die Sache mit full HD über Vga ist also nur für Xbox360 Besitzer (mit HD DVD Laufwerk) interessant.

Aber HD-DVD über VGA in 1080p ist wahrscheinlich eh egal, da die 1080p zu 99%iger Wahrscheinlichkeit erst aus 1080i errechnet werden. Und dass der Xbox360-deinterlacer besser ist als der des Sonys steht in den Sternen.

letzte Woche habe ich den 40x mit dem 40w verglichen. Eigentlich wollte ich den 40w aber im Vergleich mit der x-serie wirkt der 40w recht blaß.
Leider ist das Design des x recht gewöhnungsbedürftig.
Gibt es ähnliche Erfahrungen

wilhelm406 schrieb:

Diego1912 schrieb: wilhelm406 schrieb: Tja, schade, schade. Da der 40x2000 kein 1920x1080 p über Vga kann, hat er sich für mich erledigt. Also doch Samsung 40 F71 kaufen... Und wenn du mir jetzt noch den Grund nennst wofür du das brauchst, dann lasse ich das als Grund gelten. 1:1 darstellung über HDMI wäre mir nämlich wesentlich wichtiger. HD DVD in 1920 x 1080 P geht mit der Xbox 360 nur über Vga. Hdmi hat das Ding leider nicht. Und über yuv geht das mit full HD wegen irgendwelchen Kopierschutzproblematiken nicht. So hab ich das gelesen. Die Sache mit full HD über Vga ist also nur für Xbox360 Besitzer (mit HD DVD Laufwerk) interessant.

Auf der 360 ist nur das upscalen von normalen DVDs über YUV nicht möglich. Bei HD-DVDs sollte das kein Prob sein

Ich sehe das eher als Grund die XBox 360 an Microsoft zurückzuschicken, als den Sony nicht zu kaufen... Klar, die X360 habt ihr schon, aber als die ohne HDMI-Ausgang und ohne HD-DVD-Ausgang rauskam, war das Teil für mich eh' gestorben. Ich bin natürlich auch nicht der Hardcore-Gamer, aber irgendwie nervt es, dass in allen Foren und in allen Threads in denen es um Sony Full-HD's (LCD und SXRD) geht, immer diese 1080p-über VGA oder YUV-Frage auftaucht, und das einzig und allein wegen der 360er

bei vga definitiv nicht nur deswegen. immerhin ist der VGA-Eingang meist auch für manche eine Möglichkeit den PC anzuschließen. Dafür ist es dann wichtig, dass Full-Hd darüber funkt. Ebenso ist YUV für Full-HD-Übertragungen ein Thema wenn es um diverse scalende DVD-Player geht.

Außerdem versteh ich die "aufregung" nicht. Technikinteressierte wie wir (klingt komisch, ich weiß) finden sich nunmal nicht nur oft in solchen foren ein, sondern interessieren sich somit wahrscheinlich auch für high-tech-Konsolen. Lifes hard. Get over it!

Hmm..

OT: da fällt mir doch wieder ein, das die Amerikaner und die Japaner in knapp drei Wochen mit der PS3 spielen können
(über HDMI). Wir dummen Europäer müssen ja leider noch "etwas" warten. Grrr... Könnten ja zur Strafe Sony Produkte boykottieren...

wilhelm406 schrieb:

Hmm.. OT: da fällt mir doch wieder ein, das die Amerikaner und die Japaner in knapp drei Wochen mit der PS3 spielen können (über HDMI). Wir dummen Europäer müssen ja leider noch "etwas" warten. Grrr... Könnten ja zur Strafe Sony Produkte boykottieren...

Werd ich auf keinen Fall tun. Was Sony mir schon für schöne Momente geschenkt hat...
MP3's, Konsolen, TV's und nicht zu vergessen die besten Notebooks auf dem Markt! Dafür sollte man Sony danken. Sie kreiren immer wieder Produkte, die für mich absolut an erster Stelle stehen.

Malterno schrieb:

Hi! Eugene_Tooms schrieb: zur auswahl stehen Samsung 46 F71 Sony 46 X 200 Philips 42 9731 Mich wundert ein wenig, dass du den Sharp 46-XD1E nicht in Betracht ziehst. Ich tue das nämlich und bin daher interessiert: Warum nicht? Was haben Sony und den anderen beiden, was Sharp nicht hat? Grüsse, Malte.

du hast recht, der Sharp XD1E ist sicher auch interessant. eigentlich wollte ich ein TV haben der 1080p macht ( der philips hat das auch nicht ). Leider konnte mir noch keiner so richtig erklären ob und wie man einen bildunterschied erkennt wenn man 1080i oder 1080p hat.
Das Problem ist eben auch, dass es einfach alle modelle nicht verfügbar sind und man keine entscheidung treffen kann wenn man die TVs noch nicht gesehen hat.
An Samsung und Sony und Philips gefällt mir die PiP Funktion. Für MICH ist die sehr wichtig. Der sharp hat das leider nicht.

Wenn man sich in Foren umsieht gibt es das problem, dass man oft unsicherer ist als vorher. bei manchen beiträgen könnte man meinen manche TVs sehen aus wie im 2. Weltkrieg. Im Prinzip kann man es mit BMW, MERCEDES oder AUDI vergleichen, denke ich. Jeder hat seine Vor und Nachteile aber im Prinzip sind alles Top Autos. Bei den TVs wird es ähnlich sein. Ein kompletter Fehlkauf dürfte recht unwahrscheinlich sein, oder !????

Was hat es eigentlich mit diesen ganzen Sony Modellen auf sich die jetzt erscheinen sollen 2500 oder so...Darüber gibt es nichts zu sehen auf der Sony Homepage.

Muss der Sony ein HDMI Gerät angeschlossen haben um PiP nutzen zu können so wie beim Samsung ?
Wenn ich den Samsung kaufe, brauche ich einen DVD Recorder mit HDMI um PiP nutzen zu können. Wenn das bei Sony mit meinem aktuellen Pioneer Recorder gehen würde, hätte ich ja das Geld für den Recorder gespart und könnte es beim TV drauf legen für den Sony.

Fest steht, es gibt kaum was schlimmeres als nicht lieferbare Geräte.

[quote="Eugene_Tooms"][quote="Malterno"]Hi!
.....
Muss der Sony ein HDMI Gerät angeschlossen haben um PiP nutzen zu können so wie beim Samsung ?
...
[/quote]

Hi, PiP funktioniert bei dem 40x2000 mit jedem normalen AV-Eingang. Der Fernseher zeigt die beiden Bilder nebeneinander an. Eins ist etwas grösser als das andere und man kann dann mit der Fernbedienung auswählen von welchem Bild man den Ton hören möchte

clicquot schrieb:

Hallo Suski22, kann es sein, daß Du den TV mit 1080p und 60 Hz ansteuerst? In diesem Fall reduziere doch mal auf 50 Hz und die Bilddarstellung sollte wieder perfekt sein :-) Gruß Clicquot

Hi, vielen Dank für den Tip. Habe es auch mit 50 Hz ausprobiert aber leider mit dem gleichen Ergebnis. Habe versucht gestern Bilder davon zu machen aber fototechnisch ging das nicht so gut. Man musste ja nah Aufnahmen machen um etwas erkennen zu können und das Ergebnis sah viel schlimmer aus als es wirklich war.Jetzt habe ich sehr grosse Buchstaben ausgewählt und man kann etwas besser damit Arbeiten. Für normales Arbeiten ist es immernoch nicht gut geeignet aber man kann leichter eine Diashow oder DVD starten.

Ich habe an den KDL 40x2000 ein macmini mit Windows angeschlossen. Wenn ich MacOS starte, dann sieht das viel Brauchbarer aus, weil die Schrift da viel dicker ist. Also wie ich früher gesagt habe, Dia-Shows mit 1080p sehen wirklich sehr schön aus. Sehr schöne Farben, und detailreiche und scharfe Bilder. Man kann damit sehr schön Urlaubsalben erstellen und sehr beeindruckend vorführen.

Was das PAL bild betrifft kann ich nicht viel sagen, weil ich keinen richtigen Vergleich habe. Aber wenn man weit genug (+3 m) von dem TV sitzt, dann sieht das schon ganz gut aus.

mauijupp schrieb:

letzte Woche habe ich den 40x mit dem 40w verglichen. Eigentlich wollte ich den 40w aber im Vergleich mit der x-serie wirkt der 40w recht blaß. Leider ist das Design des x recht gewöhnungsbedürftig. Gibt es ähnliche Erfahrungen

Hi mauijupp,
mir geht's ähnlich, hätte auch gerne den "X" im Gehäuse vom "W", gibt's aber noch nicht.
Der "X" hat die Bravia "EX" Engine die lt Sony HP eine 4 fach so gute Interpolation von Nicht-HD-Signalen liefert (plus ein paar andere Schmankerl) Bei HD sollten die beiden also nicht wirklich viel Unterschied haben, bei einem PAL Signal aber schon. Habe mir das bei einem Geschäft auch angesehen und fand den Unterschied bei NICHT HD SIGNALEN auch optisch wirklich sehr stark. Ich habe auch an Sony eine Anfrage zu diesem Thema geschickt, leider bisher ohne Antwort (welch Wunder, es wäre die erste Antwort von Sony die ich je bekommen habe.... unteranderem darum wollte ich eher ein Gerät von P* kaufen, aber die Bildqualität des 40X2000 ist schon beindruckend).

Gruß Gerald

Zur Frage 40X2000 oder 40W2000:

Der X macht einfach noch bessere Fraben, als der V und der W. Liegt möglicherweise am verwendeten Backlight. Die Reihenfolge U - S - V - W - X ist berechtigt und auch die Preisstaffelung grundsätzlich ok, auch wenn die Preise allesamt natürlich gesalzen sind (wie bei den meisten namhaften Herstellern). Ich habe im MM jetzt drei Tage nacheinander an den drei dort ausgestellten LCDs von SONY mit diversen Einstellungsversuchen probiert, wenigstens die gleichen Farbeindrücke hinzubekommen. es geht definitiv nicht. Dort stehen direkt neben einander ein 40S2000, ein 46V2000 und ein 46X2000. Zuspielung der TV-Signale über Astra HD in 1080i. Das Bild des S ist relativ blass und hat einen sehr eingeschränkten Farbraum mit wenigen Farbnuancen, die bei Erhöhung der Farbeinstellung einfach nur knalliger werden. Es sind trotzdem nur wenige Abstufungen und unnatürliche Hauttöne vorhanden. Der V kann das schon wesentlich besser. Feine Abstufungen und schöne Hauttöne. Dreht man die Farben weiter auf, werden aber vor allem die schon gesättigten Farbbereiche (blauer Himmel, grünes Gras, rote Blumen) unnatürlich überdreht. Bei X schließlich ist das Bild am Besten. Zunächst ein mal bei der Auflösung, wo man doch mehr Details erkennt, wenn das Bild diese hergibt (Gras in der Steppe, das Fell des Leoparden mit noch feineren Haaren usw.). Außerdem kommt der X besser mit den interlaced-Signalen des Receivers zurecht (1080i). Die Details flimmern bei S und V etwas, beim x bleiben sie stabil und wie gesagt höher aufgelöst. Allerdings ist dieser Unterschied nur bis ca. 2m Abstand sichtbar. Ab 3m sieht man keinen Unterschied mehr bei der Auflösung, weil das Auge selbst bei 46" Diagonale die höhere Auflösung nicht mehr wahrnimmt. Am ehesten fällt dann aber die nochmals bessere Farbdifferenzierung des X auf. Da sind auch alle Frabnuancen im Löwenfell sichtbar (nicht einfach nur ein orange-braunes Fellkneul), ohne daß Himmel und Gras übersättigt wirken (im Vergleich zum V). Da fällt der S als Farbspender völlig aus dem Rahmen. Ich würde bei einem Neukauf den X in die ganz enge Wahl ziehen. Wenn man dicht davor sitzt 2,5m (so wie bei mir z.B.) wäre ein 46W2000 auch eine Überlegung (wenn der X zu teuer ist). Bei größerem Abstand lohnt der W nicht, dann lieber den X wegen der schöneren Farben oder den V, weil er von der Auflösung her ausreicht ab 3m Abstand. Den 40X2000 würde man in jedem Falle nur wegen der Farben und des besseren 1080i Deinterlacings nehmen. Um dessen hohe Auflösung auch wahrnehmen zu können, müßte man wirklich höchstens 2m Abstand einhalten.

Das ist alles eine Einstellungssache, ob schöne Farben hin oder her.

Beide haben nämlich Live Color Creation und eine WCG-CCFL Hintergrundlampe. So sollte man bei gleicher Einstellung die selben Ergebnisse erzielen.

Der einzige Unterschied ist das Desing und die Bravia Engine, die bei der X Serie die Bravia Engine EX ist, die aber auch nur für Upscaling und Aufbereitung von SD -und 720er Material sowie Deinterlacing gut ist.

Hallo,

Morgi7141 schrieb:

Sharp und Samsung können keine 24 Hz zuspielung bei Blue Ray oder HD DVD soweit ich gelesen habe. bei manchen Händlern steht das beim Sony dabei.

Ja, stimmt das denn eigentlich nun? Hier im Forum hört man dazu sehr unterschiedliche Aussagen, die häufigste ist jedoch, dass der 46X es NICHT kann, der 40X hingegen schon. Stimmt dies, gibt es hier irgendwen, der das mal verifizieren konnte?

Wär ganz grossartig... denn wenn der 40X das nicht kann, wirkt der Sharp 46X1DE aufgrund ebenfalls sehr gutem Bild und grösserer Diagonale zum gleichen Preis deutlich attraktiver auf mich. Und irgendwo glaube ich gelesen zu haben, der Sharp kann immerhin 48Hz, was ja immerhin ein Anfang wäre, vielleicht können das HD-Player ja in der Zukunft irgendwann mal ausgeben.

Malte.

bei 2500 - 3000.- Investition glaube ich das nur wenn es in einem PDF steht, welches ich auf der Herstellerseite downloaden kann.

Leider schweigen sich da alle Hersteller aus.

Die Gerüchte gehen aber dahin dass es der 40x kann und der 52x auch , der 46x aber nicht.

Heute habe ich nen 46" Sony und den XD1 von Sharp nebeneinander gesehen -> N24 Antenneneinspeisung.

muss leider sagen dass ich mir den Sharp nicht für 1000.- kaufen würde. Das laufband und die Bewegungen waren dermassen übel....

Beim Sony war das laufband gestochen scharf gegenüber dem Sharp, Samsung habe ich mir gespart. Die haben eigentlich das schlechteste Bild von allen bei Zuspielung über Antenne.

Morgi7141 schrieb:

Heute habe ich nen 46" Sony und den XD1 von Sharp nebeneinander gesehen -> N24 Antenneneinspeisung. muss leider sagen dass ich mir den Sharp nicht für 1000.- kaufen würde. Das laufband und die Bewegungen waren dermassen übel.... Beim Sony war das laufband gestochen scharf gegenüber dem Sharp, Samsung habe ich mir gespart. Die haben eigentlich das schlechteste Bild von allen bei Zuspielung über Antenne.

Wo? mediaMarkt oder saturn? Wahrscheinlich wurden extra extreme rauschfiltereinstellungen für den Sharp eingestellt, sodass das Bild schlechter ist als das des Sonys, da sie den sonst NIR verkaufen würden.

könnte natürlich sein . (bei MM)

Der Sony 46" kostet dort 5400.- "Schnäppchenpreis"

das sind mittlerweile fast 1500.- mehr wie bei redcoon.de

Hi,
ich lese hier laufend, dass der X2000 bei PAL so ein schlechtes Bild hätte. Bis vor ein paar Wochen war ich überzeugt davon dass dies generell für alle LCDs zutrifft und war nahe daran mir einen Plasma von Pio 427 zu kaufen. Als ich dann den 40X2000 zum ersten mal direkt neben einem Plasma Pio 427 sah, war ich echt erstaunt. Für mich war er etwas besser im HD-Bild aber eigentlich viel besser bei PAL-Zuspielung (wenn es auch noch nicht Röhrenqualität hat).
Jetzt kann ich aber natürlich nicht ausschließen, dass irgendwo in den dunklen versteckten Ecken des Saturn, MM, oder wo-auch-immer-markt eine große Scaler-Maschine steht und die ausgestellten Fernseher alle kein "native Kabel PAL" bekommen sondern schon ein entsprechend aufbereitetes hochscalliertes Signal. Und daheim kommt der große Katzenjammer, weil ohne externen Scaler ist das Bild aus dem Kabel dann zum vergessen.
Wie seht Ihr das?
Hält das PAL Bild beim X2000 ohne externen Scaler?

Grüße Gerald

Es kommt immer auf die Qualität des Signals und der Übertragungswege an. Das schwächste Glied der Kette entscheidet über das Resultat. Der 40X2000 kann, wie der 40V2000 auch, ein sehr ordentliches PAL-Bild ohne Artefakte, Klötzchen, Bewegungsunschärfen und Solarisationen liefert. Am ehesten natürlich über Satellitenempfang. Da scheint die Bandbreite am größten zu sein. Aber sogar bei DVB-T sind an klaren Tagen recht ansprechende Bilder zu bekommen. Da kann man gar nicht meckern (ARD und ZDF Studioaufnahmen, Tagesschau z.B.). Vor allem, wenn man das Bild in Bezug auf seine Größe in Relation zum Bild auf einem 82cm Röhrenfernseher vergleicht. Man muß bei einem 40" LCD eben auch entsprechend weiter weg sitzen, um direkt vergleichen zu können.
Allerdings ist diese Qualität nicht immer gleichbleibend. Es gibt auch Tage, da bekommt man die Krise. Üble Klötzchen, schlechte Kontraste, Solarisationen, Artefakte usw. Vor allem bei alten englischen Filmen wird's ganz übel.

War das dort eingestellte Programm vielleicht Sat1/Pro7 HD über Satellit? Dann würde man natürlich schon eine sehr gute Qualität sehen.

ich finde der x2000 hat immer noch das beste Bild bei PAL / Satelitenzuspielung (ARD/ZDF/NTV,N24) habe ich gesehen.

Wenn du im digitalen Kabel bist würde ich mir da nicht so viele Sorgen machen. Bei Analogem Kabel würde ich drübernachdenken einen LCD überhaupt zu kaufen. Equipment wie alter Videorecorder etc. kann man glaube ich auchvergessen.

Bei uns im Mediamarkt laufen N24 und NTV gleichzeitig auf den Sony's und Samsungs. Die Sony's sind um Klassen besser.

Auf entsprechenden Abstand 3-5m bei 40"-46" sollte man schon achten.

Hat hier jemand schon den 40X2000 an einen PC über Grafikkarte betrieben.

1920x1080p oder 1920x1080i über HDMI.(VGA geht ja nicht)

Wie gut ist das Bild. Es sollte schon wie ein TFT Monitor sei. Kann man die Schriften gut lesen.

Ich meine es ist Heute sehr wichtig das der 40X2000 über PC Pixelgenau wie ein TFT Monitor angesteurt werden kann. Der PC wird immer wichtiger was Internet und Media betrifft.

Gruß Hermann