HD/FULL HD eure Meinungen

zählen könnte ich sie mit sicherheit nicht, aber ich könnte dir GARANTIERT sagen, ob da nun 1920 mienen á 0.5mm oder 1024 mienen á 1 mm nebeneinander stehen :-)
aber recht haste, das hobby ist dasselbe, und "spass" sollte es auch machen
in diesem sinne:

...
T.

V@mpire schrieb:

also wenn du 0,5 mm auf 2 m entfernung nicht mehr erkennst, würde ich mal zum optiker gehen :-) nur mal zur verdeutlichung: das ist die mine eines dünnen druckbleistiftes... also SO klein/dünn ist das nicht! die erkenn ich auch noch auf 3,5-4 m ! ..und ich habe "nur" ca. 95% sehfähigkeit! (vor ca. 1,5 jahen zuletzt gestestet :-) ) aber bitte... es soll jeder mit und nach seiner facon seelig werden ... Thomas

Sory! Aber nun wirklich...!

Wer z.B. Bleistiftminen mit 0,5mm in verschiedenen Farben nebeneinander gelegt in 3,5-4,0 Meter noch auseinander halten kann,
hat definitiv eine Sehfähigkeit von > 100%.
Ich selbst bin übrigens kurzsichtig mit ca. 9-10 Dioptrien und trage entsprechende Sehhilfen wie Bille und/oder Kontaktlinsen. Ich habe einiges an Erfahrung mit Augenärzten und Sehtests. Ich wollte meine Augen einmal nach der Lasik-Methode per Laser operieren lassen.

Auf 2 Meter schaffe ich es gerade noch - soeben ausprobiert mit den Minen. :-)
Aber auf 2 Meter würde ich mir auch einen Full-HD in 42 Zoll zulegen.

bye

Nachtrag:
Ich habe es fast vergessen zu erwähnen.
Meine Sehstärke beträgt mit Brille ca. 90-100% und mit Kontaktlinsen ca. 110-120%. Der Versuch mit den mehrfarbigen Minen erfolgte mit Brille.

V@mpire schrieb:

also wenn du 0,5 mm auf 2 m entfernung nicht mehr erkennst, würde ich mal zum optiker gehen :-) nur mal zur verdeutlichung: das ist die mine eines dünnen druckbleistiftes... also SO klein/dünn ist das nicht! die erkenn ich auch noch auf 3,5-4 m ! ..und ich habe "nur" ca. 95% sehfähigkeit! (vor ca. 1,5 jahen zuletzt gestestet :-) ) aber bitte... es soll jeder mit und nach seiner facon seelig werden ... Thomas

Ich finde man sieht unterschiede auf 42ern aus 3 metern entfernung deutlich. HdrEady kommt einfach nie und nimmer an den gewaltigen detailgrad und die fabelhafte bildruhe eines Fullhds ran. Für mich wäre Hdready rausgeschmissenes Geld, aber das muss jeder selbst für sich entschieden.

Eine Sache ist noch wichtig für das Verständnis.
Je höher der Kontrast ist, desto mehr kann das menschliche Auge auflösen.
Also wechselweise schwarze und weiße Punkte kann das Auge auf eine größere Entfernung auseinander halten als z.B. 20% grau versus 80% grau.
Dreimal darfst Du raten, welche Konstellation in der Praxis beim Fernseher öfters vorkommt. ;-)

bye

emiliok schrieb:

Ich finde man sieht unterschiede auf 42ern aus 3 metern entfernung deutlich. HdrEady kommt einfach nie und nimmer an den gewaltigen detailgrad und die fabelhafte bildruhe eines Fullhds ran. Für mich wäre Hdready rausgeschmissenes Geld, aber das muss jeder selbst für sich entschieden.

Ich hätte gerne Deine guten Augen.
Ich freue mich für Dich.

bye

Ist halt bei mir so, sehe das immer. Stell mir einen 42er Hdready und einen 42er FullHD auf. Ich stell mich 4 meter weg und sage dir innerhalb von 2 Sekunden welcher , welcher ist.
[/quote]

emiliok schrieb:

Ist halt bei mir so, sehe das immer. Stell mir einen 42er Hdready und einen 42er FullHD auf. Ich stell mich 4 meter weg und sage dir innerhalb von 2 Sekunden welcher , welcher ist.

Bei welcher Zuspielung?

bye

[quote="emiliok"]Ist halt bei mir so, sehe das immer. Stell mir einen 42er Hdready und einen 42er FullHD auf. Ich stell mich 4 meter weg und sage dir innerhalb von 2 Sekunden welcher , welcher ist.
[/quote][/quote]

Den sehe ich auch! Am Gehäuse

Bildqualität ist nicht nur eine Frage der Auflösung, sondern insbesondere auch der Bildaufbereitung und -verabeitung.
Eine 12MioPixel Kamera muß nicht unbedingt besser sein als eine mit 8MioPixel.

Aus vier Metern den Unterschied zwischen einem guten Fernseher mit 768 Zeilen und einem guten mit 1080 Zeilen zu erkennen halte ich für gewagt.

Erschwerend kommt hinzu, dass etliche "Full-HD" Fernseher intern das Videosignal skalieren. Dann ist nix mit 1:1 dargestelltem HDTV und die erhoffte Schärfe geht über den Jordan. "Full-HD" ist ähnlicher Marketing-Bullshit wie Digitalfeste Lautsprecher.

UND die meisten frei empfangbaren TV-Sender werden in 720p senden.

norbert.s schrieb:

emiliok schrieb: Ist halt bei mir so, sehe das immer. Stell mir einen 42er Hdready und einen 42er FullHD auf. Ich stell mich 4 meter weg und sage dir innerhalb von 2 Sekunden welcher , welcher ist. Bei welcher Zuspielung? bye

BluRays, upgescalte DVDs (1080p-720p), und auch bei Pal ist der Unterschied sichtbar. Ich brauch nur auf die Kanten zu schauen und schon stehts für mich fest. Vergleicht mal intensiver px80/pz85, der kleinere ist total überfordert mit schrägen Kanten und Rundungen. Es kann natürlich an den schlechteren scalern/deinterlacern liegen, der niedrige Preis kommt ja nicht von ungefähr, trotzdem denke ich das FullHD die hauptsächliche Rolle spielt.

entschuldigung...aber einen FHD für PAL TV zu kaufen, ist wie perlen vor die säue zu werfen!

es sollte doch jedem interessierten klar sein, das DER vorteil des FHD bei der blu ray richtig deutlich wird
TV ist doch nur ein nettes nebenbei... aber in diesem kontext von vor- oder nachteil zu reden, ist imho überflüssig.
RTL auf FHD, ist wie porsche 911 turbo auf ostdeutschen landstrassen vor der grundsanierung ... GRAUSAM!

entweder ich will die möglichkeiten nutzen, dann brauch ich auch nen blu ray player, oder ich will das nicht tun (dann frage ICH mich aber ernsthaft was ich sonst mit so einer kiste will?)
aber das ist eine entscheidung, die muss jeder für sich selebr treffen
ICH bin qualitäts-junkie!
ZU GUT gibt es nicht! ... nur "zu teuer" hingegen schon
aber der th-50pz800 muss einfach drin sein, sonst macht das doch keinen spass!
...
T.

basko2000 schrieb:

Bildqualität ist nicht nur eine Frage der Auflösung, sondern insbesondere auch der Bildaufbereitung und -verabeitung. Eine 12MioPixel Kamera muß nicht unbedingt besser sein als eine mit 8MioPixel.

Ganz genau,ich denke ich hole mir den König ! Ich brauche kein fullhd,jedenfalls noch nicht. Pioneers 508xd ist für pal perfekt und laut tests und berichten sowieso viel besser als pana. Ist mittlerweile unverschämt günstig geworden der gute,was denkst du soll ich zuschnappen basko2000? Hast du thpz85 und 5080xd verglichen bevor du bestellt hast?

emiliok schrieb:

norbert.s schrieb: emiliok schrieb: Ist halt bei mir so, sehe das immer. Stell mir einen 42er Hdready und einen 42er FullHD auf. Ich stell mich 4 meter weg und sage dir innerhalb von 2 Sekunden welcher , welcher ist. Bei welcher Zuspielung? bye BluRays, upgescalte DVDs (1080p-720p), und auch bei Pal ist der Unterschied sichtbar. Ich brauch nur auf die Kanten zu schauen und schon stehts für mich fest. Vergleicht mal intensiver px80/pz85, der kleinere ist total überfordert mit schrägen Kanten und Rundungen. Es kann natürlich an den schlechteren scalern/deinterlacern liegen, der niedrige Preis kommt ja nicht von ungefähr, trotzdem denke ich das FullHD die hauptsächliche Rolle spielt.

Ne,dann kann es nur es an den deinterlaacern liegen,wenn die kanten zittern bzw. unruhig sind liegt es nicht an der auflösung.

Ratbert schrieb:

Aus vier Metern den Unterschied zwischen einem guten Fernseher mit 768 Zeilen und einem guten mit 1080 Zeilen zu erkennen halte ich für gewagt. Erschwerend kommt hinzu, dass etliche "Full-HD" Fernseher intern das Videosignal skalieren. Dann ist nix mit 1:1 dargestelltem HDTV und die erhoffte Schärfe geht über den Jordan. "Full-HD" ist ähnlicher Marketing-Bullshit wie Digitalfeste Lautsprecher.

Mal wieder einer der herausragendsten Kommentare seit langem. Dem ist nichts mehr hinzuzufügen! 200 % Zustimmung.

@losgrandes:
hast eine PM.

grooveminister schrieb:

x-or schrieb: o.k.o.k. ist ja gut. Na ja, wenn du meinst. Aber wo kommen die 157% her? Overscan

Abschalten?

Sir_Kid_Breaker schrieb:

Ich will euch meine Meinung auch nicht vorenthalten : Ich weiß nicht wie gut eure Augen sind, aber bei einem Sitzabstand ab 2m ist es bei einer Größe von 42" schon ziemlich egal ob das Display nun HD-ready oder Full HD ist. ... Wenn man 4m weit weg sitzt und und zu 80% Full-HD-Material schaut, ist ein 50" Full HD die richtige Wahl. Aber wer kann das heute schon von sich behaupten?

Du siehst also bei 4m Abstand auf dem 50"er mehr Details als bei 2m auf einem 42"er?

Ich habe 1400 Euro Budget.Welchen Fernsehen soll ich kaufen,schreibt ja irgenwie jeder was anderes^^

mfg

schreibt ja irgenwie jeder was anderes

die geschmäcker sind halt verschieden!
geh doch einfach in den laden, schau sie dir an, und der, der dir am besten gefällt, der wird gekauft!
und EGAL welchen du kaufst, es wird IMMER kommentare geben wie z.b. " hättest du doch lieber den oder den genommen..."
in letzter instanz sag ich dir:
leg 3000 euro drauf, und kauf dir einen Pio Kuro mit FHD .. DA würdest du die wenigsten dummen sprüche bekommen...
also... mach es wie bei deiner frau/freundin
schau dir das teil gut an, "teste" es ausgibig, und bei gefallen behälst du das gute stück :-)
und wenn du glück hast, kommt im endeffekt ne bindung für´s leben bei rum .-)
>>>ach watt bin ich heute wieder lyrisch *g*<<<
...
thomas

p.s.:

Wenn man 4m weit weg sitzt und und zu 80% Full-HD-Material schaut, ist ein 50" Full HD die richtige Wahl. Aber wer kann das heute schon von sich behaupten?

mach aus den 80%FHD material 40-50 %, und gib mir 6-12 monate zeit mein Blu-ray backprogramm aufzubauen, dann würde ich HIER ICH schreien!
ach ja...udn den abstand müsstest du noch von 4 auf 5-6 m korrigieren, dann würde das demnächst schon hinkommen

kunde436 schrieb:

Ich habe 1400 Euro Budget.Welchen Fernsehen soll ich kaufen,schreibt ja irgenwie jeder was anderes^^ mfg

Tja, jeder hat da andere Präferenzen.
Bei dir gehts anscheinend von 'niedrig aufgelösten' Filme bis Premiere HD.

Ob sich Full-HD überhaupt lohnt hängt eben in erster Line vom Sehabstand ab, dazu hast du noch nichts gesagt, oder?

Wenn Abstand < 2,80m und Bild >= 42" würde ich zu Full-HD raten (persönliche Erfahrung)

also bisher konnte ich halt nur den pioneer bestaunen PDP-4280XA.Interessiere mich für den Panasonic TH-42PZ85E,falls der ein ähnlich gutes kontrastreiches Bild hat was er ja eigentlich haben müsste,da der pioneer 16000:1 gegen die 30000:1 vom Panasonic,der Panasonic zumindest gleichwertig sein sollte (Messmethoden schwanken ja zwischen den herstellern)...

kunde436 schrieb:

Ich habe 1400 Euro Budget.Welchen Fernsehen soll ich kaufen,schreibt ja irgenwie jeder was anderes^^ mfg

PZ85 42 Zoll mußt du nehmen der kostet so viel und
ist sehr gut.
Ich hab den 46er sitze 3,5 Meter weg das geht gut so,
ob Sd oder HD es macht Spaß

x-or schrieb:

Sir_Kid_Breaker schrieb: Ich will euch meine Meinung auch nicht vorenthalten : Ich weiß nicht wie gut eure Augen sind, aber bei einem Sitzabstand ab 2m ist es bei einer Größe von 42" schon ziemlich egal ob das Display nun HD-ready oder Full HD ist. ... Wenn man 4m weit weg sitzt und und zu 80% Full-HD-Material schaut, ist ein 50" Full HD die richtige Wahl. Aber wer kann das heute schon von sich behaupten? Du siehst also bei 4m Abstand auf dem 50"er mehr Details als bei 2m auf einem 42"er? :D

Nee, 60" Zoll und mehr sind natürlich geiler. Aber wir wollen ja nicht an dem preislich Machbaren vorbeidiskutieren...

um von der abstrakten diskussion wieder zur prexis zu gelangen habe ich folgende, für mich sehr wichtige fragen (stehe vor der entscheidung PX80/PZ85)

meine gegebenheiten: 3 m abstand, xbox 1080 i/p, vantage 7100 C 1080i; gewünschte display grösse 42";


1. für mich ist XBOX 360 (1080p fähig) zocken sehr wichtig,
merkt man eine unterschied(42", 3 m abstand) zwischen PX 80 und PZ 85 in irgendeiner form? zb deutlich ruhigeres/schärferes bild bei PZ in 1080p im vergleich zu 1080i bei PX?

2. premiere hd (ausgestrahlt in 1080i)
welcher der beiden geräte liefert hier das bessere bild in anbetracht des seh abstandes?

vor allem die xbox frage beschäftigt mich sehr und ich würde euch bitte eure PRAKTISCHEN erfahrungen zu schreiben, keine theoretischen definitionen.

pz85/pz800
...
T.

@mietzmaschine

.....das kann wirklich nur jemand beurteilen der beide Geräte zu Hause unter den gleichen Bedingungen testen kann.

Ich habe den PX80 und kann mir, z.B bei DVD Material und knappen 3m Sitzabstand, kaum vorstellen das das Bild noch besser sein kann.

Wenn du ein bißchen dreist bist kannst du dir beide Geräte bestellen und von dem 14tägigen Rückgaberecht Gebrauch machen.

mietzmaschine schrieb:

um von der abstrakten diskussion wieder zur prexis zu gelangen habe ich folgende, für mich sehr wichtige fragen (stehe vor der entscheidung PX80/PZ85) meine gegebenheiten: 3 m abstand, xbox 1080 i/p, vantage 7100 C 1080i; gewünschte display grösse 42"; 1. für mich ist XBOX 360 (1080p fähig) zocken sehr wichtig, merkt man eine unterschied(42", 3 m abstand) zwischen PX 80 und PZ 85 in irgendeiner form? zb deutlich ruhigeres/schärferes bild bei PZ in 1080p im vergleich zu 1080i bei PX? 2. premiere hd (ausgestrahlt in 1080i) welcher der beiden geräte liefert hier das bessere bild in anbetracht des seh abstandes? vor allem die xbox frage beschäftigt mich sehr und ich würde euch bitte eure PRAKTISCHEN erfahrungen zu schreiben, keine theoretischen definitionen.

Ich habe Gran Turismo auf der PS3 auf einem Philips Full HD und auf meinem PX80 gezockt. Sitzabstand war jeweils ca. 3,50m. Da fand ich sah man keinen Unterschied bzgl. der Auflösung. (Das der Plasma die schöneren Farben hatte und der Philips LCD das ruhigere Bild bringt dich an der Stelle nicht weiter, daher sei dies nur am Rande erwähnt.)
Aber wenn du für den Aha-Effekt nah ran gegangen bist, blieb der beim PX80 aus, während der Philips seine volle Auflösung ausspielen konnte.

Das ist zwar nicht der Vergleich den du hören wolltest, aber ich denke er trifft im Kern doch recht gut die Problematik.

Die oftmals beschriebe Treppchenbildung des PX80 spielt beim zocken m.E. keine Rolle, da die Videospiele selbst die Schwachstelle sind (Anti-Aliasing). Soll heißen, die Treppchen siehst du z.B. bei Gran Turismo auch bei Full HD.

Hoffe ich konnte dir wenigstens etwas helfen.

Cheers!

1. für mich ist XBOX 360 (1080p fähig) zocken sehr wichtig, merkt man eine unterschied(42", 3 m abstand) zwischen PX 80 und PZ 85 in irgendeiner form? zb deutlich ruhigeres/schärferes bild bei PZ in 1080p im vergleich zu 1080i bei PX?

Warum nur 1080i beim PX80? Da kannst Du genauso ein progressives Signal zuspielen. Die 1080 Zeilen werden halt runtergerechnet auf 1024x768. Kann nicht erkennen, warum bei der Bildruhe ein Unterschied sein soll.

BTW: Wieviele Spiele gibts auf der Xbox, die tatsächlich eine Auflösung von 1080 bieten?

danke für die antworten , haben mir schon weitergeholfen

Möchtest Du uns noch Deine Enscheidung mitteilen? PX oder PZ?

ich werde mir den pz 85 oder pz 80 holen.

wenn die realität nur halb so gut ist wie die berichte der user hier dann ist meine wahl gut.

eine kleine chance hat der der samsung f86 oder A656 noch...mal schauen

mietzmaschine schrieb:

ich werde mir den pz 85 oder pz 80 holen. wenn die realität nur halb so gut ist wie die berichte der user hier dann ist meine wahl gut. eine kleine chance hat der der samsung f86 oder A656 noch...mal schauen

Die realität sieht oft anders aus, schau dir den gutten ersmal LIVE an.

habe ich schon mehrmals und sehr ausgiebeig.

wenn die panas nicht so hässlich und im ausgeschalteten zustand so grau wären, würde ich nicht im traum an die sammys denken...aber so....

habe immer noch keine antwort bekommen auf die frage

1. für mich ist XBOX 360 (1080p fähig) zocken sehr wichtig,
merkt man eine unterschied(42", 3 m abstand) zwischen PX 80 und PZ 85 in irgendeiner form? zb deutlich ruhigeres/schärferes bild bei PZ in 1080p im vergleich zu 1080i bei PX?

....