IFC doch sinnvoll? oder nicht?

Autor

Beitrag

bugatti1712
Inventar

#1 erstellt: 15. Sep 2008, 15:17

hier wird ja von vielen IFC kritisiert... gestern habe ich mir den film tödliche entscheidung auf PAL-DVD angeschaut...

es ging um folgende szene...

ein auto fährt eine einkaufsstraße entlang, die kamera folgt dem fahrzeug (also kameraschwenk)... die beschriftungen der einzelnen läden im hintergrund sowie objekte im vordergrund (verkehrsschilder) waren total ruckelig und verschwommen...

mein pz85 zeigte sich für mich also von seiner bisher schlechtesten seite... dabei dachte ich immer, dass plasma geräte mit sowas keine probleme haben...

habe dann IFC aktiviert... und siehe da: alles total flüssig...

daher nun meine frage: anscheinend hat IFC doch nutzen... dabei wird es doch von vielen kritisiert, dass es nur fehlerbehaftet ist... wie macht ihr das? habt ihr IFC immer aktiv?

ich muss gestehen: das bild wirkt anders bei IFC... viele bewegungen wirken total künstlich, so dass ich mich nie entscheiden kann, ob IFC an oder aus... aber der gestrige film hat mich echt zum überlegen gebracht... wie machen das alle anderen pana-besitzer, die IFC nicht haben...

foediausg
Stammgast

#2 erstellt: 15. Sep 2008, 20:05

Genau hier wird jeder seine Schwierigkeiten haben. IFC ist nützlich aber oftmals einfach unbrauchbar, es macht das Bild hecktisch durch die Zwischenbildberechnung aber es ist halt auch butterweich, sprich flüssig,

tomaut24
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 15. Sep 2008, 20:11

hallo

außer bei fussball - wo man wirklich einen "Nachteil" mit den hohen Bällen hat... ist IFC sinnvoll...

meiner Meinung war es am Anfang eine Umstellung - jedoch mittlerweile genieße ich das Bild.

ob SAT HD, SAT SD, DVD oder Bluray... bei Filmmaterial hat es zu 99 % eine Berechtigung...

wie immer aber sicherlich auch Geschmacksache..

lg

rura
Inventar

#4 erstellt: 15. Sep 2008, 20:14

Ich möchte mal eine "platte" Antwort geben: Alles was man auch abschalten kann, ist sinnvoll

2slow4you
Stammgast

#5 erstellt: 15. Sep 2008, 22:54

ich für mich finde das ifc nicht sinnvoll.

vor allem nicht zu den Aufpreis. Dafür sollte es perfekt sein.

Ich werde mir den Z8 oder den z80 kaufen.

In Zwei Jahren plane ich schon wieder einen neuen.

Warte lieber auf modernere Technik.

Aber irgendwas will man schon jetzt hängen haben

Allgemeiner68er
Inventar

#6 erstellt: 15. Sep 2008, 23:17

tomaut24 schrieb:

meiner Meinung war es am Anfang eine Umstellung - jedoch mittlerweile genieße ich das Bild.

Dem schließe ich mich an.

zett78
Stammgast

#7 erstellt: 16. Sep 2008, 07:37

tomaut24 schrieb:

da stimme ich zu!

http://www.hifi-foru...m_id=149&thread=4838

inthehouse
Inventar

#8 erstellt: 16. Sep 2008, 08:35

Hallo...

IFC ist bei mir seit dem ersten Tag an...und es bleibt weiterhin an...gefällt mir sehr gut und funktioniert gut

[Beitrag von inthehouse am 16. Sep 2008, 08:35 bearbeitet]

asldafebnwe
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 16. Sep 2008, 09:15

Hi, wenn man es erstmal gehabt hat und sich dran gewöhnt hat, will man es nicht mehr missen...ausser bei Fussball ist es bei mir auch immer an!

fraster
Inventar

#10 erstellt: 16. Sep 2008, 09:42

Das Dilemma zwischen IFC an oder aus ließe sich am besten lösen, wenn Pana einen Softregler ins Menü integriert hätte, mit dessen Hilfe man die Stärke des IFC in 3 oder 5 Schritten regeln könnte. Zusätzlich gehört ein Extra-IFC-Knopf auf die Fernbedienung.

Ich gehe außerdem davon aus, dass das IFC in den nächsten Modellgenerationen seinen Kinderkrankheiten entwachsen sein und weniger Berechnungsfehler produzieren wird als es heute der Fall ist, wie z.B. beim Fußball Schauen.

klaus11111
Stammgast

#11 erstellt: 16. Sep 2008, 21:09

Hi,
ich hab da ein Gerät gefunden,das wandelt 576i-Bild
in 50 neuberechnete Bilder(keine Zwischenbilder)576p.
Aber anscheinend eine Qualität die mit 1080p vergleichbar ist.
Außerdem ist es ruckelfrei und dreidimensional.

http://www.areadvd.d...tion_optimizer.shtml
schlappe 1500 Euro

Rechnet man :Teurerer IFC-Plasma(über den gemeckert wird),Blue-Raybrenner und viele teure Blue-RayDVDs,
dann ist der cinemateq motion optimizer gar nicht mehr so teuer!

Das hört sich nicht schlecht an,oder?

Gruß

Klaus

----------------------------------------
mir ist er leider trotzdem zu teuer

Allgemeiner68er
Inventar

#12 erstellt: 17. Sep 2008, 05:16

klaus11111 schrieb:

Hi,
ich hab da ein Gerät gefunden,das wandelt 576i-Bild
in 50 neuberechnete Bilder(keine Zwischenbilder)576p.

Selbstverständlich werden auch hier Zwischenbilder errechnet. Genau wie das IFC basiert die Technik auf Philips-DNM (Digital Natural Motion).

klaus11111
Stammgast

#13 erstellt: 17. Sep 2008, 20:42

Hi Allgemeiner68er,

Du hast recht,aber es funktioniert anscheinend wesentlich besser als IFC.
Es ist vor allem für normales Fehrnsehen tauglich.
Wer schaut schon den ganzen Abend Blue-Ray-DVDs.

Gruß

Klaus

bugatti1712
Inventar

#14 erstellt: 17. Sep 2008, 21:34

achtung: es heißt BLU-Ray und nicht blue ray

Allgemeiner68er
Inventar

#15 erstellt: 18. Sep 2008, 05:14

klaus11111 schrieb:

Hi Allgemeiner68er,

Du hast recht,aber es funktioniert anscheinend wesentlich besser als IFC.
Es ist vor allem für normales Fehrnsehen tauglich.

Wie soll man das beurteilen. Ich hab noch keinen Motion Optimizer in Aktion gesehen. Der kostet ja allein schon soviel wie der 42-PZ85.

Und was die Fernsehtauglichkeit angeht, kann ich über das IFC überhaupt nicht klagen. Ganz im Gegenteil. Von Pixelwolken, wie in dem Area-Test beschrieben, keine Spur. Gerade bei SD ist deutlich weniger Pixelrauschen. Das Bild ist einfach sauberer und glatter.
Also mir gefällts.

bugatti1712
Inventar

#16 erstellt: 18. Sep 2008, 09:18

so, seit einer woche ist ifc bei mir dauerhaft im einsatz... ich bemerke keinen ungewöhnlichen unterschied mehr... sondern habe mich daran gewöhnt. und es macht spass... von daher: die kritik ist absolut unbegründet. das ding ist sein geld wert...

klaus11111
Stammgast

#17 erstellt: 18. Sep 2008, 19:32

Hi,
endlich mal was positives über IFC.
Ich hab schon gedacht den Aufpreis kann man sich sparen
wegen den vielen Kritiken.
Ich selbst wollte IFC nicht kritisieren,sondern wollte wissen
ob es auch was kann.
Viel Spaß mit Euren PZ85 und PZ800.

Gruß

Klaus
--------------------------------------------------
TH42-PZ71, Humax PR-HD1000,DBox2

klaus11111
Stammgast

#18 erstellt: 18. Sep 2008, 19:36

Korrektur der Typenbezeichnung

Sorry,leider nur
TH42-PV71E

Gruß

Klaus

Nazgul69
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 18. Okt 2008, 16:31

hallo, ifc bei pal ist nicht zu empfehlen.
ifc ist für die 24p wiedergabe.

bugatti1712
Inventar

#20 erstellt: 18. Okt 2008, 16:32

Nazgul69 schrieb:

hallo, ifc bei pal ist nicht zu empfehlen.
ifc ist für die 24p wiedergabe.

geschmackssache... ich habs auch bei pal aktiviert

Kuma
Stammgast