Umstieg HD Ready zu Full HD (1080p)

Schon witzig hier!
Fehlt nur noch ein Ring samt Glockenschlag

riemy schrieb:

Schon witzig hier! Fehlt nur noch ein Ring samt Glockenschlag :L

Was ich bei Dir nicht verstehe, Du hast ja geschrieben, Du siehst auch kein großen Unterschied zwischen BluRay und DVD..

nur, wieso schauste dann bitte auf einem nichtmal 720p TV? Ich meine, wie willst Du da große Unterschiede sehen? Das ist doch absolut unmöglich.

Ehrlich, wo habt ihr da eure Logik? Es ist doch vollkommen klar, dass bei solch einem Panel, keine großen Unterschiede zu sehen sind. Deswegen hast Du ja recht, bei DIR mit DIESEM Panel sieht man keine Unterschiede, nur wie kann man dann bitteschön glauben, BluRay sei ein Marketingwitzchen, wenn Du absolut nicht in der Lage bist auch nur annähernd die Qualität dieses Mediums auszuschöpfen.. das kapiere ich irgendwie nicht!? Was habt ihr denn erwartet? Ihr kauft euch ein PAL TV, dazu einen BluRay Player dessen Medien auf 1920x1080p ausgelegt sind und erwartet auf diesem PAL TV ne deutliche Steigerung zu ner normalen DVD zu sehen!? Geht mir echt nicht in den Kopf.

Da mag Dein TV ein gutes Bild liefern, für BluRay bringt der aber sogut wie nichts.

...wenn ich unter Drogen stehe kommt mir das Bild auch wesentlich schärfer bzw. klarer vor, sogar aus 10 Metern ( 42" FullHD vs 42" HdREady )

Ich denke ich spring da einfach rein beim nächsten Trip.

griechee schrieb:

...wenn ich unter Drogen stehe kommt mir das Bild auch wesentlich schärfer bzw. klarer vor, sogar aus 10 Metern ( 42" FullHD vs 42" HdREady ) Ich denke ich spring da einfach rein beim nächsten Trip. :D

Vielleicht solltest Du einfach mal ne Pause von dem Zeug einlegen.. scheint bei Dir ein Dauerzustand zu sein.

@ChilliC

Ich bin grad dabei, einen möglichen TV-Wechsel durchzuführen (von meinem PV60 auf nen V10 bzw. vielleicht sogar Pioneer oder LED LCD).
Bin mir aber selbst noch nicht ganz so sicher, weil mich die ersten Sichtungen bei Bekannten und auch bei Händlern etwas enttäuscht haben (und zwar auf 50 bzw. 52 Zoll TVs mit Blu Ray-Zuspielung). So den riesen Unterscheid zu meinem PV60 hab ich nämlich nicht sehen können.
Einzig der Pioneer KRP500 hat mich ziemlich aus den Socken gehauen (kostet aber auch 3500 Steine).
Ich hatte mit echten Quantensprüngen gerechnet, aber das war wohl nix (lasse mich aber gerne nochmal überraschen).

Und bis zu dem Zeitpunkt an dem ich nen neuen TV kaufe, bleib ich eben bei der "Mittellösung" HD-Ready-TV mit Blu Ray Player (ist etwas besser als mit DVD, kostet aber nicht soviel)

Aber du hast schon recht, ChilliC.

Mein Blu Ray Player ist für meinen TV an sich net so lohnenswert (war auch kurz am Überlegen, ihn wieder zu verkaufen bis ein neuer TV da ist und wieder meinen alten Marantz DV6600 herzunehmen samt sehr guter 720p Zuspielung - der harmoniert mit dem PV60 eigentlich am besten).

Wie gesagt-...stecke da im Moment selbst etwas in ner "Krise" ....neuer TV: Ja oder Nein?
Muss sich halt im Bild schon rentieren, nochmal 2000 Euro hinzublättern.

riemy schrieb:

@ChilliC Ich bin grad dabei, einen möglichen TV-Wechsel durchzuführen (von meinem PV60 auf nen V10 bzw. vielleicht sogar Pioneer oder LED LCD). Bin mir aber selbst noch nicht ganz so sicher, weil mich die ersten Sichtungen bei Bekannten und auch bei Händlern etwas enttäuscht haben (und zwar auf 50 bzw. 52 Zoll TVs mit Blu Ray-Zuspielung). So den riesen Unterscheid zu meinem PV60 hab ich nämlich nicht sehen können. Einzig der Pioneer KRP500 hat mich ziemlich aus den Socken gehauen (kostet aber auch 3500 Steine). Ich hatte mit echten Quantensprüngen gerechnet, aber das war wohl nix (lasse mich aber gerne nochmal überraschen). Und bis zu dem Zeitpunkt an dem ich nen neuen TV kaufe, bleib ich eben bei der "Mittellösung" HD-Ready-TV mit Blu Ray Player (ist etwas besser als mit DVD, kostet aber nicht soviel) :)

Kann ich nicht nachvollziehen. Bei mir ist der Unterschied von 1366x768 ziemlich gigantisch geweswen, die HD DVD Filme haben soviele Details gezeigt, die mit dem ECHTEN HD Ready nicht zu sehen waren. Das war für mich ne großer Steigerung.. Ich kann mir z.B. keine DVDs mehr antun. Wenns in der Videothek nur noch die DVD gibt und keine BluRay mehe, dann warte ich lieber, weil das Bild einfach viel zu schlecht ist, auch wenn ich mit der PS3 hochskalieren lasse.. War ja letztens auch im MM und hab mich mal umgesehen, habe die 50" mit 1024x768 mit 50" Full HDs verglichen, es lief gerade irgendwie Fussball in 1080i über Premiere HD. Um Himmels willen, mal ganz ehrlich, das HD Ready Bild sah sowas von schlecht dagegen aus. In dem moment musste ich an die Diskussionen hier denken und nur noch grinsen. Also so groß wie die Unterschiede sind, kann ich absolut nicht nachvollziehen, wie einem hier die Unterschiede zu klein sein sollten.. Die 1024x768er Panel ging bei mir absolut nicht, egal in welcher Grösse, eben ab 42".

Um bei nem 1024x768er Panel für mich ein annehmbares Bild zu bekommen, müsste ich vermutlich wirklich minimum 4 m entfernt sitzen.

Das TV-Bild bleibt allerdings katastrophal auf dem fuller, sogar die stärksten Drogen schafen hier keine abhilfe.
Na egal, dann wird halt wieder ne BluRay eingeworfen, habe ja schon 2 Filme.

griechee schrieb:

Das TV-Bild bleibt allerdings katastrophal auf dem fuller, sogar die stärksten Drogen schafen hier keine abhilfe. Na egal, dann wird halt wieder ne BluRay eingeworfen, habe ja schon 2 Filme. :D

Toll..

ChilliC schrieb:

griechee schrieb: ...wenn ich unter Drogen stehe kommt mir das Bild auch wesentlich schärfer bzw. klarer vor, sogar aus 10 Metern ( 42" FullHD vs 42" HdREady ) Ich denke ich spring da einfach rein beim nächsten Trip. :D Vielleicht solltest Du einfach mal ne Pause von dem Zeug einlegen..

Stimmt, sonst ende ich noch so wie Du.

griechee schrieb:

Das TV-Bild bleibt allerdings katastrophal auf dem fuller, sogar die stärksten Drogen schafen hier keine abhilfe. Na egal, dann wird halt wieder ne BluRay eingeworfen, habe ja schon 2 Filme. :D

Über FullHD redet in naher zukunft doch eh kein Mensch mehr, deswegen sind die teile auch so unverschämt günstig geworden !
UP TO COME : Holotechnik bzw. die 3D Technik + UHDV (7680 × 4320 Pixel)

eckkert schrieb:

griechee schrieb: Das TV-Bild bleibt allerdings katastrophal auf dem fuller, sogar die stärksten Drogen schafen hier keine abhilfe. Na egal, dann wird halt wieder ne BluRay eingeworfen, habe ja schon 2 Filme. :D Über FullHD redet in naher zukunft doch eh kein Mensch mehr, deswegen sind die teile auch so unverschämt günstig geworden ! UP TO COME : Holotechnik bzw. die 3D Technik + UHDV (7680 × 4320 Pixel) :prost

Ich freue mich erstmal auf den 50 Zoller in FullHD... 42inch wirkt verschenkt, geniales Bild aber viel zu klein.
Falls ihr 2,5 - 3 Meter wegsitzt rate ich strengstens von 42 Zoll ab... BluRay macht so keinen Spass habe den Pz8 hier.

griechee schrieb:

eckkert schrieb: griechee schrieb: Das TV-Bild bleibt allerdings katastrophal auf dem fuller, sogar die stärksten Drogen schafen hier keine abhilfe. Na egal, dann wird halt wieder ne BluRay eingeworfen, habe ja schon 2 Filme. :D Über FullHD redet in naher zukunft doch eh kein Mensch mehr, deswegen sind die teile auch so unverschämt günstig geworden ! UP TO COME : Holotechnik bzw. die 3D Technik + UHDV (7680 × 4320 Pixel) :prost Ich freue mich erstmal auf den 50 Zoller in FullHD... 42inch wirkt verschenkt, geniales Bild aber viel zu klein. Falls ihr 2,5 - 3 Meter wegsitzt rate ich strengstens von 42 Zoll ab... BluRay macht so keinen Spass habe den Pz8 hier. :cut

Dann viel Spaß beim Pixelrauschen und mit dem Fliegengitter, welches Du aus der Entfernung noch locker sehen dürftest. Aber so ists eben, wenn man sich null auskennt.. dann wird man eben mit den ganzen Plasma Defiziten belohnt. Viel Spaß!

eckkert schrieb:

griechee schrieb: Das TV-Bild bleibt allerdings katastrophal auf dem fuller, sogar die stärksten Drogen schafen hier keine abhilfe. Na egal, dann wird halt wieder ne BluRay eingeworfen, habe ja schon 2 Filme. :D Über FullHD redet in naher zukunft doch eh kein Mensch mehr, deswegen sind die teile auch so unverschämt günstig geworden ! UP TO COME : Holotechnik bzw. die 3D Technik + UHDV (7680 × 4320 Pixel) :prost

Oh mein Gott.. Full HD wird die nächsten Jahre der Standard werden und auch erstmal bleiben. Es gibt noch nichtmal einen normalen Sender in Deutschland der in 1080p ausstrahlt.. und Du redest schon von anderen Dingen!? Auch wenn es bald TVs gibt die mehr können.. was ich nicht anzweifel, dennoch wird es dank fehlenden Medien und Spielen wenig Sinn machen sich solch ein Gerät zu holen. Meinen ersten HD TV habe ich 2005 gekauft.. und jetzt gibts erstmal kleine Ecken in der Videothek mit BluRays, aber immernoch keine TV Sender die in 1080er Auflösung ausstrahlen. Nichtmal die Konsolen schaffen richtig 1080p. Ne, ich bin mir sicher, in der nächsten Konsolen Generation wird BluRay und 1080p Standard, erst nach dieser Gen, kommen neue TVs.. bzw.. machen neue TVs usw.. erstmal Sinn. Aber bist dahin können noch gut und gerne 7 bis 10 Jahre vergehen. Im PC Bereich wird es schon vorher höhere Auflösungen geben, im Home Entertainment Bereich ist recht sinnlos..

griechee schrieb:

Der typ hat sich nen 42 FullHD geholt und will den höheren Preis rechtfertigen koste es was es wolle ! Das kennen wir doch schon, ich finds irgendwie süss :D

So schauts aus, ein troll oder besser gesagt ne lachnummer.
Einer von der sorte "MEIN FERNSEHER IST DER BESTE", dass sind meistens sehr unglückliche Menschen mit komplexen.

Solche typen würden sogar den Pioneer LX-5090 schlechtreden. Man erkennt anhang seiner Antworten sofort das er innerlich kocht vor Neid.
Er hätte natürlich auch gerne einen grösseren ( Nicht falsch verstehen, ich mein den Fernseher ), aber da reichte papas taschengeld wahrscheinlich nicht mehr aus.

oleck schrieb:

griechee schrieb: Der typ hat sich nen 42 FullHD geholt und will den höheren Preis rechtfertigen koste es was es wolle ! Das kennen wir doch schon, ich finds irgendwie süss :D So schauts aus, ein troll oder besser gesagt ne lachnummer. Einer von der sorte "MEIN FERNSEHER IST DER BESTE", dass sind meistens sehr unglückliche Menschen mit komplexen.

Ja, sehr unglücklich.. ET nach Hause telefonieren..

Solche typen würden sogar den Pioneer LX-5090 schlechtreden. Man erkennt anhang seiner Antworten sofort das er innerlich kocht vor Neid.

Ja.. so wird es sein. Welchen TV rede ich denn schlecht, ausser die HD Readys die ich einfach furchtbar finde... was nicht an der Grösse liegt, sondern an der Auflösung!?

Und wenn ich nen grösseren hätte haben wollen, dann hätte ich mir einen gekauft. Mir scheint eher, hier versuchen einige ihre Defizite mit einem großen Fernseher auszugleichen.. was ich wiederum nicht nötig habe. Da verarscht ihr euch gerade selber.
Das die Plasma leider auch techn. Defizite haben, ist nunmal Fakt. Deswegen sollte man sehr gut überlegen was man sich für ne Grösse holt. Bei 2m Abstand kommt ein 50" eben recht schlecht rüber. Hätte ich mehr Platz, wärs auch ein grösserer geworden, aber so ist mir wie gesagt schon der 42 Zoll fast zu groß, habe ihn extra ganz nach hinten gestellt.

So Jungs,

ab sofort, wird hier moderiert!

Das ist der einzige user auf HI-Fi der tatsächlich behauptet immense Unterschiede bei 42 Zoll zwischen Hd-Ready und FullHD zu sehen... ja, ja einbildung kann so schön sein.
Ich habe FullHDS schon desöfteren mit HDready verglichen und schliesse mich der absoluten mehrheit an;
1. Das Pal-Bild ist klar schlechter ( Starke Verpixelungen und unschärfe )
2. Wer meint aus 3 metern entfernung grosse Unterschiede zu sehen zwischen Ready und Full ( BluRay ), hat entwder ein Augenproblem oder versucht sich FullHD krampfhaft schönerzureden.

Achtung : Dies gilt für 42 Zoll, bei 50 und aufwärts schaut die sache bestimmt anders aus, hier fängts an interessant zu werden und es könnte sich durchaus lohnen.

PS : Das hat schon seinen Grund weshalb Pioneer erst ab 50 ZOLL fullhds anbot ( Letzte Generation ), nur mal so zur info.

Ich hoffe, dass ihr wisst, wovon ihr redet. Denn mit dem Begriff HD-Ready und Full-HD wird vieles verwechselt. Die Werbung setzt sich langsam durch, leider hält alles andere nicht mit. Was meint ihr denn, ab wann man die Zuspielung von HD und auf welchem TV dann wirklich erkennt? Auf einem HD-Ready TV eine Zuspielung von HD Material im Vergleich zu einem Full-HD in dieser Qualität? Schon verwirrt? Allgemeine Aussagen zu Full-HD: Ist besser (ach ja), oder HD-Ready ist schlechter (ach was) sollten doch immer in Relation zum Abstand, Größe und Zuspielung gesehen werden. 50" Full-HD TV auf 2m Abstand und Full-HD Material: Aber Bitte. Wer das mag, keine Genickstarre bekommt (Kino in der ersten Reihe), der sollte es tun. Aber selbst das würde ich mir nicht antun. 50" TV, 2m Abstand und normales TV?. Herzlichen Glückwunsch, der Optiker wird sich freuen euch zu sehen. Also, jedem das Seine. Ich werde mir ohne flächendeckendes HDTV jedenfalls keinen Full-HD TV zulegen. Und wenn ein Film schlecht ist, würde ich ihn mir nur aus Qualitätgründen noch nicht einmal in HD anschauen. Mein Fazit: Wer HD überwiegend zuspielt, der sollte auch ein HD Gerät haben, egal welche Größe er bei welchem Abstand bevorzugt. Denn das ist und wird immer persönlich sein. Ich habe andere Prioritäten und das hat, Gott sei Dank, keinen finanziellen Background

rura schrieb:

Ich hoffe, dass ihr wisst, wovon ihr redet. Denn mit dem Begriff HD-Ready und Full-HD wird vieles verwechselt. Die Werbung setzt sich langsam durch, leider hält alles andere nicht mit. Was meint ihr denn, ab wann man die Zuspielung von HD und auf welchem TV dann wirklich erkennt? Auf einem HD-Ready TV eine Zuspielung von HD Material im Vergleich zu einem Full-HD in dieser Qualität? Schon verwirrt? Allgemeine Aussagen zu Full-HD: Ist besser (ach ja), oder HD-Ready ist schlechter (ach was) sollten doch immer in Relation zum Abstand, Größe und Zuspielung gesehen werden. 50" Full-HD TV auf 2m Abstand und Full-HD Material: Aber Bitte. Wer das mag, keine Genickstarre bekommt (Kino in der ersten Reihe), der sollte es tun. Aber selbst das würde ich mir nicht antun. 50" TV, 2m Abstand und normales TV?. Herzlichen Glückwunsch, der Optiker wird sich freuen euch zu sehen. Also, jedem das Seine. Ich werde mir ohne flächendeckendes HDTV jedenfalls keinen Full-HD TV zulegen. Und wenn ein Film schlecht ist, würde ich ihn mir nur aus Qualitätgründen noch nicht einmal in HD anschauen. Mein Fazit: Wer HD überwiegend zuspielt, der sollte auch ein HD Gerät haben, egal welche Größe er bei welchem Abstand bevorzugt. Denn das ist und wird immer persönlich sein. Ich habe andere Prioritäten und das hat, Gott sei Dank, keinen finanziellen Background ;)

So sieht es aus. Ich spiele überwiegend 1080p Games vom PC über HDMI und schaue BluRays etc.. das PAL Bild ist auch noch ganz gut für nen Flachmann. Ist sicherlich ne blöde Situation für viele Kunden die sich zuviel davon versprechen. Fakt ist, bisher gibts kaum HD Sender, bisher braucht man sich wegen den TV Sendern absolut keinen HDTV kaufen, wer aber viel zockt, BluRays schaut usw.. kommt an einem Full HD kaum vorbei. Das man den Abstand natürlich richtig ermitteln sollte ist klar. Deswegen wären mir 50" bei 2m Abstand auch viel zu groß.. Um Himmels willen, schon der 42" zeigt hier deutliche Verpixelungen bei 720p Material.. bei 2m.

rura schrieb:

Ich hoffe, dass ihr wisst, wovon ihr redet. Denn mit dem Begriff HD-Ready und Full-HD wird vieles verwechselt. Die Werbung setzt sich langsam durch, leider hält alles andere nicht mit. Was meint ihr denn, ab wann man die Zuspielung von HD und auf welchem TV dann wirklich erkennt? Auf einem HD-Ready TV eine Zuspielung von HD Material im Vergleich zu einem Full-HD in dieser Qualität? Schon verwirrt? Allgemeine Aussagen zu Full-HD: Ist besser (ach ja), oder HD-Ready ist schlechter (ach was) sollten doch immer in Relation zum Abstand, Größe und Zuspielung gesehen werden. 50" Full-HD TV auf 2m Abstand und Full-HD Material: Aber Bitte. Wer das mag, keine Genickstarre bekommt (Kino in der ersten Reihe), der sollte es tun. Aber selbst das würde ich mir nicht antun. 50" TV, 2m Abstand und normales TV?. Herzlichen Glückwunsch, der Optiker wird sich freuen euch zu sehen. Also, jedem das Seine. Ich werde mir ohne flächendeckendes HDTV jedenfalls keinen Full-HD TV zulegen. Und wenn ein Film schlecht ist, würde ich ihn mir nur aus Qualitätgründen noch nicht einmal in HD anschauen. Mein Fazit: Wer HD überwiegend zuspielt, der sollte auch ein HD Gerät haben, egal welche Größe er bei welchem Abstand bevorzugt. Denn das ist und wird immer persönlich sein. Ich habe andere Prioritäten und das hat, Gott sei Dank, keinen finanziellen Background ;)

So ist es und nicht anders. Ich kann das jeden Tag an meinen beiden TVs "bewundern".
Bei BD Zuspielung über die PS3 ist kein Unterschied zwischen dem Full HD und dem HD Ready TV zu erkennen (Sitzabstand bei beiden ca. 3m, beide 42").
Das ist Fakt.
Der Abstand zum Panel und die Größe des TV sind maßgeblich.

jaehnsons schrieb:

Natürlich ist eine gut gemachte Blu-ray immer besser als eine gut gemachte DVD. Allerdings muss jeder für sich bestimmen, ob es sicht lohnt. Gibt viele Variablen, welche die Entscheidung beeinflussen sollten: - Abstand - Bildschirmdiagonale (hängen stark zusammen) - verfügbares Geld (zB lieber einen guten HD-Ready mit 100Hz und 24p als ein Full-HD ohne die Techniken) - Film-Genre - eigene Sehstärke - ...

Das habe ich vor 2Tagen geschrieben!
Ihr dreht euch im Kreis!
Viel spaß noch dabei hoffentlich wirds euch nicht schwindlig

Ich würde noch einmal gerne einige Fragen zu den ersten beiden Seiten des Threads loswerden. Zum Thema Upscaling: Wenn eine DVD hochgerechnet wird werden doch eigentlich nur weitere Pixel hinzugefügt, um eine klarere Auflösung zu erreichen. Bei einer Blue Ray sollten doch eigentlich Einzelheiten detaillierter sein und dadurch "mehr" zeigen. Oder habe ich da jetzt einen Denkfehler?

Interessieren würde mich auch der Unterschied zwischen 720P und 1080P Material. Ist der z.B. auf nem 50 Zöller sehr deutlich zu sehen oder kaum wahrnehmbar?

Da ich bislang noch vor einer Röhre sitze, wollte ich mich eigentlich für einen 50 Zöller entscheiden. Allerdings bin ich mir nach der Diskussion hier wieder nicht sicher. Gem. der Berechnung über den Link von Seite 2 sollte der Abstand 2,8m sein, was mir aber deutlich zu nah wäre. Bei mir wäre er 3,5m - 4,5m. Bin trotzdem unsicher, ob der nicht zu groß ist.

Gruß kniffel

@kniffel

3,5 - 4,5m - da würde ich zu nem 46er (3,5m) oder 50er (ab 4m) greifen.

Klar - eine Blu Ray hat mehr Details.
Wo nix ist, kann auch das Upscalen einer DVD nicht mehr "herzaubern". Allerdings wird das Mehr an Details bei Blu Rays nicht automatisch auf jedem TV sofort sichtbar (wie schon hier diskutiert - Sitzabstand und TV-Größe).

Ich hab ja wie gesagt aktuell noch nen 42er bei 4m Sitzabstand, will aber nen neuen TV und der wird sicher 50 Zoll und auch 1080p Full HD werden. Die Frage ist nur noch welcher (Pana S10, GW10, V10 oder ein LED LCD bzw. guter Sony LCD wie der W5500).

Kurz noch, kniffel:

Da du von ner Röhre umsteigst, die sicher nicht mehr als 82 cm Diagonale hat (oder??), wirst eh (auch mit nem 42er) das Gefühl haben, nen riesen TV vor dir zu haben (so wars bei mir vor gut 3 Jahren).
Aber man gewöhnt sich an alles und irgendwann ist auch der 42er zu klein.

ChilliC schrieb:

Eine PAL Wide DVD läuft mit 1024x576 Pixel.. Und wo genau seht ihr nun einen Unterschied zwischen 1024x768 und 1024x576 zu 1920x1080.

Unabhängig von der Diskussion möchte ich an dieser Stelle etwas klar stellen,
da das bis jetzt nicht geschehen ist. (wundert mich etwas)

Obige Behauptung ist falsch.
Die maximale PAL Auflösung bei einem digitalen Signal ist 720x576.
Dabei ist es vollkommen egal, ob es 16:9 oder 4:3 ist.
Diese maximale Auflösung haben normale PAL DVDs oder digitales Fernsehen in SD.

Selbst die kleinste HD-Norm hat mit 1280x720 Pixeln mehr als die doppelte Auflösung! (Faktor ca. 2,2)
Auch ältere HD-Ready Panels kommen auf knapp die doppelte physikalische Auflösung gegenüber PAL.
Deswegen ist auch auf diesen Geräten ein sehr deutlicher Unterschied zu sehen. (PAL/HD)
Dieser Unterschied wirkt weit größer als der von 720er auf 1080er Norm. (HD/"FullHD")
(aus den in dieser Diskussion schon oft genannten Gründen)

Ich schließe mich den Worten Betablockers an und möchte dazu erwähnen, dass Full-HD umso beeindruckender wirkt, je größer die Bilddiagonale wird. Die 50" werden immer erschwinglicher, wer also schwankt zwischen 42, 46 und 50" und es stellen kann, dem sei die möglichst größte Diagonale ans Herz gelegt.

BTW: Das ist doch keine religiöse Frage, Leute! Wenn ich jetzt einen guten HD-Ready Plasma an der Wand hätte, müsste ich auch nicht unbedingt nur aufgrund der höheren Pixel-Zahl updaten. Wenn aber denn schon mal ein neues Gerät ansteht, dann nur Full-HD in adäquater Größe!

so jungs und mädels,
möcht auch mal wieder mein senf zur sache beitragen.
entschuldigt aber bitte, das ich mir die erste seite nacher nicht mehr komplett durchgelesen habe.
das bestand nach wenigen beiträgen nur aus alten aufgüssen von riemy und mir oder es wird mit irgendwelchen daten herumgeschmissen.

ich denke mal, keiner von uns kennt sich genau mit der ganzen materie aus und wir sollten uns nur darauf beschränken, was man selbst mit 100%tiger sicherheit belegen kann. auch wenn es öffters schwer fällt.

so wie ich das nun, ab der zweiten seite mitbekommen habe, redet ihr fast nur noch über augen, sitzabstand, diagonale und die in der allgemeinheit! beseren blu ray.

hier sind ein paar user, die behaupten, die blu ray sei im allgemeinen besser. wie riemy und ich es aber auf der ersten seite geschildert haben, die blu ray ist nicht immer besser. es kommt auf den film an und vorallem, was das wichtigste ist, wo nichts ist, kann nichts digital verbessert werden. die blu ray ist nichts anderes.

warum man hier in ein paar beiträgen, so direkt über augen redet will mir nicht genau klar werden, außer die direkte beleidigung des voriegen schreibers.

sitzabstand und die diagonale sind von riemy und mir auch recht gründlich unter die lupe genommen worden; wenn man so will, um das ganze thema hier, wo drum sich nunmal der thread drehte. ein möglicher umstieg von pal dvd zu 1080p hd rdy disks.

meine meinung ist nun, versucht bitte mit diesen kinder beiträgen aufzuhören und nicht vieles nach zu reden, bloß mit anderen worten.


ich weis nun auch nicht mehr genau, ob ich das schon erwärnte, aber wenn ihr die momentane bestmägliche film bild! qualität haben wollt, guckt euch die direkten film scenen auf einer digital kamera an. das geht nunmal leider nicht, sofern man kein regisseur mit digitaler kamera ausstattung ist.
wenn ihr aber dennoch die beste, wirtschaftliche lösung haben wollt, geht in ein digitales kino. ein besseres und bild, welches auf dem markt ist, werdet ihr nicht bekommen.

betablocker2 schrieb:

ChilliC schrieb: Eine PAL Wide DVD läuft mit 1024x576 Pixel.. Und wo genau seht ihr nun einen Unterschied zwischen 1024x768 und 1024x576 zu 1920x1080. Unabhängig von der Diskussion möchte ich an dieser Stelle etwas klar stellen, da das bis jetzt nicht geschehen ist. (wundert mich etwas) Obige Behauptung ist falsch. Die maximale PAL Auflösung bei einem digitalen Signal ist 720x576. Dabei ist es vollkommen egal, ob es 16:9 oder 4:3 ist. Diese maximale Auflösung haben normale PAL DVDs oder digitales Fernsehen in SD. Selbst die kleinste HD-Norm hat mit 1280x720 Pixeln mehr als die doppelte Auflösung! (Faktor ca. 2,2) Auch ältere HD-Ready Panels kommen auf knapp die doppelte physikalische Auflösung gegenüber PAL. Deswegen ist auch auf diesen Geräten ein sehr deutlicher Unterschied zu sehen. (PAL/HD) Dieser Unterschied wirkt weit größer als der von 720er auf 1080er Norm. (HD/"FullHD") (aus den in dieser Diskussion schon oft genannten Gründen)

Echt? Ich dachte es gibt PAL Wide DVDs!? Die PAL Wide Auflösung beträgt eben 1024x576 Bildpunkte. Ich war mir fast sicher, diese Auflösung bei ner DVD Software gesehen zu haben.

Moin,

man muß die Speicherauflösung und die Darstellungsauflösung beachten.

Gespeichert wird eine DVD mit 720x576 Pixeln.
Was weder einem 4:3 noch 16:9 Darstellungsformat entspricht.

Der DVD-Player oder besser PC (da meist nur dieser ein digitales Signal ausgibt) scaliert es auf 1024x576 Pixeln, was dem 16:9 Format entspricht.

Gruß Jan

Bufobufo schrieb:

Moin, man muß die Speicherauflösung und die Darstellungsauflösung beachten. Gespeichert wird eine DVD mit 720x576 Pixeln. Was weder einem 4:3 noch 16:9 Darstellungsformat entspricht. Gruß Jan

doch ist 4:3, die Pixel sind nicht quadratisch

Bufobufo schrieb:

man muß die Speicherauflösung und die Darstellungsauflösung beachten. Gespeichert wird eine DVD mit 720x576 Pixeln. Was weder einem 4:3 noch 16:9 Darstellungsformat entspricht. Der DVD-Player oder besser PC (da meist nur dieser ein digitales Signal ausgibt) scaliert es auf 1024x576 Pixeln, was dem 16:9 Format entspricht.

Vergiss nicht, dass da die schwarzen Ränder oben und unten mitgespeichert sind! 16:9 bzw. 21:9 bezieht sich ja auf das reine Film-Bildseiten-Verhältnis ohne schwarze Ränder.

720x576 ist weder 4:3 (768x576 = 4:3), noch werden schwarze Balken mitabgespeichert.
Allein ein Flag bestimmt das Ausgabeformat. Der DVD-Player scaliert das Bild anhand der Flagauswertung später entsprechend.
Sollte die DVD-Ausgabe auf 4:3 stehen, dann fügt der DVD-Player bei 16:9 Material (Flag) schwarze Balken an.

Eine 16:9 Aufnahme muß daher vom Aufnahme-Programm anamorph gestaucht werden und zwar auf 720x576.

Gruß Jan

Bei Cinemascope ist ein Teil der Balken sehr wohl im Bildinhalt mitgespeichert.

Bufobufo schrieb:

Sollte die DVD-Ausgabe auf 4:3 stehen, dann fügt der DVD-Player bei 16:9 Material (Flag) schwarze Balken an. Eine 16:9 Aufnahme muß daher vom Aufnahme-Programm anamorph gestaucht werden und zwar auf 720x576. Gruß Jan

Wenn die Ausgabe auf 4:3 steht, dann schneidet der Player links und rechts Inhalt ab.
Wenn die Ausgabe auf Letterbox steht, dann werden oben und unten Schwarze Balken angefügt.

Die Pixel sind NICHT QUADRATISCH !
Das Bildseitenverhältnis ist 4:3, das Pixelseitenverhältnis ist 1:1,0667 (720/4*3*1,0667 = 576)

Bei "Letterboxed" auch.

Nur bei anamorpher Speicherung wird der reine Bildausschnitt in die 720x576 gequetscht und beim Abspielen wieder entzerrt.

Ich will jetzt auch nicht alle Möglichkeiten und Settings eines Players oder digitalen Receivers durchspielen.

Fakt ist jedenfalls, es werden immer 720x576 Pixel ( -> PAL-konform) abgespeichert,
Es gibt (PAL-konform) auch noch 704x576, 352x576, 352x288 als Speicherformat.

Der Player scaliert entsprechend seinen Einstellungen das Material auf das gewünschten Darstellungsformat.

Um Vergleiche mit HD-Auflösungen zu machen (darum geht es hier ja) darf man nur diese maximale Speicherauflösung von 720x576 heranziehen.

Gruß Jan