Forenhygiene und Stammtisch-Threads

Genau!:

ParrotHH (Beitrag #153) schrieb:

Es ist so offensichtlich, dass es ein bisserl peinlich ist

Wenn man in einer gestandene Rockerkneipe mit einer Flasche Jojoba-Öl reinschneit und den Jack Daniels beleidigt, dann liegt man auch recht schnell vor der Kneipe und die 112 hat einen Call.
Die Fingerchen jucken aber dann gerne, wenn aus der subjektiven Wahrnehmung auf vollkommen absurde Eigenschaften geschlossen wird. Das Hinterfragen wird dann schon als Affront wahrgenommen.

Hüb' (Beitrag #151) schrieb:

Aber ernsthaft: oben ist in meinen Beiträgen eine Maßgabe zu lesen, die auch problemlos auf die Nutzungsbedingungen des Forums zurückzuführen ist. Dort heiß es u. a.: Beleidigende Kommunikation (...) Belästigungen (…) Dialogstörung (...) Einhaltung des Online Knigge / der Netiquette / der allgemeinen Regeln des zwischenmenschlichen Miteinanders (...)

Ehrlich gesagt sehe ich nicht wo eine kritische Auseinandersetzung und Kommentierung einer absoluten Aussage (wie z.B. Router klingen unterschiedlich) gegen irgendeine oberer NUBs verstößt, wenn sie natürlich nicht beleidigend formuliert wird.

thewas (Beitrag #159) schrieb:

Ehrlich gesagt sehe ich nicht wo eine kritische Auseinandersetzung und Kommentierung einer absoluten Aussage (wie z.B. Router klingen unterschiedlich) gegen irgendeine oberer NUBs verstößt, wenn sie natürlich nicht beleidigend formuliert wird. :?

Natürlich wird gegen die NUB verstoßen, wenn z. B. andere als "missionarische Schwätzer" bezeichnet werden.
Blöd halt, dass die Moderation sich offenbar genau diese Position sogar fast wörtlich zu eigen macht.

Parrot

@thewas

Bsp.:
Wenn sich A & B über ggf. mehrere Beiträge darüber austauschen, welches Kabel zw. CDP und Pre nun am besten klingt und dann kommt C hinzu, der in dem Topic nur sehr unregelmäßig oder bisher gar nicht schreibt, und äußert, dass sei total gleich, denn Kabel klingen eh nicht, dann kannst Du Dir von mir aus aussuchen, ob das unter 2., 3. oder 4. (Zitat) fällt oder aber vielleicht sogar eine Kombination aus allen Punkten ist, sofern C trotz erkennbaren Unwillens von A & B auf diese Position insistiert und darauf pocht, diese Grundsatzfrage weiter zu diskutieren.

ParrotHH (Beitrag #55) schrieb:

Natürlich wird gegen die NUB verstoßen, wenn z. B. andere als "missionarische Schwätzer" bezeichnet werden.

Stimmt nicht. Gegen die NUB wird nur verstossen, wenn die Falschen als missionierende Schwätzer bezeichnet werden. Die "Richtigen" dürfen problemlos und in Anwesenheit eines Mods als Vollidioten betitelt werden ohne gegen die NUB zu verstossen.

Das ist die Realität in diesem Forum, die sich von der "guten und einzig wahren Seite" stets passend zurechtlegt wird.

-Houdini- (Beitrag #57) schrieb:

Stimmt nicht. Gegen die NUB wird nur verstossen, wenn die Falschen als missionierende Schwätzer bezeichnet werden. Die "Richtigen" dürfen problemlos und in Anwesenheit eines Mods als Vollidioten betitelt werden ohne gegen die NUB zu verstossen.

Da hätte ich gerne Beispiele (plural, da Du es als generelle Aussage gefasst hast) via Direktlinks bzw. und/ oder Moderationsbenachrichtigungen. Danke.

Hier eine kleine Zusammenstellung der ... "themenbezogenen (Linn...!) Äußerungen", die im Linn-Stammtisch nun unwidersprochen (-> "Hygiene") stehengeblieben sind, während die sachlich und technisch fundierten Antworten auf in diesem Zusammenhang gestellte Fragen nun im Voodoo-Forum (!) unter dem Stichwort "themenfremdes missionarisches Geschwätz" zu finden sind.

Tendaberry (Beitrag #4511) schrieb:

Du hattest doch auch wegen Ethernetkabel gefragt? Das macht schon einiges aus. Ich habe aktuell die Audioquest Cinnamon, die einen guten Kompromiss in Sachen Preis/Leistung bieten, aber es geht natürlich noch besser (wird dann aber bei großen Längen teuer). Bluejeans Kabel ist bestimmt eine gute Wahl, da sie vorher getestet werden, dass sie die Spezifikationen wirklich einhalten. Das wichtigste Netzwerkkabel ist das Letzte, also vom Switch/Router zum DSM, aber bei Verwendung einer NAS, gibt es auch da beim Kabel was zu holen. Probiere es auch mit einem Switch zwischen Router und DSM. Ich verwende einen Cisco WS-C2960-8-TC-L, der klingt besser als alle, die ich bisher probiert habe. Den gibt es aber nur gebraucht. Am Cisco sind nur DSM und NAS angeschlossen. Fernseher, BluRay und Apple TV habe ich an einem separaten Netgear GS 108T Switch. Ja, auch der Router hat einen Einfluss auf den Klang. Ich habe neulich meine Fritzbox 7490 gegen eine 7590 getauscht und war überrascht, da sie eindeutig noch musikalischer war.

Michel_mit_der_Sichel (Beitrag #4554) schrieb:

Guten Morgen die Herren! @miramm Bitte um Erklärung inwiefern ein Router den Klang beeinflussen kann? Der Unterschied zwischen Fritzbox 7490 und 7590 ist übrigens marginal. (Meshfunktion und Multiuser MIMO) Nicht nur zwischen der Fritzbox aus 2013 und der aus dem aktuellen Jahr ist für die Audiowiedergabe kein Unterschied vorzuweisen, nein sondern auch zwischen allen anderen Modellen. Es ist technisch nicht erklärbar warum es so sein sollte und logisch mit Hausverstand betrachtet genauso wenig nachvollziehbar. Grüße

avh0 (Beitrag #4557) schrieb:

Es bringt schon einen positiven Effekt ein Linearnetzteil an einer Fritzbox zu verwenden. Das kann man an guten Anlagen leicht hören.

Michel_mit_der_Sichel (Beitrag #4558) schrieb:

Die Frage war aber was der Unterschied zwischen den Fritzboxen bewirken soll? Die Mesh oder Multiuser Implementierung hat keinerlei Auswirkungen auf die Audiowiedergabe. Es ist so schon technisch nicht beweisbar das Router A besser als Router B von Firma XY klingt oder gar "musikalischer" ist, wie soll es dann bei einer Fritzbox sein, die nur geringfügig überarbeitet wurde. Ich tippe eher auf ein gutes Gefühl etws neues gekauft zu haben und dem damit verbunden Effekt "es muss ja besser klingen " . Ab wann ist eine Anlage gut damit man Netzteile hören kann? Ich habe demnach eine sehr schlechte (oder bereits sehr gute Schaltnetzteile ) Grüße

Tendaberry (Beitrag #4560) schrieb:

Genau! Mir reicht der empirische Beweis, jede Verbesserung ist nicht unbedingt messtechnisch belegbar. Der Tausch vom 7490 zum 7590 äußerte sich darin, dass die Musik eingängiger, treibender spielte. Es ist auch nicht das erste Mal, dass ich so eine Verbesserung beim Routertausch bemerkt habe. Die Fritzboxen haben ja UPnP und sind im Kazoo sichtbar. Wie die Kombination Fritzbox + Stick im Vergleich zu einem NAS klingt, kann ich aber nicht sagen.

Erik030474 (Beitrag #4561) schrieb:

Meine Erfahrung ist, dass es noch besser klingt, wenn das Signal über ein Devolo-Power-LAN läuft. Verkabelung aber mindestens CAT. 6 oder 6a ... mit CAT. 7 klingt es zumindest bei mir aber auch nicht besser.

Jogitronic (Beitrag #4562) schrieb:

Jogitronic (Beitrag #3502) schrieb: Ich benutze u.a. Kabel von Lindy und habe die mal mit Kabeln von MeiCord Link verglichen. Die MeiCords klingen anders - aber nicht besser. Was bei mir gut funktioniert ist der Giso DS Link. Das Teil halte ich für einen Pflichtkauf . Das ist immer noch ein Tipp Einfach mal bestellen oder beim Händler ausleihen und ausprobieren.

avh0 (Beitrag #4563) schrieb:

Der Upnp Server der Fritzbox klingt nicht gut. Besser ein NAS mit Minimserver oder einen dedizierten Musikserver nutzen.

miramm (Beitrag #4564) schrieb:

@ Der Upnp Server der Fritzbox klingt nicht gut. Besser ein NAS mit Minimserver oder einen dedizierten Musikserver nutzen. Hab ich mir gedacht und spiegelt leider auch meine Erfahrung mit der Fritzbox/USB Stick/Naim ND5xs wieder. USB Stick direkt in den ND5xs war deutlich besser. Schade, Fritzbox/Stick wäre ne einfache u. kostengünstige Lösung gewesen...

miramm (Beitrag #4574) schrieb:

noch mal etwas in Sachen Router... Wenn ich mir meine einfache fritzbox anschaue, dann sehe ich ein ziemlich dünnes etwa 2m langes Kabel von der Dose zur fritzbox. Was bringt dann ein z.B. MeiCord cat Kabel vom Router zum DSM, wenn die ersten Meter von der Dose so schlecht sind? Ist das bei den teuren Fritzboxen auch so? Schon jemanden aufgefallen? Gibt es da spezielle hochwertige Kabel für die Verbindung Dos zur Fritz? Hab bisher nichts gefunden...

Erik030474 (Beitrag #4577) schrieb:

miramm (Beitrag #4574) schrieb: Schon jemanden aufgefallen? Gibt es da spezielle hochwertige Kabel für die Verbindung Dos zur Fritz? Hab bisher nichts gefunden... Wir reden hier doch über eine digitale Übertragung oder? Was soll sich durch ein „höherwertiges“ Kabel ändern zwischen „geht“ oder „geht nicht“. Sehen wir uns mal Lautsprecher an: was bringt ein 2x8mm2 Kabel vom Verstärker zum Lautsprecheranschlussterminal, wenn direkt dahinter dünnste Verbindungen in der Weiche oder drölf-tausend mal um die Schwingspule gewickelt ...

Parrot

-Houdini- (Beitrag #57) schrieb:

Stimmt nicht. Gegen die NUB wird nur verstossen, wenn die Falschen als missionierende Schwätzer bezeichnet werden. Die "Richtigen" dürfen problemlos und in Anwesenheit eines Mods als Vollidioten betitelt werden ohne gegen die NUB zu verstossen.

"Vollidiot" ist immer eine Beleidung und damit auch immer sanktionswürdig. Obwohl ich den allerdings im plural benannten Roman von Eckhard Henscheid für sehr gelungen halte...

Peter

Hüb' (Beitrag #56) schrieb:

Bsp.: Wenn sich A & B über ggf. mehrere Beiträge darüber austauschen, welches Kabel zw. CDP und Pre nun am besten klingt und dann kommt C hinzu, der in dem Topic nur sehr unregelmäßig oder bisher gar nicht schreibt, und äußert, dass sei total gleich, denn Kabel klingen eh nicht, dann kannst Du Dir von mir aus aussuchen, ob das unter 2., 3. oder 4. (Zitat) fällt oder aber vielleicht sogar eine Kombination aus allen Punkten ist, sofern C trotz erkennbaren Unwillens von A & B auf diese Position insistiert und darauf pocht, diese Grundsatzfrage weiter zu diskutieren.

Und ist die Lösung dazu also jeglichen "Gegenwind" zu unterbinden, damit er nicht den "Dialog und Nettiquette" stört (Stichwort Belästigung) und das in einem technischen Forum? Was ist dann der Unterschied zu dem OEF? Ich zitiere von deren Startseite:
Nixhörer und Abstreiter sind hier unerwünscht. Die Frage der grundsätzlichen Hörbarkeit ist bei uns längst geklärt. Weitere Einlassungen dazu werden als Belästigung betrachtet.
Quelle: https://www.open-end-music.de/

8erberg (Beitrag #60) schrieb:

"Vollidiot" ist immer eine Beleidung und damit auch immer sanktionswürdig.

Ich halte es da mit Sascha Lobo, der in einem seiner letzten Podcasts recht treffend gesagt hat, er lasse sich auch gerne mal richtig saftig beleidigen, wenn im Beitrag gleichzeitig auch noch ein paar gute Sachargumente enthalten sind.

Das spiegelt so ziemlich meine Einstellung wider.

Die Probleme fangen immer dort an, wo der Teil mit den Argumenten fehlt.

Parrot

Hallo Theo,

dann sei Dir das hier noch einmal gefettet:

sofern C trotz erkennbaren Unwillens von A & B auf diese Position insistiert und darauf pocht, diese Grundsatzfrage weiter zu diskutieren.

Ich hätte besser schreiben sollen "weiter im Stammtisch-Thread zu diskutieren."

Und der Unterschied zum OEF besteht darin, dass "der von außen Kommende" gerne einen neuen Thread aufmachen darf, um SEINE Frage/ Sein Sub-/Grundsatzthema dort zu vertiefen. Er kann sogar, wenn er mag, auch die Stammtischler via Link zum Mitdiskutieren einladen.

Viele Grüße
Frank
-Moderation Hifi-Forum-

Wurde aber nicht gerade dieses Einladen von Pigpreast in diesen Thread zurückgegeben? Ja wurde.

Alles verstanden und für mich sogar soweit nachvollziehbar. Allein das Verschieben der technischen Diskussion in den Bereich Vodoo bei gleichzeitigem Belassen der Esoterik im Fachbereich ist etwas merkwürdig.
Hüb, dazu wäre eine Stellungnahme nett.

mcleod1689 (Beitrag #64) schrieb:

Wurde aber nicht gerade dieses Einladen von Pigpreast in diesen Thread zurückgegeben? Ja wurde.

Das fällt unter "inistieren", denn die Einladung war durch's Abtrennen obsolet. Wenn ein Teilnehmer des Linn-Threads die Frage hätte beantworten oder das Thema weiterverfolgen WOLLEN, so hätte er sich nur im abgetrennten Faden beteiligen müssen. Wollte man aber offenbar nicht - und damit hätte
"Pigpreast" es eben gut sein lassen können.

Z25 (Beitrag #65) schrieb:

Allein das Verschieben der technischen Diskussion in den Bereich Vodoo bei gleichzeitigem Belassen der Esoterik im Fachbereich ist etwas merkwürdig.

Dem fehlt es an innerer Logik, das gebe ich zu, was aber in erster Linie der historisch gewachsenen Struktur des Forums geschuldet sein dürfte. Da ist Manches nicht ganz glücklich.

Z25 (Beitrag #65) schrieb:

Allein das Verschieben der technischen Diskussion in den Bereich Vodoo bei gleichzeitigem Belassen der Esoterik im Fachbereich ist etwas merkwürdig. Hüb, dazu wäre eine Stellungnahme nett.

Die Botschaft ist doch klar: liebe Mitforisten, die ihr euch um sachliche und einigermaßen fundierte Beiträge bemüht:
























































VERPISST EUCH!

Hüb' (Beitrag #58) schrieb:

Da hätte ich gerne Beispiele (plural, da Du es als generelle Aussage gefasst hast)...

Aus dem Stehgreif kann ich mit einem Beispiel als Direktlink dienen, weil es sich besonders gut in meinem Oberstübchen eingenistet hat. Die anderen zu suchen ist mir zu mühsam, aber Du kannst Dir einfach die Beiträge des betreffenden Users anschauen, da wirst Du öfter fündig. Oder mal nach dem Begriff "Irrenanstalt" suchen, ist auch ganz nett.

Solche und andere Beispiele für Beleidigungen, die nicht gegen die NUB verstossen, gibt es zuhauf, will nur keiner sehen, weil es nicht in den Kram passt. Wie ich schon sagte: alles Auslegungssache...

ParrotHH (Beitrag #67) schrieb:

Die Botschaft ist doch klar: liebe Mitforisten, die ihr euch um sachliche und einigermaßen fundierte Beiträge bemüht: VERPISST EUCH!

Och, die haben sich schon verpisst. Jetzt müssen sich nur noch die verpissen, die Deinesgleichen ein Dorn im Auge sind und schon ist die Welt wieder heil.

ParrotHH (Beitrag #67) schrieb:

VERPISST EUCH!

Ich kann dazu nur anmerken, dass die Mod- und Admin-Truppe zu gefühlt 95-98% aus Hifi-Realos besteht (daran schließt sich ja die Kritik von "-Houdini-" u. a. an ). Deine Interpretation entbehrt damit jeder Grundlage. Ich persönlich würde mich in einem Forum ähnlich dem OEF jedenfalls nicht wohlfühlen oder (als Mod) engagieren wollen.

...

Hier , in dieser Meta-Diskussion, geht es um den guten Ton, das Miteinander und wie man sich austauscht bzw. den Respekt vor anderen Haltungen.

Auch wenn das gerne versucht wird - mal so, mal so - das hat seitens der Modschaft wenig mit inhaltlichen Überzeugungen zu tun.

-Houdini- (Beitrag #68) schrieb:

Aus dem Stehgreif kann ich mit einem Beispiel als Direktlink dienen, weil es sich besonders gut in meinem Oberstübchen eingenistet hat.

Der Beitrag ist > 2 Jahre alt, als persönliche Meinung des Erstellers gekennzeichnet und ganz allgemein gesprochen ohne ein Mitglied des Forums unmittelbar zu adressieren. Ich würde das so nicht schreiben, habe andererseits und ohne Würdigung des Kontextes jenes Threads als Mod allerdings auch keinen Anlass zu einer Entfernung, gleichwohl es Kollegen geben mag, die den Beitrag entfernten. Ich denke, dass muss man in dieser Form ertragen können.

Wenn jemand wegen Argumentationsarmut und/ oder im Zuge harscher Polemik "dumm dasteht" ist das IMHO übrigens zumeist sein Problem.

Hallo,

wer eine Sicherung überbrückt risikert nicht nur sein Leben sondern auch das von anderen Menschen.

Vollidiot ist daher nicht angebracht. Manisch kriminell würde es m.E. treffen.

Peter

Ich finde es völlig in Ordnung, wenn man auf alternative Physik und esoterischen Mumpitz in angemessener Art hinweist, auch in "Freunde von Marke X" Threads.
Das nennt man übrigens nicht Missionierung sondern Aufkklärung und es ist ein probates Mittel gegen Filterblasen wie diese zum Beispiel.
Für mich übrigens ein Rätsel warum der Thread noch nicht komplett in den Voodoo Bereich verschoben wurde.

Wenn mir eins klar war, dann das: nach Links wird immer nur dann verlangt, wenn man sie herunterspielen und verharmlosen will.

Wie ich schon schrieb: man muß nur der "richtigen Seite" angehören, um sich alle möglichen Beleidigungen und sonstige Unverschämheiten erlauben zu dürfen. Ich würde für sowas vermutlich für immer und ewig gesperrt werden.
Es genügt ja schon, auf einen Mist dieser Art zu reagieren, um gesperrt zu werden, gell?

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Man muß es halt "ertragen" können...

-Houdini- (Beitrag #74) schrieb:

(…) alle möglichen Beleidigungen und sonstige Unverschämheiten erlauben zu dürfen.(…)

Du hast EINEN Link beigebracht, bei dem man zudem darüber streiten kann, ob er überhaupt beleidigend im Sinne der NUB ist.
Das ist jetzt nicht so viel, wenn es als grundlegende Kritik an der Moderation in einem Forum dieser Größe herhalten soll...

Hallo,

also untersützt da jemand einen der Sicherungen überbrückt, hab ich das richtig verstanden?

Dann hat sich eine weitere Diskussion wirklich erledigt.

Peter

@ Hüb: ist ja gut, ich habe nichts anderes erwartet...

Hüb' (Beitrag #70) schrieb:

Ich kann dazu nur anmerken, dass die Mod- und Admin-Truppe zu gefühlt 95-98% aus Hifi-Realos besteht. Deine Interpretation entbehrt damit jeder Grundlage.

Die Grundlage ist euer im aktuellen Zusammenhang an den Tag gelegtes Verhalten, das bei mir genau so ankommt. Und ihr eiert nun schon seitenweise herum, statt z. B. einfach zu mal sowas zu sagen wie: "Wir mussten was tun! Dabei ist ein komischer Eindruck enstanden, und wir haben auch die Falschen getroffen. Entschuldige bitte!"

Stattdessen beharrt ihr darauf, alles richtig gemacht zu haben, ein bisserl unglücklich vielleicht, aber diese Idioten verstehen euch halt einfach nicht. Damit macht ihr es einfach immer schlimmer!

Belästigungen Belästigend ist es, wenn ein Mitglied zu einem anderen deshalb Kontakt aufnimmt, um ihm ungewünschte Aufmerksamkeit zu schenken oder um es auf jegliche sonst erdenkliche Weise zu stören. HiFi-Forum duldet nicht, dass ein Mitglied belästigt wird, egal auf welche Weise. HiFi-Forum kann deshalb die Mitgliedschaft jedes Mitglieds, das andere belästigt, mit sofortiger Wirkung unterbrechen, einschränken oder beenden. Sie können natürlich Meinungsverschiedenheiten mit anderen haben – wir ermutigen zu lebhaften Diskussionen in unseren Foren – aber persönliche Angriffe und Angriffe, die auf der Rasse, der Nationalitätsangehörigkeit, der ethnischen Herkunft, der Religion, dem Geschlecht, der sexuellen Orientierung, einer Behinderung oder sonstigen ähnlichen Umständen beruhen, dulden wir nicht. Wenn Sie eine Meinungsverschiedenheit mit jemandem haben, bleiben Sie bitte sachlich und werden Sie nicht persönlich.

Eine Diskussion ist nach landläufiger Definition ein Austausch von Argumenten. Genau das habe ich getan, ich habe eine ganze Reihe von Argumenten vorgetragen. Dagegen wurde ich dann belästigt, in dem - ohne Namensnennung aber für jeden offensichtlich - u. a. meine Ausführungen als "missionarisches Geschwätz" diskreditiert wurden.

Damit habe ich an sich kein Problem, irritierend wird es dann, wenn auf einmal das Mittel der sachlichen Argumentation auch von der Moderation als "missionarisch" betitelt, und quasi wegzensiert wird. Mittlweile ist man damit dann "ganz unten" im Forum angelangt, und findet sich in einem Thread wieder, der tatsächlich das Wort "Hygiene" im Titel trägt. Man ist also als jemand, der zumeist versucht substanzvolle und nachvollziehbare Beiträge zu verfassen, auf der Ebene des krankheitserzeugenden Ungeziefers angekommen.

Aber da will man sich dann wahrscheinlich wieder nicht an Begrifflichkeiten aufhängen. Selbst wenn "Hygiene" nicht glücklich, nicht passend sein sollte, so wissen doch viele, was damit gemeint war...

Parrot

Ich möchte Dich bitten, mir nicht Dinge in den Mund zu legen, die ich nicht geschrieben habe.
Ich schrieb von "missionieren". Von "Geschwätz" war keine Rede, wie ich insgesamt für mein Empfinden nicht dergestalt despektierlich unterwegs war, wie Du es hier unterstellst.

Abgesehen davon wüßte ich nicht, welche "Fehler wir zugeben" sollten, denn an der Haltung hat sich bisher nichts geändert.

Und: Google mal nach "Hygiene" im Zusammenhang mit Kommunikation.
Möglich allerdings, dass Dir bei eigenen Äußerungen wie z. B. "verpissen" nicht allzu viel auffallen mag...

Vielleicht noch einmal ein paar Worte eines anderen Moderators ... (ausnahmsweise wegen der Länge nicht in grün):

1. Das Verschieben eines Themas in den Bereich "Voodoo" wird anscheinend von einigen von euch als Diskreditierung des Themas oder gar der beteiligten Akteure gesehen. Dieser Bereich ist explizit der dedizierte Bereich für Diskussionen um Technologien/Geräte/Methoden, bei denen hörbare Auswirkungen umstritten sind. Eine Diskussion um "klingende Netzwerke" ist daher genau dort richtig aufgehoben. Mit Linn hat das nicht mehr viel zu tun. (Sonst sind es übrigens immer die Goldohren, die sich dadurch dikreditiert sehen ...)
   
   
2. Mit "missionarisch" ist nicht jeder gemeint, der sich kritisch zu den Goldohren äußert. Es gibt hier aber leider immer wieder einzelne Nutzer, die anscheinend laufend irgendwelche Highend-Markenstammtische verfolgen, um sofort loszulegen, wenn irgendwo Voodoo-Verdacht aufkommt, mitunter auch wenig respektvoll. Gegen die gehen wir dann auch vor, denn das ist eine fortwährende Belästigung.
   
   Das heißt nicht, dass man jetzt in diesen Threads kein Wort mehr sagen darf - wenn ein Newbie dort auftaucht, der von all dem noch gar nichts weiß, darf man ihn durchaus auch einmal dezent darauf hinweisen, dass es auch andere Sichtweisen gibt. Aber dann bitte auch nur dezent und lapidar und ohne das Thema dort lang und breit zu diskutieren. Dafür kann man bei Bedarf einen eigenen Thread eröffnen oder uns Moderatoren bitten, das zu tun und die entsprechenden Beiträge zu verschieben (wir können leider immer nur in neue Threads verschieben, nicht in bestehende).
   
   
3. Wir verstehen die Vor- und Nachteile der unterschiedlichen Lösungen durchaus. Natürlich tut es dem einen oder anderen weh, dass es Stammtische gibt, in denen laufend mutmaßlicher Unsinn verbreitet wird. Das geht mir genauso, und ich muss mich oft sehr zügeln. Aber seht bitte auch einmal die andere Seite: Die hat die Argumente der Holzohren 1000 x gehört und ist immer noch anderer Meinung und wird sich davon auch nicht abbringen lassen. Die sind dann einfach genervt davon, dass man sich nicht einmal über die subjektiv empfundenen Klangausdrücke austauschen kann, ohne dass gleich wieder drei Holzohren um die Ecke kommen und ihnen erklären, dass das unmöglich ist.
   
   Seht es doch einmal wie eine Glaubensgemeinschaft: Denen ist auch (meistens) bewusst, dass es keinen Beweis für die Existenz von Gott, Allah, Nirvana oder dem fliegenden Spaghettimonster gibt und deren Existenz auch aus wissenschaftlicher Sicht praktisch ausgeschlossen ist. Dennoch haben sie sich entschieden, daran zu glauben, und möchten sich gerne mit Gleichgesinnten austauschen. Das ist aber kaum möglich, wenn bei jedem Gottesdienst oder jedem Kirchenfest ständig Leute hineinplatzen, die Ihnen erklären, dass es das alles gar nicht gibt und sie einem Hirngespinst aufsitzen.
   
   Und genau wie das Grundgesetz diesen Menschen in Art. 4 II die freie Religionsausübung gewährleistet, wollen auch wir Räume schaffen, in denen man sich unter Gleichgesinnten frei austauschen kann. Diesen Respekt hat jeder Nutzer verdient, ob er seine Meinung nun belegen oder plausibel machen kann oder nicht.
   

Es wäre mir sehr recht, wenn ihr alle das Thema mal etwas weniger dogmatisch sehen würdet, sondern einfach mal die jeweils andere Seite - auch wenn ihr sie nicht versteht - respektiert und ihnen die nötigen Freiräume lasst, sich untereinander auszutauschen, ohne jedes Mal gleich darufzuhauen, wenn man - als eben nicht Gleichgesinnter - anderer Meinung ist.

Hüb' (Beitrag #63) schrieb:

Und der Unterschied zum OEF besteht darin, dass "der von außen Kommende" gerne einen neuen Thread aufmachen darf, um SEINE Frage/ Sein Sub-/Grundsatzthema dort zu vertiefen. Er kann sogar, wenn er mag, auch die Stammtischler via Link zum Mitdiskutieren einladen.

Das hielte ich ja noch für eine tolerable Lösung. und genau das habe ich im LINN-Thread getan:

avh0 (Beitrag #4677) schrieb: Michel_mit_der_Sichel (Beitrag #4675) schrieb: Der Pi läuft mit Volumio auch ohne Probleme und hat dabei nur einen Bruchteil gekostet Klingt dann eben auch so. Ich würde ja jetzt gerne nachfragen, wie es denn dann klingt und vor allem wieso? Aber das darf man wohl nur noch hier.

Der Beitrag ging mit der Bemerkung, ich solle die sinnlose Provokation einfach lassen, zurück.

Und nein, es war kein Insistieren. Die bisherige Diskussion über Netzwerkklang war beendet bzw. abgetrennt und es begann unabhängig davon eine neue aufzukeimen.

@Dadof3:

Sehr schöne Darlegung, damit kann ich leben.

+1
einer von den Mod`s auch gerne gemaßregelt wurde .
oder wars Missioniert ?
ups ,jeht ja recht schnell hier .
sorry ,verschiebts in den vodoo

Da mein letzter Beitrag bereits zum zweiten Male gelöscht wurde, und ich leider annehmen muss, dass Teile der Moderation offenbar doch genau die Fähigkeiten beim Lesen mitbringen, die ich ihnen nicht unterstellt habe, hier meine Zeilen, die ich zuletzt zum Thema per PM gesendet habe. Sie passen auch hier ganz gut:

Mir wurde geraten, ich solle mal einen Gang runter schalten.
Ich würde sagen, das dies vor allem für die Moderation gilt!

Wenn ich Hüb´ direkt gemeint hätte, hätte ich ihn schon direkt adressiert!

Gemeint habe ich ganz genau das, was ich geschrieben habe. Jemand, der zunächst Tendaberry´s Klage über "missionarisches Geschwätz" liest, und dann anschließend die Einordnung u. a. meiner Beiträge durch die Moderation als "Missionarisch", muss ganz automatisch und zwangsläufig darin einen Zusammenhang sehen, egal wie es vom Autor gemeint war. Schließlich geht es auf die gleiche Wortwahl zurück, und um das anschließend nicht so zu lesen, muss man wirklich schon eine erstaunliche Herangehensweise bei der Text-Exegese mitbringen!

Kernpunkt: die Betitelung als "Missionarisch" empfinde ich angesichts meines eigentlich ständigen Bemühens sauber, faktenbasiert und inhaltlich korrekt zu argumentieren - auch wenn ich es gerne mit Polemik anreichere - als übelste Beschimpfung. Viel schlimmer kann man mich eigentlich nicht beleidigen! Dagegen habe ich daher gewehrt!

Aber: da war dann das "Missionarisch" auf einmal nicht so gemeint, obwohl ganz genau dieses Wort da steht. Ich soll mich mal locker machen, und mich nicht so an Begriffen aufhängen.
Macht ihr euch mal vorher selbst locker, bevor ihr anderen um die Ecke etwas unterstellt!

Wir haben also auf der einen Seite etwas, was da ganz klar steht, aber angeblich nicht so gemeint ist. Das bleibt nun also einfach so stehen.
Und auf auf der anderen Seite etwas, was da ganz klar nicht steht, und daher auch nicht so gemeint ist. Das wird gelöscht.

Auf der einen Seite etwas, das schlampig formuliert ist, und den Adressaten ärgert. Der Adressat soll sich nicht so anstellen.
Auf der anderen Seite etwas, was klar formuliert ist, aber offenbar schlampig gelesen wird. Dem Autor wird mit Sanktionen gedroht.

Selbst wenn es schlampig formuliert wäre, und einen Empfänger (nicht: Adressaten!) ärgert, dürfte es angesichts des Verlaufs nicht gelöscht werden.

Dieses zweierlei Maß ist die Frechheit, nichts anderes. Darauf reagiere ich nur! Um es klar zu sagen: die Hinterfotzigkeit, die ihr mir hier unterstellt, solltet ihr woanders suchen. Bitte nicht bei mir, return to sender! Ich weigere mich jedenfalls, mir bei diesem Paradebeispiel eines Interpunktions-Problems die Arschkarte zuschieben zu lassen, denn das wird dem Verlauf nicht mal in Ansätzen gerecht.

Dass Tendaberry´s "missionarisches Geschwätz" nicht mehr auffindbar ist, liegt vielleicht daran, dass es mittlerweile ebenfalls stillschweigend gelöscht und wegmoderiert wurde. Ich finde es auch nicht mehr. Aber ich kämpfe hier eben auch nicht mit den gleichen technischen Waffen. Auch das wäre übrigens einen Hinweis durch die Moderation wert gewesen. So sehe ich für die Nachwelt nun wieder wie der Idiot aus. Jemand, der den von der Moderation kunstvoll übrig gebliebenen Verlauf liest, muss einen ziemlich schrägen Eindruck bekommen.

Ihr habt es durch eine konzertierte Aktion des fehlenden Fingerspitzengefühls geschafft, mit einer Ansammlung von Einzelmaßnahmen, und mit jedem Schrittchen ein wenig mehr, aus einer für mich völlig unverfänglichen Ausgangsposition die Gesamtlage total zu eskalieren. Das ist das Gegenteil dessen, was Moderation tun sollte, und meine Hinweise dazu wurden auf eine Weise abgebügelt, dass ihr mich nun vollends gegen euch aufgebracht habt.

Offenbar bricht da irgendwem ein Zacken aus der Krone, wenn man zur Befriedung sagen müsste, dass das irgendwie auch von Seiten der Moderation ziemlich scheiße gelaufen ist.

Parrot

Dadof3 (Beitrag #80) schrieb:

Seht es doch einmal wie eine Glaubensgemeinschaft

Man soll also Technik als Glaubensgemeinschaft sehen? Sorry aber der ganze Humbug dient nur dem Zweck der Gewinnerzielung von Unternehmen,
die es nicht geschafft haben ihren Mehrwert wie z.B. Uhrenhersteller mit Design, Verabeitung oder Markenstatus zu erwirtschaften. Stattdessen wird auf
hanebüchene Klangbeschreibungen gesetzt und vor sich hin phantasiert wie ein Wunderheiler. Ich halte das Geschäftsmodell für nicht besonders schützenswert....

ParrotHH (Beitrag #84) schrieb:

So sehe ich für die Nachwelt nun wieder wie der Idiot aus. Parrot

Ich weiß , sicherlich unerwünscht und unpassend , gerade dieser dein letzter Beitrag lässt dich einzig durch deine vollkommen überzogene und aggressive Schreibweise wie den von dir genannte dastehen , da braucht die Moderation nicht mehr mitzuhelfen .

Der Hinweis, der dir gegeben wurde , doch mal einen Gang runter zu schalten , wird gerade durch deinen letzten Beitrag voll und ganz verständlich .

Was den Sinn oder Unsinn , Glauben oder Tatsachen angeht , gehen wir mit Sicherheit größtenteils sogar konform , aber die Art und Weise , WIE hier einige ihre Standpunkte vertreten ist unter aller Kanone . Ein Grund warum ich immer wieder größere Pausen beim schreiben in diesem Forum einlege , weil es immer nur ne gewisse Zeit bei mir klappt , diesen Umgangston zu ertragen , ohne selbst in diese Verbohrtheit zu verfallen , denn nix anderes ist das .

Hier gehts doch , wie in etlichen Threads vorher und seit Jahren gar nicht darum irgendwem was Gutes zu tun , sondern nur darum sich gegenseitig ans Bein zu pinkeln und jeder Mod , vollkommen egal WANN er dem Ganzen ein Ende macht , tritt ganz automatisch voll ins Fettnäpfchen und kriegt sein Fett weg und wird bis hin zur angeblichen Unfähigkeit beschimpft .

Plankton (Beitrag #85) schrieb:

Dadof3 (Beitrag #80) schrieb: Seht es doch einmal wie eine Glaubensgemeinschaft Man soll also Technik als Glaubensgemeinschaft sehen? Sorry aber der ganze Humbug dient nur dem Zweck der Gewinnerzielung von Unternehmen, die es nicht geschafft haben ihren Mehrwert wie z.B. Uhrenhersteller mit Design, Verabeitung oder Markenstatus zu erwirtschaften. Stattdessen wird auf hanebüchene Klangbeschreibungen gesetzt und vor sich hin phantasiert wie ein Wunderheiler. Ich halte das Geschäftsmodell für nicht besonders schützenswert....

Inwieweit jeder solche Geschäftsmodelle unterstützt , muss er als mündiger und erwachsener Mensch selber entscheiden , Markenstatus ist egal in welcher Branche ab einem gewissem Punkt oder Preisschwelle nicht mehr rational nachvollziehbar .

Aber was soll es denn bitte sonst sein , ein bisschen DDR 2.0 , dass staatlich und wissenschaftlich geprüfte Einheits Hifi System , für den dummdusseligen Bürger von höherer Stelle für gut und preiswert befunden ??

Doch wohl nicht ernsthaft oder ?

Nach meiner mittlerweile 30jährigen Erfahrung im Einzelhandel in verschiedenen Bereichen von der Motorradbranche über gebrauchtes Hifi bis zu Fahrrädern und Pedelecs ist mir eins immer bewusst , man verkauft letztendlich kein Produkt sondern Zufriedenheit .
Zufriedenheit ist eine verdammt subjektive Geschichte und wie ich selbst gefühlte 10000 Mal erleben durfte von Logik und Wissenschaft mindestens soweit entfernt wie der Mond von der Erde .

Du kannst Menschen mit Pech zwei Paar Lautsprecher vorführen , dass eine 2000€ teuer und das andere 1000€ , man kann ohne viel Übung heraushören , dass für 1000€ klingt in allen Belangen besser . Der Kunde wählt ohne drauf angesprochen zu werden aber das teurere Paar und das aus den haarsträubensten Gründen , wobei der dass das günstigere Paar schwarz ist und die teureren braun und man braun lieber mag , noch der harmloseste Grund wäre und sogar irgendwie nachvollziehbar .

Fazit , man kann sich der Realitäten noch so sicher sein , aber sie jemandem aufzwingen zu wollen , geht fast immer in die Hose . Und so fürchterlich "nett" wie hier so mancher meint Fachwissen vermitteln zu müssen , wundern mich die Gegenreaktionen nicht ein Stück , egal wie unwissend sie auch sein mögen .

ParrotHH (Beitrag #84) schrieb:

Gemeint habe ich ganz genau das, was ich geschrieben habe. Jemand, der zunächst Tendaberry´s Klage über "missionarisches Geschwätz" liest, und dann anschließend die Einordnung u. a. meiner Beiträge durch die Moderation als "Missionarisch", muss ganz automatisch und zwangsläufig darin einen Zusammenhang sehen, egal wie es vom Autor gemeint war. Schließlich geht es auf die gleiche Wortwahl zurück, und um das anschließend nicht so zu lesen, muss man wirklich schon eine erstaunliche Herangehensweise bei der Text-Exegese mitbringen!

Nun, das ist zumindest eine nachvollziehbare Begründung - aber ich glaube kaum, dass irgendjemand diesen Gedankengang im beanstandeten Post so verstanden hat. Jedenfalls keiner von den mehreren Moderatoren, die ihn mehrfach gelesen haben. Ich will es dann mal als Missverständnis ansehen und abhaken.

Kernpunkt: die Betitelung als "Missionarisch" empfinde ich angesichts meines eigentlich ständigen Bemühens sauber, faktenbasiert und inhaltlich korrekt zu argumentieren - auch wenn ich es gerne mit Polemik anreichere - als übelste Beschimpfung. Viel schlimmer kann man mich eigentlich nicht beleidigen!

Da hast du aber offensichtlich etwas völlig falsch verstanden. Wieso beziehst du das auf dich? Ich zitiere noch mal, was Hüb' schrieb:

Hüb' (Beitrag #35) schrieb:

Dies schließt insbesondere auch mit ein, dass besagte Stammtische nicht ständig von "missionierenden Außenstehenden" attackiert werden. Sollten wir dies bei einzelnen Usern wiederholt bemerken/ gemeldet bekommen, dann werten wir dies als Dialogstörung im Sinne der Nutzungsbedingungen, was entsprechende Sanktionen nach sich ziehen kann.

Bis zu diesem Zeitpunkt wurden keine Sanktionen bzgl. dieses Threas gegen dich ergriffen und es wurde auch keiner deiner Beiträge abgelehnt - bis auf einen, wofür sich der entsprechende Mod auch gleich bei dir entschuldigt hat, weil es durch ein Versehen notwendig wurde. Wieso glaubst du also, dass genau du gemeint warst?

Aber: da war dann das "Missionarisch" auf einmal nicht so gemeint, obwohl ganz genau dieses Wort da steht.

Egal, wie es gemeint war, es war nicht auf dich bezogen, sondern es ist ein präventiver(!) Hinweis mit Blick auf frühere Fälle. Es hat schon diverse Verwarnungen, Schreibsperren und sogar komplette Accountsperren deswegen gegeben - hier bei dieser Diskussion war das bislang nicht nötig, deswegen bezieht es sich auch nicht auf die hier Beteiligten.

Dass Tendaberry´s "missionarisches Geschwätz" nicht mehr auffindbar ist, liegt vielleicht daran, dass es mittlerweile ebenfalls stillschweigend gelöscht und wegmoderiert wurde.

Ich kann dir versichern, dass das nicht der Fall ist. Es wurde kein einziger Beitrag von Tendaberry "wegmoderiert". Ich glaube dir natürlich, dass das keine Lüge oder Erfindung von dir ist, sondern aufrichtige Überzeugung, aber diese Worte sind nirgends mehr zu finden, auch als Moderator nicht.