Samsung und OLED?

OLED wird sich nicht auf großen Bildformaten durchsetzen. Es bleibt ein teures Nischenprodukt.

Glaub ich nicht. Samsung hat doch schon mehrere Bildschirme vorgestellt, es ist nur eine Frage der Zeit.
Es wird 100% kommen.

Matthi007 schrieb:

OLED wird sich nicht auf großen Bildformaten durchsetzen. Es bleibt ein teures Nischenprodukt.

Das hat man von LCD auch gedacht, als ich mir meinen ersten 15" Flat auf den Schreibtisch gestellt habe, damals für irgendwas um die 1000 DM.

Noch sind die Erträge von LCD-Investitionen nicht eingefahren, das Gleiche gilt für 3D mit Brille. Also OLED wird weiterhin noch Weile, als Stimmungsheber fungieren. Dann wird man sehen...

brandar schrieb:

Noch sind die Erträge von LCD-Investitionen nicht eingefahren, das Gleiche gilt für 3D mit Brille. Also OLED wird weiterhin noch Weile, als Stimmungsheber fungieren. Dann wird man sehen...

Das wäre aber die Chance für firmen die keine LCD Fabriken gebaut haben. Warum sollen die warten?

Die haben im Normalfall entweder das Know How nicht oder nicht das Budget oder keinen ausreichend Großen Abnehmerkreis.
Unabhängig davon, die "kleinen" Fabriken sind durchaus schon abgeschrieben, daswegen fängt Samsung ja auch im Handy Bereich mit den Oleds an - aber das ist eine Schere, auf der einen Seite will man noch Möglichst viel Gewinn mit LCD abschöpfen, auf der anderen Seite ist OLED einfach noch deutlich teurer in der Produktion.
Ich erwarte die ersten bezahlbaren Oleds in der Größe 30 - 40" nicht vor 2015 im Massenmarkt.

darkvader_de schrieb:

Die haben im Normalfall entweder das Know How nicht oder nicht das Budget oder keinen ausreichend Großen Abnehmerkreis. Unabhängig davon, die "kleinen" Fabriken sind durchaus schon abgeschrieben, daswegen fängt Samsung ja auch im Handy Bereich mit den Oleds an - aber das ist eine Schere, auf der einen Seite will man noch Möglichst viel Gewinn mit LCD abschöpfen, auf der anderen Seite ist OLED einfach noch deutlich teurer in der Produktion. Ich erwarte die ersten bezahlbaren Oleds in der Größe 30 - 40" nicht vor 2015 im Massenmarkt.

Ich denke mal stark, die OLED-Technik ist einfach noch viel zu teuer, um sie massenhaft auf den Markt zu bringen.
Ist ähnlich wie mit dem ganzen Elektro-Auto-Hype: die Autos wären viel zu teuer, als dass sei irgendeiner kaufen würde, einige wenige trauen sich und bringen die ersten auf den Markt (zu sehr hohen Preisen), sehr wenige kaufen dann die allerersten Modelle und die Industrie entwickelt langsam weiter, vor allem um die Produktionsprozesse zu vereinfachen.

Das Know-How ist zumindest bei einigen grossen Herstellern da, nur würde für 50.000,- Euro kein Mensch einen 40"-OLED-TV kaufen!
Die Herstellungskosten müssen erstmal sinken (indem halt viele kleine Diplays verkauft werden, z.B. für Handys), dann werden die Hersteller so schnell es geht diese "neuartigen" Displays aif den Markt bringen!

Aber ich glaube absolut nicht, dass die Hersteller erstmal möglichst viel Gewinn mit ihrer "alten" Technologie LCD herausschlagen wollen, im Gegenteil will mit Sicherheit jeder der erste sein, der diese tolle Technik massenhaft auf den Markt bringt!

Knüppel74 schrieb:

Aber ich glaube absolut nicht, dass die Hersteller erstmal möglichst viel Gewinn mit ihrer "alten" Technologie LCD herausschlagen wollen, im Gegenteil will mit Sicherheit jeder der erste sein, der diese tolle Technik massenhaft auf den Markt bringt!

Das denke ich auch. klar müssen die Fabs abbezahlt werden. Aber in der Halbleiterbranche ist ein Linientool nach 2 Jahren abbezahlt. Bei LCD wird das auch so sein. Das reicht dicke für die Übergangszeit.
Eines der größten Probleme bei OLED ist ja auch die Alterung in den Griff zu bekommen. Auch wenn die Elektronik ausrechnet wie sehr sie eine Zelle puschen muss damit die nicht plötzlich dunkler wirkt als andere weil sie öfters geleuchtet hat geht das nicht ewig und zum Ende hin auch sicher nicht linear. Die Displays würden stärker einbrennen als Plasmas und werden fleckiger als schlecht ausgeleuchtete LCD TVs.
Dafür den 10-50x Preis in Kauf zu nehmen, nur wegen einem etwas besseren Schwarz... nein Danke!

TheCritter schrieb:

Knüppel74 schrieb: Aber ich glaube absolut nicht, dass die Hersteller erstmal möglichst viel Gewinn mit ihrer "alten" Technologie LCD herausschlagen wollen, im Gegenteil will mit Sicherheit jeder der erste sein, der diese tolle Technik massenhaft auf den Markt bringt! Das denke ich auch. klar müssen die Fabs abbezahlt werden. Aber in der Halbleiterbranche ist ein Linientool nach 2 Jahren abbezahlt. Bei LCD wird das auch so sein. Das reicht dicke für die Übergangszeit.

Du solltest dich mal schlau machen, warum die Stromkonzerne derzeit so gegen die Laufzeitverkürzung der Atomkraftwerke auf die Barrikaden gehen - eben weil die abgezahlt und abgeschrieben sind produzieren die Strom zu einem Spotpreis.
So ist das bei den LCD Fabriken auch - jedes Panel aus einer alten Fabrik ist bilanziell besser als eines aus einer neuen. Da kann es sogar passieren das ein abgeschranztes 14" Panel aus einer alten Anlage eine höhere Marge bietet als ein 55er aus einer neuen.

Woher willst Du das so genau wissen, dass das bei den TV-Herstellern genauso ist?
Arbeitest Du da sehr weit oben in der Chefetage oder in der Buchführung?
Das sind doch alles nur Spekulationen, aber was doch sehr plausibel klingt, ist, dass jeder Hersteller am liebsten der Erste wäre, der so ein Display auf den Markt bringt, allein schon wegen des Imagegewinns, oder nicht?

Edit hgdo: unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort entfernt

Ohne jetzt die ein oder andere Theorie bestätigen zu wollen, aber Samsung baut ja nun nicht ausschließlich für sich selbst Panels. Ich erinnere an das Sony-Samsung Joint-Venture, glaube 2003 oder 2004 war das. Wer weiß, in welchem Monitor/Fernseher die Dinger drin stecken.

Knüppel74 schrieb:

Woher willst Du das so genau wissen, dass das bei den TV-Herstellern genauso ist? Arbeitest Du da sehr weit oben in der Chefetage oder in der Buchführung?

Ein wenig Ahnugn von BWL reichen dafür :-). Alleine schon das mhan Fabriken die 100 Millionen und mehr kosten auf keinen Fall über 2 Jahre buchhalterisc abschreibt.

Knüppel74 schrieb:

Das sind doch alles nur Spekulationen, aber was doch sehr plausibel klingt, ist, dass jeder Hersteller am liebsten der Erste wäre, der so ein Display auf den Markt bringt, allein schon wegen des Imagegewinns, oder nicht?

Imagegewinn ist nicht gleich Betriebsgewinn. Wenns danach gehen würde, dann Hätte Samsung auch schon vor 3 Jahren TVs mit integrierten Aufnahmefunktionen und Full Internet auf den Markt bringen können. Dann hätten Sie einen enormen Imagegewinn gehabt - und was hätten Sie dann als Innovation präsentiert?

Eine Produktstrategie wird nicht von Jahr zu Jahr entschieden, sondern es geht darum möglichst lange mit möglichst kleinen Entwicklungsschritten dafür zu sorgen, das man Attraktive Produkte hat immer weiter und Kunden zum Umsteigen bewegt.
Ist doch viel besser einen Kunden zweimal zu schöpfen - heute kauft er sich den LCD - und in 5 Jahren den OLED. Wenn er sich heute schon den OLED kaufen würde, dann hat die Firma nur einmal an ihm verdient.

Samsung könnte bereits bezahlbare große OLEDs produzieren - wenn Sie vorher deutlich mehr Geld in die Forschung investiert hätten. Das mußten Sie aber nicht, da ja das LCD Geschäft noch läuft. Also wird es "Nebenbei" entwickelt - damit man dann wenn man es braucht mit am Start ist.

Es ist immer deutlich teurer neue Technologien zu entwickeln als alte zu verfeinern. Daher passiert dies in der Wirtschaft erst auf äußeren Druck. Das kann Marktdruck oder auch politischer Druck sein.

Aber jetzt wird es eh wieder viel zu Offtopic, OLED ist "das Licht am Horizont" aber der Horizont ist noch ziemlich weit weg.

Da stimme ich Dir 100%ig zu
3D wäre schon vor Jahren möglich gewesen,bzw.gab es schon lange.
Warten wir ab mit was uns Samsung zur CES ab 6.Januar 2011 füttert

Meines Wissens ist die technische Entwicklung der OLED Displays noch nicht so weit - entgegen den Erwartungen -, dass größere Displays gefertigt werden können. Dies ist ja einer der Gründe, warum sich die Gruppe der OLED Hersteller und Unternehmen, die daran geforscht hatten und haben, in den letzten Jahren deutlich reduziert hat, da ein schneller (Markt-)Erfolg nicht sichtbar war, sondern offensichtlich noch eine längere Durststrecke zu überwinden ist.

@darkvader: Wenn es nur einen einzigen Hersteller geben würde, wäre das wirklich einleuchtend, aber es gibt eben eine grosse Konkurrenz unter den versch. Herstellern, sodass jeder gerne bei versch. Entwicklungen der erste sein will (solange es sich natürlich für den einzelnen rechnet!), denke ich!

Aber vielleicht sind es ja auch gar nicht soo viele versch. Hersteller, wer weiss schon heutzutage, wie die alle ineinander verschachtelt sind?
Oder vielleicht sprechen die sich zum Teil untereinander ab, was der einzelne für "neue Innovationen" auf den Markt bringt?!

Matthi007 schrieb:

3D wäre schon vor Jahren möglich gewesen,bzw.gab es schon lange.

Theoretisch ja, praktisch aber nicht, zumindest nicht mit LCD. Für 3D wird eine sehr geringe Umschaltzeit benötigt um Flimmern oder noch stärkeres Ghosting zu vermeiden. Die gibt es noch nicht lange.

Das Know-How ist zumindest bei einigen grossen Herstellern da, nur würde für 50.000,- Euro kein Mensch einen 40"-OLED-TV kaufen!

Der würde eher im Bereich 10000€ liegen.
Es fehlen nur die Fabriken. Haltbarkeit ist überhaupt kein Thema mehr. Eine Röhre soll ja auch nur 10000h halten. Das schaffen moderne OLED-TV´s locker ohne irgendwelche Farbveränderungen.
Samsung startet 2012 die 7-8G-OLED-Fabrik. Aus solch einer Generation stammt mein 40" LCD-TV (3300€ UVP) vor ca. 6 Jahren. In der Zeit gab es auch schon 52" LCD-TV´s für 5000€. Nächstes Jahr könnte Samsung in der 5.5-Gen-Fabrik schon 30" OLED-TV´s bauen. Preisliches Niveau C9000. Dort werden immerhin 30 Mio 7" OLED-TV´s im Monat (nicht Jahr!) produziert.

Vieles hängt wohl auch von LG ab. Die setzen neben AUO Samsung mächtig unter Druck und genau das wird dafür sorgen dass die Schlafzimmertauglichen OLED-TV´s (so 20-30") nicht mehr weit weg sind. Auf der CES sollte da schon Einiges passieren. Der IFA-Prototyp von LG soll ja im nächsten Jahr auch in Serie gehen.

TheCritter schrieb:

Matthi007 schrieb: 3D wäre schon vor Jahren möglich gewesen,bzw.gab es schon lange. Theoretisch ja, praktisch aber nicht, zumindest nicht mit LCD. Für 3D wird eine sehr geringe Umschaltzeit benötigt um Flimmern oder noch stärkeres Ghosting zu vermeiden. Die gibt es noch nicht lange.

Wieviel ms braucht man für 120 Herz? 8ms. Und die sind wie lange Standard?

Ja, 3D Wäre so auch schon vor 2 oder 3 Jahren Möglich gewesen. Und nochmal: Wenn man die Forschung darauf fokussiert hätte, und einfach mal das dreifache investiert hätte, dann hätte man es deutlich schneller an den Markt bringen können.
Aber warum sollte man? Nochmal: es gibt bestimmte Zeiten für bestimmte Themen - erst war es HD-Ready, dann Full HD, dann LED, jetzt 3D - denkt doch nur mal darüber nach, warum ganz selten eine Firma einen solchen innovationssprung hinlegt das alle anderen Alt aussehen. Weil in dem Moment die eigenen Milliarden Investitionen wertlos werden.

Ja, OLED ist derzeit NOCH nicht soweit - aber eben weil die Firmen NOCH keinen Druck haben es an den Markt zu bringen, die Verkaufskurven bei den LCDs zeigen doch immer noch nach oben. Erst wenn die Abflachen wird da nachgelegt. Und dann wäre es auch fast egal, ob die ersten OLEDs schon 100% sind oder nicht. Wer erinnert sich noch an die ersten LCDs? Die waren von der Bildqualität her grausam - aber sie wurden gekauft - weil es etwas neues war. Und so wirds bei OLED auch werden. Wenn der LCD Markt Sättigungserscheinungen zeigt, dann wird ganz schnell die ersten kaufbaren OLEDs im markt erscheinen.

Aber ich steige jetzt hier aus, anscheinend ist das ein zu komplexes Thema um damrüber in einem Forum zu diskutieren.

darkvader_de schrieb:

TheCritter schrieb: Matthi007 schrieb: 3D wäre schon vor Jahren möglich gewesen,bzw.gab es schon lange. Theoretisch ja, praktisch aber nicht, zumindest nicht mit LCD. Für 3D wird eine sehr geringe Umschaltzeit benötigt um Flimmern oder noch stärkeres Ghosting zu vermeiden. Die gibt es noch nicht lange. Wieviel ms braucht man für 120 Herz? 8ms. Und die sind wie lange Standard?

Das stimmt nciht so ganz! Das ist der schwarz zu weis Wert. Der grey-grey Wert ist bei angegebenen 8ms viel viel höher.
Außerdem sind die 200Hz vom Samsung schon eine Schmerzgrenze was die Flimmerei betrifft. Man baucht also Displays mit 5ms grey-grey.

TheCritter schrieb:

Außerdem sind die 200Hz vom Samsung schon eine Schmerzgrenze was die Flimmerei betrifft.

Wer bei 200Hz von Schmerzgrenze redet, der hat entweder so empfindliche Augen das er im Kino auch nicht froh wird, oder bildet sich das ein.