Vergleich LCD vs Plasma

Autor

Beitrag

alex123456
Neuling

#1 erstellt: 12. Aug 2007, 13:05

Hallo,
ich möchte mal kurz probieren für alle noch unsicheren Käufer mal eine grundsätzliche Einschätzung von Lcd und Plasma zu geben.
Ich selber besitze einen Plasma Panasonic TH-42PX730E für das Wohnzimmer (ca. 20 qm) und einen 32" PF9641 Lcd von Philips für das Schlafzimmer (ca 15 qm). Beide werden von digitalem Kabel gespeist. Der Lcd wird ausserdem als PC Monitor eingesetzt. Dieser Einsatz als PC Monitor ist auch der Hauptgrund dass ich überhaupt einen LCD gekauft habe. Ausserdem gibt es Plasma unter 37" nicht und das wäre wahrscheinlich zu gross für 15 qm.
Ich mache kein Hehl daraus, dass ich ein Freund von Plasma bin. Wer objektiv die Darstellung beider Gerätegattungen vergleicht kann meines achtens auch zu keinem anderen Ergebnis kommen. Es wird immer lapidar festgestellt, dass ein Lcd kein schwarz darstellen kann und genau das ist auch der entscheidende Punkt. Der Unterschied bei der Darstellung von dunklen Bildern(und das passiert häufiger als viele wahrscheinlich glauben) ist derart gravierend, dass ich nur jedem raten kann vor dem Kauf mal eine DVD mit dunklen Passagen zu testen (bspw. Miami Vice) Wer anschliessend allen Ernstes behauptet, dass beide ein hervorragendes Bild darstellen der braucht hier gar nicht mehr weiter lesen, denn derjenige hat einfach eine andere Auffassung als ich von einem guten Bild. Ich stelle hier mal ein paar Bilder rein.(übrigens auch von einem LCD Thomson Rückpro den ich günstig abgeben würde 103 cm Diagonale, Einzelheiten auf Anfrage) Auch dieses alte Gerät macht ein recht ordentliches Bild allerdings nur von digitalen Quellen, aber das Grundproblem des mangelhaften Schwarz hat natürlich auch dieser TV und daran hat sich bis heute nichts geändert. Das es daneben durchaus Unterschiede in der Bilddarstellung gibt will ich gar nicht bestreiten aber das alles sind für mich Kleinigkeiten und sicher auch Sachen des Preises. Es gibt sicher TV’s mit diversen Bildverbesserern die damit gute Bilder darstellen, aber meines achtens immer nur solange das Bild helle und dunkle Passagen beinhaltet. Erstaunlicherweise fällt in diesem Fall das mangelhafte Schwarz auch nicht auf und ich selber stelle immer wieder fest, dass mir das Bild dann auch immer wieder gut gefällt. Ich frage mich trotzdem immer wieder warum auch in Fachzeitschriften das ganze in meinen Augen nicht objektiv behandelt wird. Ist das wirklich nur die Beeinflussung durch die Industrie, die ihre Geräte verkaufen will. Für mich ist das einfach nicht objektiv, wenn dieser gravierende Mangel der Lcd Technik immer wieder schön geredet wird. Natürlich kenne ich auch die Nachteile der Plasmatechnik (hoher Stromverbrauch, Einbrennen usw.) aber es muss einfach jeder selber überlegen ob er sich von der Aussage, dass ein Plasma doppelt soviel Strom verbraucht wirklich dazu hinreissen lässt dafür auf das Vergnügen verzichtet ein tolles TV Erlebnis zu geniessen. Wir geben hier Hunderte wenn nicht Tausende Euro aus und achten dann darauf ob das Teil 30 oder 60€ Strom im Jahr verbraucht. Das ist sicher keine umweltgerechte Betrachtungsweise aber wer nach ökologischen Gesichtspunkten so etwas entscheidet für den hat das Sehvergnügen ohnehin einen anderen Stellenwert und derjenige geht wahrscheinlich ohnehin nicht nach Qualität. Im übrigen spart TV Verzicht in jedem Falle noch mal jede Menge Strom.
Lcd hat für mich seine Berechtigung als Zweit TV/PC Monitor weil er auch in kleinen Grössen verfügbar ist, aber diese Wahnsinnspreise für angeblich so tolle Darstellung ab 42“ aufwärts, von der 1000€ Klasse will ich gar nicht reden, ist für mich gezielte Irreführung des Kunden, die aber immer wieder funktioniert. Man kann in der heutigen Zeit ja Gott sei Dank sich die Sachen mit nach Hause nehmen, testen und dann wieder zurückgeben und das kann ich auch nur jedem ans Herz legen, aber ich merke das bei mir selber, wenn man etwas gekauft hat, ist man häufig zu bequem oder von seiner eigenen Entscheidung zu sehr beeinflusst, als das man noch alternativ etwas anderes ausprobiert.
So nun lasse ich aber Bilder sprechen.

LCD DVD

LCD PC Bild

Plasma DVD

Thomson Rückpro

Thomson DVD

Thomson_Pal

matze811
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 12. Aug 2007, 15:41

also ich hab mich entschieden gegen einen plasma entschieden wegen des generelen prob. des einbrennes! und dieses prob. wird wegen der technik nie zulösen sein!
wie du sagtes ich gebe doch nicht tausende von euros aus und dann hab ich immer schatten, geisterbilder oder sonstiges auf dem bildschirm (tv- logos, von videospiel die bildschiermanzeigen ect. pp.)!
nein danke darauf kann ich verzichten!
und das mit dem schwarz stimmt nur teilweisse, sicher kann ein plasma ein sehr gutes schwarz darstellen! aber gute lcd´s können auch ein gutes schwarz dartellen und ich rede nicht von billigen 08/15 lcd´s! und die technik wird auch immer besser!
jede technik hat ihre vor und nachteile! und wozu sich jeder entscheidet muss jeder selbst für sich selbst abwägen und herausfinden!

lg matze

[Beitrag von matze811 am 12. Aug 2007, 15:43 bearbeitet]

BlueMax
Stammgast

#3 erstellt: 12. Aug 2007, 16:10

matze811 schrieb:

alex123456
Neuling

#4 erstellt: 12. Aug 2007, 19:02

wie du sagtes ich gebe doch nicht tausende von euros aus und dann hab ich immer schatten, geisterbilder oder sonstiges auf dem bildschirm (tv- logos, von videospiel die bildschiermanzeigen ect. pp.)!
nein danke darauf kann ich verzichten!
und das mit dem schwarz stimmt nur teilweisse, sicher kann ein plasma ein sehr gutes schwarz darstellen! aber gute lcd´s können auch ein gutes schwarz dartellen und ich rede nicht von billigen 08/15 lcd´s! und die technik wird auch immer besser!

Das ist genau die Meinung, die meines Erachtens nur durch Unwissenheit und nicht durchgeführten Vergleich zu Stande kommt. Dass teure LCD's besser Schwarz darstellen als billige ist klar, ändert aber nichts daran dass das Bild in dunklen Szenen wesentlich schlechter als bei Plasmas ist. (das ist ja physikalisch auch gar nicht anders möglich, und wer das immer wieder nicht warhaben will und sich sein eigenes Gerät schön redet, kann das gerne tun, ändert aber an der Realität nichts)Ich wollte eigentlich auch nur bemerken, dass diese Schwarzdarstellung immer unterschätzt wird. Ich habe das ja früher auch nicht so gravierend gesehen, erst ein gezielter Vergleich hat mir klar gemacht wie wichtig diese Tatsache für meine persönliche Einschätzung von einem guten Bild ist.
Offensichtlich gibt es aber genug andere Leute, die da wesentlich unempfindlicher sind. Mich erinnert das immer an meine Eltern früher. Die fanden ihr TV Bild bei ihrer Röhre früher auch immer sehr gut wenn ich schon diverse Mängel gesehen habe, komme übrigens aus der Bildröhrenbranche, habe fast 20 Jahre in der Bildröhrenproduktion gearbeitet.
Da ging es aber lediglich um Bildverbesserer bei der Unterscheidung zwischen guter und nicht so guter Röhre, die physikalische Ausgangssituation war für alle Röhren gleich.
Im übrigen, sollte sich bei meinem Plasma etwas einbrennen, gebe ich dir Recht, dann wäre das unakzeptabel. Ich gehe aber davon aus, dass es nicht passieren wird. Werde mich sofort melden wenn dieses Problem bei der jetzigen Generation von Plasmas immer noch nicht behoben sein sollte.

hunk01
Inventar

#5 erstellt: 13. Aug 2007, 00:38

ich gebe dir da recht ich habe mir einen 42PF9831 (LCD)gekauft aber im Nachhinein hätte ich mit doch den Pioneer gekauft weil der einfach einen Tick Besseren Bild hat.

Allianz
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 13. Aug 2007, 11:58

Hallo zusammen,
dies ist das erste mal das ich mich hier verewige.
Ich hab da mal ein paar Fragen und hoffe Ihr könnt mir helfen.

Nach längerem Lesen in verschiedenen Foren, habe ich schon mal eine Vorauswahl getroffen was mein neues Highlight im Wohnzimmer werden soll. Wie aber auch hier diskutiert wird, weis ich immer noch nicht genau ob nun LCD oder Plasma für mich passt.
Ich schaue zu 70% TV über Digital/Sat mit D-Box 2.
Die anderen 30% werden DVD über HDMI sein.
Ich sitze ca. 2,5m vom TV entfernt.
Ich plane mir einen HDTV-Receiver sowie einen relativ guten DVD-Player Pan.S53 oder ähnlich zu kaufen.

Schwanke zwischen folgenden 37" Plasma/LCD´s:

Panasonic Plasma TH-37-PX-71 / PF-71
Toshiba LCD 37x3030D FHD
Samsung LCD LE 37 M 87BD FHD
Grundig LCD LXW 94-8640 FHD
Braucht man Full HD überhaupt ?

Diese Geräte sind auch alle nur max. 96cm Breit, mehr geht bei mir auch nicht.

Kann mir jemand helfen.
Vielen dank im voraus.
Oliver

[Beitrag von Allianz am 13. Aug 2007, 12:11 bearbeitet]

Artemis246
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 13. Aug 2007, 12:10

Naja, ich finde, dass jeder das wählen sollte, was ihm am besten passt.
Mir kommt z.B. kein Plasma ins Haus, schon rein aus praktischen Gründen, denn da ich den Fernseher auch gern mal im Hintergrund laufen lasse, nehm ich den hohen Stromverbrauch nicht hin. Aber auch der Transport des Plasmas ist ja viel schwerer. Am wichtigsten aber : Der Plasma wär für mich viel zu groß. Wer nur geringen Sitzabstand hat, ist mit nem 32er sicher besser bedient.

Was den Schwarzwert angeht, hast du sicherlich Recht. Aber auch das ist subjektiv. Ich habe einen 32WLT68 von Toshiba. Das ist wirklich ein gutes Gerät mit sehr gutem Bild, aber in allen Tests wird der Schwarzwert bemängelt (wohlgemerkt im Vergleich zu LCDs, nicht zu Plasmas). Aber mich stört das kein Stück, und um ehrlich zu sein hat mein alter Röhrenfernseher auch kein 100%iges Schwarz erzeugt. Also so generell kann man wirklich nur sagen, man sollte sich mehrere Modelle vorher ansehen und dann einfach entscheiden, was einem am besten gefällt.
Und im normalen TV Betrieb ist die Schwarzschwäche nicht ganz so dramatisch, erst bei extrem dunklen Filmen oder Videospielen vielleicht