Stromverbrauch Philips LCD im Vergleich zur Röhre

Autor

Beitrag

iceraul
Stammgast

#1 erstellt: 31. Jan 2008, 23:03

Hallo

kenn mich auf dem Gebiet nicht so aus und würde nur kurz wissen ob z.b ein Philips LCD 32Zoll mit Ambilight mehr Strom im Betrieb verbraucht als ein z.b 8Jahre alte Philips 68cm 100HZ Röhre.

Wenn man davon ausgeht das beide Geräte so 16 Stunden am Tag laufen würden (der LCD mit Ambilight an).

Welches Gerät würde übers Jahr oder Monat mehr verbrauchen?

Danke

frankie2004
Stammgast

#2 erstellt: 31. Jan 2008, 23:25

der LCD würde mehr Strom verbrauchen

iceraul
Stammgast

#3 erstellt: 01. Feb 2008, 00:04

Wenn ich den Philips LCD zum Beispiel vom Verbrauch her mit eine Zimmerlampe (Strahler 3x40 Watt) vergleiche,
würde die Lampe an der Decke mehr verbrauchen oder der LCD mit Ambilight ???

Wenn die Lampe mehr verbraucht weiß ich schon wo ich die kosten wieder einsparen kann, dann wird die Stubenlampe abgebaut

Ne im Ernst , ich habe letzten Jahr ca. 4500 Stromeinheiten am Zähler verbraucht, da hatte ich aber noch die Röhre.

Wenn mein Stromverhalten sich nun nur die den LCD ändert mit welchen Einheiten müsste ich dann Rechnen?

[Beitrag von iceraul am 01. Feb 2008, 00:05 bearbeitet]

frankie2004
Stammgast

#4 erstellt: 01. Feb 2008, 00:11

auch ohne Ambilight verbraucht der LCD mehr Strom als deine Röhre...wenn man so mal die Stromwerte von LCDs vergleicht,liegt der durchschnittlich so zwischen 120 -150 Watt (bei 32") bei Röhren-TV so ab 80 Watt bis ca. 110 Watt

P.S. du könnstest ja evtl. in deine Strahler Energiesparlampen einsetzen umd ein bißchen Strom zu sparen

[Beitrag von frankie2004 am 01. Feb 2008, 00:13 bearbeitet]

hiasvomwald
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 01. Feb 2008, 00:52

Bei "vernünftigen" Einstellungen von Kontrast, Helligkeit und Ambilight sollte ein 37" weniger verbrauchen als Deine 3 mal 40 Watt Lampe.
Unser 47" verbraucht ohne Ambilight um die 100 Watt, mit Ambilight ca. 110 Watt.
Wenn er allerdings als Zimmerbeleuchtung oder Flutlicht eigestellt ist, sind die Werte drastisch höher, unserer genehmigt sich dann über 300 Watt.

Weniger ist hier manchmal mehr, sowohl für die Augen, als auch für den Geldbeutel.

Gruß hiasvomwald

Haribo11
Stammgast

#6 erstellt: 07. Okt 2008, 21:40

Also ich habe es mal gemessen und wenn mein Satreceiver mit dem "42" 7403 in Betrieb ist zieht er ~ 100 Watt zusammen .
Das aber nur bei
Kontrast 55
Helligkeit 50
wenn ich den Kontrast bis auf 100 erhöhe dann stehen auch~ 230 Watt an davon sind ~ 30 Watt vom Satreceiver ,7~ vom LED Dioder und der Rest vom 7403.......

Meine "32" Röhre hat mehr verbraucht .

Gruss Haribo

Peter1
Stammgast

#7 erstellt: 08. Okt 2008, 10:21

Bin erst durch den Post von Haribo11 auf diesen Thread gestossen, hätte sonst natürlich schon im Februar reagiert.

Ist dieses Szenario überhaupt realistisch?:

1. Jeden Tag 16 Std. TV-Gucken?

Wer tut das?
2. AL an?, auch bei Tageslicht?

Vielleicht weiss/wusste der TE nicht, dass das AL:
- per Knopfdruck ein- und ausschaltbar ist und zwar bequem per FB!
- überhaupt bei Tageslicht - tschuldigung - idiotisch ist, weil es gar nichts bringt (es sei denn man hätte die Jalousien geschlossen!