52 Zoll - Philips oder doch nicht?

Autor

Beitrag

Dosenbier13
Inventar

#1 erstellt: 19. Jan 2010, 23:38

Hallo zusammen,

seit rund zwei Jahren besitze ich den 42PFL9632 von Philips und bin vom Bild nach wie vor begeistert.

In den letzten Wochen reifte nun allmählich der Wunsch nach "etwas" Größerem. Sogar meine Frau fand bei der BD "Australia" das Bild etwas zu klein. Und das will was heißen!
Zunächst stellt sich für mich die Frage, ob ich auf 47 oder gar 52 Zoll gehen soll. Zuspieler sind BD-Player und HDTV-Receiver. Sitzabstand beträgt etwa drei Meter. In Frage kämen also beide Diagonalen, wobei ich eher zu den 52 Zoll tendiere, damit sich der Umstieg auch "lohnt".

Nun wäre ich sehr gerne bei Philips geblieben (der jetzige ist mein drittes Philips-LCD), schon wegen Ambilight. Nun kommt das große Aber: Natürlich wäre der 52PFL9704 das absolute Non-plus-ultra. Der ist mir aber entschieden zu teuer bzw. sprengt meine Möglichkeiten. Die 8000er-Reihe bietet leider keinen 52er. Da müsste der 47er her, der ja wiederum Ambilight hätte.
Deswegen bin ich bei 52 Zoll am 7404 hängen geblieben. Habe ihn mir heute im hiesigen MM angesehen, und das Bild (EinsFestival HD) war recht ansprechend. Ich hatte weniger erwartet, muss ich ehrlich sagen.

Im Bereich 47 wäre der 9664 noch eine sehr gute Wahl. Den habe ich im Sommer für meinen Vater gekauft. Ein Bombenteil.

Um auch mal über den Tellerrand hinauszuschauen, habe ich mich heute mal eingehend in die Sony-LCDs eingelesen und Preise studiert. Hier wäre der KDL-52W5800 ein Thema. Im MM wird gerade der KDL-52V5500 abverkauft (1199 Euro), der ja als Vergleich dem W5800 nahe kommt. So gut es ging bei mehreren Metern Abstand habe ich den Sony mit dem 7404 verglichen. Mir gefiel das Philips-Bild einen Tick besser.

Deswegen gefällt mir der Gedanke, von Philips zu Sony zu wechseln, noch nicht so gut. Für mich stellt sich aber immer wieder die Frage: Wäre der 52PFL7404 (zur Not halt KEIN Ambilight...) ein Rückschritt gegenüber meinem jetzigen 9632? Oder hat die niedrigere Baureihe auf Grund der neueren Technik sogar das bessere Bild als die frühere 9xx2er-Reihe?

Gegen 52 Zoll spricht vielleicht die Optik. Unsere Wand wäre dann schon ziemlich "zugeballert" mit Fernseher, und unsere neuen Möbel kämen nicht mehr so gut zur Geltung.

Ich weiß: Fragen über Fragen, Zweifel über Zweifel.

Vielleicht helft ihr mir ein bisschen, Struktur in meine teilweise wirren Gedanken zu bringen. Ich freue mich über eure Hinweise!

[Beitrag von Dosenbier13 am 19. Jan 2010, 23:42 bearbeitet]

lord_mito
Inventar

#2 erstellt: 20. Jan 2010, 11:36

Auf Ambilight würd ich nicht mehr verzichten! Dann müßen halt die Möbel weichen!

Wenn du überwiegend HD-Sachen schaust, nimm den 52". Bei überwiegend SD ist der 52" grenzwertig, wobei ja jetzt (dann) auch paar Programme in HD ausgestrahlt werden. Wieso nimmst nicht den 52PFL9703, den hättest du vor 2 Wochen für 1.999 Euro als Aussteller bei ebay bekommen, einfach immer wieder mal schaun!

MarkusD.
Inventar

#3 erstellt: 20. Jan 2010, 14:00

Hallo

Ich schwanke auch zwischen dem 52 PFL 7404 und dem 47 Pfl 8404 bzw 9664. Der Teuerste von den Dreien ist ja der 47 PFL 9664 für 1699€ der 52 PFL 9703 ist ja schon der weitaus teuerste von allen.
Wodurch unterscheidet sich der 9703 vom 9704? Nur durch die Hintergrundbeleuchtung?

Gruß

Dosenbier13
Inventar

#4 erstellt: 20. Jan 2010, 18:07

Ich hätte eigentlich schon gerne ein Gerät mit einer xxx4 am Ende, weil das halt die aktuelle Reihe ist.

Bei einem 52er könnte ich auf Ambilight auch verzichten, weil das bei uns durch die angrenzenden Möbel gar nicht mehr zur Geltung käme.

Meine Überlegung ist auch noch, dass ich evtl. 'ne Nummer kleiner, also 47", nehme und dafür das bessere Gerät. Soll heißen, dass der 47PFL9664 vermutlich ein besseres Bild macht als der 52PFL7404. Geld sparen könnte man natürlich mit dem 47PFL8404, der sich vom 7404 wohl nur beim Ambilight unterscheidet. Zum 9664 fehlt wohl der ganze Schnickschnack wie 200Hz, WLAN etc., worauf ich eigentlich verzichten kann.

Kann jemand sagen, ob der bildqualitative Unterschied zwischen 8404 und 9664 groß ist (47")?

ssirius
Inventar

#5 erstellt: 20. Jan 2010, 18:41

Schwierige Sache. Ich muss aber ehrlich sagen, wenn schon Philips, dann auch mit Ambilight !

Ich habe hier einen 47/9703 an der Wand hängen. Der hat zwar bekanntermassen für CCFL-Technik einen guten SW, gegen LED hat er dann aber das Nachsehen. Trotzdem macht es auf meinem TV wegen des Ambilights einfach viel mehr Spass einen Film zu schauen oder zu zocken. Das Auge lässt sich eben leicht "betrügen".

MarkusD.
Inventar

#6 erstellt: 20. Jan 2010, 22:41

Hi

@Dosenbier
Also ich habe den 47PFL9664 und den 47PFL8404 nebeneinander im Laden gesehen. Das Bild ist in so Läden immer etwas überzogen, von der geboten Bildqualität her habe ich keinen Unterschied gesehen. Der 9664 hat für mich persönlich ein edleres Aussehen durch den mattgrauen Alurahmen, aber das ist eben Geschmackssache. Und das Ambilight beim 9664 ist seitlich in vier Farben, beim 8404 jede Seite nur zwei Farben.
Ich schwanke auch, den 47PFL8404 habe ich für 1199.- angeboten bekommen, den 47PFL9664 für 1699.-, 500€ Unterschied ist schon eine Hausnummer.

Gruß

Dosenbier13
Inventar

#7 erstellt: 20. Jan 2010, 23:21

MarkusD. schrieb:

Ich schwanke auch, den 47PFL8404 habe ich für 1199.- angeboten bekommen, den 47PFL9664 für 1699.-, 500€ Unterschied ist schon eine Hausnummer.

Das kann man wohl sagen!

Ich tendiere im Moment zum Sony KDL-52W5800. Der scheint mir eine echte Alternative zu den von mir favorisierten Philips-Modellen zu sein. Ambilight ist eine sehr schöne Sache, aber für mich ist die Bildgröße wichtiger. Und wie ich schon sagte: Bei 52 Zoll brauche ich an meiner Wand kein Ambilight mehr, weil's zu nahe an den Möbeln keine gute Wirkung mehr hat.

Ich fürchte, ich ärgere mich, wenn ich mit 47 Zoll wieder einen Kompromiss eingehe. Der "Fortschritt" gegenüber 42 Zoll wäre nicht so riesig. Und diese monströse 52-Zoll-Diagonale hat schon was.

Ausgegoren ist bei mir noch gar nix. Soweit ich das beurteilen kann, scheinen die Sony-TVs mit Clouding behaftet zu sein. Das wäre für mich der Supergau. Das hatte ich bei meinem allerersten Philips-LCD auch, und das war so unansehnlich, dass ich das Gerät wieder abgegeben habe.

Leider, leider sind die Philips-Modelle, die für mich hochinteressant sind, abartig teuer. Das kann und will ich auch nicht ausgeben. Ich denke, für 1500-1600 Euro sollte man was Brauchbares bekommen. Dann wird's halt vielleicht doch kein Philips.

MarkusD.
Inventar

#8 erstellt: 20. Jan 2010, 23:32

Hi

Naja, den Philips gibts ja auch als 52PFL7404. Da haste dann einen großen Philips.
Ob der 52PFL7404 besser oder schlechter ist als der KDL52W5800 weiß ich nicht, aber viel wird sich da nicht tun.
Eine Alternative für rund 150€ mehr ist der Toshiba 55ZV635. Größer gehts kaum (55") für das Geld, abgesehen von Plasma.

Gruß

[Beitrag von MarkusD. am 20. Jan 2010, 23:32 bearbeitet]

Dosenbier13
Inventar

#9 erstellt: 20. Jan 2010, 23:42

MarkusD. schrieb:

Ob der 52PFL7404 besser oder schlechter ist als der KDL52W5800 weiß ich nicht, aber viel wird sich da nicht tun.

Das ist leider das Problem, dass ich den Sony noch nirgends live sehen konnte. Den Philips 52PFL7404 habe ich begutachtet. Der hat ein gutes Bild. Ich würde halt gerne mal im direkten Vergleich den Sony sehen. Das wird aber wohl kaum anzutreffen sein im Laden.

MarkusD.
Inventar

#10 erstellt: 20. Jan 2010, 23:50

Also ich habe noch nicht so explizit auf den Sony geachtet, aber im Blödmarkt stehen doch unmassen an Geräten, da sollte doch mal ein Sony W5800 dabei sein.
Das Problem ist trotzdem das dort andere Lichtverhältnisse als zu Hause sind. Deshalb ist eine Beurteilung in großen Läden immer schwierig. Man weiß nicht wie die Geräte eingestellt sind, welches Material zugespielt wird usw.
Hört sich vielleicht blöd an aber ich verlasse mich da lieber auf Leute die mein favorisiertes Gerät schon zu Hause haben.......und die findet man hier im Forum.
Mein jetziges Gerät habe ich vor drei Jahren nur aufgrund von Testberichten gekauft, ohne es live im Laden gesehen zu haben. Ich habe es bis heute nicht bereut.

Gruß

Dosenbier13
Inventar

#11 erstellt: 20. Jan 2010, 23:57

Du hast mich wieder ins Grübeln gebracht...

Habe gerade nochmal alle User-Meinungen im Netz zum 52PFL7404 studiert, und der scheint mir doch auch weiterhin ein guter Kandidat zu sein. Vor allem bekäme man den für 1300-1350 Euro, was ja auch ein Argument ist.

Den schaue ich mir morgen nochmal in aller Ruhe an. Kostet übrigens im Blödmarkt 1499 Euro. Ist also kein Thema, den dort mitzunehmen. Da lasse ich lieber von amazon o.ä. liefern.

MarkusD.
Inventar

#12 erstellt: 21. Jan 2010, 00:20

Ich werde auch noch etwas warten. Bin selber auch unentschlossen, 47PFL8404, 47PFL9664 oder den 52PFL7404.
Platz ist bei mir genug, trotzdem würde ich gerne Ambilight haben.
So ein 52PFL9704 wäre die erste Wahl, leider genau doppelt so teuer wie vorgesehen

Gruß

schöffy
Stammgast

#13 erstellt: 21. Jan 2010, 00:55

So ein 52PFL9704 wäre die erste Wahl, leider genau doppelt so teuer wie vorgesehen

Ich würde einfach abwarten,in 8-9 Monaten bekommst du den 52PFL9704,ich schätze mal für ca. 1900-2000 Euro.
Immerhin liegt er jetzt schon bei 2700 Euro,dafür hat man damals gerade mal den 47/9703 bekommen.
Also,abwarten und Tee äähhh Bier trinken

MfG

MarkusD.
Inventar

#14 erstellt: 21. Jan 2010, 11:44

Naja, bei rund 1600.- maximal 1700.- sollte Schluß sein. Und sooooo lange auf einen Fernseher warten? Hört sich vielleicht blöd an, aber das ist auch dann mit Sicherheit ein gutes Gerät, aber eben schon ein "altes" Modell.
Mal sehen, wie du schon sagst, erstmal abwarten

Gruß

Dosenbier13
Inventar

#15 erstellt: 21. Jan 2010, 12:39

Ich habe mir gerade nochmal den 52PFL7404 im MM angesehen und bin doch ganz angetan. So langsam kann ich mich mit dem Gedanken anfreunden, dass es der wird. Die Sony-Geräte überzeugen mich doch nicht so recht.

In der Philips-Wand stehen außerdem der 21:9-Apparat, der 42PFL7404 und der 40PFL8664. Den Rest brauche ich nicht zu erwähnen. Etwas weiter weg steht der 52PFL5604, der aber für mich nicht in Frage kommt.

Der 52er 7404 macht ein bestechend gutes Bild - auch bei SD-Signalen -, so dass ich mich frage, weshalb ich etwa das Doppelte ausgeben soll, also etwa für den 52PFL9704 (mal abgesehen vom Ambilight "surround"). Natürlich hat der das technisch derzeit Beste an Bord. Aber kann man das auch wirklich wahrnehmen, wenn man es nicht weiß? Man müsste wohl beide Geräte nebeneinander stellen, um vergleichen zu können. So ist das alles eine theoretische Übung mit Werten.

Für mich ist es ein Jammer, dass es den 8404 nicht als 52-Zoll-Gerät gibt. Das wäre mein Topfavorit wegen Ambilight. Aber ich denke, ich werde auf Ambilight zu Gunsten des größeren Bildes verzichten.

[Beitrag von Dosenbier13 am 21. Jan 2010, 12:42 bearbeitet]

lord_mito
Inventar

#16 erstellt: 21. Jan 2010, 12:56

Hast du den 7404 mit SD getestet? Zugespielt wird nämlich HD per Massenverteilung!
Zum 9704 fehlt dem 7404 z.b. die "Farbe" SCHWARZ und dann noch so paar Kleinigkeiten ...

MarkusD.
Inventar

#17 erstellt: 21. Jan 2010, 12:59

Im Prinzip hast du Recht. Ich schrieb ja schon das ich bei den beiden 47er Geräten trotz 500€ Preisunterschied keinen Unterschied im Bild feststellen konnte.
Und der 47PFL8404 und der 52PFL7404 haben die gleiche Elektronik fürs Bild. Der 8404 hat zusätzlich eben Ambilight und Net-TV. Net-TV brauche ich nicht..........aber Ambilight wäre schon toll. Da wären wir wieder beim Problem. 52" und Ambilight hat eben nur der sauteure 52PFL9704

Ich werde noch etwas warten.
Zur Zeit sind die Philips Fernseher wohl teilweise auch schlecht Lieferbar. Man könnte fast meinen das Philips kaum Geräte baut um künstlich die Preise hoch zu halten. Nach dem Motto: Wenn denn mal ein Fernseher beim Händler steht dann kauft den auch irgendein Blödmann für viel Geld, hauptsache er bekommt ihn sofort. Ich möchte hier Philips keine Absicht unterstellen, aber komisch ist es schon. Deshalb werde ich noch etwas warten.

Gruß

Dosenbier13
Inventar

#18 erstellt: 21. Jan 2010, 13:02

lord_mito schrieb:

Hast du den 7404 mit SD getestet? Zugespielt wird nämlich HD per Massenverteilung!
Zum 9704 fehlt dem 7404 z.b. die "Farbe" SCHWARZ und dann noch so paar Kleinigkeiten ...

Ich denke, dass der Schwarzwert trotzdem besser ist als bei meinem jetzigen Gerät.

Heute wurde mal SD-Material eingespielt. Beim ersten Mal war es EinsFestival HD. Somit konnte ich mal beide Signale sehen. Auch bei SD sah das ganz passabel aus, muss ich sagen.

Dosenbier13
Inventar

#19 erstellt: 21. Jan 2010, 13:04

MarkusD. schrieb:

und Ambilight hat eben nur der sauteure 52PFL9704

Ich rechne nicht damit, dass der in den nächsten Wochen und Monaten deutlich im Preis fallen wird. Jedenfalls nicht so tief, dass es für mich relevant wird.

lerav
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 21. Jan 2010, 13:04

Ich habe ja den 47er 8404 von Phillips. Anfangs kam er mir Natürlcih etwas Groß vor aber mitlerweil ist es wirklich normal geworden, so das ich dich voll und ganz verstehen kann. Meine Frau würde mich nur umbringen wenn ich nach nur 6Wochen noch ne 52 Kaufe und den 47er ins Schlafzimme stelle

lavdim
Schaut ab und zu mal vorbei

#21 erstellt: 21. Jan 2010, 13:16

@ dosenbier

Hi, habe bis vor ner woche nen sharp in 117 cm gehabt. da ich damit nur probleme hatte musste der zurück und ich habe mich nach was neuem ungeschaut..
anfangs standen zur auswahl ein sony w5800 in 52 zoll oder eine philips 47 7404 !
der sony war bis dahin mein favorit! ( das v5800 modell besser vergessen!!) gegenüber dem 7404.
habe jetzt vom händler den 8404 in 47 zoll bekommen - geiles Teil !!! also ich bereue es keine sekunde , schon alleine wegen dem ambilight!
der sony hat zwar alle drei tuner aber auch viele ärgerliche mängel wie clouding.
ich möchte ambilight nicht mehr missen und empfehle den 47 8404 wegen ambilght und er ist nicht wirklich teurer als der 7404- sind halt nur 13 cm unterschied zu nem 52 7404.(bei idealo so um die 1200 )
mfg
lavdim
ps zur bildqualität: habe mit digitalem kabelanschluss ein geiles bild - wunder mich selbst da ich echt sehr sehr kleinlich bin!

[Beitrag von lavdim am 21. Jan 2010, 13:22 bearbeitet]

MarkusD.
Inventar

#22 erstellt: 21. Jan 2010, 13:26

Ich rechne nicht damit, dass der in den nächsten Wochen und Monaten deutlich im Preis fallen wird. Jedenfalls nicht so tief, dass es für mich relevant wird.

Da wirst du leider Recht haben. Ich denke mal unser Preisbudget liegt in etwas gleich.
Da ich zwar gerne einen großen Fernsher hätte, mein alter "kleiner" aber noch gut funktioniert warte ich eben etwas. Vielleicht kommt irgendwann mal irgendwo ein Schnapperangebot. Hoffentlich. Eben so ein Angebot wo man einfach nicht NEIN sagen kann. Man darf doch Hoffnungen und Träume haben

Gruß

[Beitrag von MarkusD. am 21. Jan 2010, 13:27 bearbeitet]

Dosenbier13
Inventar

#23 erstellt: 21. Jan 2010, 19:39

Ich hab's getan!

Habe soeben bei amazon den 52PFL7404 bestellt. Lieferung erfolgt wohl im Lauf der kommenden Woche.

Um mich "einzustimmen", habe ich mal mit den TV-Maßen eine Pappversion hergestellt, um etwa abschätzen zu können, wie groß das Ding an der Wand wird. Ist schon beeindruckend. Ich hoffe, ich habe mich nicht verhauen und 'ne Nummer zu groß gewählt. Naja, bei amazon geht ja Rückgabe relativ unproblematisch. Sollte das nicht passen, werde ich auf den 47PFL8404 ausweichen.

lord_mito
Inventar

#24 erstellt: 21. Jan 2010, 20:12

Glückwunsch!

Kommt der 9632 ins Schlafzimmer?

Dosenbier13
Inventar

#25 erstellt: 21. Jan 2010, 20:38

lord_mito schrieb:

Glückwunsch!

Kommt der 9632 ins Schlafzimmer?

Wir könnten zwar dort auch einen LCD brauchen, aber der ist doch 'ne Nummer zu groß. Ich denke, ich werde ihn wohl verkaufen. Fürs Schlafzimmer täte es wirklich ein 32". Dort wird eigentlich fast nur im Krankheitsfall geschaut.

Werde berichten, wenn die Kiste da ist.

MarkusD.
Inventar

#26 erstellt: 21. Jan 2010, 21:09

Glückwunsch

Und ein Bericht wird erwartet.

Gruß

Stevie01
Ist häufiger hier

#27 erstellt: 21. Jan 2010, 23:32

Dosenbier13 schrieb:

...Ich hoffe, ich habe mich nicht verhauen und 'ne Nummer
zu groß gewählt....

Auf jeden Fall besser, als ne Nummer zu klein gewählt..

fisco2010
Neuling

#28 erstellt: 22. Jan 2010, 14:48

Hi, sorry dass ich mich hier noch einmische aber beschäftige mich gerade im Moment auch mit einer Neuanschaffung eines 52" und hatte da auch einen Philips, Samsung oder Sony im Auge.

Was mich interessieren würde, wieso ist die 5604 (52PFL7404H) Reihe ausser betracht zu ziehen, der kostet (in der Schweiz) zumindest 200-300 € weniger als der 52 7404.. ist der mit veralteter Technologie oder was ist daran so schlecht?

In der Philips-Wand stehen außerdem der 21:9-Apparat, der 42PFL7404 und der 40PFL8664. Den Rest brauche ich nicht zu erwähnen. Etwas weiter weg steht der 52PFL5604, der aber für mich nicht in Frage kommt.

MarkusD.
Inventar

#29 erstellt: 22. Jan 2010, 16:22

Hi

GAnz simpel ausgedrückt:
Der 5604 hat eine nicht so gut arbeitende Elektronik. Und bei der Bildgröße sollte die Elektronik schon gut sein (Bildqualität).

Ich habe hier gelesen das Philips bei Sharp die Panels einkauft, also was liegt näher mal direkt bei Sharp vorbeizuschauen. Bin beim Sharp LC 52 LE 700 E hängengeblieben. Groß, LED Backlight und für rund 1700.- im Internet eine interessante Alternative zum Philips.

Gruß

Dosenbier13
Inventar

#30 erstellt: 22. Jan 2010, 17:37

MarkusD. schrieb:

Ich habe hier gelesen das Philips bei Sharp die Panels einkauft, also was liegt näher mal direkt bei Sharp vorbeizuschauen. Bin beim Sharp LC 52 LE 700 E hängengeblieben. Groß, LED Backlight und für rund 1700.- im Internet eine interessante Alternative zum Philips.

Hört sich auch gut an. Bei idealo gibt es eine durchwachsene User-Meinung zu diesem Gerät.

Wie ist das eigentlich mit LED? Ich habe mal kürzlich gelesen, dass das Bild dadurch ziemlich künstlich wirkt. Stimmt das? Ich habe mich mit den LED-Geräten bisher gar nicht befasst, weil die allesamt recht teuer sind.

MarkusD.
Inventar

#31 erstellt: 22. Jan 2010, 17:49

Hi

Also ich habe mir mal den Samsung 46 UE 6000 und den Sony 46 X 4500 angesehen, der Samsung hatte ein schönes Bild, der Sony allererste Sahne. Ich hätte damals beim Sony zuschlagen sollen, der war um die Weihnachtszeit bei uns bei Conrad für 1399.- im Angebot. Das Teil hat UVP 3199.-. Kostet jetzt wieder überall ab 1600.- aufwärts und wird nicht mehr produziert.
Also ich finds mit LED nicht anders als mit CCFL. Nur eben Stromsparender, gerade bei so Größen wie 52".

Gruß

lord_mito
Inventar

#32 erstellt: 22. Jan 2010, 19:04

Und LED hat noch den gravierenden Vorteil, dass es local gedimmt werden kann --> höherer Kontrast und viel bessere Schwarzwerte! (Schwarzwert war mir sehr wichtig!)

fisco2010
Neuling

#33 erstellt: 22. Jan 2010, 19:06

MarkusD. schrieb:

Hi

GAnz simpel ausgedrückt:
Der 5604 hat eine nicht so gut arbeitende Elektronik. Und bei der Bildgröße sollte die Elektronik schon gut sein (Bildqualität).

Ok, danke.. aber wenn man für den normalen TV eh erstmals nur Analogen Empfang hat kommt das doch nicht sonderlich draufan fürs normale TV Programm zu schauen? Wird das analoge nicht bei allen grösseren TV's generell schlecht dargestellt? Und wenn ich mit einem 52" dann Blu-Ray oder HD-TV schaue und keinen anderen Fernseher als direkt-Vergleich nebenanstehen habe wird man sich doch früher oder später an das Bild gewöhnen und gar nicht mehr gross merken welcher jetzt so viel besser ist (und dann meist 300-400 mehr kostet)..

Ist einfach schade dass grössere als 50" meist im Vergleich um vieles teurer sind und wenn man da was Hochwertiges möchte gleich tief in die Tasche greifen muss..

MarkusD.
Inventar

#34 erstellt: 22. Jan 2010, 20:45

Hi

@fisco2010: Gerade bei analogem Empfang, der ja schon eine schlechte Qualität hat, sollte die Elektronik gut arbeiten um das Beste herauszuholen was herauszuholen ist. Bei Blu Ray wirst du wahrscheinlich nicht die großen Unterschiede sehen, das mag sein.

Habe mir gerade den Sharp LC 46 LE 700 E direkt neben dem Philips 47 PFL 9664 ansehen können. Also der Sharp hat eine spiegelndes Display, naja, schlimmer ist der glänzende Rahmen der total wellig aussieht. Aber das Bild im Gegensatz zum Philips ist mindestens Gleichwertig. Vorallem ist schwarz wirklich schwarz obwohl das Bild von der Helligkeit her total überzogen war. Echt beeindruckende Bildqualität der Sharp.

Gruß

Dosenbier13
Inventar

#35 erstellt: 23. Jan 2010, 00:19

Ich hatte ja auch mal kurze Zeit die Sony-TVs im Visier, aber nachdem ich mehrfach gelesen hatte, dass die große Probleme mit Clouding haben, war das Thema für mich durch. Ich finde, das sollte heutzutage - die LCDs gibt's ja schon ein paar Jahre - nicht mehr vorkommen, jedenfalls nicht bei so teuren Geräten.

@MarkusD.
Du suchst auf jeden Fall im 46/47-Zoll-Bereich, oder? Ich kann da wirklich nur den 47PFL9664 wärmstens empfehlen.
Wie ich bereits sagte, haben wir den vergangenen Spätsommer bei MM mit 19% minus für sage und schreibe rund 1450 Euro (!!!) gekauft. Das Bild ist erste Sahne (du kennst es ja selber). Leider muss man derzeit mindestens 1700 Steine berappen.

MarkusD.
Inventar

#36 erstellt: 23. Jan 2010, 13:21

Hi Dosenbier13

Ich suche eigentlich einen 52" oder 55". Aber aufgrund der guten Bildqualität würde ich auch den 47 PFL 9664 nehmen. Gestern hatte ich ja den direkten Vergleich zwischen dem Philips 47 PFL 9664 und dem Sharp LC 46 LE 700 E. Vom Bild her identisch. Der Sharp ist natürlich aufgrund der LED Hintergrundbeleuchtung wesentlich sparsamer.
Den Philips 47 PFL 9664 bekomme ich für 1699.-
Den Sharp LC 52 LE 700 E kann ich im Internet auch für 1699.- bekommen.
Also gleiches Geld aber beim Sharp größeres Bild und neuere Technik. Ich kann mich einfach nicht entscheiden.

Gruß

lord_mito
Inventar

#37 erstellt: 23. Jan 2010, 14:00

Warum kannst du dich nicht entscheiden? Die Vorteile liegen doch wie du schon selber gesagt hast klar bei Sharp, nämlich größeres Bild, neuere Technik, sparsamer dank LED-Backlight und das noch bei identischen Bild zum Philips!

MarkusD.
Inventar

#38 erstellt: 23. Jan 2010, 14:08

Hi lord mito

Im Prinzip schon. Nur vom optischen her ist der Sharp nicht so toll. Der hochglänzende Kunststoffrahmen sah sowas von wellig aus, irgenwie primitiv. Auf den Fotos im Internet sehen die edel aus, aber in der Realität? Der Philips macht mit seinem dunkelgrauen Alurahmen ja richtig was her. Der Philips hat auch in ausgeschaltetem Zustand den WOW Effekt. Bei mir sollte das Gesamtpaket passen und das wäre das Design des Philips mit der Technik des Sharp

Leider findet man diesen Sharp kaum in den Läden so das ich mich nochmal woanders von der Qualität des Rahmens überzeugen könnte. Muß eben nochmal sehen. Hab ja Zeit

Gruß

Dosenbier13
Inventar

#39 erstellt: 28. Jan 2010, 19:38

So, heute Nachmittag hat die Spedition den 52PFL7404 bei mir abgeliefert.

Da es saukalt und dadurch auch das Gerät eiskalt war und sofort nach dem Auspacken beschlagen hat, habe ich erstmal in aller Ruhe den "alten" von der Halterung geschraubt und den neuen an die Wand "geklatscht".

Nach einiger Zeit des Akklimatisierens habe ich eingeschaltet. Erstmal habe ich das Sat-Signal angeschaut. Die Voreinstellungen ließen mich erstmal entsetzt zucken: Das Bild war ziemlich mies. Also habe ich mal alle Bildverbesserer ausgeschaltet, Schärfe zurück etc. Und siehe da: Schon war das Bild ganz ordentlich bei SD-Signal. Das HD-Signal von EinsFestival war dann über jeden Zweifel erhaben. Klasse!

Als nächstes habe ich zwei BDs eingeworfen. Auch an diesem HDMI-Anschluss musste ich alle Einstellungen korrigieren, damit das Bild dann brauchbar wurde. Das BD-Bild ist erste Sahne!

Zuletzt noch von HERR DER RINGE Teil 3 eingeworfen. Auch das DVD-Bild ist sehr gut. Aber die HdR-Trilogie hat halt auch sehr gute Qualität.

Somit fällt das erste Fazit bzgl. Bildeindruck positiv aus. Die Diagonale ist schon beeindruckend.

Es gibt aber auch ein paar negative Punkte, die mir spontan auffielen. Hierzu zählt für mich der Ton. Der ist deutlich schlechter als bei meinem Vorgänger, der auch wesentlich mehr Equalizer-Funktionen hatte.

Als zweites muss ich sagen, dass der Panel-Rahmen mit dem "welligen" Klavierlack eher einen billigen Eindruck macht. Das fiel meiner Frau natürlich als erstes auf...

Aber auch mir, der ich in dieser Hinsicht nicht ganz so penibel bin, gefällt das nicht so gut. Wenn allerdings die "inneren Werte" stimmen, soll mir das egal sein.

Ich werde in den kommenden Tagen in aller Ruhe weiter testen und dann entscheiden, ob der Philips länger bleiben darf. Ein absolutes Aha-Erlebnis blieb heute zunächst aus. Lediglich die Bildgröße ist genial. Der Rest ist erstmal so "Naja, kann schon was werden".

Ich würde zu gerne den 52er Sharp 700 oder 705 direkt dagegen sehen. Für mich im Moment die einzige ernstzunehmende Konkurrenz bei mir. Alle anderen LCDs (Samsung, LG oder Sony) kommen nach sorgfältiger Recherche für mich nicht in Betracht.

Werde wieder ein Update bringen, sobald ich wieder was zu berichten habe.

lord_mito
Inventar

#40 erstellt: 28. Jan 2010, 19:58

Hast du die neueste Firmware aufgespielt? Macht manchmal auch schon was aus!

Dosenbier13
Inventar

#41 erstellt: 28. Jan 2010, 19:59

lord_mito schrieb:

Hast du die neueste Firmware aufgespielt? Macht manchmal auch schon was aus!

Ja, habe ich. Allerdings war die schon recht aktuell. War die vorletzte Version.

Tobi1910
Stammgast

#42 erstellt: 28. Jan 2010, 21:59

Viel Spass mit dem Neuen

Dosenbier13
Inventar

#43 erstellt: 28. Jan 2010, 23:24

@Tobi1910

Vielen Dank.

Habe gerade mal ein bisschen "normales" SD-Fernsehen geschaut. Das Bild ist aus einer Entfernung von etwa 3,5 m - abhängig vom Sender - ganz gut. "Sehr gut" wäre aber sicher übertrieben, weil es dem SD-Signal schlichtweg an Schärfe und Details mangels höherer Auflösung fehlt.

Was mir weiterhin auffiel: Das Gerät hat ein permanentes Summen (Netzteil?), das aber eigentlich nicht stört, evtl. in längeren leisen Passagen, die ja nun nicht so häufig sind.

Die Ausleuchtung des Panels scheint recht gleichmäßig zu sein. Ich konnte bei einem komplett schwarzen Bildschirm lediglich im linken oberen Eck eine etwas hellere Fläche entdecken. Man muss aber schon genau hinsehen. Bei einem Film mit "schwarzen Balken" (also 2.40:1-Format etwa) fällt das allerdings nicht auf.

bärnhard
Ist häufiger hier

#44 erstellt: 29. Jan 2010, 18:11

Hallo Dosenbier!
Welchen Sat- Receiver verwendest du am Philips?
Hab mir deinen mal in einem Markt angesehen, mir fiel auf, daß er etwas mehr spiegelt (glänzte) als Sony und LG.
Möchte mir auch einen 52er zulegen, bin aber noch sehr unschlüssig welchen.....

Dosenbier13
Inventar

#45 erstellt: 29. Jan 2010, 18:42

bärnhard schrieb:

Hallo bärnhard,

ich verwende den COMAG SL 100 HD, der ein sehr, sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis hat und für seinen eher niedrigen Preis - im Vergleich zur teuren Konkurrenz - ein sehr gutes Bild produziert. Der hat zwar noch immer ein paar Bugs, aber nicht in Sachen Bild. Sind eher Marginalien.

Der 7404 spiegelt etwas mehr als mein vorheriger 9632, aber ich find's o.k. Wenn man eine direkte Lichtquelle von hinten meidet, reflektiert er so gut wie kaum.

Vom Preis her gibt es im Moment aus meiner Sicht kaum eine Alternative zum 52PFL7404 von Philips. Ich habe seit Wochen die Geräte aller Hersteller rauf und runter studiert. Jeder hat eine andere Macke (z. B. starkes Cloduing bei Sony, hohe Reflektion bei Samsung etc.). Für 1350 Steine bei amazon eine rundum super Sache. Und wenn er nicht gefällt, kann man ihn problemlos zurückgeben.
Die "echten" Alternativen sind einfach deutlich teurer, z. B. die 700er oder 705er von Sharp mit LED-Backlight. Da sind wir dann mal 500 bis 700 Euro höher. Für mich derzeit nicht machbar. Da ich unbedingt 52 Zoll wollte, blieb nur der eine Kandidat.

[Beitrag von Dosenbier13 am 29. Jan 2010, 18:44 bearbeitet]

Dosenbier13
Inventar

#46 erstellt: 31. Jan 2010, 12:23

UPDATE: Ich habe den 52PFL7404 an die Wand gehängt und dabei festgestellt, dass von den Entwicklern solcher Geräte mal wieder nix gedacht wurde.

Es ist schlichtweg unmöglich, das Gerät mit nur wenigen Zentimetern Entfernung an die Wand zu hängen. Warum? Weil die HDMI-Stecker so weit raus stehen, dass die Kabel extrem abgeknickt werden. Das Anschlüsse-Feld wurde bei diesem Gerät leider nicht vertieft eingearbeitet, sondern praktisch auf gleicher Höhe wie die restliche Rückwand.
Ich musste mit Abstandshaltern arbeiten, so dass der TV nun doch recht weiten Abstand von der Wand hat. Ich hatte das vorher schon (wegen Ambilight), und mir macht das auch gar nix aus. Aber wer den TV wirklich ganz nah an die Wand haben will, der sieht ganz schön alt aus. Mit abgewinkelten Steckern kommt man deswegen nicht weit, weil die Buchsen so blöd angeordnet sind, dass man nur zwei der drei HDMI-Buchsen mit abgewinkelten Steckern belegen kann. Zudem: Wer möchte schon zwei oder drei neue HDMI-Kabel mit Winkelstecker kaufen? Die sind nämlich wesentlich teurer als "normale" Kabel.

Beim 42PFL9632 war das genial gelöst: Dort sind die Anschlüsse von unten her zu belegen. Da steht gar nix hinten raus.

freddie76
Stammgast

#47 erstellt: 31. Jan 2010, 12:55

Ich hätt auf´s Ambilight nicht verzichten wollen.

Was an dieser Beleuchtung wichtig ist, der subjektive Kontrasreindruck bei Schwarz wird einfach besser.

Nun hat sich in den zwei Jahren wo ich meinen LCD habe (32PFL9632D10) sicher einiges getan was den Schwarzwert betrifft.

Aber Sachen wie dynamischer Kontrast, Local Dimming... bergen auch immer die Gefahr das Fehler wie Helligkeitspumpen auftreten. Das würde mich extrem stören, deshalb ist der Dyn.Kontrast bei meinem auch aus. Damit wird eine vernüftige Hintergrundbeleuchtung in meinen Augen zwingend um die eigentlich immernoch (real gemessen) schlechten Schwarzwerte wenigstens subjektiv zu pimpen.

Ambilight ist da ein geniles Mittel.

Schreib mal ob dir das Schwarz anders vorkommt als beim Vorgänger, einfach mal abends beobachten.

MFG

lord_mito
Inventar

#48 erstellt: 31. Jan 2010, 14:25

Kann ich so bestätigen! Bei meinem 52PFL9703 war das "Schwarz-empfinden" viel besser wenn Ambilight eingeschaltet war!

Dosenbier13
Inventar

#49 erstellt: 31. Jan 2010, 15:14

Der Schwarzwert des 7404 ist IMO besser als beim 9632. Auch ohne Ambilight. Ich denke, da hat sich einfach was getan in den letzten zwei Jahren, um dieses "Problem" besser in den Griff zu bekommen.

auchda
Inventar

#50 erstellt: 31. Jan 2010, 20:19

lord_mito schrieb:

Kann ich so bestätigen! Bei meinem 52PFL9703 war das "Schwarz-empfinden" viel besser wenn Ambilight eingeschaltet war!

Hallo

Mit einer dezenten Hintergrundbeleuchtung geht das auch sehr gut

mfg

freddie76
Stammgast

#51 erstellt: 31. Jan 2010, 21:02

auchda schrieb:

Hallo

Mit einer dezenten Hintergrundbeleuchtung geht das auch sehr gut

mfg

Schon recht

Finde aber die Farb- und Helligkeitsanpassung einfach genial.

@Dosenbier13:

Ich denke in Sachen Schwarzwert hat sich in den letzten Jahren sogar ganz sicher etwas getan.

Wenn ich aber den Panna-LCD meiner Eltern, dieses Jahr gekauft, mit dem meines zwei Jahre alten Philips vergleiche.
Da kann der Pana einfach nicht mitbieten, sobald ich das "Licht" am Flat anknippse.

Diesen Eindruck bestätigen die beiden auch, wenn sie mal bei mir eingeflogen sind.

Und bis ein LCD die gute alte Röhre erreicht wird noch einiges an Zeit vergehen...

MFG