Klangqualität und Alter eines CD-Spielers

Ich würde sagen, seit Anfang der 90er Jahre, wo eigentlich nur mehr digitale Filter und Oversampling/Mash/Bitstream verwendet werden, gibt es bei den CD-Playern keine nennenswerten Fortschritte.
Wegen der digitalen Filterung sehe ich auch keinen Grund, eine Klangverschlechterung durch Alterung anzunehmen. Habe selber noch einen Player aus 1992, dessen Messwerte (Wandlerlinearität, Frequenzgang) sich seit damals keinen Millimeter bewegt haben.

Musik aus Radio klingt immer anders.
Erstens wird bei den Sendern stark manipuliert (Kompression, Equalizing), zweitens entstehen beim Senden/Empfangen alle möglichen Verzerrungen (vor allem bei den privaten Sendern mit ihrem tw. Billigequpment), drittens ist der Frequenzgang mit 15 kHz bandbegrenzt.
Würde daher meinen, dass dein CD-Player wohl näher am Original ist als der Radiosound.

Ich habe noch einen Revox aus der Zeit. Mein neueres Gerät klingt um Längen besser. Obwohl der Frequenzgang bei beiden aalglatt ist.

Beim Radio ist es anders. Bassanhebung, Höhenanhebung und Kompriemierung ist üblich. Die senden heute sehr oft garnicht mehr von CD sondern stark komprimierte Dateien vom Soundserver. Dadurch wird aber der Klang des Radios nicht besser. Nur scheinbar auf Kleingeräten z.B. Koffer und Autoradios. (besonders mit in Verbindung mit hohen Umgebungsgeräuschen) Wenn Dein Radio, auch nur teilweise, besser klingt wie Dein CD-Player, mußt Du die Ursachen woanders suchen (evtl. tatsächlich beim Player). Bei einer einigermaßen vernünftigen Stereoanlage ist das FM-Radio klanglich immer, eindeutig, an letzter Stelle.

Durch die Höhen- und Bassanhebung, Komprimierung und die K2/K3-Komponenten kann das Radio durchaus angenehmer klingen als der CDP (darum sind ja High-End-Geräte oft gesoundet). Daraus zu schließen, dass der CDP ein Problem macht, halte ich für einen Fehlschluß.
Am Anfang der Digitaltechnik hat es auch generell geheißen, die CDs klängen schroff, weil die Leute die weichen Analog-Aufnahmen gewohnt waren (dies heißt natürlich nicht, dass es auch sehr schlechte Digitalaufnahmen gegeben hat).

Nein, das Radio klingt durch diese Maßnahmen bei hochwertigen HiFi-Geräten in keinem Fall besser. Der Vergleich CD-Player Revox 226 mit 16 Bit-Wandler und 4-fachem Oversampling mit einem modernen CD-Player mit 24-Bit-Wandler geht EINDEUTIG zu ungunsten des Revox aus. Verglichen mit zwei gleichen CD`s an der gleichen Anlage. Der Unterschied ist auch blind eindeutig rauszuhören.

Ich habe einen Sony 5 Fach Wechsler CDP-C325M, 1994 gekauft. Tönt noch immer super.
Nebenbei höre ich ausschliesslich das Digital Radio Paket " Music Choice ".
Music Choice klingt super, ebenso mein alter Sony Wechsler.

gruss jean

Mein 7 kg Sony ist aus 1992 und klingt nicht anders wie zB ein neuer Marantz. Vom Bedienungskomfort ist er sowieso nicht zu schlagen. Ich finde es seltsam, dass das Feature, Titelfolgen je CD auf Dauer abzuspeichern sowie 20er Tastatur heute total verschwunden ist. War eines der wenigen sinnvollen Features.
Der Technics aus 1993 hat vermutlich einen Mash-Wandler. Glaube nicht, dass der altert. Vielleicht ist das Gerät defekt. Läßt sich mit Test-CD leicht feststellen.

Dein Technics ist mit Sicherheit näher am Original als das Radio. Natürlich ist gerade an der Qualität der Wandler in den letzten Jahren starkt gearbeitet worden, aber die Technics CD-Player Riegel gehörte anfang der 90er mit zu dem Besten was der Markt zu bieten hatte. Und das kann heute nicht so schlecht sein.
Und die Radio Sender manipulieren den Klang der von ihnen ausgestrahlten Titel ziemlich stark.

Hi nochmal,

ja...schlecht war der Player 1991 nicht.
War glaub ich der erste mit 1-Bit MASH und hatte bei Audio damals 90 Punkte.
( Sowas hat einen als junger Mensch wirklich beeindruckt ;-) )
Die Elektronik wird sich wohl kaum verändert haben.
Aber was ist eigentlich mit dem Laser und der Mechanik?
Trübe Linse => trüber Klang?

Ciao,

SR

Hi Sledge,

>>Aber was ist eigentlich mit dem Laser und der Mechanik?
Trübe Linse => trüber Klang?

Wohl kaum. Das Schöne an der Digitaltechnik ist, dass es entweder funktioniert - oder nicht. Sollte der Laser altern, wird irgendwann das Auslesen nicht mehr möglich sein, was Du garantiert hören wirst.

Die einzigen Bauteile, die sonst noch altern könnten, sind Elektrolyt-Kondensatoren (inzwischen aber extrem alterungsbeständig). Mikrochips können prinzipiell auch degradieren (Elektronenmigration ?), was aber beim Einsatz in Hifi-Geräten (Taktung, Temperatur) eher von untergeordneter Rolle sein dürfte. Auch hier wirst Du einen Defekt sofort hören.

Gruß,
Icarus

Jean, Digitalradio war nicht gemeint. Deshalb habe ich weiter oben FM-Radio stehen. Wenn das UKW-Radio, auch nur teilweise besser klingt wie ein CD-Player, stimmt was nicht. Auf keinen Fall läuft da eine hochwertige Anlage. >>>>>>>>Diese würde das sofort entlarfen<<<<<<<<.

Icarus, lass einfach mal einen ollen, guten Player mit 16-Bit-Wandler neben einem neuen, guten Player mit 24-Bit laufen. Der Unterschied ist gewaltig, sofern die Anlage das hörbar machen kann, bei/mit einer Anlage die bei der FM-Radio (scheinbar) besser wie CD klingt braucht man natürlich nichts wechseln. Da ist der vorhandene CD-Player Top.

>>Icarus, lass einfach mal einen ollen, guten Player mit 16-Bit-Wandler neben einem neuen, guten Player mit 24-Bit laufen. Der Unterschied ist gewaltig

Edede, sag mal! Bist Du schon so sensibilisiert, dass Du meine Beiträge gar nicht mehr liest?

CD-Player können durchaus unterscheidlich klingen, so meine erfahrung.
Allerding müssen nicht immer die neueren die besseren sein.

Der beste CD-Player den ich kenne und uach selber habe ist der Marantz CD-73 , Baujahr 1983, (Np 2500 Dm) mit 2 14 Bit-Wandlern und 4 fach Oversampling.
Im SACD bereich besser ist der Sony SCD 770, im CD-Bereich allerdings nicht ganz so gut. (UVP ca 700 Euro)
Fast gleichauf mit dem Marantz ist der Sony ESD 222, Baujahr 1992, Neupreis 1000 Dm.
Auch sehr gut ein Philips cd 350, baujahr 1986, 1500 Dm.
Ziemlich grottenschelcht ein Okano, Baujahr 1999, NP 200 DM

Ausserdem habe ich noch diverse andere(billige und teurere) Geräte hören können, von denen allen ist meiner Meinung nach immer noch der Marantz von 1983 der beste.
Wobe die Unterscheide insgesamt nicht gewaltig (vom Okano mal abgesehen), sondern eher klein sind. Was noch eher auffällt sind die Geräusche des Laufwerks selbst, Das Laufwerk des Maranz ist selbst bei Stille fast nicht zu hören

Zu dem Unterschied mit dem SACD und dem CD-Bereich müßtest Du eigendlich noch was zu hören kriegen. Zu dem 14 Bit Player: kann es sein das Du schon etwas älter bist? Und die Ohren .....? Das der alte Maranz "schöner" klingt kauf ich Dir ab. Aber nicht besser.

Mit 14 bit und 4 fach Oversampling erreicht man 16 bit. Das haben die frühen Philips CDPs gehabt und waren nicht schlechter als die Sony 16 bit.
Es hat nur einen einzigen mit echtem 14 bit Wandler gegeben und das war der erste Toshiba!
Also werden die Unterschiede nicht so gewaltig sein, dass persönliche Beleidigungen nötig sind.

Ich glaube halt nach wie vor, dass vor allem die Lautsprecher den entscheidenden Faktor spielen.
Ich befasse mich jetzt seit ca. 1975 mit HiFi, und hörte immer wieder, wie wichtig die LS als letztes Glied in der Kette seien.....
Ich bin überzeugt, dass ich zwischen einem 500 oder 3000 Euro teurem CD Player keinen Unterschied höre.
Hätte vor kurzem auch fast einen TEAC CD Player P-30 - Occasion - für ca. 1600 Euro gekauft. Neuwert ca. 4'000 Euro!

gruss jean

Hi,

ich hab mir meinen Technics Player gestern abend mal vorgeknöpft
und auseinandergeschraubt. Das Gerät wurde 1991 in Deutschlang gefertigt.
Wusste ich gar nicht. Hab drinnen erstmal eine Menge Staub entfernt *röchel*.
Die Mechanik sieht noch prima aus. Der Laser unter eine 12-fach Lupe verdammt hell ;-)
Meine natürlich die Linse sieht aus wie eine normale Linse...
Nur die Cinchbuchsen machten einen miesen Eindruck.
Die waren damals nicht vergoldet und haben jetzt einen weissmatten Schleier.
Kann man die Auswechseln oder abschleifen?

Wie ist das eigentlich mit der Fehlerkorrektur?
Hören sich verkratzte CDs schlechter an?

Ciao,

SR

CR, ich hab doch garnichts zu Dir gesagt. Außerdem hab ich niemanden Beleidigt. Außerdem spreche ich vom Klang der Geräte und nicht wieviel Bit man mit was erreicht. Aufgrund der Beiträge in diesem Forum und aus Neugier habe ich in der letzten Zeit einige Vergleiche angestellt. Dabei stellte sich herraus das die Geräte mit 24 Bit-Wandler, wenigstens an meiner Ausstattung, immer deutlich besser klangen wie die Geräte mit 16 Bit-Wandler. Ob das nun explitzit am Wandler liegt sei dahingestellt.

Jean, ich will mich nicht beim Preis festmachen, aber die Unterschiede zwischen "guten und weniger guten" CD-Player sind, sofern der analoge Ausgang benutzt wird, mit Sicherheit und deutlich hörbar wenn Deine Anlage incl. Lautsprecher das hörbar machen können. Insofern hast Du recht.

Icarus, endschuldigung. Ich wollte etwas zu Deinem Beitrag schreiben habs dann anders entschieden und versehendlich Deinen Namen stehen lassen. Eine Korrektur war nicht mehr Möglich. Das Board hat gesperrt. Obwohl es nur 1 Sec. später war. Passiert mir neuerdings öfter.

Hallo,

to Steel Rose:
probiere mal mit einem Silberputztuch (für Münzen) die Buchsen zu reinigen. Ist wesentlich billiger als high End Voodoo Wässerchen und Kontaktverbesserer.

@Steelrose:

>>Nur die Cinchbuchsen machten einen miesen Eindruck.
Die waren damals nicht vergoldet und haben jetzt einen weissmatten Schleier.

Es gibt in jedem Elektronikladen entsprechendes Reinigungsspray. Wenn Du's ganz gut machen willst, brauchst Du drei Sorten: Einen Spray zum Lösen des korrosiven Belags, einen zum Spülen und Säubern, dann eventuell Kontaktöl zum Versiegeln. Die Buchsen sind dann wie neu.

Gruß,
Icarus

@edede

Ich weiss, dass nicht ich angesprochen war. Meine Antwort bezog sich darauf

"Zu dem 14 Bit Player: kann es sein das Du schon etwas älter bist? Und die Ohren .....? "

Dazu wollte ich eben sagen, dass dieser Player dennoch eine 16bit-Auflösung erzielt, und man daher nicht unbedingt den Unterschied hören muß, ohne deshalb gleich taub zu sein (bei einem echten 14bit-Wandler wie dem Toshiba-Urahn sollte man den Unterschied zumindest bei leisen Passagen schon hören - allein schon wegen des Rauschens, das bestreite auch ich nicht)

Zerkratzte CDs sind normalerweise, wenn nicht zu arg korrigierbar. Kleine Kratzer werden vom Laser nicht wahrgenommen (er sieht noch die Information, nur etwas dunkler - wie wenn man Schmutzfusseln auf der Brille hat)
Ist der Kratzer so groß, dass er die Information nicht mehr erkennt, wird mathematisch mithilfe der redundanten Information 100% korrigiert. Erst wenn das nicht mehr geht, wird interpoliert (ist oft auch noch unhörbar).
Ist der Kratzer so groß, dass der Laser die Spur verliert, kann nichts korrigiert werden.
Weit heikler als Kratzer auf der durchsichtigen Schicht sind Kratzer im Lack, die die Informationsschicht zerstören. Vereinzelte Fehler bis 0,5 mm sind aber eigentlich immer 100% korrigierbar.

Sobald ein Fehler nicht mehr 100% korrigiert wurde, sendet der CD-Player ein Errorbit (E32-Fehler). Mit gewissen Kopierschutzprozessoren wird dies angezeigt, was recht informativ ist.

Sind das Programme oder Geräte,die so eine Komplette CD auslesen und prüfen?
Es gab Tests,wo ein neuartiger Kopierschutz getestet wurde.
Manche CD wurden auch von einem hochwertigem CD-Player nicht gelesen.
Und noch was.Die Dicke der CD wird ja benutzt,um nochmal den Laser zu fokusieren.
Nun gibt es so Reparier-Sets mit Schleifpapier und Flüssigkeit.
Bringt das was und verändert sich nicht der Fokus dabei?

mfG

Der Copyprozessor leutet 2 sek. auf, sobald ein Error-Bit gesendet wird, dh. wenn er nicht leuchtet, sendet der CDP keines und die Information ist korrekt (stimmt nicht ganz, es könnten unentdeckte Fehler dasein, was aber sehr unwahrscheinlich ist), eine genauere Analyse kannst du nicht machen. Aber es hat sich gezeigt, dass manche CD-Player beim Auslesen bestimmter CDR-Typen vereinzelte oder massive Fehler machen. Ich habe da sehr viel herumgetestet und darüber schon öfter geschrieben, um welche Geräte es sich handelt.
Eine genauere Analyse kannst du nur mit CDROM-Laufwerk und entsprechender Software machen (C22-Fehler). Aber das sagt auch nur, wie das CDROM-Laufwerk die CD sieht und kann auf einem anderen ganz anders sein (krasse Fehlbrennungen weisen natürlich immer massive Fehler auf).

CDs kann man aufpolieren, das wird sogar in diversen Videotheken (gesehen um Euro 3,00 je CD/DVD) angeboten, solange die Kratzer nicht zu schlimm sind, sollte es Besserung bringen (der Laser-Fokus kann das minimal dünnere Material schon ausgleichen). Es nützt natürlich nichts, wenn die Infoschicht zerkratzt ist (von der Lackseite her)

@cr,danke für die Aufklärung.

mfg

Hi,

hab gestern abend die Cinchbuchsen poliert.
Dazu habe ich Chrompolitur zum polieren und
Aceton zum nachreinigen verwendet.
Ich hab bestimmt 20 Wattestäbchen für die
Innenkontakte der Buchsen verbraucht,
bis sie nicht mehr schwarz rauskamen.

Dann hab ich ein paar CDs gehört.
Naja...
Mein Klanggedächtnis ist nicht gerade toll und da ich
ja irgendwie eigentlich schon einen neuen Player im
Hinterkopf hab, hab ich kaum einen Unterschied gehört.
Insgesamt vielleicht eine etwas freiere Wiedergabe.

Dann hab ich allerdings, nach ca. 2 Stunden, wieder auf
den eigentlich besser klingenden Tuner umgeschaltet.
Der hatte sich vorher brillianter und klarer angehört.
Das war jetzt nicht mehr der Fall.
Egal welchen Sender ich genommen hab und was gerade lief.
Er hört sich nun im Vergleich zur CD irgendwie goldig und weich an, die Stimmen wie in Watte gepackt.

Wird dann doch erstmal keinen neuen CD-Player geben.
Stattdessen werde ich mal die Kontakte besser pflegen -
das ist wohl regelmässig nötig.
Spätestens aber nach 12 Jahren...

Achja...danke für die Infos...hab mal wieder Geld gespart :-)))

Gruss,

SR

PS: Der Technics Player wurde damals von der "MB Video GmbH" in Deutschland produziert.
Warum eigentlich nicht in Japan???

Wenn die Geräte komplett importiert werden sind die Zölle relativ hoch. In Einzelteilen gilt es als wenns hier produziert wäre. Du hast aber fast keinen Techniks, die Geräte die Techniks hier produzierte warem mit sehr viel Bauteilen von Philips bestückt. Auch das Laufwerk in Deinem Player dürfte von Philips sein.

"PS: Der Technics Player wurde damals von der "MB Video GmbH" in Deutschland produziert.
Warum eigentlich nicht in Japan???"

Soweit ich mich erinnere, um die EU-Importzölle zu umgehen (was auch sonst?). Damals gab es eine Diskussion um Dumping-Preise der Japaner, die unsere Elektronikfirmen ruinieren ...

Gruss, Werner B.

Ja, ich gebe ja durchaus zu daß ich mit 22 schon etwas älter als mancje hier bin, allerdings denke ich daß ich ein ziemlich gutes Gehör habe...mmich stören oft schon leiseste nebengeräusche oder dissonanzen, die selbst Jüngere oft nicht mal warhnehmen (ist wirklich so). Genau aus diesem grund habe ich schon 3 Sony CD-Player wegen Laufwerksgeräuschen, die angeblich kein anderer gehört hat, umgetauscht...mit dem 4. bin ich jetzt glücklich.
Mein Vergleich bezog sich ALEINE auf die CD-Klangqualität der verglichenen Player...und dabei ist und bleibt mein alter Marantz CD 73 knapper Sieger. Der sony ist mit SACD nochmal duetlich besser...allerdings kann man das ja dann nicht mit der CD-Klangqualität des Marantz vergleichen.
Das wäre ja wie Äpfel mit Birnen....

noch etwas...zum thema Fehlerkorrektur.
Mir ist bisher noch kein CD-Player untergekommen der eine so perfekte Fehlerkorrektur wie der Marantz hat.
Ich habe 2 oder 3 olle Sampler CDs, die eigentlich völlig hinüber sind (derbe kratzer, z.t millimetergrosse löcher in der Datenschicht, eine sonnengebleichte billig-CDR)
Dei meisten player lesen die dinger gar nicht mehr oder nur noch mit heftigstem springen...beim Marantz hört man da oft noch nicht einmal ein Knacken.

Holla,

da hab ich mich doch gleich mal registriert.....8)

Hatte ein ähnliches lange Zeit nicht entdecktes Problem mit meinem Denon CD-Player, der auch schon etwas in die Jahre gekommen ist. Irgendwie klangen die CDs komisch. Im laufe der Zeit passierte es auch immer wieder, daß CDs gar nicht gespielt wurden oder mit viel Rauschen und Knacksern unterlegte Musik zu hören war.

Also aufgeschraubt das Teil, einmal reingepustet *Staubsturm* und dann erst mal den (sehr feinen) Staub der Jahre entfernt. Linse mit Alkohol und Wattestäbchen gereinigt (ACHTUNG, KEIN ACETON !!).

Nun, alles wieder bestens, hört sich auch nichts mehr "komisch" an.

Dem Schluß Digitaltechnik "funtioniert" oder "funktioniert nicht" kann ich mich nicht anschließen. Dazwischen gibt es offenbar noch "funktioniert teilweise". Wenn halt der Player 2% der Daten nicht lesen kann wegen Staub, dann kommt noch Musik raus, aber die kann sich dann durchaus anders anhören. Nur fällt einem das meist selbst erst auf wenn es ganz ohrenfällig wird.

ad Wrae
Das sind die Philips-Laufwerke, die so gut performen (auch bezüglich auslesen von CDR/W). Fast so gut sind die Yamaha, die ich in dieser Hinsicht eingehend getestet habe. Sony ist leider instabil, einige sind gut, andere grottenschlecht.