Teufel Concept E Magnum Subwoofer Resteverwertung.

Autor

Beitrag

tsal
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 14. Aug 2018, 18:45

Moin!
Ich habe hier seit einiger Zeit zwei defekte Concept E Magnum Subwoofer herumstehen.

Bei beiden hat die Elektronik den Geist aufgegeben, die Chassis sind aber in Ordnung.
Nun schmeiße ich ungern funktionsfähige Sachen weg und habe mich gefragt ob man aus den Chassis mit geringem finanziellem Aufwand irgendwas vernünftiges bauen könnte.

Ich habe ein Chassis mit LIMP ausgemessen und bin zu den folgenden TSP Werten gekommen:

Fs = 48.25 Hz
Re = 3.20 ohms[dc]
Le = 596.96 uH
L2 = 1128.77 uH
R2 = 28.25 ohms
Qt = 0.53
Qes = 0.60
Qms = 4.54
Mms = 73.18 grams
Rms = 4.892011 kg/s
Cms = 0.000149 m/N
Vas = 22.75 liters
Sd= 330.06 cm^2
Bl = 10.872622 Tm
ETA = 0.41 %
Lp(2.83V/1m) = 92.20 dB

Added Mass Method:
Added mass = 45.95 grams
Diameter= 20.50 cm

Ich habe mir überlegt das ganze in eine PVC Röhre einzubauen (Durchmesser 400mm, Länge 500mm, Wandstärke 10.5mm).

Der zu beschallende Raum misst 15m² und der Subwoofer sollte ab ca 80Hz übernehmen.

Ich danke in Voraus für eure Ideen.

Cogan_bc
Inventar

#2 erstellt: 14. Aug 2018, 18:51

klemm doch einfach die defekte Elektronik ab und schalte einen günstigen PA Verstärker davor
alternativ wäre auch der Einbau eines Moduls möglich. z.B. von Mivoc

tsal
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 14. Aug 2018, 18:57

Cogan_bc (Beitrag #2) schrieb:

klemm doch einfach die defekte Elektronik ab und schalte einen günstigen PA Verstärker davor
alternativ wäre auch der Einbau eines Moduls möglich. z.B. von Mivoc

Wäre eine Idee. Ich habe mich aber gefragt ob sich daraus vielleicht ein Subwoofer mit besseren Daten als der von Teufel bauen lässt.

Cogan_bc
Inventar

#4 erstellt: 14. Aug 2018, 19:15

puh....schwer zu sagen
Chassis bleibt Chassis und ich glaube nicht das sich der Aufwand lohnt im Verhältnis zum Ergebnis

herr_der_ringe
Inventar

#5 erstellt: 15. Aug 2018, 07:27

je chassis ein HT-Rohr mit DN300 nehmen, länge 2,1m bis 2,25m. chassis auf die stirnseite, gegenseite bleibt offen.
anfang bedämpfen (nur direkt an der rohrwandung, z.b. mit sonofill, mit zunehmendem rohrverlauf immer spärlicher (z.b. malerfilz). ohne bedämpfunkg gibts ein paar physikalisch bedingte überhöhungen.
wenn du um35hz mit 3db boosten kannst, genügt auch ein 25er rohr mit 2,1m länge fürs gleiche ergebnis.

ergibt jeweils ne transmissionline, die nahezu linear bis 35hz (bei 2,25m bis 32hz) runterspielt

so ne halbe alternative wäre evtl. je da vorhandene 35ltr-gehäuse zu verschließen, plus je 440µF bis 560µF in der "+"-zuleitung.
halbe alternative deshalb, weil
a) nur bis 40hz herunterreichend
c) maximalpegel bauartbedingt geringer ausfällt
c) das gewummere des originalen gehäuses entfallen wird (ist auch bei den TML-röhren der fall).

ps: lt simulation muß der originale sub einen äusserst deutlich wahrnehmbaren two-note-brummmbass (bei 35hz und 80hz) gehabt haben?

[Beitrag von herr_der_ringe am 15. Aug 2018, 07:28 bearbeitet]

tsal
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 15. Aug 2018, 15:54

Hui, das ist schon mal interessant, an eine TL hab ich noch gar nicht gedacht, muss ich mir mal überlegen ob ich die hier auch unterbringen kann.

In der Zwischenzeit habe ich in BassCADe ohne viel Ahnung an einem doppelt ventiliertem Bandpass herumgespielt. Folgendes ist dabei herausgekommen:

Würde so was funktionieren? Oder hab ich da was kritisches nicht bedacht (Mindestrohrdurchmesser?).

herr_der_ringe (Beitrag #5) schrieb:

ps: lt simulation muß der originale sub einen äusserst deutlich wahrnehmbaren two-note-brummmbass (bei 35hz und 80hz) gehabt haben? :L

Kann gut sein, die Subwoofer sind schon lange tot (verdammte Sollbruchstellen) und damals hab ich HiFI noch nicht für mich entdeckt. Zumindest hatte es im Gegensatz zu alten PC Lautsprechern überhaupt Bass

herr_der_ringe
Inventar

#7 erstellt: 15. Aug 2018, 17:25

verwende bitte beim rohrdurchmesser (ergo: rohrquerschnitt) "übliche" dimensionen, sonst wird das evtl. eine überraschung

ps: für einen doppelt ventilierten bandpass ist das

EBP eigentlich zu niedrig. (was nicht heisst, daß man dies nicht antesten kann. nur steigt halt die chance, brennholz zu fabrizieren

)

[Beitrag von herr_der_ringe am 15. Aug 2018, 17:26 bearbeitet]

tsal
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 15. Aug 2018, 18:53

Puh, entschuldige, dass ich dich so mit Fragen zuschütte, aber ich bin in Sachen Lautsprecherentwicklung absoluter Neuling (das wäre mein zweites "Werk").

Meinst du mit "üblichen" Dimensionen die empfohlenen Mindestdimensionen damit keine Strömungsgeräusche entstehen?

Und meinst du mit Brennholz: "Das Chassis wird überladen und zerstört" oder "Der Subwoofer klingt bescheiden"?

herr_der_ringe
Inventar

#9 erstellt: 15. Aug 2018, 20:58

übliche dimensionen = handelsübliche rohrdurchmesser. der 13er/22er querschnitt ist ein rohr mit ca 4,07cm/5,29cm innendurchmesser. hier in meiner gegend eher nicht zu erhalten. und in direktem verhältnis mit der länge.
natürlich sollte man den querschnitt passend zur membranfläche auswählen, damit keine strömungsgeräusche entstehen. was wiederum direkt auswirkungen auf die länge hat - und, wenn der port zu lang hat, wiederum zu rohrresonanzen führt (bei besseren simulationsprogrammen kann man dies auch in der darstellung erkennen). unabhängig davon kann es auch sein, daß der port schlicht und einfach nicht mehr ins gehäuse passt.
(daß das volumen des chassis bzw. der rohre mit zum simulierten volumen berücksichtigt = hinzuaddiert werden muß ist bekannt?)

brennholz: sub klingt bescheiden = thermische gehäuseverwertung

tsal
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 15. Aug 2018, 21:54

Naja, Röhre kann ich in einem 3D Drucker herstellen, da sind der Phantasie keine Grenzen gesetzt.

Das ich das Volumen des Chassis und der Röhre abziehen muss ist bekannt, nicht aber das mit Rohrresonanzen. Ich schätze ich sollte mal das design mit verschiedenen Simulationssoftwares durchprobieren.

herr_der_ringe
Inventar

#11 erstellt: 15. Aug 2018, 22:10

abflußrohr gibts als meterware

tsal
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 21. Aug 2018, 08:51

Also... Ich habe jetzt mal ein paar Tage in den Simulationen/CAD herumgespielt und keine zufriedenstellende Konstellation mit dem Bandpass sechster Ordnung und dem DN400 500mm Rohr gefunden.

Die notwendigen Bassreflexrohre fressen viel zu viel vom Innenvolumen weg und wenn man es mit reduziertem Volumen versucht baut man wohl eine schlechtere BR box.

Ich schätze ich werde das Rohr zurückschicken und es anders probieren.
Möglicherweise doch mit einer TL?

Eigentlich würde ich ja gern so was aufbauen
Aber wie entwickelt/simuliert man die Dinger?

Hab mal im Internet herum gelesen und viele meinen: Es ist keine exakte Wissenschaft, nicht gut simulierbar, man sollte es empirisch testen.

Stimmt das? Oder gibt es da eine bessere Methode?

herr_der_ringe
Inventar

#13 erstellt: 21. Aug 2018, 10:32

Eigentlich würde ich ja gern so was aufbauen
Aber wie entwickelt/simuliert man die Dinger?
...
Oder gibt es da eine bessere Methode?

jupp: mittels simulationsprogramm

die herangehensweise ist hierbei jedoch nicht ganz trivial: ist das eine vorkammer, an welche eine TML anschliesst? oder ist das eine TML, welche lediglich einen vergrößerten lineanfang hat? (ich für meinen teil sehe das als eine mischform aus beidem.)
es lassen sich per simulation übrigens praktisch identische simulationskurven vordimensionieren

schwarz: original-gehäuse
rot: 35ltr geschlossen plus 500µF (=GHP)
grün: transmissionline mit 25er-rohr
blau: transmissionline mit 30er-rohr
(ausführung "blau" wie im link; sockel 35/35/35cm; reine rohrlänge 1,6m => länge des sockels wird mit hinzuaddiert, dadurch ergibt sich eine gesamtlänge von 1,9m)

achtung: die simulation verlässt sich dabei auf die oben genannten TSP!

ps: bei der simulation eines bandpass mit den angaben aus deinem screenshot kommt bei mir nix vernünftiges heraus, deutlich schlechter als das originale gehäuse, würde ich daher nicht bauen.

edit: wenn du einmal absolut präzisen bass hören willst, baue ein testgehäuse wie in "rot" dargestellt

[Beitrag von herr_der_ringe am 21. Aug 2018, 10:36 bearbeitet]

tsal
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 21. Aug 2018, 10:47

Ah ja. Das Programm muss ich mir mal anschauen. Nicht kostenlos, aber vielleicht taugt die Demo ja was?

Die TL Verläufe schauen ja ganz gut aus, aber was wenn ich zwei chassis Membran an Membran compound betreiben würde?

Die Vas wird dadurch ja halbiert, sprich man kann ein dünneres (aber nicht kürzeres) Rohr benutzen, richtig?
Nur dann wird die TL sich erst recht wie eine TL mit Koppelvolumen verhalten.

herr_der_ringe
Inventar

#15 erstellt: 21. Aug 2018, 11:08

ja, das wird dann etwas kleiner. ich würde da jedoch trotzdem, da 25er-chassis, nicht unter ein 20er-rohr gehen. länge bleibt wie in der simu oben.
die kurve ist dabei minimal unausgewogener als beim 30er-rohr, aus meiner sicht unkritisch.

tsal
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 21. Aug 2018, 11:25

Ok, dann werde ich es mal ausprobieren: Gesamtlänge 1.9m und Rohr mit 20-25cm Innendurchmesser.

Vielen vielen Dank für deine Mühe! Ich wäre ohne deinen Rat ziemlich aufgeschmissen!

herr_der_ringe
Inventar

#17 erstellt: 21. Aug 2018, 12:06

ich habe das eben nochmals näher betrachtet: das 20er ist für compound eigentlich bereits zu klein, das 25er wieder bereits zu groß. geht zwar, aber ist nicht optimal => sofern du etwas dazwischen findest, ist das günstiger. so ca. 400cm² fläche (+/-20cm²) wären optimal.
die "box" darunter ist jeweils 30/30/30 aussen. gesamtlänge 2,1m (box 30cm + rohr 1,8m)

oder einfach mal als testdummy eine stele in "spanplatte natur" aufbauen, innenmaß A=400cm²/L=210cm.

tsal
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 22. Aug 2018, 06:09

Puh, also Röhre zwischen 200 und 250 hab ich keine gefunden.
Ich könnte eine 250er nehmen (Fläche 443 cm²) und das Innenvolumen mit Holzleisten reduzieren.

Achja und bei der Suche nach Röhren ist mir aufgefallen, dass ein 2000mm KG Rohr eine Gesamtlänge von 2.1 Metern hat.

Da liegt es nahe auf die untere Box zu verzichten und sich damit viel Mühe zu sparen.
Natürlich müsste ich dann die Elektronik wohl woanders unterbringen, aber das ist wohl ein lösbares problem.

Hier ist was ich bisher gezeichnet habe.

herr_der_ringe
Inventar

#19 erstellt: 22. Aug 2018, 08:41

das mit dem eingelegten holz würde funktionieren. und für nen testlauf würde ich sogar neben dem holz auch auf die ständerkonstruktion verzichten

(dämmaterial -s. post #5- nicht vergessen, um die störungen rauszufiltern)

da die rohre in derer dimension durchaus unterschiedlich ausfallen können, bitte in jedem fall den innendurchmesser nachmessen.
und alles reversibel ausführen, falls das gehörte doch nicht zusagen sollte.

[Beitrag von herr_der_ringe am 22. Aug 2018, 08:42 bearbeitet]

tsal
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 25. Aug 2018, 10:39

So, mal ein Update von meiner Subwoofer-Odyssee:

Das bestellte Rohr ist angekommen, und ich muss eins sagen: Ich habe dessen Länge unterschätzt und die Höhe meiner Decke überschätzt.

Die Decke ist 2.35m hoch, das Rohr 2.13m.

Sprich ich muss entweder das mit dem Compound lassen, die Ständerkonstruktion kürzer als geplant bauen oder das Rohr woanders liegend unterbringen (vielleicht unterm Bett). Wie weit sollte die Öffnung des Rohrs von der Decke minimal entfernt sein?

Achja, es widerspricht zwar dem Sinn und Zweck dieses Projekts, aber ich hab hier noch ein Chassis rumliegen

Focal 25-A4 wäre das auch für dieses Rohr geeignet?

Reference_100_Mk_II
Inventar

#21 erstellt: 25. Aug 2018, 11:04

Der fühlt sich in geschlossenen Gehäusen wohl.
15-25L wie im Datenblatt passen ganz gut.
Ist aber kein Wirkungsgrad-Wunder...

tsal
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 25. Aug 2018, 11:12

Reference_100_Mk_II (Beitrag #21) schrieb:

Der fühlt sich in geschlossenen Gehäusen wohl.
15-25L wie im Datenblatt passen ganz gut.

Genau, dafür war der eigentlich gedacht, aber in 52 Liter Gehäuse für Butterworth Abstimmung.

herr_der_ringe
Inventar

#23 erstellt: 25. Aug 2018, 11:33

der focal passt in dem rohr leider absolut nicht. auch in eine anders dimensionierten TML lässt er sich nicht wirklich sinnvoll hineinsimulieren.

die angaben aus dem datenblatt sind fürs auto. geschlossen@home würde ich dem eher ein volumen von ~50ltr geben.
alternative: 25ltr plus einen kondensator mit ca 800µF in die "+"-zuleitung hängen (GHP)
maximal möglicher pegel ist bei den teufel-chassis höher.

testaufbau bei liegendem rohr würde ich an deiner stelle trotzdem machen.
was du bei den teufelchens machen könntest wäre, einen bogen zu verwenden und das rohr zu kürzen.

[Beitrag von herr_der_ringe am 25. Aug 2018, 11:34 bearbeitet]

tsal
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 25. Aug 2018, 11:53

Danke fürs nachrechnen bezüglich des Focals!

Ich habe jetzt noch etwas mit CAD rumgespielt und die Gesamthöhe auf 2.28m runterbekommen, sprich ich hätte dann 7 Zentimeter bis zur Decke, ist das genug?

herr_der_ringe
Inventar

#25 erstellt: 25. Aug 2018, 12:52

wäre mir zu wenig. ergo entweder das rohr nochmals um 5-10cm kürzen und auf 2-3hz tiefgang verzichten, oder die umlenkung (90°-bogen) mit verbauen.
evtl bringts auch was, das obere ende schräg auszuführen. hab da aber leider keine erfahrung, wie sich das auswirkt.

tsal
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 26. Aug 2018, 18:27

So, noch ein Update:

Ich habe die Chassis compound verbunden und lose in das Rohr gesteckt. Laut wird es auf jeden Fall, aber da die Chassis nur lose gesteckt waren gab es laute Strömungs- und Furzgeräusche.

Ich muss mal schauen wie ich das ganze dicht bekomme.

Die Dämpfung sieht im Moment so aus:

Das sind zirka 50cm Visaton Polyesterwolle, danach kommt einlagiges Malerfilz für den Rest des Rohrs. Ist das gut genug? Oder brauche ich mehr oder weniger?

herr_der_ringe
Inventar

#27 erstellt: 26. Aug 2018, 20:31

etwas weniger dämmaterial (so grob eine lage polyestervlies) sollte genügen.

Ich muss mal schauen wie ich das ganze dicht bekomme.

fräse/säge da mal eine holzplatte, welche seitlich sauber abschliesst, und dichte den rest mit einem dichtband ab. genügt fürs provisorium.
wenn das dann akustisch passt, kannst du an die definitiven arbeiten gehen.

tsal
Ist häufiger hier

#28 erstellt: 27. Aug 2018, 16:26

Ich hatte die Idee die Gummidichtung, welche beim Rohr dabei war, zu verwenden.

Gesagt getan: Adapter mit dem 3D Drucker ausgedruckt, an Chassis geschraubt und ab in das Rohr.
Es hat einiges an Kraft gebraucht um die Chassis in die Gummidichtung zu schieben und selbst dann ging das Chassis schief rein.
Als ich das ganze korrigieren wollte stellte ich fest, dass die Chassis feststeckten, ich konnte die weder vor noch zurück bewegen. Selbst als ich mich mit meinem vollem Körpergewicht an das Rohr hängte bekam ich die Chassis nicht komplett rein.

Lange Rede kurzer Sinn: Ich musste mich mit der Position der Chassis abfinden. Leider war das ganze immer noch undicht.

Frustriert habe ich meine Heißklebepistole genommen, ein 30Hz Ton gespielt und alle Löcher aus denen Luft kam gestopft. Erstaunlich wie viel Störgeräusche selbst die kleinsten Spalte verursachen.
Durch den Heißkleber sieht das ganze natürlich nicht präsentabel aus, war es aber auch vorher nie.

Und was soll ich sagen, es klingt, soweit ich es beurteilen kann nicht schlecht, aber mir fehlt das Equipment und Erfahrung um ein objektives Urteil darüber zu fällen.