Warum keine Chassis mit geringer QTS für CB?

Autor

Beitrag

MaV3RiX
Stammgast

#1 erstellt: 05. Apr 2019, 09:52

Servus

Es gibt ja diese Listen anhand dem Qts, mit welchen Chassis man BR, CB oder andere Gehäuseformen bauen sollte.
Was spricht z.B. dagegen, ein Chassis mit Qts ~0,3 in CB zu verbauen?
Ich hab das jetzt schon mehrfach mit sehr guten Ergebnissen so umgesetzt, würde aber gern, verstehen wo die Nachteile liegen.
Interessant wäre auch eine Erklärung woher diese Werte stammen. Die Tabellen zum Qts findet man überall im Netz, aber keine Begründung dazu. Trotzdem plappert es jeder nach, wenn man davon abweicht. Ähnlich wie beim Qtc.

Peas
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 05. Apr 2019, 10:09

Die Daumenwerte sind doch nur Indikatoren. Qts allein reicht hier auch nicht mal aus, wichtig sind noch fs und Vas.

Bei niedrigem Qts und hoher fs kommt der Treiber geschlossen nicht sehr tief. Wenn es dann ein Subwoofer werden soll, ist Bassreflex besser.

Als Satellit, der ohnehin getrennt wird, würde es dann aber wieder passen.

corell95
Stammgast

#3 erstellt: 05. Apr 2019, 17:05

Genau, chassis mit niedriger Güte diktieren bei der klassischen CB Abstimmung um 0.7 qtc einfach recht kleine Volumina und hohe untere grenzfrequenzen. Das chassis wird quasi von der größeren motorkraft daran gehindert, von sich aus untenrum viel hub zu machen. Wenn du aber einen EQ einsetzt dreht sich das Bild schnell und du wirst merken dass eine niedrige Güte eigentlich immer ein Vorteil ist denn der erreichbare maximalpegel ist im gleichen Volumen größer, obwohl der SPL bei gleicher Spannung niedriger ist.

ehemals_Mwf
Inventar

#4 erstellt: 05. Apr 2019, 18:54

Hi,

corell95 (Beitrag #3) schrieb:

... Das chassis wird quasi von der größeren motorkraft daran gehindert, von sich aus untenrum viel hub zu machen. ...

Jau,
man kann auch sagen:
der Treiber wird in Richtung Mitteltöner (Kickbass) konvertiert
-- oder früher: als Treiber für Bass-Hörner.
Das setzt aber voraus, dass das niedrige Qt durch ein stärkeren Antrieb verursacht wird.

Alternativ kann niedriges Qt ja auch durch superweiche Einspannungen (Sicke, Zentrierung) verursacht sein (fs <= 20 Hz, Vas rel. groß), was in den 70er noch gerne für CB-Bässe gemacht wurde ("akustische Aufhängung").

Gruss,
Michael

MaV3RiX
Stammgast

#5 erstellt: 05. Apr 2019, 19:42

Danke Euch. Das hilft mir schon sehr weiter.
Also kann man sagen, das viele Richtlinien nicht so allgemeingültig sind wie oft behauptet wird und sich bei Einsatz eines DSPs eh vieles anders verhält.

corell95
Stammgast

#6 erstellt: 05. Apr 2019, 20:44

Dort wo das "schwache" Chassis lauter ist als das "starke", ist einfach die Impedanz niedriger und somit die zugeführte Leistung höher. Gleichst du die Leistung an, ist das starke Chassis gleich laut oder sogar lauter (zB bei BR). Dafür ist dann aber eine höhere Spannung, also ein "dickerer" Amp notwendig. Heutzutage hat stellt beides, also Amp und Leistung anpassen (per DSP) keine Hürde mehr da. Frequenzgänge bei 2,83V sind damit quasi irrelevant geworden.
Für CB suchst du dir einfach das Chassis mit dem größten Verschiebevolumen Sd*xmax raus, und wenn es da mehrere ähnlich Kandidaten gibt, das mit dem niedrigeren qes.

[Beitrag von corell95 am 05. Apr 2019, 20:44 bearbeitet]

ehemals_Mwf
Inventar

#7 erstellt: 06. Apr 2019, 09:02

corell95 (Beitrag #6) schrieb:

... das "schwache" Chassis lauter ist als das "starke", ...

Oberlehrermodus an (damit nichts schief /falsch hängenbleibt)

:

Da müssten wir erstmal definieren, was wir in diesem Zusammenhang als "stark" oder "schwach" bezeichnen wollen
-- Qes, fs/Qes, Bxl, (Bxl)/Wurzel Re, dB SPL/1W/1m ... ?

corell95 (Beitrag #6) schrieb:

... Dafür ist dann aber eine höhere Spannung, also ein "dickerer" Amp notwendig. ...

Spannung oder Strom jeweils allein sind zunächst keine Gewichts- oder Kosten-treibende Größen (nur die Leistung).
Erst indirekt darüber, dass praktisch alle Amps auch "4 Ohm" treiben können und die max. Leistung an höherer Impedanz geringer ist, wird ein Schuh draus.

aus.

[Beitrag von ehemals_Mwf am 06. Apr 2019, 17:21 bearbeitet]

corell95
Stammgast

#8 erstellt: 06. Apr 2019, 15:47

BL²/Re wäre die reine Motorkraft, qes die Fähigkeit dieser die Membran zu beschleunigen bzw kontrollieren. Das ist für mich der relevante Faktor, um von "stark" bzw "schwach" zu reden.
Da Verstärker Spannungsquellen sind, ist Spannung schon der unmittelbare Kosten und Gewichtsfaktor. Wenn du mehr Peak oder RMS Spannung haben willst, wird es teurer oder schwerer. Die Leistung resultiert dann aus der angeschlossenen Last bis das Netzteil einbricht.

ehemals_Mwf
Inventar

#9 erstellt: 06. Apr 2019, 17:43

corell95 (Beitrag #8) schrieb:

... qes ...
Das ist für mich der relevante Faktor, um von "stark" bzw "schwach" zu reden. ...

Also allein Qes?

corell95 (Beitrag #8) schrieb:

... Wenn du mehr Peak oder RMS Spannung haben willst, wird es teurer oder schwerer.

Es ist ein Leichtes, Verstärker mit mehr Spannung /weniger Strom z.B. durch veränderte Wicklung im Trafo, aber genauso bei Leistungs-Halbleitern etc.ohne Preis oder Gewichtsnachteil zu bauen.
Ebenso kann per Brückenschaltung das Spannungspotential gegenüber einer Parallelschaltung von Verstärkern(*) verdoppelt werden ohne zusätzliche Verstärkerkanäle oder geändertes Netzteil.

Ich hatte dir doch oben schon zugestimmt (und begründet) warum dein Argument in der Praxis zutrifft.

Letztlich stellt sich für den aufgeschlossenen DIYer die Frage,
warum Profi/PA-Treiber eher in 8 Ohm gefertigt werden, im zivilen Home-Bereich aber 4 Ohm, und in der Car-Abteilung z.T. 2 Ohm gängig sind.

----------------------
(*) = nur mit präzise identischen Verstärkerkanälen möglich

[Beitrag von ehemals_Mwf am 06. Apr 2019, 18:02 bearbeitet]

schnber
Ist häufiger hier