Bau BR - ca. 90 l Dayton MX-15 22 oder SPH-380

Der ist eher was für geschlossene Gehäuse.
So um die 100L netto sehen halbwegs ok aus wenn man unten rum noch ein wenig anschiebt.



Allgemein herrscht jedoch eher der Konsens, dass mehrere kleinere Subwoofer eine bessere Basswiedergabe erezielen, als ein großer.

1x 15" ist genau zwischen 2x 10" und 2x 12".

Für einen Kollegen habe ich den Dayton UM12-22 in einem sehr kompakten, geschlossenen Gehäuse untergebracht.
Mit etwas Boost unten rum geht der erstaunlich tief und erreicht ommer noch Pegel, die für eine Mietwohnung alles andere als verträglich sind.

Hallo, danke für die schnelle Rückmeldung.
Du meinst jetzt den Dayton mx mit eher für geschlossen?
Dachte mir halt ich bekomme mehr Pegel und tiefere Frequenzen einfacher mit nem Bassreflex und dieser wäre für Filmbetrieb besser geeignet..
Laut Masori würde der Mx schon ab 85 im offenen Gehäuse funktionieren.

Ein 2. Sub in der größe vom Klipsch wäre sicher noch besser, leider ist meine Frau schon etwas sauer, weil ich heimlich unser Wohnzimmer step by step in ein Kino umgebaut habe. Außederm gibts nicht wirklich noch einen geeigneten platz für den 2. Sub.

Ich habe mal mit 2 SVS 1000 in der Regalwand experimentiert, die gingen jedoch wieder zurück da die Ergebnisse in als auch vor der Wand auf die schnelle schlechter bzw. nicht wirlich besser waren als mit dem Klipsch.

Daher jetzt der Plan nach möglichkeit einen 15" Bassreflex zu bauen und dort aufzustellen wo der jetzige steht.
Die Position ist soweit ich die REW Messung richtig verstehe auch nicht schlecht.

Was Reference meint, ist, dass der MX15 eher Parameter für ein geschlossenes Gehäuse hat. Man kann den natürlich in ein BR Gehäuse stecken, aber darin fühlt sich z.B. der SPH 380 viel wohler.
Ob es dann schlecht klingt, kann ich nicht sagen. Aber ich würde es auch nicht testen^^

Der Youtuber Toids DIY hat den MX15 in ein gigantisches BR Gehäuse gesteckt siehe hier

Aber in einem 85l Gehäuse würde ich den geschlossen unterbringen und ordentlich Leistung reinfeuern. Der hat genug xmax, um auch so richtig tief und laut zu spielen.

Hallo Pentenfi, dank für die Erklärung.
Grundsätzlich muss es nicht zwingend ein Bassreflex sein. Ich kann mich nur einfach nicht entscheiden was ich bauen soll.
Die max Abmessungen sind fix und es kommt nur ein Sub. Die Frage is nur offen, geschlossen oder geschlossen + Passivmembran.
Mein Gedanke war halt offenes Gehäuse kommt mit weniger Leistung aus und bringt mehr Lautstärke (Tiefe Frequenzen) fürs Heimkino und soll natürlich kein Downgrade zum Klipsch sein.
Bitte gern korrigieren wenn ich hier falsch liege

Von Variante Hifi hatte ich auch einen Vorschlag für einen Dyton RSS390HF + 2x Passivmembran (RSS390-PR Passivradiator gibt es momentan sogar bei Kleinanzeigen). Wobei das ganze System mit Endstufen dann schon recht teuer wird
Eventuell würde auch eine 18" Passivmembran funktionieren? Oder ein günstiger Treiber + mit Passivmembran?

Erstmal würde ich klären, was das Upgrade bringen soll. Was fehlt beim dem Klipsch?

Wenn es um mehr Pegel und Tiefgang gehen soll, dann hilft ein potenterer Tieftöner in einem größeren Gehäuse.

Ein ordentlicher 12er (von Wavecor, Dayton, Scan Speak, SB Acoustics usw.) in einer 80-90l BR-Box macht schon mehr Druck als der Klipsch. Besser noch ein 15er.
Billige Treiber würde ich vermeiden, denn dann gewinnt man nichts im Vergleich zu dem Klipsch, der ja schon solide ist.

Bei dem Bauvorschlag nehmen sie vermutlich den RSS390 HO, weil der HF wieder eher in geschlossenen Gehäusen funktioniert. Zusammen mit zwei PR wird das natürlich teuer, aber eine super Lösung.
Viel Schalldruck, möglichst kompakt.

Ich würde mir den Monacor SPH 380TC auch genau anschauen. Der läuft in 90l schon gut. Da wäre auch Platz für einen Reflexkanal. Passivmembranen sind zwar teuer, aber in der Konstruktion um Welten einfacher und man hat geringere Chancen es zu vermurksen.

Ansonsten, wenn man schon bei Bausätzen ist: Ein 18er würde geschlossen auch von deinen Maximalmaßen her passen. Z.B. das Ultimax 18 kit von Variant. Mit ner dicken Endstufe macht das ordentlich Druck.

Es würde erst mal natürlich um mehr Pegel gehen und ich denke für den Heimkinobereich ist noch mehr Tiefgang bei ausreichendem Pegel immer gut ^^

Vielen Dank für deine ganzen Vorschläge. Jetzt weiß ich noch weniger was ich tun soll

Grundsätzlich wollte ich schon auf mindestens 15" gehen, da habe ich eben als Bassreflex den SPH-380 gefunden.
Für Bassreflex würde halt die bessere Effizienz mit 3dB mehr Pegel sprechen, und bei Diesen im allgemeinen eine tiefere Abstimmung möglich ist. (Bitte korrigiert mich wenn ich da falsch liege)

Ein geschlossenes Gehäuse ist einfacher und kompakter zu bauen und man kann mit dsp (bereits vorhanden) einiges korrigieren...

Ich tu mich da auch ganz schwer die Effizienz zwischen geschlossen und offener Bauweise abzuschätzen, große Leistung wird im Filmbetrieb ja meist nur ganz kurz benötigt. Würde z.B. ein geschlossener SUB über ein Jahr gesehen denn hier deutlich mehr Strom verbrauchen? Ich stell es mir so vor, mit ausreichend Platz und Budget für ein potente Endstufe lassen sich hier die Nachteile gegenüber dem Bassreflex wieder ausbügeln... und bin ich da ganz falsch?

Der 18" geschlossen wäre schon sehr verlockend und die Ultimax werden wirklich immer wieder empfohlen.

Ich denke ich werde mich an einen geschlossen SUB erst mal versuchen.

Die Frage ist nur 18" oder 15".
Sollten es 15" werden würden die Passivmembrane so viel mehr bringen? Das Konzept finde ich sehr interessant und von Proficient FDS Subs hört man meist auch nur gutes. Wäre dies Leistungsmäßig mit dem 18" dann vergleichbar?

Ich habe mich bei dem Bauvorschlag von Variant vertan, es wird ein RSS390 HE empfohlen. (Dafür bekomm ich schon fast den Ultima 18")

Wenn nicht probehören kann und nicht simuliert, kann man sich ewig den Kopf zerbrechen. Man muss mal WinISD o.Ä. anschmeißen und sich anschauten, was so passiert.

Ich nehme mal als Endstufe den T-amp 2400, der hat ja ausreichend Leistung. Ich mache hier mal ein paar Beispiele, den Rest kannst du dann selber nachrechnen und modifizieren. Die Daten der Treiber sind alle vorhanden und WinISD ist Freeware.
Ich habe hier mal beispielhaft einige Konstellationen simuliert:
Gelb: Dayton MX15, closed box, 90l
Orange: Dayton RSS390HE, closed box, 90l
Rot: Dayton UM18, closed box, 120l (wie Variant Bauvorschlag)
Grau: Monacor SPH380 TC, 100l BR @22Hz
Lila: Dayton RSS390HE, Dual Passive Radiator (Dayton RSS390PR) mit je 525g Gewicht, 100l
Eingangsleistung mal auf 500Watt gesetzt.



Hier mal max SPL (also wie viel geht bei maximalem Hub bzw. maximaler RMS Leistungsaufnahme nach Herstellerdatenblatt)


Der Monacor ist sehr effizient und sticht dabei alle bei 500W aus. Man muss bis zu 1000Watt reinfeuern, bis der UM18 und der RSS390HE +2PRs mithalten. Das Problem beim Monacor ist, dass man bei "nur" 100l und einer Abstimmung auf 22Hz ein langes Rohr braucht. Bei 14cm Durchmesser schon 85cm. So eine geschlossene Box ist super einfach zu bauen und der UM18 geht in Räumen bis in den Infraschallbereich.
Der RSS390HE lohnt sich auch gegenüber dem RSS390HO nicht, denn bei Leistungen unter 1000 Watt kann man den Unterschied im Hub nicht ausnutzen.
Der ist eher für so extreme Car-Hifi Anwendungen konzipiert...

Wenn es nicht zu kompliziert sein soll, dann einfach einen Bauvorschlag umsetzen.

Hallo Pentifi, bin jetzt erst dazu gekommen mir alles anzauschewn.
Vielen vielen Dank für die mega Übersicht und die ganze Arbeit

Ich denke ich werde mich jetzt doch mal mit WinISD beschäftigen müssen
Des mit dem MX15 offen hätte auch ganz schön in die Hose gegen können

Den T.amp hätte ich jetzt auch mal angedacht als Endstufe.

Dann werde ich mal näher mit den Ultimax (18 und 15) und den Dayton RSS 390 HO befassen bzw. die Variante mit den Passivmembran nochmal rechnen bzw. mit den Gehäuse Größen spielen
.
Wobei preislich und vom Aufwand wahrscheinlich eher alles für den Ultimax 18 spricht ^^


Hättest du noch Tipps auf was ich bei der Berechnung besonders achten sollte?

Pentenfi (Beitrag #8) schrieb:

.....Ich nehme mal als Endstufe den T-amp 2400, der hat ja ausreichend Leistung. ...

Tobingers (Beitrag #9) schrieb:

.....Den T.amp hätte ich jetzt auch mal angedacht als Endstufe.....

Immer im Hinterkopf behalten:
Die Lüfter sind ziemlich laut.

Tobingers (Beitrag #9) schrieb:

Ich denke ich werde mich jetzt doch mal mit WinISD beschäftigen müssen

Auf jeden Fall. Das Programm ist super easy zu bedienen.

Tobingers (Beitrag #9) schrieb:

Den T.amp hätte ich jetzt auch mal angedacht als Endstufe.

Lüfter sind tatsächlich ein Problem. Evtl. mal einen Blick auf Alternativen werfen: Reckhorn, Crown,...

Tobingers (Beitrag #9) schrieb:

Wobei preislich und vom Aufwand wahrscheinlich eher alles für den Ultimax 18 spricht ^^

Allerdings. Ein geschlossenes Gehäuse ist einfach zu bauen und Treiber + PR ist immer teurer. BR-Konstruktionen sind ohne solide Kenntnisse nicht zu empfehlen, das geht schief.

Hier nehme ich dir mal den Vergleich "RSS390HO + 2xRSS390PR vs. UM18 sealed" vorweg:
Lila: RSS390HO + 2xRSS390PR, netto 120l, 850g Zusatzmasse, Abstimmung @21Hz
Rot: Dayton UM18-22, netto 120l, geschlossene Box
Eingangsleistung: 500W
Man bekommt für den Aufpreis der zwei Passivmembranen mit dem selben Nettovolumen deutlich mehr Schalldruck zwischen 20 und 30Hz. Unter 20Hz hat der UM18 natürlich Vorteile.

Werde mich am WE mal an PC setzen und noch etwas rumprobieren mit WinISD ich hab mir jetzt schon eine Sub-"Datenbank" runtergeladen und wenn man nicht jeden Sub einzelnen eingeben muss geht es sehr fix

Bezüglich T.amp schau ich schon immer nach was gebrauchten aber da werden auch Preise so knapp unter 300 abgerufen. Ein neuer kostet glaub 380 bei Thomann aber wenn ich die Lüfter umbaue ist die Garantie auch futsch deswegen wär mir was gebrauchtes schon lieber mal sehen was sich so findet.

Ich werde auf jeden Fall geschlossen bauen so viel ist jetzt sicher Die Kurve mit den Passivmembranen sieht schon sehr fein aus aber ist natürlich auch schwerer zu bauen. Der Ultimax spielt dafür noch weiter runter.... Preislich bin ich mit 2 gebrauchten RSS390PR ca. 100€ teurer als mit dem Ultimax 18 Set von Variant.
Sehr schwere Entscheidung.

Danke euch nochmal für die tolle Hilfe

Viel schwieriger ist ein PR-Gehäuse nicht. Anstatt einer Ausfräsung macht man eben drei. Dauert etwas länger.

Aber mit dem um18 ist man sehr gut bedient. Der jat ohne Ende Hub.