27Hz Tapped Horn mit Kenford SBX2030

Super - so viel Experimentierfreude

Ich würde evtl gerne meine Peerless SLS 8 dazu bringen mehr Bass zu machen. Momentan spielen sie in ca. 45 Litern CB - ist zwar "ganz gut", aber etwas mehr Tiefgang und ein präziserer Bass wäre sehr wünschenswert.

In meinem Thread hast Du mir angeboten das Tapped Horn mal für die SLS zu simulieren - wäre spitze, wenn Du das die Tage mal schaffen würdest

Hier mal die Parameter meiner Peerless ..gibt nur ein kleines Problem: Das Datasheet und die Daten bei Strassacker sind nicht die Selben - welche stimmen denn nun?


Im Datasheet zum SLS8 stehen diese Parameter:

Electrical Data
Nominal impedance Zn 8 ohm
Minimum impedance Zmin 5.9 ohm
Maximum impedance Zo 71.3 ohm
DC resistance Re 5.4 ohm
Voice coil inductance Le 2.1 mH
Capacitor in series with x ohm Cc -- uF

T-S Parameters
Resonance Frequency fs 36.5 Hz
Mechanical Q factor Qms 7.8
Electrical Q factor Qes 0.59
Total Q factor Qts 0.54
Ratio fs/Qts F 67
Force factor Bl 8.3 Tm
Mechanical resistance Rms 1.06 Kg/s
Moving mass Mms 33 g
Suspension compliance Cms 0.57 mm/N
Effective cone diameter D 16.1 cm
Effective piston area Sd 204 cm2

Equivalent volume Vas 33.1 ltrs
Sensitivity 87.2 dB
Ratio BL/√(Re) 3.6

Long-term Max System Power (IEC) 220 W

Voice Coil and Magnet Parameters
Voice coil diameter 39 mm
Voice coil height 25 mm
Voice coil layers 2
Height of the gap 8 mm
Linear excursion +/- 8.5 mm
Max mech. excursion +/- -- mm
Flux density of gap -- mWb
Total useful flux 1.4 mWb
Diameter of magnet 115 mm
Height of magnet 22 mm
Weight of magnet 0.87 Kg


Auf der Seite von Strassacker findet man folgende Werte:

* Resonanzfrequenz fs = 39,5 Hz
* Impedanz R = 8 Ohm
* Kennschalldruck SPL = 86 dB (2,83V; 1m)
* Gleichstromwiderstand Re = 5,4 Ohm
* Kraftfaktor BL = 8,5 N/A
* Schwingspuleninduktivität L = 0,84 mH
* Effektive Membranfläche Sd = 206 cm2
* Bewegte Masse incl. Luftlast 36,5 g
* Äquivalentvolumen Vas = 26,4 l
* Freiluftgesamtgüte Qts = 0,61 (Qms=5,77, Qes=0,68)
* Lineare Auslenkung xlin = +/- 8,5 mm
* Einbaudurchmesser d = 180 mm
* Aussendurchmesser d = 213 mm
* Einbautiefe (nicht eingefräst) t = 102 mm


Was mich beim TH irgendwie irritiert ist, dass der umgeleitete Schall am Hornmund wieder auf die Membranrückseite trifft - wird die dadurch nicht gestört?
Und stören sich der direkte und der umgeleitete Schall nicht irgendwie durch Überlagerungen?

Schöne Grüße
Alex

Was mich beim TH irgendwie irritiert ist, dass der umgeleitete Schall am Hornmund wieder auf die Membranrückseite trifft - wird die dadurch nicht gestört?

irritierend war(/ist) das für mich auch ein wenig, aber da es auch bei basshybriden zu funktionieren scheint, wage ich den versuch.

Und stören sich der direkte und der umgeleitete Schall nicht irgendwie durch Überlagerungen?

'direkter' und 'umgeleiteter' schall treffen auch bei BR,TML,Backloaded-Hörnern und und und aufeinander, und all diese konstruktionen scheinen zu funktionieren, da mach ich mir also weniger gedanken...

aber CB ist dir nicht präzise genug?????


grüße

Was du unbedingt beachten musst.

- Die ganzen Peaks sind bei weitem nicht so stark ausgeprägt wie in der Simulation.
- Trozdem sind sie noch stark genug und bei so ungünstig tiefen Frequenzen das sich eine Passive Trennung nicht lohnt
- Das Tapped Horn erfordert DRINGEND eine Laufzeitverzögerung um es sinnvoll ins Gesamtkonzept einkoppeln zu können.

Das sind zumindest die Informationen die ich aus dem Netz über Tapped Hörner rausziehen konnte. Das 20Hz Tapped Horn ist bei mir schon in planung

daniel023 schrieb:

aber CB ist dir nicht präzise genug????

Ja, das hat mich auch gewundert, hatte da was anderes erwartet- habe auch viel mit der Aufstellung, Dämpfung, Frequenzen, Phasen usw experimentiert aber viel geändert hat das nicht

Hey Daniel !
Wie gehts denn dem Tangband-Horn?
Hoffe auf baldige Fertigstellung ;).
Auf das Kenford-Horn bin ich auch gespannt.
Gruß

hehe noch mehr tapped hörner schönes ding .. bi auch gespannt...

auf ein frohes schaffen!

meins ist auch die tage fertig

Man ist das hier ein geTapped

Tommes_Tommsen schrieb:

Man ist das hier ein geTapped :P

.....tja, die sind neuerdings eben ganz "in" :D.
Gruß

wär geilo
hab grad noch nen interessanten thread gefunden .. baut auch die volvotreter tapped hörner (die großen, in einer kleineren variante, davon 2)
http://www.hifi-foru...m_id=159&thread=4223

gruß

Moin moin,

da ihr ja hier fleisig beim Simulieren seid, ob mal einer schauen kann in wieviel Liter der Dayton RS225S-8 in CB spielen würde.Eventuell 8 Stück, also pro Seite 4 Stück und jeder Dayton in eigenen Volumen in CB. Ich weiß hat mit Horn nichts zu tun, Ist nur so ein Gedanke von mir.






Tiefmittelton
Imp. (Zn/ohm)8
Freq.(Hz)27-2000
Nominal (W)80
SPL (1W/1M)88,10
VC (d)38
Xmax +- (mm)7
Re (Ohm)6,4
VC (Le/mH)0,44
BxL/NA (F/I)8,03
fs26,9
Mms/g30,52
Cms (mm/N)1,15
Sd cm2216,4
VAS75,33
QMS1,42
QES0,53
QTS0,38
MembranmaterialAluminium
Sicke MaterialGummi
Außendurchmesser (mm)223,00
Einbaulochmaß (mm)184
Einbautiefe (mm)101
HerstellerDayton

Klausi745 schrieb:

Was du unbedingt beachten musst. - Die ganzen Peaks sind bei weitem nicht so stark ausgeprägt wie in der Simulation. - Trozdem sind sie noch stark genug und bei so ungünstig tiefen Frequenzen das sich eine Passive Trennung nicht lohnt - Das Tapped Horn erfordert DRINGEND eine Laufzeitverzögerung um es sinnvoll ins Gesamtkonzept einkoppeln zu können. Das sind zumindest die Informationen die ich aus dem Netz über Tapped Hörner rausziehen konnte. Das 20Hz Tapped Horn ist bei mir schon in planung :D

hallo klausi!

danke für die sachdienlichen hinweise wenn die peaks weniger stark sind, ist das schonmal ein lichtblick

ich möchte mit der spule eigentlich nicht trennen - sondern die peaks vorher schon so weit abmildern, das Sie zB bei 12db/oct aktiver trennung nicht mehr auffallen, auch wenn man mal ein klein bissel raufgeht mit dem x-over. wenn ich das beim volvotreter richtig mitbekommen habe, hab ich's genauso vor wie er es beim 38Hz tangband TH gelöst hat.
was hältst du von der idee?

grüße

blackmailed schrieb:

Hey Daniel ! Wie gehts denn dem Tangband-Horn? Hoffe auf baldige Fertigstellung ;). Auf das Kenford-Horn bin ich auch gespannt. Gruß

welchem tangbandhorn!?!?!?

Das hab ich nur als ausgangspunkt für meine Konstruktion genommen, die du gerade so schön kenfordhorn genannt hast

das ist übrigens eine nicht volvotreters Tapped Horn -
andere Querschnittsflächen,
andere längen,
letztlich andere gehäusebreite/höhe (in das 38hz tangband tapped horn geht ja nur ein 6,5" treiber rein ;))

es wird wohl ca. 1,90 groß werden, bei grundfläche ~25 x ~30 cm, wenn ich es einmal falte. falls es die double-folded version wird (entscheidet dann der zukünftige besitzer) natürlich nochmal anders.

daher auch die bitte mit der Hilfe um optimierung. Dieser bisherige Entwurf ist sicher noch nicht das beste, was man aus dem SBX2030 rausholen kann.
*verstohlen zum alfred rüberschau*

grüße

@krasser: wie versprochen die Simu meines Tapped-Horn Entwurfs mit deinem peerless SLS8

Die unterschiedlichen Parametersätze machen beim TH so gut wie keinen unterschied. Grau ist vom Datasheet und Schwarz die Daten von Strassacker.



sieht weder berauschend noch wirklich schlecht aus, man müsste jetzt wieder ein weilchen experimentieren, dort ein bisserl länger, dort ein bisserl kürzer.. dann könnte das durchaus was werden. zieh dir mal hornresp und spiel ein wenig rum wenn es dich interessiert! die daten des verlaufs kannst du ja erstmal abschreiben, wenn du dann was veränderst siehst eh, wie sich das auswirkt!

grüße

Danke Daniel
Sieht ja dem Resultat mit dem Kenford recht ähnlich

Werd´ mir das Programm mal runterladen.

Gruß
Alex

naja so gut schaut das irgendwie nicht aus.. dafür dass das so ein riesen kasten wird ist der tiefgang linear bis 40Hz beim peerless etwas mager, es fällt zwar relativ flach ab.... aber naja. mein tapped horn passt ja auch noch nicht so wirklich ........... muss weitertüfteln wenn ich zeit hab

vielleicht gesellt sich ja noch ein erfahrener horn-kenner zu unsrer runde

grüße

Ich hab heute auch ein wenig mit Hornresp rumgespielt und meiner Meinung nach keine schlechten Ergebnisse für den Kenford SBX2030 rausbekommen.
Die Simulation ist zwar ein klein wenig welliger als die im ersten Post, aber mit 3 db unterschied zwischen 55 und 35 Hertz ist es denke ich noch vertretbar.
Auch der geht es nicht ganz so tief
Dafür wäre es für ein Tapped Horn ziemlich hoch trennbar.
Wenn man die Spitze bei 111 Hertz wegbekommen würde theoretisch sogar erst bei 130 Hertz.

Und wenn ich mich nicht verzeichnet hab könnte man es in einem Kasten mit ungefähr 100 * 40 * 21 Innenmaß unterbringen





Gruß, Jan

edit:
Hab grad mal aus Spass das Gehäuse mir gezeichnet.
Die Außenmaße müssten bei 19er MDF bei 102,3*47,3*24,8 cm liegen

Eine Frage hätte ich aber noch
Wie tief ist das Kenford-Chassis

hallo!
freut mich sehr, dass sich ausser mir noch jemand mit dem Thema beschäftigt.

Könntest du bitte mal die Simu mit 1 x pi einstellen, das würde normaler wandaufstellung entsprechen, dann sollte der tiefbassbuckel vielleicht sogar relativ gerade verlaufen!

grüße

das entspricht ziemlich genau der ersten Simulation

hatte gestern Abend auch mal einen Gehäuseplan aus Langeweile aufgebaut, weiß aber nicht, ob der fehlerlos ist
die inneren Bretter sind halt nur gemessen.
Die schraffierte Fläche bleibt damit leer

Es gibt in Hornresp übrigens auch einen Tappedhorn-Wizard mit dem man im Handumdrehen die optimale Konfiguration findet.
Und der Wirkungsgrad eines Tapped Horns ist auch nix Besonderes und liegt auf einem Level mit Bassreflex.

Grüße,

Tim

hey danke! den wizard seh ich mir mal an!!! noch garnicht aufgefallen

Und der Wirkungsgrad eines Tapped Horns ist auch nix Besonderes und liegt auf einem Level mit Bassreflex.

die motivation dahinter ist folgende: ich würde gerne wissen, wie ein horn im direkten vergleich zum tapped horn klingt.
ein Horn mit Kenford SBX2030 hab ich schon gebaut (hornsub40), das tapped horn (auch mit SBX2030 - da idealer vergleich ;)) ist noch ausständig.

grüße

Burns4k schrieb:

Und der Wirkungsgrad eines Tapped Horns ist auch nix Besonderes und liegt auf einem Level mit Bassreflex. Grüße, Tim

Ja das stimmt aber mal nicht so... Ich glaub nicht dass ich mit meinem 15er auf 100db komm im BR. Je nach TH ist der Wirkungsgrad schon um einiges höher als im BR

also der treiber ist 20cm (8")

dieser tapped-horn wizard ist ja mal ein hit! komisch das ich da noch nicht drauf gestoßen bin.

hab jetzt mit dem Kenford SBX2030 ein super ergebnis hingebracht, zumindest welten besser als der erstversuch. Eine kleine Spur weniger tiefgang, dafür real bei 100Hz trennbar, und da die erste reso liegt erst bei 200Hz, was bei normaler trennung 2. Ordnung keine Probleme mehr machen dürfte. (hoff ich?)

@alexanderdergroße:
wieviel group delay hast du ca. durchschnittlich laut simu bei deinem TH?

bei mir sinds im nutzbassbereich bis auf einen schmalen peak ~4-11ms. Zum tiefsten tiefbass hin etwas mehr.

hier mal die simu des Kenford TH's V0.2:


was meint ihr dazu?

grüße

wenn du die Simulation ganz geringfügig änderst, dann hast du bei 21 cm Breite eine konstante Steigung von 0,004 cm pro cm Länge. Also insgesamt eine kontinuierliche Zunahme von insgesamt 1,24 cm.
Dadurch wäre es relativ einfach zu bauen.
Ich will mal schauen, ob ich davon einen Bauplan hinbekomme.

Und ich muss schauen, wo ich noch eine alte Version des Chassis herbekomme

Gruß Jan

dafür real bei 100Hz trennbar, und da die erste reso liegt erst bei 200Hz, was bei normaler trennung 2. Ordnung keine Probleme mehr machen dürfte. (hoff ich?)

2.Ordnung = 12 dB pro Oktav

100 --> 200 Hz = 1 Oktave

Überhöhung bei 200 Hz ebenfalls 12 dB


Ergebnis: 0 dB Dämpfung bei 200 Hz


.......einfache Trennungen sehen anders aus.....


Gruß SRAM

SRAM schrieb:

dafür real bei 100Hz trennbar, und da die erste reso liegt erst bei 200Hz, was bei normaler trennung 2. Ordnung keine Probleme mehr machen dürfte. (hoff ich?) 2.Ordnung = 12 dB pro Oktav 100 --> 200 Hz = 1 Oktave Überhöhung bei 200 Hz ebenfalls 12 dB Ergebnis: 0 dB Dämpfung bei 200 Hz .......einfache Trennungen sehen anders aus..... Gruß SRAM

hmm... wenn man es rein von der simu ablest, hast du vollkommen recht, danke für die aufklärung... ist eigentlich vollkommen logisch (jetzt wo du's sagst^^ -so viel interpretationserfahrung hab ich leider noch nicht :hail)

laut einem tappedhornbesitzer (endlich mal infos erster hand ;)) sollen die peaks von der simu in der realität lange nicht so stark sein .
darauf hätte ich gehofft, der alex war das glaube ich, der trennt aber soweit ich weiß auch 2. ordnung (muss nochmal nachfragen).

hilf mir doch bitte nochmal fürs verständnis:
wenn die trennfrequenz ~80Hz beträgt, und der simulierte 200Hz peak real nur ~5-7db hoch ist, denkst du, stört das die musikwiedergabe dann ?


ich muss dazusagen, derjenige, der dieses TH von mir gebaut bekommt, hat jetzt ein LOGITECH brüllwürfelset, die BR-öffnung mit taschentüchern zugemacht ....und solche todsünden...
also ihn zufriedenzustellen, dürfte nicht die herausforderung sein (aber ganz ein netter typ - kann SEHRgut mixen, in so ner durchschnittsdisco wird weit schlechter aufgelegt... aber von LS - KEINE ahnung^^)

*meinst du ihm würd das klanglich passen?

*bzw. meinst du, mir würd das passen(freudiger betthornbesitzer^^)?

danke für deine einschätzungen.


grüße

guenny5 schrieb:

wenn du die Simulation ganz geringfügig änderst, dann hast du bei 21 cm Breite eine konstante Steigung von 0,004 cm pro cm Länge. Also insgesamt eine kontinuierliche Zunahme von insgesamt 1,24 cm. Dadurch wäre es relativ einfach zu bauen. Ich will mal schauen, ob ich davon einen Bauplan hinbekomme. Und ich muss schauen, wo ich noch eine alte Version des Chassis herbekomme Gruß Jan

hey klasse idee! freut mich wenn ich so unterstützt werd

aber sagmal, ich hab da irgendwas verschlafen, neue chassis!? was ist anders? seit wann? bzw. kann ich am chassis erkennen, ob es schon eins der 'erneuerten' ist!?
naja egal welcher kenford SBX2030, das TH lässt sich ja auf eine kleine TSP-Änderung einfachstens abstimmen, und messen kann man die tsp schliesslich auch
sehr gelegen käme es mir momentan zwar nicht, da ich eh viel um die ohren hab und das TH gern bald bauen würde.... und das wär dann auch die erste tsp-messung, könnt ne weile dauern bis ich mich da eingearbeitet hab
aber naja, ist sowieso nur ne frage der zeit, irgendwann möcht ich das eh können

wär super wenn du mich aufklären könntest, von wegem neuen kenford.

grüße

Soweit ich das mitbekommen habe hat das neue Kenford-chassis eine sehr viel weichere Membran als das alte. Außerdem ist die knallgelb, nicht so wie das blassgelb der alten, harten Membran.
Ich hatte aber noch keins der Chassis in der Hand, Hab hier bloß im Forum irgendwo Bilder gesehen. Ich weiß aber grad nicht mehr wo

Jan
edit:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-12782-2.html
Dort wurd das kurz besprochen

danke, werd ich mir gleich morgen zu gemüte führen. nach deiner beschreibung hab ich aber noch ein altes, puffharte typisch gelbliche kevlarmembran.

na dann gutes nächtle ich hornfreak's (im positiven sinne;))

Meine Faustregel: alles kleiner -20dB spielt keine Rolle mehr. In diesen Bereich keine schmalbandigen peaks, darunter egal.

Der peak mag in realita nicht so hoch ausfallen(Dämpfung wegen hoher Energie), was aber auf jeden Fall stört ist die Schmalbandigkeit (mal wird die Reso getroffen, mal nicht......).

Lieber wellig und dafür keine solchen peaks.

Gruß SRAM

Eine Frage hab ich zum Kenford-chassis noch:
Wie groß ist eigentlich die Einbautiefe?
im Bereich wo das Chassis hin soll ist ja nur 7,1cm Platz
Sonst müsste man ein wenig tricksen.

Ich hab übrigens noch ein anderes Billgichassis gefunden, womit man eine praktisch identische Simulation bekommt (aber bei anderen Gehäusewerten. Kann ich später mal hochladen) Der Dayton DC200. Gibt es bei Intertechnik

hallo SRAM!

ich hab jetzt erstmals ne messung eines TH's (das große) in die finger bekommen, die peaks dürften ca. nutzband-pegel haben! klick
wenn das stimmt, wärs doch ein hit?

grüße

hallo leute!

hier ist das group delay dieses Tapped Horns, kann mir bitte ein kundiger sagen, wie sich das ungefähr im vergleich zu BR verhält?



im nubert forum habe ich folgendes gefunden

Baue ich einen BR-Lautsprecher mit zusätzlichem Hochpaßfilter 2. Ordnung und stelle alle Parameter auf möglichst lange ebenen Frequenzgang ein, dann hat eine kleine Kompaktbox mit f-3dB = 80 Hz * 152 Hz: 3 ms * 116 Hz: 6 ms * 92 Hz: 12 ms * 84 Hz: 24 ms * 80,5 Hz: max. 26 ms eine große Kompaktbox mit f-3dB = 56Hz * 126 Hz: 3 ms * 94 Hz: 6 ms * 72 Hz: 12 ms * 62 Hz: 24 ms * 57 Hz: max. 36 ms eine kleine Standbox mit f-3dB = 40 Hz * 104 Hz: 3 ms * 76 Hz: 6 ms * 58 Hz: 12 ms * 46 Hz: 24 ms * 42 Hz: 48 ms * 40 Hz: max. 51 ms eine große Standbox mit f-3dB = 28 Hz * 86 Hz: 3 ms * 63 Hz: 6 ms * 47 Hz: 12 ms * 36 Hz: 24 ms * 31 Hz: 48 ms * 28,5 Hz: max. 72 ms eine Monster-Standbox mit f-3dB = 20 Hz * 70 Hz: 3 ms * 52 Hz: 6 ms * 38 Hz: 12 ms * 29 Hz: 24 ms * 23 Hz: 48 ms * 20 Hz: max. 102 ms Je größer die Box, um so ebener ist der normale Baßbereich, um so tiefer der Peak und um so höher der Peak. Die Gruppenlaufzeit ab ca. 40% oberhalb der Grenzfrequenz kann man (bei solchen Systemen 6. Ordnung) über Delay(f) = 0,85 * f3 / f² abschätzen.

kann ich jetzt daraus schliessen, dass das tappedhorn ungefähr genauso zeitrichtig/unrichtig wie ein durchschnittlicher BR spielt?

grüße

Also ich würd das Ding schonmal spaßeshalber aufbauen... Ein Bekannter hat sogar echte Verwendung für sowas. Bloß gefallen mir die riesenwellen nach dem Einsatzbereich nicht- wie steil und wie tief soll man das ding denn Trennen, damit die nimmer hörbar sind?

Edit: Jetzt erst den ganzen Fred gelesen
Bei Ripolen macht man das doch mit Sperrkreisen.
Wie berechnet man solche, und wie kostspielig sind die Teile in etwa?

mit spaßeshalber hast du vollkommen recht, es reizt mich eh.

aber es ist nicht für mich, sondern für einen 20jährigen freund der selbst d'n'b auflegt und mixt (nur vinyl, richtig gut nochdazu!), jetzt möchte er einen sub.
und daher könnt ich es nicht bauen wenn der bass ständig merkbar hinterherhinken würde..... obwohl er jetzt noch nie ne richtig gute anlage hatte, beim auflegen darf das nicht stark hörbar sein!

the_ferryman schrieb:

Bei Ripolen macht man das doch mit Sperrkreisen. Wie berechnet man solche, und wie kostspielig sind die Teile in etwa?

der volvotreter nutzt einfach eine passende spule in serie zum chassis.. wird sich bei einem 20er chassis das nicht großartig leistung frisst preislich in grenzen halten..

aber ich habe mir die anforderung gestellt, das TH so zu berechnen, das es mit Trennung zweiter Ordnung (also mit jedem üblichen aktivmodul) betrieben werden kann..

Dabei gibt es 2 wichtige punkte:
*die von dir angesprochenen Peaks
*das -von manchen für zwingend nötig gehaltene- delay, per DSP, AVR, (wie auch immer, jedenfalls hochwertigerer elektronik, die den rahmen dieses lowcost-projekt's sprengen würden)

und ich finde, bisher siehts nicht schlecht aus. leider hab ich mit meinen 22 jahren und paar gebauten basshörnern nicht die simulations-interpretations-erfahrung
um abschätzen zu können, ob das so halbwegs zeitrichtig rüberkommt (= ~BR-Regionen - siehe das gepostete group delay) ... vielleicht erbarmt sich mir noch ein wissender

und dann diese peaks, die in der simu ja fürchterlich aussehen, aber in der Realität lange nicht so schlimm sind (habe ich -gottseidank- aus erster hand von einem TH-besitzer erfahren)
außerdem gibt es eine Messung eines (der großen) Tappedhorns,
ich weiß zwar nicht ob diese unter normbedingungen stattgefunden hat, aber das ist mir wurscht, was der typ auf die beine gestellt hat, lässt mich doch stark vermuten, dass er weiß, was er tut siehe diesen link

laut der messung liegt der peak (bei meinem TH wär der auf ~200Hz) also etwa auf dem selben spl-niveau wie der Nutzband-Pegel.

Wenn ich jetzt bei maximal 100 (oder 80) Hertz 2.Ordnung trenne - stört der Peak den musikgenuss noch??

Zweifel über Zweifel...
Zum einen, dass die Dinger für mich rein "gefühlsmäßig" nich nach Horn aussehen, weiterhin die Billigtreiber, teurere sind aber für ein Spaßprojekt nicht drin.
Der Wirkungsgrad ist ja auch nicht soo pralle.

Was reizt, ist die Bezeichnung "Horn", die Simu, der niedrige Preis, und die Verwendbarkeit des Treibers in hornsub40.

Hmhm, mal schauen. Im Moment hab ich nicht die Muße, im Zweifelsfall sind schnell n paar qm Spanplatte besorgt ;-)

Zweifel über Zweifel...

nö, eigentlich siehts schon super aus, les nochmal posting #1, das waren zweifel über zweifel.

wenn die zweifel so groß wären, hätt ich meinem freund schon längst nen br gebaut - aber das ist mir viel zu langweilig (auch wenn er schon zu nörgeln beginnt^^ weil er ja nicht weiß wieso ich seinen sub noch nicht begonnen hab aber da mir sein vertrauen sicher ist, wurscht was wir für nen sub bauen, muss ich mich nicht gar so stressen^^)
inzwischen bin ich aber eh ziemlich sicher, dass das umgesetzt wird.

hast du die Messung gesehen? das sind keine +12(!)db mehr zum nutz-pegel wie bei der simu, sondern eher unter dem nutzpegel.. SRAM hat's doch eh schon so schön vorgerechnet(danke übrigens), bei den peaks der simu würde das ergebnis der trennung 2. ordnung genau 0db dämpfung beim 200Hz peak ergeben, was definitiv klangvernichtend wäre - die messung spricht aber eine andere sprache, außerdem der Tappedhornbesitzer alex selbst.
schade das er sich schon ein weilchen nicht gemeldet hat.. (wink;))

dass das wirkprinzip dieser box eher ner tml ähnelt, oder sonst etwas, aber garnicht einem richtigem expo-horn (das ist für mich ein horn und das produziert das, was ich als hornklang definiere, und da bin ich nicht wenig penibel) ist mir bewusst. ich finde seit jahren sehr großen gefallen am klang von basshörnern (und des bauens), beschäftige mich aber dagegen verhältnismäßig kurz mit der theorie.

für mich ist das ein lernprojekt, da ich endlich die frage geklärt haben will - ob das auch nach horn klingt.. dabei ist es mir ja auch wurscht ob es wie ein horn funktioniert und das kann ich recht gut klären indem ich ein und denselben treiber in beiden konstruktionen höre. vielleicht intere

"na dann bau's doch endlich" könnte sich so mancher denken.. und ihr habt ja recht.. das problem bei der sache: auch wenn die jetztige anlage des zukünftigen besitzers nicht das gelbe vom ei ist, er steht ständig an seinen turntables - ein mensch der die musik liebt.. und ein 'nachhängender' sub geht beim mixen garnicht.

immerhin hab ich noch nie jemanden mit einer meinen selbstbauten klanglich enttäuscht und wenn man nach der hörprobe erzählt was das dingens gekostet hat, so wie es da steht, gehen die kinnladen auf.
das soll sich auch nicht ändern, es wurde noch nie was zerkloppt was ich gebaut hab^^

das es für dich eher spaß wäre, ist mir schon klar.... spaßhalber wärs auch nicht meine erste wahl (dann lieber wieder so im betthorn-format^^), es ist einfach interessehalber, imho bietet es sich geradezu an

wenn mir nur ein wissender ein paar erfahrungswerte zum group delay geben könnte .... die meinungen gehn so weit auseinander, mal lest man das, mal lest man das .. und ist nachher auch nicht schlauer. konnte nirgendswo soetwas wie ne wahrnehmungsgrenze oder sonstiges finden..

grüße

Was ich mch jetzt nach einigen Simulationen, bei denen das Gehäuse eigentlich zu klein für den Treiber ist, gefragt hab:
Muss der Magnet, wenn es eine Polkernbohrung gibt, eigentlich im Gehäuse selber sein, oder kann ich den Magnet auch einfach nach außen hin abdichten und ein zweites Gehäuse darum bauen?
Das Problem wird sich wahrscheinlich auch beim Kenfordhorn geben. Welche Einbautiefe besitzt das Kenfordchassis?

Mir ist übrigens noch mal was aufgefallen, wie man das Kenfordhorn noch einfacher aufbauen könnte
Für S1-4 kann 140cm² angeben, für L12 und L34 jeweils 27cm und für L23 246cm.
Damit hat man einfach eine gerade Querschnittsfläche, sodass sich das Gehäuse sehr einfach konstruieren lässt

wenn man übrigens einfach mal ein paar beliebte BR-gehäuse vorschläge simuliert sieht man, dass TH gar nicht so sehr da hinterherhängen. Ich denke nicht, dass man das hören kann. Wissen tu ich es aber auch nicht

Gruß, Jan

guenny5 schrieb:

Was ich mch jetzt nach einigen Simulationen, bei denen das Gehäuse eigentlich zu klein für den Treiber ist, gefragt hab: Muss der Magnet, wenn es eine Polkernbohrung gibt, eigentlich im Gehäuse selber sein, oder kann ich den Magnet auch einfach nach außen hin abdichten und ein zweites Gehäuse darum bauen? Das Problem wird sich wahrscheinlich auch beim Kenfordhorn geben. Welche Einbautiefe besitzt das Kenfordchassis? Mir ist übrigens noch mal was aufgefallen, wie man das Kenfordhorn noch einfacher aufbauen könnte Für S1-4 kann 140cm² angeben, für L12 und L34 jeweils 27cm und für L23 246cm. Damit hat man einfach eine gerade Querschnittsfläche, sodass sich das Gehäuse sehr einfach konstruieren lässt wenn man übrigens einfach mal ein paar beliebte BR-gehäuse vorschläge simuliert sieht man, dass TH gar nicht so sehr da hinterherhängen. Ich denke nicht, dass man das hören kann. Wissen tu ich es aber auch nicht Gruß, Jan

hallo günni!

die einbautiefe mess ich dir nach (wenn ich sie sonst nicht finde (zB datenblatt, SBX-Serie-Mess-Fred..)!!!

man kann aber grundsätzlich die polkern bohrung aus dem gehäuse rausschauen lassen, wenn man rund um den magneten schön eindichtet, schaut supi aus und dürfte keine prob's machen, schau dir mal den Ripol an, da wird's so gemacht.

sorry leute, ich will nicht das der fred hier einschläft, da ich aber zur zeit ein neues system für einen freund zusammenbau, und nebenbei noch 3 neue front-LS für mich selber... ist leider sehr wenig zeit hier hirnschmalz hineinzustecken. wird aber definitiv gebaut so'n teil ....
aber gerade weil ich selbst nicht soviel zeit hab, freut es mich noch mehr wenn sich jemand beteiligt

thx günni!

meld mich bald wieder
grüße

einbautiefe sind ~10cm - rund um die polkernbohrung nen halben cm mehr.

also diesen ripol-style mit rausschauendem magneten find ich sehr geil, werd das ziemlich sicher so machen, wenn es sich von der tiefe her nicht ausgeht, mach ich das gehäuse ein bissel breiter dass es genau passt.

der kenford hat ja auch gottseidank keine wasweisich-beschriftungen, sondern ist hinten am magnet/polkernbohrung 'nackig' - SUPER idee, wie ich finde

leider noch immer wenig zeit zum tüfteln, sorry, aber das wird definitiv umgesetzt, gefällt mir vom konzept her schon so super... das es den versuch auf alle fälle wert ist.

vielleicht hilft dir die einbautiefe ja schon etwas, danke nochmal günni

grüße

Das Problem bei unseren Simulationen ist, dass die Kanäle nur je 6,6 bis 7,7 cm tief sind. Tiefer geht es nicht, da das durch den Korbdurchmesser begrenzt ist.
Von daher braucht man einen Durchbruch in der Außenwand, den man dann möglichst gut abdichten müsste.

Noch Extremer als hier ist es beim AW 2000. Dafür hab ich eine sehr gute Simulation. Etwa gleicher Frequenzgang wie beim Kenfordhorn aber noch 4 db lauter und 10 Liter kleiner.
Die Kanaltiefe beträgt aber nur 5,3 cm

Gruß, Jan

naja 10 liter machen das kraut dann auch nicht mehr fett oder
der ansatz hört sich aber spitze an, obwohl es mit der tiefe sehr sehr schwierig werden könnte..

wär dir aber sehr dankbar wenn wir hier beim kenford bleiben können(wennst nen eigenen fred machst häng ich mich natürlich an;)),

denn die tiefe geht sich pipifein aus, und trotzdem es 'nur' ein 20er bass ist, schaut der magnet recht massiv und -für mich- optisch von der oberfläche schon recht lecker aus

leider hab ich grad sehr wenig zeit (ab zu nem fruend - hab noch einige bauprojekte momentan^^) aber ich uppe gleich mal ein pic, etwas für's auge is doch immer schön

Das Problem bei unseren Simulationen ist.. ..Von daher braucht man einen Durchbruch in der Außenwand

also ich seh das keineswegs als problem(siehe ripol), eher als ein design-highlight

bautechnisch macht mir das keine probleme, ist ja nicht der erste sub^^

hier mal was zum sichten



natürlich hat das auswirkungen auf die 'mund'-öffnungsfläche (wenn man das beim TH so nennen kann^^), das müsste man entsprechend anpassen je nach der einbauhöhe des treibers ... hach, schade das ich grad keine zeit zum grübeln hab, aber das halt ich für durchaus machbar - der versuch wirds zeigen

wenn man sich zb den gemessenen fgang vom hornsub40 anschaut, sieht das auch eher *würg* aus - trotzdem klingt's. und wie ich finde echt super (besonders jetzt, hab ihm 40hz subsonic spendiert und nen besseren amp angeschlossen ;))

alsdann ich mach so bald wie's geht weiter
grüße

Ach
ich hab mal wieder vollkommen vergessen, dass so ein Lautsprecher auch Wände hat
dann kommt es ja ziemlich genau hin und dein Plan mit der herausschauenden Polkernbohrung sehr gut klappen könnte.
bei 19 mm Gehäusedicke würde bei denen Maßangaben die Erhöhung praktisch bündig rausschauen
Gruß

hab gerade auch mal einen Bauvorschlag aufgezeichnet
Alles in 19mm bei 21 cm Breite

Die vordere Wand müsste wie gesagt wohl auch eingefräst oder durchsägt werden

Gruß, Jan

Bei Wunsch könnte ich auch noch einen Thread für ein AW 2000 Tapped Horn eröffnen, das ich bauen möchte

danke jan, für deine hilfe.
lustigerweise hab ich genau das selbe auf papier gezeichnet, sogar am selben tag, als du deine sketchup-datei gepostet hast

aber ich werde mich aus diesem forum verdünnisieren, da mich so manches ankotzt. die gründe sind eigentlich egal, aber ihr sollt wissen, dass ihr hier nicht mehr zu schreiben braucht.

Vielen Dank an alle die mitgeholfen haben, und mir mit Rat zur Seite gestanden sind.

ich werde das projekt dennoch weiterverfolgen, aber sicher nicht mehr hier. wenn es einen fred gibt, werd ich ihn verlinken.

Alles Gute
Daniel

hier geht's weiter jungs
kann euch nur empfehlen, mit mir überzulaufen, viele altbekannte kompetenzen hab ich da drüben schon gelesen
http://www.diy-hifi-forum.de/forum/showthread.php?t=367