Passender Sub für 50 Liter Gehäuse?

Huhu

Unterstützen kann der AW-3000 die Tops sicherlich. Nur solltest Du nicht vergessen,
dass die Tops fast doppelt so laut können.

Ich denke hier hinkt der Vergleich etwas. Zudem solltest Du dem AW-3000 dann auch
einen Subsonic gönnen, sonst macht der bei Euch recht früh die Grätsche.

Mit Subsonic kommst Du dann auch eher auf einen f3 von 40 Hz, aber das sehe ich
hier eher als nebensächlich an.

Lange Rede, kurzer Sinn. Was ist bei Euch an Equipment vorhanden um den neuen
Subwoofer zu filtern und zu ampen? Und vor allem, wie hoch ist das Budget?

Aus dem Stehgreif heraus fällt mir der BMS 12S330 ein, der kann fast so laut wie das
Top und dabei auch ca 40 Hz tief. Die Vorgabe mit den 50 Litern ist schon eine ziemliche
Einschränkung

Gruß

der doeter

Huhu zurück

Lustiger Zufall aber ich hab schon gehofft dass Du mal hier vorbeischaust...I trust on Lemmy too

Also Amptechnisch gibts da mal primär die Mackie 1400i...nebenher noch ne Alesis (schlagmichtot) ra 100 oder sowas...

Die Sache mit dem Subsonic (denke sowas kann der Mackie) sollte daher kein Problem sein...

Die Frage nach dem Budget ist interessant, aber der Speaker den Du vorgeschlagen hast sollte noch drin liegen...(ich bau des Zeug nur...zahlen tut der Andere )

Vogelwild wirds hald bei meinen Vorgaben...am liebsten sollen alle Komponenten nur über den Mackie laufen...geht irgendwie fast nicht anders als die beiden Satteliten Parallel an einen Kanal zu hängen, und den Sub an den anderen...zumindest hätte man so schon die gleiche Impendanz
Noch bescheuerter wirds dadurch dass der Sub dann zumindest noch einen passenden Tiefpass braucht...was am besten Passiv in Form einer entsprechend dimensionierten Luftspule etc. realisiert werden soll...oh Gott...ich weiss selber dass das alles schräg klingt aber es ist blöderweise so...

Gut alternativ liessen sich die Satelliten auch am Alesis betreiben, aber der ist mit (glaube ich) 2*75 Watt an 8Ohm schon etwas sehr schwachbrüstig...

Ich schmeiss mal solang den bms12s330 in die Simu...vielleicht hast Du ja noch den ein oder anderen Tip für mich wie man unser stranges Projekt intelligenter angehen könnte

Tatsächlich befanden sich die Vorgaben für die Boxen auch schon an den Grenzen des machbaren und es hat besser geklappt als ich je vermutet hätte...ich stell mal Bilder rein wenn ich sie in meinem Wust hier finde...sollte dann schon einiges erklären

Huhu

Warum denn nicht eine kleine aktive Weiche, passend zum Sub nehmen. Da sollte die CX-2310 sogar passen.

Ich habe den BMS auch schon damit simuliert, das haut soweit wohl hin.

Ich schau morgen nochmal genau, ob die Tops zur Not mit der Alesis auskommen, aber ich denke eher nicht.

Aber dann würde ich eh gleich Nägel mit Köpfen machen und eine kleine T.Amp dazu holen. Die E400
(lieber eine Nummer größer nehmen) an die Tops und die, und der Sub sollten etwa denselben Pegel schaffen.

Klingt auf jeden Fall recht interessant

Gruß

der doeter

Ich glaub ich muss mich da nochmal näher mit meinem Maschinenwart unterhalten...außerdem stehen natürlich noch ein paar Experimente bezüglich der möglichen Einsatzzwecke unserer Mischpulte ins Haus...

Was ich mich trotzdem gefragt habe ist ob der T-Amp klanglich mit der Alesis mithält...war mit der T-Boxen immer zufrieden bisher...die Amps kenn ich nicht von daher ich glaub ausprobieren bringt uns erstmal am ehesten weiter...zur not gibts ja moneyback usw

Auf den Vorschlag mit der aktiven Weiche war selbstredend nur zu warten...war bisher auch mein Vorschlag...es gibt hier jedoch noch etwas Diskussionsbedarf kombiniert mit Halb/Unwissenheit meinerseits was die mehrfache Digitalisierung von Musiksignalen angeht...

Auf jeden Fall schonmal vielen Dank für die Anregungen

Halte natürlich hier alles auf dem Laufenden...den Spaß lass ich mir nicht entgehen...

P.S: ehem ja hatte vergessen zu erwähnen dass ich keine ahnung habe was unsere boxen an 75 watt so treiben...

bis dann...der Coach

Huhu

Hab Dich ganz vergessen, sorry. Wenn Du eine externe Weiche nimmst würde ich definitiv die im Amp umgehen,
oder einfach nicht nutzen. Andererseits bietet die Mackie als Subamp schon genügend Filter, leider haben die Tops
da nichts von

Entweder holt Ihr Euch eine weitere Endstufe mit passenden Filtern, oder gebt lieber etwas Geld für eine zusätzliche
Weiche aus und nehmt eine günstige Endstufe für die Tops, was mein Rat wäre.

An der kleinen Alesis sollten rund 110 dB/m möglich sein. Leider läuft die kleine dann permanent unter Volldampf,
was ich nicht so prickelnd finde.

Die meisten T.Amps sind schon brauchbar und ihr Geld sicherlich wert. Für gezielte Fragen bist Du aber in der
PA-Abteilung des Forums besser aufgehoben, da ich nur die S-150 und S-200 persönlich habe. Heimkino halt

Gruß

der doeter

Sodala,
also um hier alles mal ein bisschen auf dem Laufenden zu halten...sorry wenns meine schreibweise jetzt nicht grad verständlcih wird aber gerstern war Cd-release von Kumpels ...auf jeden fall kann ich schonmal soviel sagen dass neben einem fiesen Kater auch eine zweite Mackie ins Haus geschneit ist...die Alesis is furt...heisst des Problem mit der Power haben wir auf keinen Fall mehr, und im Endeffekt muss nur noch ein günstiger aktiver Tiefpass her für den zukünftigen Sub...
(Wenns Vorschläge gibt nur her damit)

Jetzt bleibt die Hauptfrage die nach dem Treiber...hatte mich schon voll auf den BMS eingeschossen...als Alternative steht jetzt aber noch die push-pull-Variante mit 2 Aw3000ern an...Bier macht doch immer wieder schöne Sachen mit dem Denkapparat...habs mal simuliert und es schaut gar nicht verkehrt aus...allerdings kann ich nicht im geringsten behaupten zu verstehen wie laut die Kiste dann wird...

Vielleicht kannst Du mir (oder ach wer anders) erklären wie ich da am besten Vergleiche ziehen kann...entweder ich check WinISD nicht oder WinISD checkt mich nicht...jedenfalls schaut bei mir selbst die Kurve von dem BMS bei weitem nicht so gut aus...achja die Push-Pull-Geschichte hat bisher 38Liter@37Hz...falls da jetzt nicht irgendein fetter Denkfehler meinerseits drin ist scheint mir das unser neuer favorit zu sein...

So ich rechne dann mal ein bisschen weiter rum um den Brei...wird schon was rauskommen...

P.s: Würden am liebsten heute noch den/die Speaker bestellen

Was darf´s denn kosten? An sich müsste euch doch pegel zw 40 und 80 Hz reichen oder seh Ich das falsch? (2 Mivoc AWX als Isobarik)


Geheimtipp, Selenium extreme 12sw5 (3 davon werkeln im Godfather of Odaiko von Syrincs)

Huhu

Böötman schrieb:

Was darf´s denn kosten? An sich müsste euch doch pegel zw 40 und 80 Hz reichen oder seh Ich das falsch?

Das sehe ich fast genauso.

Und wegen dem Denkfehler. Hier *hüpf*

Hier einmal ein Screenshot meiner Simulation von 1x BMS 12S330 BR vs. 2x Mivoc AW-3000 Compound BR.
Als Grundlage dienten mir die vorhandenen Filter der Mackie M 1400i (Deshalb "fast" ).

Beide Konstrukte sind auf max Leistung und einen f3 von 40 Hz ausgelegt. Zudem waren elektrisch bei RMS
Leistung eher am Ende, als es der Hub zulässt.



Also hier würde ich definitiv den BMS vorziehen.

Zu den weiteren Vorschlägen von Böötman kann ich noch nichts sagen, da noch nicht angeschaut.

Gruß

der doeter

Hier die TSPs zum Selenium

Hallo nochmal und vielen Dank für die weiteren Bemühungen...
habe jetzt nochmal alles überschlagen und glaub ich endlich meine Berechnungen verstanden

So jetz mal ein Vergleich der bisherigen Modelle:



Rot ist hier die Compound-Variante, gelb der Mivoc solo, grün der Selenium, und grau der BMS...ich hab den Subs als Grundlage für de SPL-Kurven jeweils ein Signal mit der theoretischen Maximalleistung sinus verpasst, also entsprechend dem Mivoc 180 Watt, Compound 360, dem selenium 650 Watt und dem BMS folglich 600.

Lieg ich mit meinen Kurven da richtig oder ist das vollkommener Stuss was ich da mache?? Die Maximum-SPL-Kurven schauen nämlich irgendwie anders aus obwohl sie doch das selbe abbilden sollten...

Was ich ausserdem nicht so ganz verstehe ist warum die Compound-Variante 3 dB unter der Solo-Variante des Mivoc liegt...ich hätte ja einen Verlust von Compound im Vergleich zu zwei Einzelchassis in getrennten Gehäusen verstanden, aber 2 sind leiser als Einer????

Und speziell zu Deiner Kurve doeter: da sich unsere Ergebnisse da doch noch recht unterscheiden wärs toll wenn Du mir sagen könntest welche Filter, Volumina etc. da angesetzt hast (bei Deiner gelben Kurve steht auch BMS drüber mit 27 Liter Volumen??)...ich hoff mal ich rechne hier nicht nur Schrott aus die ganze Zeit

Wär toll wenn mich jemand erläutern oder korrigieren könnte...momentane Lage der Dinge: BMS liegt wieder vorne

Bis dann...der coAch

P.S: Der Selenium ist auch super aber wo gibts den zu kaufen??

Ein herzliches Hallo allen zusammen!

Ich darf mich kurz vorstellen: Ich bin der Maschinenwart von dem der Coach gesprochen hat und meines Zeichens praktisch in erster Linie Finanzier der Boxen-Bastel-Sache, andererseits stelle ich hohe Ansprüche an die Angelegenheit, und der Coach muss das leider ausbaden

Vielen Dank erstmal an den doeter und den Böötman für ihre konstruktiven Vorschläge... bin gedanklich und recherchetechnisch auch voll bei der Sache und komm zu nicht viel Anderem mehr haha

aber ist auch egal, hab Urlaub...

Mit den Kurven die der Coach und der doeter fabrizieren kenn ich mich gar nicht aus, Lautsprecher-Boxen-Ausrechnungs-Sachen versteh ich nicht besonders, ich bin mehr der elektrische Typ mit den Verstärkern, Mischpulten und Frequenzweichen... und der den Schmarrn dann auftreiben muss

So, nun zum momentanen Stand des Teils der Anlage abseits der Boxen:

Wie der liebe Coach vielleicht schon erwähnt hat, hab ich die Alesis RA-100 versetzt und mit ein bisschen Glück ne zweite 1400er Mackie gekriegt...

Ist zwar dann ein wenig überdimensioniert für die Boxen, aber mann kann ja irgendwann nochmal die gleichen bauen

harhar

Eigentlich wollte ich ja unbedingt, dass die ganze Sache wie so ein normales Billig-Subwoofersystem mit einer passiven Frequenzweiche (Trimode glaub ich nennt man das) läuft.
Also: 2 Kanäle(links und rechts) in das Sub-Gehäuse rein und die beiden Satelliten (die übrigens gerade in unserer Küche für grosses Aufsehen und Ohrenschmerzen sorgen )
an das Sub-Gehäuse angeschlossen.

Ich hatte dann auch schon nen Schaltplan für sowas aufgemalt und hab die ganzen Induktivitäten und Kapazitäten ausgerechnet.
Also mit Bandpass für den Sub (Tiefpass und Lowcut quasi) und nem Hochpass für die Satelliten. Alles 18dB/Okt., Low cut bei 18 Hz und Tiefpass bzw. Hochpass bei 120 Hz, basierend auf den Kurven vom Coach.

Das Resümee der Überlegung war dann, dass es zu aufwändig ist gefühlte 20 Kilo Kondensatoren und Spulen ins Gehäuse reinzuballern.
Und ich habe viel über Spulen gelernt und bin davon abgekommen welche wickeln zu wollen

Also, die Anlage sieht dann so aus:

in einem 10HE-Rack:

2 x Mackie 1400FR
1 x Aktive Weiche
1 x Effektgerät (für Gesang usw.)
vielleicht noch ein EQ mit vielen Reglern
2 x unglaublich fiese kleine Satellitenboxen
1 x der Sub den wir gerade zu bauen versuchen
und nicht zuletzt ein Mischpult das Euch den Magen umdrehen wird:
1 x Omnitronic 8into4, das ab und zu schlimm abspackt und auch so ein ganz und gar garstiges Gerät ist. Zur Sicherheit gibts noch ein kleineres das funktioniert, aber ich schau mich grad nach einem vernünftigen 19Zoll-Mixer um.

Also nun, dem Coach noch viel Spass beim Berechnen... Das Gehäuse für den Sub und den 2. Amp krieg ich der Woche noch

Und Euch anderen vielen Dank für das auch im weiteren Verlauf hoffentlich konstruktive Mitwirken...

Wenns fertig ist gibts natürlich auch Fotos davon

Sodala bin dann wieder ne Spur weiter mit der Rechnerei...schmeiß dann gleich noch zwei Speaker in die Runde und zwar einmal den Fountek FW300 und den Omnesaudio SW 12.01 PC Homepage

Der Selenium scheint mangels Beschaffbarkeit aus dem Rennen...beim Lautsprechershop kriegt man ihn leider nicht mehr...

So hier also die neuen Kandidaten:



Blau ist der Omnesaudio, Lila der Fountek...sonst wie gehabt...(der Selenium ist nicht mehr dabei)

So schön glatt wie beim Omnesaudio krieg ich den Verlauf der anderen zwei Bulliden leider nicht hin...plöd dass man nicht testhören kann

Naja ich schau mal schnell auf ein Konzert...hoffe die Entscheidung trifft sich dann dämnext mal endlich...bin schon scharf aufs basteln

Bis dann...der Coach

coach33 schrieb:

Was ich ausserdem nicht so ganz verstehe ist warum die Compound-Variante 3 dB unter der Solo-Variante des Mivoc liegt...ich hätte ja einen Verlust von Compound im Vergleich zu zwei Einzelchassis in getrennten Gehäusen verstanden, aber 2 sind leiser als Einer????

Beide Chassis arbeiten wie eines und benötigen jetzt nur das halbe Volumen. Jetzt müssen aber 2 Chassis versorgt werden was bedeudet das die doppelte Leistung benötigt wird oder anders gesagt sinkt der Wirkungsgrad um 3 dB. (das ist der Preis für die Volumenhalbierung)

Huhu

Da ich gerade selber hier am werkeln bin, bin ich etwas eingespannt.
Was bei Deinen ganzen Simulationen immens wichtig ist, ist dass Du
auch die exakten Filter der Mackie mit einfließen lässt.

Es ist schon ein mitunter immenser Unterschied, welche Filterordnung,
oder welcher Filter überhaupt verwendet wird.

Zudem musst Du immer ein Mittelmaß finden, was den Hub und die
RMS Belastbarkeit angeht. Du kannst nicht einfach bei "Leistung" den
vollen Wert für RMS veranschlagen. Es kann gut sein, dass der Hub
schon über Xmax dabei ist.

Siehe das als "Hausaufgabe" an. Ich versuche nachher noch Deine
jetzigen Ergebnisse abzugleichen

Gruß

der doeter

Hallihallo!

Hab mal in den Mackie hinten reinfotografiert wegen der Filter:



Im Manual hab ich noch Folgendes gefunden:





Der Lowcut-Filter ist dann also von 10 bis 170Hz regelbar und hat eine Flankensteilheit von 12 db/Okt., wenn ichs richtig checke

Der Tiefpass lässt sich auf 63 oder 125 Hz einstellen und hat eine Flankensteilheit von 18dB/Okt. (3. Ordnung)

Hoffe die Informationen bringen weiter

Grüsse

der Maschinenwart

Huhu,

Was bei Deinen ganzen Simulationen immens wichtig ist, ist dass Du auch die exakten Filter der Mackie mit einfließen lässt.

Bisher ist da überall der Lowpass 3er Ordnung bei 125 Hz mit eingeflossen...gut werd in Zukunft noch nen Low-cut bei ca 20 Hz mit reinnehmen...mal schaun was die Kurve dann macht...

Zudem musst Du immer ein Mittelmaß finden, was den Hub und die RMS Belastbarkeit angeht.

Dacht ich mir fast dass da irgendwo ein Haken ist...ich versuch mal dahinter zu kommen wie ich da auf realistischere Vergleiche komme...manmanman...irgendwann wird der Groschen schon noch fallen...

Jetzt müssen aber 2 Chassis versorgt werden was bedeudet das die doppelte Leistung benötigt wird oder anders gesagt sinkt der Wirkungsgrad um 3 dB. (das ist der Preis für die Volumenhalbierung)

Gut das leuchtet irgendwie ein bisschen ein...aber nicht so ganz...schlechterer Wirkungsgrad is logisch...heisst bei gleicher angelegter Leistung ist die Compound leiser..ich hab in der Simulation aber ja die doppelte Leistung beim Compoundsystem angelegt...da müsste die Endlautstärke doch höher sein... Also die Kombi aus doppelt so viel Leistung und trotzdem leiser leuchtet mir nicht ganz ein...aber vielleicht komm ich da dahinter wenn ich mal das Mittelmaß aus Hub und RMS entdeckt/verstanden habe

Huhu

Nur einmal so kurz zwischendurch. Die Foundtek habe ich mir auch einmal in WinISD angeschaut.
Würde ich ganz ehrlich nicht nehmen. Den Omnes Audio könnte man verwenden, aber auch da
habe ich ein nicht so gutes Gefühl. Ich würde wirklich in der PA Ecke bleiben, wenn es um die
Hersteller geht.

Am schönsten wäre es, wenn Ihr das Volumen ohne Limit macht und man einen richtig fetten 15"
nehmen könnte.

Hier einmal der Vergleich mit dem Omnes, dem BMS und dem PD.1550.

Alles mit den Filtern der Mackie und bis RMS Leistung.



Ich hoffe Ihr seht was möglich wäre

Gruß

der doeter

Hola,
sorry dass es etwas länger gedauert hat, aber ich war recht viel unterwegs des Wochenende
Hab mich solang mit ein paar Eigenheiten unserer Konstruktion rumgeschlagen, und es sieht ganz so aus als würds der BMS werden...scheint einfach der beste Weg zum Ziel zu sein

Zu der Simulation mit dem PD 1550:

Ich hoffe Ihr seht was möglich wäre

Hierzu kann ich nur sagen: Was wir sehen ist was leider nicht möglich ist...weit über unsere 50 Liter Volumen raus langen die Möglichkeiten nicht

Ich denke mal an unser Ziel einen möglichst gut klingenden, knackigen Sub mit ausreichend Potential für unsere Satelliten zu bauen, kommen wir schon sehr nahe ran...hauptsache das Ding wird ausreichend laut und produziert keinen Mumpf...differenziert sollts schon klingen...haben ja nicht umsonst geschlossene Boxen gebaut...

Werd mich noch weiter in die Feinabstimmung unseres Subs einarbeiten, und ich denke dann gehts auch endlich an die Bestellung der noch fehlenden Komponenten...

Bis dann...der Coach

So wie es für mich aussieht scheint im Moment der BMS der Spitzenreiter zu sein.

ABER:
Der kostet 300 EUs Leute!

200 war eigentlich das Limit für das Chassis...

aber mal schaun was der Coach noch so rumplant für mein Sound System

oder für unseres

Harhar

muss ich halt noch irgendwas verhökern




Aber wir brauchen ja jetzt ja gar keine Frequenzweiche nicht mehr, denn:

Der Sub hängt an einem gebrückten Mackie, mit aktiviertem Tiefpassfilter bei 125 Hz und Low Cut. An einem Kanal des Mixers, da wo man dann auch noch mal EQ-mässig ein bisschen was regeln kann.

Da wär der BMS schon ideal, denn der hat 8 Ohm und 600W RMS oder sowas, und der Amp hat glaub ich 1000 RMS gebrückt an selbiger Impedanz.


Die Satelliten hängen am anderen Mackie im Stereobetrieb.
Auch an 2 separaten Mischpult-Kanälen versteht sich.

Viele kleine Potis also, und man sollte das dann schon auf den jeweiligen Raum gut anpassen können...

Zumindest wenn aufgelegt wird, mit der Band dran siehts dann vermutlich wieder anders aus

Also, die Frage ist jetzt:

Ist der BMS 15S330 der beste Lautsprecher für unser Vorhaben?

50 Liter Volumen sind das Maximum, und es wäre gut wenn man von unten her möglichst nahe an diese Vorgabe herankommen würde...

Das kommt Euch allen (ausser dem Coach )
jetzt bestimmt komisch vor, aber wenn Ihr die Fotos seht wird Euch alles klar

harhar


der Maschinenwart

Huhu

Sicherlich meinst Du den 12S330. Und den gibt es für unter 200 Euro, zumindest in DE.
Käuflich zu erwerben z.B. hier.

Aber den Grund, warum das alles so klein sein muss will mir echt nicht in den Kopf.
Tippe höchstens auf ein Transportproblem. Also her mit den Bildern

Ansonsten steht dem Projekt ja nicht s mehr im Wege.

Gruß

der doeter

servus,
vielen dank für den link...so günstig hab ich den noch gar nicht gefunden gehabt...

ich denk mal damit sollte der hammer gefallen sein...werd mich mal an den gehäuseentwurf entsprechend der vorgaben machen...haha da fällt mir eine kleiner diskussionspunkt ein: bassport vorne ,hinten oder beide variabel? (bin für vorne aber lass mich gerne belehren )

bis demnext....der coach (SORRY GROSSSCHREIBUNG KAPUTT:::GEHT NUR DIE UMSCHALTTASTE HIER)

YEAH!

Der Sub ist bestellt, der zweite Mackie endlich unterwegs, das Gehäuse steht aufm Hof, und den Rest kriegt man kurzfristig im Baumarkt....

der einem freudigen Basteltag mit dem Coach entgegenblickende

Maschinenwart

Huhu

Na dann mal viel Spaß beim Bau und ersten Soundcheck.

Gruß

der doeter

Sooooo jetzt mal zur aktuellen Lage:
Der BMS ist angekommen und die Konstruktionspläne sind nahe an der Vollendung

Da gibts aber dann doch was was mich grad ordentlich wurmt:

BMS Sub

Hier steht in der Beschreibung ganz unten:

Recommended reflex enclosure:
44L/31Hz, -3dB=35Hz, BRD=120mm/434mm long

Da sich abzüglich Chassis und Reflexkanäle bei uns auch etwa 44 Liter Volumen ergeben, dachte ich mir ja warum nicht auf die Leute von BMS hören

Wenn ich das Ganze aber in meine Simulation schmeisse passt da nix mehr zusammen...also Abstimmung und Kanallänge zumindest (Ich komm da auf ca. 38 Hz)

Gut ich überprüf nochmal ob ich mich da nicht bei den Angaben im WinISD vertippt hab oder so, aber vielleicht kann jemand (Doeter? ) meine Berechnungen mal überprüfen und mir sagen ob ich der Fehler bin, oder BMS oder WinISD??

Ansonsten besteht noch die Frage ob der/die Bassreflexkanäle aussen oder innen am Sub laufen sollen...macht volumentechnisch in unserem Fall aus bautechnischen Gründen keinen Unterschied...aussenliegend klingt erstmal strange ich weiss...ich weiss aber auch dass das Ganze bei Bandpässen prima funktioniert...aber auch bei Bassreflexboxen??

Und nochwas was ich aber sicher auch anderweitig rausfinden kann: Gibts Probleme bei Bassreflexrohren aus Metall?

Ich wollte eigentlich schonmal Konstruktionsskizzen erstellen, aber sketchup will sich bisher ums Verre.... nicht bei mir installieren lassen...morgen probier ichs mal auf nem anderen Rechner...

Also denn...ich mach mich dann mal wieder vom Acker...bis demnext dann und Prost

Der Coach

Moin

Zuerst einmal würde ich evtl den aktuellen TSP Satz von BMS verwenden. Siehe hier.
Das erklärt aber noch nicht Dein Problem mit der Kanallänge.

Grundsätzlich verändert sich das Tuning mit der Position und Ausführung des Ports. Hier
kann man grundsätzlich sagen, das Ports in den Ecken tiefer abstimmen, als wenn sie in
der Mitte positioniert werden. Zudem wirkt sich eine höhere Betriebstemperatur nochmals
auf das Tuning aus.

Leider gehen hier die Meinungen und Formeln zur Berechnung etwas auseinander.
Letztendlich hilft hier nur Messen. Mit einem Trick kann man aber auch nachträglich das
Tuning noch beeinflussen. Man wählt den Portquerschnitt etwas größer als nötig. Nun
kann man durch Einlegen von Brettern in den Port das Tuning nach unten verschieben.

Man sollte aber auch nicht vergessen, das man mit den Filtern der Frequenzweiche
gegensteuern kann. Dieses geht natürlich leichter, wenn insgesamt etwas zu hoch
abgestimmt wurde.

Wie man es macht, macht man es aber immer falsch, denn je nach Aufstellungsort und
Pegel, der sich ja auch auf das Tuning niederschlägt, verändert sich alles.

Wenn klar ist, wie der Port nun ausgeführt werden soll können wir ja nochmals ins Detail
gehen.

Oder Du hältst Dich an die Vorgaben aus dem PDF, wo ich aber meine Zweifel habe, da
dort nicht die Lage des Ports, geschweige denn Filter angegeben wurden.

Gruß

der doeter

So mal wieder zur aktuellen Lage:

Gestern ging das Projekt nun endlich in den praktischen Teil über...vieles hat bisher einwandfrei funktioniert...das einzige Problem stellen immer noch die Bassreflexkanäle dar...

Da es von Anfang an mein Plan war die Kanäle so zu bauen dass man noch dünne Bretter einlegen kann soll dies auch unsere endgültige Lösung bleiben...die Kanäle bleiben auch im Gehäuse wie ursprünglich vorgesehen...die Umsetzung sollte sich nicht ganz einfach gestalten, aber unser Versuch Nummer 4 scheint mir erfolgversprechend

Naja ich bin jedenfalls ganz zuversichtlich das wir den Sub morgen (ich weiss Feiertag und so ) dem ersten Test unterziehen können...

Ich versuche die Ports mal so abzustimmen dass sie mit eingelegtem Brett dem berechneten Werten aus WinISD entsprechen...sprich ohne Brett sind sie dann ein paar Hertz höher abgestimmt...mal schauen...

Was aber immer noch eine wichtige Frage bleibt ist, wie groß müssen die Ports werden um hörbare (störend) Strömungsgeräusche zu unterbinden?

Der Idealfall 1/3 effektiver Membranfläche den ich schon des öfteren im Netz gefunden habe erscheint mir als ziemlicher Stuss...da bräucht ich ja ein 15 cm Ofenrohr dafür

Achja die ersten Fotos haben wir auch schon geschossen...bei Vollendung des Projekts kommt dann alles ins Netz...freu mich schon drauf

Huhu

Von dieser 1/3 patent Lösung halte ich auch nichts. Da sollte man sich wirklich am jeweiligen Einzelfall
dem optimalen Wert annähern.

So wie ich das mit 44 Litern überschlagen habe reichen dir ca 80 cm² Portfläche aus. So +/- 5 cm² machen
den Kohl dann auch nicht mehr fett.

Auf die Bilder und ersten Berichte zum Sound, nachdem der Lautsprecher eingespielt ist, bin ich auch
gespannt.

Gruß

der doeter

Habe jetzt grad eben noch das hier gefunden:
Bassreflexkanäle

Leuchtet mir wesentlich eher ein...heisst ein Rohr mit 10er Durchmesser würde ausreichen...geht man vom Durchmesser der effektiven Membran aus sogar schon ein theoretisches 8,4er...

Naja also wenn man das für voll nehmen kann steht unserer millimetergenauen Einpassung ja nix mehr im Wege

Also wenns noch Einwände gibt bitte bald...morgen schrauben wir die Kiste unweigerlich zusammen

P.S. merci doeter, da warst Du wohl zu schnell für mich... ich komm auch auf die 80 cm² von daher halt ich mich da mal dran als etwaige Untergrenze...mal schauen was dabei rauskommt...so und jetzt erstmal einkaufen und dann

Bis dann

Huhu

Son fixn Rentner biste nicht gewohnt, was ?!

Dann lass mal krachen, ich bin immer noch gespannt

Gruß

der doeter

doeter schrieb:

Son fixn Rentner biste nicht gewohnt, was ?!

immer diese Rentner!
wahrscheinlich gehen "Sie" auch Abends einkaufen und blockieren die Kassen!
wo Sie doch tagsüber genug zeit hätten











moin doeter ,alter Rendnerbruder!
ich setze dann mal ein paar smilies drunter bevor das noch jemand ernst nimmt

Schönes Projekt

Bin gerade selber dabei 4 St. Sups mit den 12S330 zu bauen.
Meine Gehäuse haben etwa 80 L Netto und einen Bassreflexrohr mit 150 Durchmesser und 73cm länge.

harry3005 schrieb:

Schönes Projekt Bin gerade selber dabei 4 St. Sups mit den 12S330 zu bauen. Meine Gehäuse haben etwa 80 L Netto und einen Bassreflexrohr mit 150 Durchmesser und 73cm länge. :Y

So,so !!

Gruss TRXHooL

Bedingt durch die Ängste unseres Maschinenwarts vor Racheakten der streng katholischen Nachbarschaft in Form von Herbeirufung bestimmter Trachtenvereinsmitglieder (Blaulichtfraktion), musste die abschließende Konstruktionsphase bis auf Weiteres verschoben werden

Hoffentlich wird des bald mal was...hock hier grad rum wie ein siebenjähriger ein Tag vor Weihnachten...

heheheee den BMS nutz ich hier auch im PA-Sub

gut ich hab jez nicht alles hier gelesen,
aber meint ihr nicht auch das 80cm2 BR-Fläche ein bißchen wenig sind

ich hab den in 34 Litern / BR 195cm2 36cm lang
(da gehört aber eig nen Ciare 12.00swdcndw rein, ich hab aber Neodym-Allergie )

es muß bei 80cm2 ja nicht zu Pfeichgeräuschen kommen,
aber im Großsignalbetrieb geht doch ne ganze Menge Energie durch Luftreibung verloren

160cm2 hätt ich auf jedenfall gewählt

das ganze darf auch ruhig nen bissel überzogen abgestimmt sein
das hört sich trotzdem gut an in kleinen Lokalitäten
wofür er ja wohl auch gedacht sein wird ?!!

mechanisch kann man ihm dann bei eurer Abstimmung auch nicht soviel Pegel entlocken
wenns wohl auch präzieser sein mag

ansonsten munterbleiben

ich hab den in 34 Litern / BR 195cm2 36cm lang

Dann ist die Kiste ja auf 57 Hz abgestimmt oder seh ich des jetzt falsch??

Hätte die Portfläche gerne auch ein bisschen größer gewählt aber bei uns gibt es hald konstruktionsbedingte Grenzen die schwierig zu überschreiten sind...

Sobald ich die Bilder hab erklärrt sich so einiges von selbst denk ich...

harry3005 schrieb: Schönes Projekt Bin gerade selber dabei 4 St. Sups mit den 12S330 zu bauen. Meine Gehäuse haben etwa 80 L Netto und einen Bassreflexrohr mit 150 Durchmesser und 73cm länge. So,so !! Gruss TRXHooL

Schön.. schön .. was ich so über deine Sups gelesen habe scheinen die ganz gut zu funktionieren, das stimmt mich Positiv.

harry3005 schrieb:

[ Schön.. schön .. was ich so über deine Sups gelesen habe scheinen die ganz gut zu funktionieren, das stimmt mich Positiv. :angel

Danke!

Meine Nemesis BR2 mit den BMS 12S330 Chassis funktionieren ganz hervorragend. Kann dieses Chassis bedenkenloss und ohne Kompromisse empfehlen. Aber sie brauchen eine starke Endstufe zur Kontrolle !!!

Gruss TRXHooL

Dann bin ich ja auf den richtigen Weg

Oje.... reicht da eine Yamaha P7000S für die 4 St.
Leistung 2x 950W / 4 Ohm, 2x 700W / 8 Ohm, 1x 1900W 8 Ohm bridge

harry3005 schrieb:

Oje.... reicht da eine Yamaha P7000S für die 4 St. Leistung 2x 950W / 4 Ohm, 2x 700W / 8 Ohm, 1x 1900W 8 Ohm bridge

Für vier schon eng. Ich habe zwei an einer APart Champ one mit 2x 600 Watt @ 4 Ohm.

Gruss TRXHooL

seit ihr im Auto unterwegs ?
oder was sollen 1200 Watt in der Wohnung

was haben denn eure Bässe für ein Wirkungsgrad

ich habe 2 38er "Dipole " die bestimmt nur noch 90 Db haben !

und Trotzdem komme ich mit dem Reckhorn A-401 auf ca.95 DB bei 30 Hz!
was in 23 m echt zu laut ist




PS. 23 Quadratmeter heißt das natürlich!

Die BMS haben einen Wirkungsgrad von 96 db !!! Aber ich rede auch von 120 db in 16 qm !!!

Gruss TRXHooL

Ps. Ja!!! Ich bin ein Kranker Freak !!!

Gut zu hören dass es positive Erfahrungen mit dem Sub gibt

Die Gehäuse in die wir unsere Komponenten verbauen/bereits verbaut haben stellen in jedem Falle sowas wie eine Untergrenze des machbaren dar...wenn uns unsere kleine PA mal nicht mehr freut kann man das Ganze ja dann in optimalere Gehäuse verschrauben, aber was wir bisher fabriziert haben klingt mehr als zufriedenstellend und das Auge hört mit

Ich hoffe dass wir bald fertig werden...Fotos gibts erst am Schluss...ansonsten würd uns eh schon keiner mehr so richtig ernst nehmen

coach33 schrieb:

ich hab den in 34 Litern / BR 195cm2 36cm lang Dann ist die Kiste ja auf 57 Hz abgestimmt oder seh ich des jetzt falsch?? Hätte die Portfläche gerne auch ein bisschen größer gewählt aber bei uns gibt es hald konstruktionsbedingte Grenzen die schwierig zu überschreiten sind... Sobald ich die Bilder hab erklärrt sich so einiges von selbst denk ich... :KR

ja der Sub, der hier steht, ist recht hoch getuned,

das ist bei den meisten Rock-Pop-Sachen völlig ok
könnte aber ruhig tiefer gehen
aber dafür ist die kleine PA hier auch nict gemacht,
die soll ja auch "laut wie geht"

bei eurem würd ich 2 110er Rohre mit 43cm Länge verwenden
80cm2 ist ja ok beim Musikhören
aber bei PA für eure Band darfs etwas mehr druck machen

da würd ich dann zum Musikhören einen Port verstopfen, dann passt das wieder mit dem Tiefgang

Achja hatt ich ganz vergessen...der Sub ist soweit fertig...einen kleinen Baubericht inklusive Fotos gibts hier : klick klack

Viel spaß damit!

Hallo Leute!

Zunächst möchte ich allen Forenteilnehmern herzlichst danken, vor allem dem Doeter...



Es ist vollbracht!

Der Coach und ich (naja vor allem er ) haben den Sub gestern fertig zusammengebaut.

Die Fotos des Aufbaus hat auch er und wird sie vermutlich auch heute noch posten... inklusive einer Schilderung des Hergangs. Manchmal wars echt kompliziert, aber das ist halt so bei einem Prototypen

HARHAR


Als das ganze dann an der Anlage (mit den Satelliten, die genaue Konfiguration incl. Amps und so ist weiter oben im Fred beschrieben) angeschlossen war haben wir erstmal langsam aufgedreht...

um natürlich nach ein bisschen Eingestelle an den ganzen Reglern des Mischpults erstmal RICHTIG aufzudrehen



eins kann ich bisher sagen: es ist LAUT! UNHEIMLICH LAUT!
Und der Sub entwickelt einen gewaltigen Druck. So dass die Fensterscheiben wackeln und FRRR FRRRR im Rahmen machen ...

Heute hab ich dann mal versucht mich an eine vernünftige Einstellung heranzutasten, klanglich, mit der "Communique" von den Dire Straits, falls die irgendwer kennt. Das ist eine Scheibe die ich schon lange kenne, auch analog auf guten Anlagen...
und mit der "Mamas Gun" von Erykah Badu (tiefe Bässe und so)
Pearl Jam hab ich zum Ausgleich auch probiert...

Es ging schon einigermassen, aber der Raum in dem die Anlage gerade steht ist dafür nix... 20qm und vollkommen leer, also keinerlei Dämmung oder sowas

Das sollte man mal draussen probieren meine ich, aber wie der Coach schon berichtet hat sind unsere Nachbarn nicht gerade schmerzfrei was leute Musik angeht...

Aber die Anlage ist Anfang und Ende Juli schon für 2 Feste reserviert, und wir werden berichten...