2 Heimkino CB Subwoofer: MiniDSP PWR-ICE125 und Dayton RSS390HO-4

Moin,

taugt beides - ich selbst habe den/die SPH-380TC, ein Freund den Lab 12.

Preislich und auch von der Membranfläche her müsste man 4 Lab 12 mit 2 SPH-380TC vergleichen. Du hast maximal Platz für 2 Subs? Vom Volumen könnte man da wohl auch je 2 Stück Lab 12 impulskompensiert verbauen - es sollte ja CB werden.

Falsch machst Du mit keinem der beiden Chassis was mMn.

VG

Hi BolleY2K,

danke für deine Antwort, 2x2LAB12 wären natürlich auch möglich.
Den SPH-380TC hätte ich in knappe 100l gebaut, kommen die LAB12 mit 50-60l aus?
Hätte ich jetzt auch so knappe 80l pro Stück gegeben...

Sollte ich die 2x2LAB12 Option nehmen:
- wieviel Liter?
- gemeinsames Gehäuse oder jeder in eine eigene Kammer?
- reicht ein PWR-ICE125 für zwei LAB12 aus?
- Dämmwolle ja oder nein?


Nur die Entscheidung fällt immer noch nicht leichter...

Grüße

Moin, also der SPH-380TC braucht geschlossen ca. 55 Liter - ich habe 4 Stück davon... Womit berechnest Du denn die Volumina?

VG

Ich hab nur WinISD und ehrlich gesagt auch nur relativ beschränkte Kenntnisse,
daher habe ich als Ausgangsbasis per googlen nach dem Monacor SPH-380TC den Bauvorschlag von Heissmann Acoustics genommen,
der geht von 100l aus... mit der Option auf 70l zu reduzieren.
Allerdings mit Monacor SAM2, mit dem MiniDSP kann man natürlich mehr rausholen.

Das Gehäuse von denen ist aber auch für BR oder CB ausgelegt, daher dann so groß... Macht für CB keinen Sinn.

55 Liter passt wie gesagt gut, bis zu 70 kann man noch machen - Du kannst ja mal damit rumspielen in WinISD. Für BR machen dann 85 - 100 Sinn, ich habe 2 Stück in je 85 Liter bei einem Freund laufen.

VG

Ah okay, das macht Sinn!

Hast du ev. mal ein Bild von deinen? Damit ich mal einen Eindruck von der Größe bekomme?

Grüße

Hallo.

Gemäß Winisd braucht der Lab 12 im geschlossenen Geh. 53L für QTC 0,7. Bis 100L geht auch gut. Macht dann bis 2db mehr bei 20Hz.
Chassis gibt es ja wie Sand am Meer. Einen recht ähnlichen frequenzgang zeigen aber auch der Peerless XXLS 12, Aura NS 12 513 4a, Infinity 1260w. Unterschiede gibt es im Wirkungsgrad und der Gehäusegröße, und Preiß. Den Lab und der XXLS sind ab und an wohl in England recht günstig zu bekommen.

Ich habe Würfel gebaut - 45 x 45 x 45 cm mit einigen Verstrebungen und aufgedoppelter Frontplatte.

Bevor ich 100L beim Lab 12 mache für 2dB mehr bei 20Hz, da würde ich lieber ins gleiche Volumen 2 Chassis setzen.

Guten Morgen,

nach vielem Hin- und Her habe ich mich jetzt für den Monacor entschieden,
einfach weil er weniger Volumen und damit Platz braucht.

2x 2 LAB12 bräuchten nach euren Vorschlägen gute 220l,
2x SPH-380TC brauchen knappe 110-120l

da es preislich auch ähnlich auskommt, entscheide ich jetzt mal nach dem
Platzverbrauch.

Bisherige Parameter:
Aktivmodul: PWR-ICE125
Treiber: Monacor SPH-380TC
- 55l netto + Aussparung für das Modul

Fragen:
- Dämmwolle ja oder nein? Bringt die Volumenvergrößerung von 10% noch was?
- Wenn ich wie von Heissmann Acoustics in ihrem Bauvorschlag mit dem SAM-2 vorgeschlagen mit 6dB bei 32Hz entzerre,
bekomme ich in WinISD eine ziemlich krumme Kurve, ich brauche da eher bei 30Hz 8dB, wie hast du das eingestellt BolleY2K?


Werde mich dann mal ans Bestellen machen.
Danke für eure Hilfe bis hier her!

-tuete- (Beitrag #10) schrieb:

Bisherige Parameter: Aktivmodul: PWR-ICE125 Treiber: Monacor SPH-380TC - 55l netto + Aussparung für das Modul

Gehäuse zu klein und phöllich underpowered!

Wenn schon das Modul, dann den wesentlich besseren Dayton RSS390HO-4 @70l CB.

AVBU (Beitrag #8) schrieb:

Einen recht ähnlichen frequenzgang zeigen aber auch der Peerless XXLS 12, Aura NS 12 513 4a, Infinity 1260w. Unterschiede gibt es im Wirkungsgrad und der Gehäusegröße, und Preiß.

...und im Großsignalverhalten. Da bleibt dann nur noch der Aura und der Peerless aus deiner Liste übrig.

Das Gehäuse ist überhaupt nicht zu klein, was für ein Käse... Das ist eine klassische 0,7er Güte und kommt bei mir im Raum linear bis 25Hz - ohne Entzerrung. Man darf die Freifeldsimulationen nie mit dem Verhalten im Raum inklusive Roomgain verwechseln.

Das ICE125 halte ich aber unabhängig vom verwendeten Chassis auch für etwas schwach. Warum keine PA-Stufe?

Was ist am Dayton besser als am Monacor?

Woher kommen denn diese ominösen 110L für einen Lab12 geschlossen? Soviel braucht der doch nicht einmal im BR... Hast Du das selbst simuliert oder einfach Blind übernommen?

VG

BolleY2K (Beitrag #12) schrieb:

..., was für ein Käse... :.

Wenn du das sagst.

BolleY2K (Beitrag #12) schrieb:

Was ist am Dayton besser als am Monacor?

Außer Vcdia - ALLES!

Im Prinzip wäre der HF-4 ja noch etwas besser für CB , aber der brauch mal eben 170 Liter für ne 0,7er Güte

Ich kenne den Monacor in 70 Liter CB , wie auch in 70 Liter BR mit recht hohem Tuning. Ich habe bei Filmen keinen großen Unterschied gemerkt , was den Druck angeht. Unterschiede bei der Präzision gibts auch nicht wirklich. Nur der BR schafft etwas mehr Pegel... Der Tiefgang ist in CB ohne Entzerrung schon sehr gut , bei Filmen vermisst man da absolut nichts . Allerdings kann ich mangels Messepuipment keine genaue Hertzzahl nennen.

CS. (Beitrag #13) schrieb:

BolleY2K (Beitrag #12) schrieb: ..., was für ein Käse... :. Wenn du das sagst. BolleY2K (Beitrag #12) schrieb: Was ist am Dayton besser als am Monacor? Außer Vcdia - ALLES!

Meine Antwort ist genauso qualitativ hochwertig wie Deine Behauptung "Gehäuse zu klein" ohne zu argumentieren warum. Mit gemessenen TSP sind die 55L wunderbar, im übrigen auch die Empfehlung von Monacor und bereits vielfach erfolgreich so gebaut worden. Ein größeres Volumen sollte hier was genau bringen? Natürlich ist das die unterste sinnvolle Grenze, aber dem TE ging es ja auch um Platz. Von mir aus kann er auch 60 oder 70L machen, die anfangs diskutierten 85 bis 100 halte ich aber nach wie vor für zu groß für CB und das Chassis.

Zum Chassisvergleich, der Dayton hat vergleichbaren XMax, ist unflexibler da 4 Ohm SVC. Er hat den schwächeren Antrieb und den schlechteren Wirkungsgrad und braucht mehr Volumen. Dafür ist er belastbarer, die moderne Konstruktion, geht tiefer und hat einen geringeren UCP.

Für einige Anwendungen mag das sicherlich die bessere Wahl sein - so pauschal / allgemein ist aber keinesfalls alles an diesem Chassis besser als am SPH380-TC.

VG

Also der Dayton braucht für 0,7er Güte sogar noch etwas weniger (49 Liter) Beim Monacor sind es 51 Liter. Der Eminence LAB-12 dagegen braucht 53 Liter.

Grün der Monacor , Gelb der Dayton , Pink der Eminence Lab-12 :

Na, das ist doch prima, kaum habe ich mich entschieden,
bricht hier der Expertenzwist aus

Rein nach Hardwells Kurven würde ich wohl doch besser den
LAB12 nehmen, oder?
Spielt bei gleichem Pegel 10Hz tiefer, oder kann man das nicht
so verallgemeinern?

Zum Aktivmodul:
Ich möchte auf keinen Fall ein weiteres Standalone Gerät,
sprich eine PA-Endstufe rumstehen haben (plus dann am ev.
noch mal ein Gehäuse für das DSP), es soll alles in der Subgehäuse
einbaubar sein.
Nach meinen Vergleichen zwischen den drei oben genannten
Optionen erscheint mir das MiniDSP als das potenteste, oder nicht?

Grüße

Hallo Tuete ,

Um eine genauere Simulation erstellen zu können müsste ich noch wissen , wo du trennst am AVR.

Das Hypex PSC2.400 ist wohl noch etwas stärker auf der Brust , als das Mini-DSP Im Brückenbetrieb wären da 600 Watt an 4 Ohm drin , betreibst du 2 Subs bekommt jeder 300 Watt an 4 Ohm. An 20 Hz sind es 200 Watt.

Zum Pegel in den Kurven : Das stimmt leider überhaupt nicht , selbst wenn ich ein Chassis mit 83 dB Wirkungsgrad gegen eines mit 93 dB simulieren würde , wären beide (ohne Filter , im optimalen Gehäuse) auf der roten Achse angesiedelt. Die Rote Achse entspricht +/-0dB , also konstante Lautstärke.
Die Schwach sichtbare lila-farbene Linie ist die -3dB Achse.
Also wird kurzgefasst jedes Chassis egal mit welchem Wirkungsgrad auf der roten Achse zu finden sein. Diese Kurve gibt darüber Auskunft , wie tief der Bass ist bzw. wo die -3dB o.ä. Punkte liegen.

Man simuliert ja auf Qtc 0,7 um maximale Effizienz ohne Überschwingen zu erreichen - nur leider meistens mit Kleinsignalparametern.

Im Grenzbereich von Xmax haben aber Standard-Überhangspulen meistens nur noch um 80% von BL.
Da wird aus einem Qes 0,31 auch mal eben 0,49.
Hinzu kommt noch die Schwingspulenerwärmung, für die man auch mal schnell 1Ohm Rvor einkalkulieren kann.
Schwupps hat das System ein Qtc von geschätzten 1,2 und dröhnt dann lustig auf der Reso rum.

Ich simuliere deshalb standardmäßig mit 90% BL und einem Rvor von 0,5Ohm - versuche also den Parameterdrift etwas auszumitteln.

Natürlich kann man sich jetzt darüber streiten, ob man den Unterschied zwischen Qtc 0,7 und 1,2 hört - noch dazu im Raum mit all seinen Unzulänglichkeiten.

SPH-380TC vs. RSS390HO-4:

Wesentlich unflexibler finde ich den Monacor! Während man den Dayton auch noch als Tieftöner einsetzen kann, vereitelt das der Monacor alleine schon durch seine hohe Spuleninduktivität.
Der Dayton besitzt hier 3 Kurzschlussringe und hält nicht nur die Induktivität niedrig, sondern auch deren Varianz über Hub.
Zudem ist das Amping beim Monacor, egal bei welcher Verschaltung, immer irgendwie teurer.

Der Dayton hat mit seiner Alumembran nicht nur die Stabilere, sondern hilft Selbige auch noch beim Wärmetransport.

Bezogen auf Qes ist der Antrieb des Dayton offensichtlich schwächer. Die BL-Kurve vom Dayton ist aber sehr breit und ziemlich hublinear. Auf den Re des Monacor bezogen hätte der Dayton ein BL von 31,7!

Bei der Aufhängung sehe ich ebenfalls den Dayton vorne. Muss aber dazu sagen, dass ich vom Monacor noch nix geklippeltes gesehen habe. Mir kommt die Sicke nur etwas arg klein vor. Deswegen schätze ich, dass sie sehr früh progressiv werden wird.

Somit ist für mich der Dayton das bessere und preiswertere Chassis.
Made in Fernost sind sie beide.

@Hardwell:

Das Hypex macht laut Anleitung im Bridgebetrieb wohl "nur" 500W.
Zudem würde ich eh jedem Sub ein eigenes Aktivmodul verpassen, sprich 2 MiniDSPs.


Wo ich trenne kann ich dir noch nicht sagen, im Moment habe ich keinen Sub,
denke aber so bei 60-70Hz wird es liegen, irgendwann kann man sicher über potentere
LS nachdenken, jetzt brauche ich aber erstmal Unterstützung im unteren Bereich.



Aber erstmal habt ihr es geschafft mich wieder zu verunsichern
Monacor oder Dayton?
Ich gebe zu, ich verstehe nicht alles was Christian schreibt, aber es klingt
nicht ganz unplausibel, zudem ist der Dayton noch etwas günstiger.
Oder doch der LAB12 um dem Disput aus dem Wege zu gehen

* Note: Total power for the PSC2.400 is limited to 500Watts total

Hab ich auch grad entdeckt... Das ist aber irgendwo lächerlich , wenn man schon ein 600 Watt Schaltnetzteil und 2 400 Watt Endstufenmodule verbaut.

Trotzdem sind 500 Watt immer noch mehr als 420 , wobei das wohl irrelevant und nicht hörbar sein wird... Anscheinend ist das Mini-DSP auch leichter zu bedienen. Ich hatte aber noch keins der Geräte in der Hand...

Beim Pioneer sind folgende Trennfrequenzen vorgegeben (man kann leider nix selber editieren ) : 50 Hz , 80 Hz , 100 Hz ,150 Hz , 200 Hz.

Am LAB-12 stört mich ja eigentlich nur , dass dieser eine Schaumstoffsicke besitzt . Ich weiß , 10-15 Jahre hält die auch , aber man hat halt immer dieses Bild von den zerbröselten Sicken im Kopf... Allerdings wird heutiger Schaum wohl auch länger halten als damaliger.

-tuete- (Beitrag #20) schrieb:

Oder doch der LAB12 um dem Disput aus dem Wege zu gehen :D

Auf den Lab 12 trifft das selbe zu, wie beim Monacor SPH-380TC.
Hier steht der Dayton RSS315HO-4 ebenfalls besser da.

Die Amis scheinen die Teile auch zu mögen, wenn man sich die Reviews bei PE ansieht:
http://www.parts-exp...oofer-4-ohm--295-466

Im SVS PB12-NSD werkelt vmtl. eine OEM-Version des Peerless XXLS12AL. Ebenfalls ein Top-Class-Treiber. Wohnt nur gerne etwas geräumiger.
Die Alternative dazu ist der ScanSpeak 30W-4558T00 (<200,-€).

Ich würde noch den Aurasound NS12 - 513 - 4A mit in die Auswahl nehmen. Hat ne Unterhangschwingspule + Alumembran ...

Auch als normaler Tieftöner gut einsetzbar...

Hardwell (Beitrag #21) schrieb:

* Note: Total power for the PSC2.400 is limited to 500Watts total Hab ich auch grad entdeckt... Das ist aber irgendwo lächerlich , wenn man schon ein 600 Watt Schaltnetzteil und 2 400 Watt Endstufenmodule verbaut. [...]

Der Unsinn war der Grund warum ich das Hypex aussortiert habe... mit der Software habe ich auch schon mehrfach gelesen, das kam noch dazu.

CS. (Beitrag #22) schrieb:

Die Alternative dazu ist der ScanSpeak 30W-4558T00 (<200,-€).

Hardwell (Beitrag #23) schrieb:

Ich würde noch den Aurasound NS12 - 513 - 4A mit in die Auswahl nehmen. Hat ne Unterhangschwingspule + Alumembran ...

Kann man hier ne Abstimmung eröffnen?
Ich bin ja auch für Alternativen offen, könnt ihr euch nicht einfach auf eine einigen

Un ev. immer kurz dazu schreiben, wieviel l ich jeweils einplanen soll?

Aktuell im Rennen:
- Monacor SPH-380TC @55-70l
- Dayton RSS390HO-4 @50-70l
- Aurasound NS12 - 513 - 4A @ WinISD schlägt erstmal 54l vor, nach Christian solten das wohl dann auch eher um die 70 sein? Preislich natürlich auch interessant... wobei Aurasound in Schwierigkeiten steckt, oder habe ich das falsch in Erinnerung?! Müsste ich also direkt auf Endausbau kaufen...
- ScanSpeak 30W-4558T00 @ WinISD schlägt erstmal 55l vor, nach Christian solten das wohl dann ebenso eher um die 70 sein?

Grüße
-tuete-


P.S.:
Und wirklich vielen Dank für die rege Beteiligung und die vielen Ratschläge!

@CS.: Danke für die ausführliche Folgeantwort! Sehr interessant und informativ für mich, da hast Du dann doch deutlich mehr Ahnung als ich in einigen Bereichen.

Schlecht ist allerdings wirklich keines der in diesem Thread bisher diskutierten Chassis. Zu den Daytonchassis sage ich nur nix, da ich die noch nie gehört habe - mache ich dann prinzipiell nicht.

Das Hypex würde ich nicht nehmen, es gibt eine Menge preiswerter und vernünftiger PA-Endstufen, die auch im Wohnzimmer gut funktionieren. Ich habe zB. meine 4 Stück SPH-380TC an einer Yamaha P7000S, 4 Ohm sinds dann pro Kanal. Das funktioniert wunderbar und auch kontrolliert, zudem habe ich die Lüfter der Yamaha noch nicht zum anspringen bekommen.

Auch die kleineren Endstufen aus der Serie reichen bei 2x 4 Ohm Chassis bei Dir aus, oder auch Crown XLS empfehle ich immer gerne, da lautlos und saubere, ehrliche Leistung. Zudem fliegt mit den Schaltnetzteilen die Sicherung nicht mehr, das ist bei meinem vorherigen Eisenschwein gerne mal passiert.

VG

CS. (Beitrag #19) schrieb:

Man simuliert ja auf Qtc 0,7 um maximale Effizienz ohne Überschwingen zu erreichen - nur leider meistens mit Kleinsignalparametern. Im Grenzbereich von Xmax haben aber Standard-Überhangspulen meistens nur noch um 80% von BL. Da wird aus einem Qes 0,31 auch mal eben 0,49. Hinzu kommt noch die Schwingspulenerwärmung, für die man auch mal schnell 1Ohm Rvor einkalkulieren kann. Schwupps hat das System ein Qtc von geschätzten 1,2 und dröhnt dann lustig auf der Reso rum. Ich simuliere deshalb standardmäßig mit 90% BL und einem Rvor von 0,5Ohm - versuche also den Parameterdrift etwas auszumitteln.

Danke Christian für die Erklärung wie die einzelnen Parameter sich gegenseitig beeinflussen. Wenn ich mir das nur alles behalten könnte.

Wenn ich das richtig verstehe trifft es aber dennoch eher nur bei höheren Lautstärken zu? Wenn es also so richtung Xmax geht.

Winisd mit Standarteinstellung zeigt mir z.B, der Lab 12 mit 10W in 50l macht gerade mal 3mm Hub. Das ergibt bei 30Hz 90 db.
2Stück machen nur noch 2mm Hub und 93db.
Wäre in diesem Fall das Großsignal optimierte Chassis immer noch überlegen?

CS. (Beitrag #22) schrieb:

Hier steht der Dayton RSS315HO-4 ebenfalls besser da.

Meinst du nicht den RSS390HO-4?


Oder den oben zitierten Dayton bei den 12" einzuordnen?

ScanSpeak 30W-4558T00
Aurasound NS12-513-4A
und
Dayton RSS315HO-4

Kannst du noch was zur Gehäusegröße bei deinen Vorschlägen sagen?

Danke+Grüße

Hallo ,

Der Dayton für ne 0,7er Güte nur 18 Liter. Der ist aber eher für sehr kompakte BR wie man an der Kurve (gelb) sieht. Hier wäre der HF besser.
Der Scanspeak kommt am tiefsten und braucht 55 Liter (pink).
Der Aurasound hat den besten Frequenzgang , er kann auch als Tieftöner in Mehrwegeboxen verwendet werden . Sein Tiefgang liegt im Mittelfeld.
Er braucht 54 Liter. (türkis).

Danke!
Ich habe jetzt selbst noch ein bisschen mit WinISD rumgespielt,
und möchte mich jetzt entscheiden zwischen:

ScanSpeak 30W-4558T00 oder Dayton RSS390HO-4
(Threadtitel dementsprechend angepasst)

Also 4x12" oder 2x15" wobei das Gesamtvolumen bei der 2x15" wohl deutlich kleiner bleiben würde,
zudem wäre es auch die deutlich günstigere Lösung.


Da stellt sich mir natürlich die Frage, ob 2x15", bzw. 4x12" nicht eh Overkill sind
und ich mit 2x12" nicht auch gut auskommen würde?!


Und noch eine Frage, kann ich ein geschlossenes System als Downfire bauen?
Kenne das bisher nur bei BR Subwoofern... wenn ja, muss ich dabei was beachten?
Stelle mir im Falle des 12" so eine Säule, ähnlich dem CT 245 vor.
Innenmaß: 30x30x80 ergäben 72l -Chassis, -Aktivmodulkammer, -Verstrebungen irgendwas um die 65l

Die Scanspeak haben den geringsten maximalen Pegel gegen alle 12er die ich simuliert hab. kommen aber gut tief.

Wenn du dich mit der Carhifi-Optik anfreunden kannst , wäre vielleicht noch der Carpower Sonic-12MK2 zu nennen. Dieser braucht 56 Liter und geht mit 35 Hz F3 noch etwas tiefer. Hat dazu noch mehr Pegel , wie der Aurasound. Auch technisch sehr interessant mit Alumembran , harter Aufhängung , 75mm Spule und +/-25mm lineare Auslenkung !

Gegen die Carhifi-Optik kann man ggf. Akustikstoff vor das Chassis machen , oder Downfire bauen. Downfire wäre ohnehin noch etwas besser für Heimkino...

Edit.

Geschlossene Subwoofer sind sogar besser geeignet für Downfire. Hier hängt die Membran nämlich nicht so schnell durch , da sie von dem Vakuum gebremst wird...

Ich kann dir gerne was zeichnen , müsste nur wissen welches Chassis und die genauen Außenmaße...

PS : Türme sind hässlich

Mensch Hardwell, dir auch noch mal besonderen Dank für deine Mühe!
Und ich meinte Säulen! Säulen, keine Türme

Die Optionen werden immer mehr statt weniger, das ist ja fürchterlich...
Also doch den Aurasound als 12" Alternative?! Oder deine Carpower Idee? *kopfrauch*

Könnt ihr mir nicht sagen: Nimm den 12" oder den 15" und jetzt such dir einen (nach Größe) aus?



Bei 15" Dayton RSS390HO-4 könnte ich mir vorstellen:

40x40x65 (außen)
35xx35x60 (innen) = 73,5l - (Chassis, Aktivmodulkammer und Verstrebungen)
das ganze als Downfire


Leider äußert sich Christian gerade nicht, ob ich jetzt wirklich so hoch gehen muss oder ob nicht doch 55-60l reichen...

Dann eben Säulen , sind genau so hässlich

Auf den Carpower bin ich grade spontan gekommen... Wenn dich das Carhifi-Design nicht stört wäre das für die Gehäusegröße wohl eins der besten Chassis... Ich habe nichts gefunden , was diesen Tiefgang aus dem Volumen rausholt , auch die LAB-12 und die Scan schaffen das nicht. Vom Pegel her ist er auf LAB-12 Niveu. In CB spielt im Prinzip jedes Chassis präzise , daher brauchen wir darauf nicht zurückkommen.

Für den Carpower hatte ich mal ein 55 Liter Häuschen gezeichnet , da passen auch alle anderen (Aura , Scan , Dayton 390) rein , es ist sehr dezent als Tisch getarnt :

von vorne



von unten



Ich zeichne schnell mal die Säule

Warum hat der oben noch diese "Schlitze"? War das mal ein BR Gehäuse?
Man könnte zwei von deinen "Tischchen" stapeln, dann habe ich meine Säule und
lasse einen nach oben und einen nach unten abstrahlen...

-tuete- (Beitrag #27) schrieb:

Meinst du nicht den RSS390HO-4?

Nein, den 12"er. Es ging um den Vergleich zum Lab12.

ScanSpeak und Aura würde ich min. 60l geben.
Dem RSS315HO-4 min. 40l.
Alles in Verbindung mit dem PWR-ICE Modul.

SPLmax <40Hz ist bei den 12"ern nahezu gleich.
Der Dayton braucht dafür aber die gesamte Power des Moduls, dem ScanSpeak reichen da schon 130W.

Der RSS390HO-4 in >70l schafft in dann noch mal etwa 4dB mehr.

AVBU (Beitrag #26) schrieb:

Wenn ich das richtig verstehe trifft es aber dennoch eher nur bei höheren Lautstärken zu? Wenn es also so richtung Xmax geht. ......... Wäre in diesem Fall das Großsignal optimierte Chassis immer noch überlegen?

Bis etwa 50% von Xmax braucht man sich bei den Langhubern sicherlich keinen Kopf um überhöhte Verzerrungen machen.

BolleY2K (Beitrag #25) schrieb:

@CS.: Danke... Schlecht ist allerdings wirklich keines der in diesem Thread bisher diskutierten Chassis. Zu den Daytonchassis sage ich nur nix, da ich die noch nie gehört habe - mache ich dann prinzipiell nicht.

Bitte!
Von den hier diskutierten Chassis habe ich selbst auch noch gar keins gehört.
Im Subwooferbereich auch IMHO unnötig.

Die Zutaten für saubere Tief(st)tonwidergabe sind ja schnell aufgezählt:
1. der Raum - niedrige Nachhallzeit, Geometrie, Aufstell- und Abhörposition
2. Anzahl Subwoofer (mehrere sind akustisch besser als ein einzelner)
3. PEQ um Modenpeaks zu entschärfen
4. akustische Einbindung der Subwoofer in das Hauptabhörsystem
5. Chassis mit stabiler Membran um kolbenförmigen Hub erzeugen zu können.
6. hublinear arbeitender Antriebs- und Schwingeinheit
8. Gehäuse (Stabilität, Ruhigstellung)
9. Volumen und Einbaugüte
10. geringe Varianz der Induktivität
11. Endstufe mit ausreichend Reserven um Dynamikspitzen wiedergeben zu können.

So, oder so ähnlich. Evtl. kommt Punkt 4 auch an erster Stelle. Vielleicht habe ich auch noch was vergessen.

Da alles andere außer CB bandbegrenzte Systeme sind, kommt IMO auch nichts anderes in Frage.

Meine Entscheidung würde hier auf den Aurasound NS12-513-4A fallen. Allerdings nur unter der Voraussetzung, dass mehrere Subwoofer geplant sind.

Begründung kurz und knapp:
State of the Art zum fairen Preis.

-tuete- (Beitrag #33) schrieb:

Warum hat der oben noch diese "Schlitze"? War das mal ein BR Gehäuse? Man könnte zwei von deinen "Tischchen" stapeln, dann habe ich meine Säule und lasse einen nach oben und einen nach unten abstrahlen...

Ja , das Design ist von einem BR-Gehäuse abgeleitet (Der Bauvorschlag heißt Sonic MK2 von Monacor)

Nach oben abstrahlende Subs haben so wie ich das empfunden habe rein gar keine Wirkung , höchstens wenn du mit Richtig Membranfläche klotzt...

Oder aber du machst noch eine Platte da drauf ... das sollte was bringen...

Anbei dein Blumentopfständer :

Hast Du denn mittlerweile mal was gebaut Robin?

@TE: Der Sonic braucht auf jeden Fall richtig Leistung, da reichen die diskutierten Aktivmodule nicht.

Ansonsten, ich war mit 2 Subs auch zufrieden, aber 4 ist schon deutlich besser.

Im Moment ist das alles ein bisschen blöd mit dem bauen... draußen sind unter 5 Grad und im Keller darf ich nichts machen... Garage ist leider zu eng. Ich denk mal so bis zum Frühjahr muss ich noch warten , aber dann gehts auch wirklich mal los , Geld hab ich mittlerweile auch wieder

Ich denke mal , das ein Mini-DSP Modul pro Sonic ausreicht mit 420 Watt an 4 Ohm

Aus meiner Erfahrung - nö. Ich kenne die Chassis nur aus dem Auto, aber unter 800 Watt aus einer Endstufe, die auch richtig Strom schieben kann, würde ich dem Sonic nicht geben. Dann auch eher ein dickes Eisenschwein als was digitales.

VG

Ich möchte mich nochmals bei allen Beteiligten für die rege Beteiligung bedanken,
die Entscheidung ist gefallen, ich habe soeben einen RSS390HO-4 bestellt und werde
ihn mit dem PWR-ICE125 in 70l netto verbauen.

Sollte das Ergebniss stimmen, kommt unmittelbar nach Fertigstellung ein weiterer hinzu.


Ich habe gerade ein Pappmodell "gebaut" und konnte damit meine Befürchtungen zerstreuen,
15" wären zu mächtig.
Ansonsten hätte ich die Ansage von Christian befolgt und den Aurasound genommen.



Bilder und Fortschritte werde ich hier präsentieren.

Grüße
-tuete-

Sicher eine gute Wahl !

Wenn ich nochmal was anderes Zeichnen soll sag bescheid

Wenn dir das Tischdesign gefällt kannst du ja mal nach dem Originalbauvorschlag Sonic MK2 schauen , der hat exakt 70 Liter... Dann einfach das BR weglassen.

Update:

Holz ist geschnitten und hole ich gleich ab, der Dayton ist heute Vormittag geliefert worden,
kann also am Wochenende losgehen.
Leider ist das PWR-ICE125 gerade in D nicht zu bekommen, ich musste es nun direkt beim Hersteller in Hong Kong bestellen,
schauen wir mal wie lange das dauert...

Grüße

Ist im PWR-ICE der DSP schon mit drin? Sonst gibt es ja auch Alternativen...

Ja, ist enthalten!

Alternativen wären das WAM300 gewesen, das ist im Moment nicht erhältlich weil es wohl einen Serienfehler in der letzten Charge gab und das Hypex 2.400 das aus den weiter oben genannten Gründen nicht in Frage kam.
So lange wird der Versand auf HK schon nicht dauern, kommt jetzt auf ne Woche auch nicht an.


Leider habe ich mir beim Gehäuseplanen einen DICKEN Schnitzer erlaubt,
daher muss ich heute nochmal los...
(Der Grund ist auf dem Foto zu sehen )

Schwallwand kleiner als Chassis?

Genau
Ich habe so lange zwischen 12 und 15" geschwankt und mich dann so plötzlich und gegen den inneren Trend für 15"
entschieden, dass ich es doch glatt geschafft habe das Gehäuse auf 30cm Chassisbreite zu planen... selten so was dämliches gemacht...

Ganz flockig abgeholt und eingeladen und sitze ne halbe Minute im Auto, fahre gerade bei der Holzhandlung vom Hof,
da macht es klick

Egal, gestern noch mit meinem Schreinerkumpel gesprochen, der sägt mir das um dann kann ich die Fehlsägung zumindest
teilweise für das zweite Gehäuse verwenden.

Oder für Versteifungen.

Viel Erfolg, auch bezüglich der DSP-Module!

Schick der Dayton . So spontan könnte ich mich nie entscheiden

Was auch Dein Problem ist - DIE beste Wahl gibt es halt nicht.

Oder wie ich weiter vorne schon schrieb - etwas wirklich falsch gemacht hätte der TE mit keinem der hier diskutierten Chassis.

Ich bin mit den SPH-380 TC glücklich, wäre das sicher aber auch mit was anderem geworden. Und ich bin gespannt, wie das Ergebnis hier nachher ist!

BolleY2K (Beitrag #49) schrieb:

Was auch Dein Problem ist - DIE beste Wahl gibt es halt nicht.

Ja Es kommt aber noch was !

TE : welche Maße hat denn dein Gehäuse ?