2x 2 Kanal oder 1x 4 Kanals fürs FS? Und welche?

Wenn ich des richtig verstehe willst aktiv fahrn?!
Dann würde ich grundsätzlich zu 2 2-Kanälern raten, dann kann man eher mal was am Klang der HTs oder der TMTs drehn bzw. verschiedene Stüfchen am HT mal durchhörn usw...man ist einfach viel flexibler..

MfG Björn

teil aktiv um genau zu sein

Kurz mal OT: Wenn ich alle LS an Amps hängen hab ist das doch dann vollaktiv, oder bzw. was heißt "teilaktiv"

die frequenzen werden über passive frequenzweichen gegeben und nicht übers eine aktive frequenzweiche

Kurze Erklärung

Aktiv bedeutet, dass man ohne passive Bauteile (Cs,Spulen) den einzelnen LS die Frequenzen zuteilt.

Passiv kann dann entweder mit einer 2/3-Wege Weiche an einem Kanal sein oder jeder LS hat seinen egenen Kanal und besitzt seine eigene Passivweiche-->Bi-amping/Bi-wireing

Teilaktiv ist dann ne Mischung daraus, ich z.B. fahre mit bi-amping meine HTs und TMTs an, der HP der TMTs bei rund 63 Hz ist allerdings aktiv, da passiv zu aufwendig und problematisch. Woofer läuft sowieso aktiv getrennt.


MfG Björn

Wenn man zwei 2-Kanal-Endstufen nimmt, empfiehlt sich, 2 gleiche Endstufen zu nehmen und dann eine für rechts, die andere für links.

Also bei einer Endstufe 1 Kanal für den Hochtöner, den anderen Kanal für den Tieftöner. Das funktioniert aber nur bei entsprechenden Bi-Wiring/Bi-Amping-Anschlüssen an der Passivweiche des Lautsprechersystems oder mit einer externen Aktivweiche.
Die im Verstärker eingebaute Aktivweiche kann dafür nicht genutzt werden, weil die sich nicht zwischen den beiden Kanälen unabhängig einstellen lässt.

Die Kanaltrennung zwischen rechts und links ist bei diesem im ersten Augneblick ungewöhnlich erscheinendem Anschluß der Endstufen dann höher und die Sache ist auch bei höheren Lautstärken stabiler.
Das Netzteil der Endstufen muß im Bassbereich ja nicht 2 Kanäle versorgen, sondern 1 Kanal, der andere für den Hochton braucht wenig Leistung, das Netzteil kann dem Baßkanal also mehr Energie zur Verfügung stellen.

Grüsse
Roman

Ist sicher auch keine schlechte Lösung, aber wenn die Endstufe keine getrennten Pegelregler hat, gibts Probleme, weil der HT wohl viel zu laut wird im Verhältnis zum TMT.
Deshalb würde ich lieber was Leistungsstarkes an die TMTs hängen und was kleines Feines an die HTs. Dabei wären getrennte Pegelregler zwar auch sinnvoll, aber noicht so zwingend notwendig.

MfG Björn

IchMussFord schrieb:

Ist sicher auch keine schlechte Lösung, aber wenn die Endstufe keine getrennten Pegelregler hat, gibts Probleme, weil der HT wohl viel zu laut wird im Verhältnis zum TMT.

Deshalb braucht man ja eine externe Aktivweiche für diese Lösung. Der Pegel lässt sich an der Aktivweiche einstellen.

Grüsse
Roman

Unter dem Gesichtspunkt haste natürlich wieder Recht, auch wenn ich meine Lösung bevorzuge, da ich 1. passiv per bi-amping fahre und 2. so mehr Möglichkeiten bei der Endstufenwahl habe, da manch eine eben am HT genialst klingt, am TMT aber einfach nihct viel her macht.

Aber wie gesagt...beides ist möglich, beides kann gut klingen, muss eben jeder selber wissen..

MfG Björn

P.S.:Warum warst eigentlich dieses Jahr nicht auf unsrem reffen?War letztes Jahr doch ganz nett mit dir*g*

IchMussFord schrieb:

P.S.:Warum warst eigentlich dieses Jahr nicht auf unsrem reffen?War letztes Jahr doch ganz nett mit dir*g*

Bei Bretty?

Der Termin passte nicht, war da im Urlaub.
Sonst wäre ich da gewesen.

Grüsse
Roman