ewige Wartezeit nervt - Alternativen?

Autor

Beitrag

bop99
Stammgast

#1 erstellt: 08. Apr 2012, 15:28

Hallo Zusammen,

ich habe einen

Panasonic DMP BD 35 EG K Blu-ray Player schwarz

und dazu einen

Yamaha RX-V 663 7.1 Heimkino Receiver (HDMI 1.3, TrueHD) schwarz

Die Geräte sind per HDMI-Kabel miteinander verbunden. Der Yamaha Receiver ist dann nochmals
mit einem

LG 50PK950 127 cm (50 Zoll) Plasma-Fernseher (Full-HD, 100Hz MCI, DVB-T/-C) schwarz

ebenfalls per HDMI verbunden.

Solange ich DVDs abspiele ist alles kein Problem. Wenn ich jedoch BlueRays abspiele, dann passiert in etwa Folgendes:

Zunächst wird vom BlueRay-Player das Bereitschaftsbild einwandfrei auf dem Fernseher ausgegeben.
Dann scheint jedoch der BlueRay-Player den Datenträger zu identifizieren. Das Bild auf dem Fernseher verschwindet. Dafür wird jetzt der Yamaha-Receiver ganz hektisch. Es verschwindet die Anzeige HDMI, dann kommt sie wieder. Dann verschwindet die Anzeige Stereo / DTS bzw. welches Soundprogramm ausgewählt wurde. In der Zwischenzeit meldet der Fernseher "Ich habe kein Bild mehr". Der Kontakt zum Receiver ist also unterbrochen.

Nach einer gefühlten Ewigkeit ist das Bereitschaftsbild vom Receiver wieder da.
Nun sehe ich meistens noch so eine Einblendung "READ", manchmal ergänzt um 24p.

Nun gut, also haben sich jetzt der Receiver und der BlueRay-Player offenbar geeinigt.

Was danach kommt ist auch nicht viel besser. Bei fast jeder BlueRay kommt jetzt
"Lesevorgang" oder "bitte warten".

Dann kommt nach einer halben Ewigkeit meistens eine Animation und irgendwann dann
endlich kommt das BlueRay-Menü.

Aber jetzt kann ich noch immer nicht den Film schauen.

Jetzt kommt nicht selten ein Traier oder wie toll denn BlueRay im Vergleich zu DVD ist
und wenn es ganz doof kommt, kommt auch noch der Hinweis auf Original ist legal.

Während dieser ganzen Zeit kann ich eher niemals in das Menü vom Film einsteigen.

Da kommt dann immer "Diese Operation steht zur Zeit nicht zur Verfügung".

Irgendwann, es sind bestimmt schon 30 Sekunden bis 1 Minute vergangen bin ich
endlich im Menü vom Film und kann den jetzt ansehen.

Das nervt total....

Also:
Ich denke an diesem 2. Ablauf kann ich wenig ändern, denn der kommt von der BlueRay.
Doch dieser 1. Ablauf in welchem sich der Receiver mit meinem BlueRay-Player unterhält,
den kann man doch bestimmt abkürzen, oder?

Ob es was hilft wenn ich einen BlueRay-Player von Yamaha kaufe? Den Receiver möchte
ich eigentlich nicht verkaufen. Das ist ein schönes Gerät. Von dem BlueRay-Player könnte
ich mich hingegen trennen bzw. es als 2. Gerät im Schlafzimmer oder so verwenden.

std67
Inventar

#2 erstellt: 08. Apr 2012, 17:35

Hi

bis sich die 3 Geräte geeinigt haben dauert immer so seine Zeit
Kann saein das es mit einem anderen Player schneller geht, kann aber auch sein das ein anderes Gerät (AVR oder TV) hier der limitierende Faktor ist
Das zwischendurch das Signal verloren geht bzw sich änder ist aber immer so

Beim Einlesen sollte so ziemlich jeder aktuelle Player sein als dein BD35

bop99
Stammgast

#3 erstellt: 08. Apr 2012, 19:38

Gibt es denn keinen Player der schneller ist.

Habe mal gerade bei Amazon geschaut. Der dort aktuelle Yamaha-Blue-Ray-Player scheint mindestens genauso langam wie meiner zu sein. Also 90 Sekunden von Player Start bis zum Blue Ray Film Avatar ist schlicht und ergreifend eine Katastrophe. Aber mein BD35 ist ja leider nicht besser.

KarstenS
Inventar

#4 erstellt: 08. Apr 2012, 20:49

Nun, das läßt sich leider kaum umgehen, weil die Geräte ja mit lauter wichtigen Dingen beschäftigt sind wie mehrfach ganze Kopierschutzorgien durchzuführen und das Starten der Blu-ray braucht nun mal auch seine Zeit, da als erstes der nicht wirklich funktionierende BD+J Kopierschutz geladen und gestartet werden muß (man hatte zwar mathematisch bewiesen, das er nicht funktionieren kann, aber seit wann haben wissenschaftliche Beweise Manager von etwas abgehalten.
Und dann wird erst einmal eine ganze Reihe von Datenstrukturen initialisiert, die man vielleicht mal brauchen könnte, weil die Menüs eben zusammengeklicklt werden sollen, während beim Design der Blu-ray einige Firmen wie Disney ganz sicher waren, dass sie wirklich alles programmieren wollen...
Es ist halt ein Standard, der von Studiobossen und nicht von Technikern entworfen wurde und diese sahen nur potentielle Einkünfte und nicht die daraus erwachsenden technischen Probleme.
Obwohl der 35er nun wirklich extrem alt ist. Ich habe schon vor langen meinen Panasonic 60 durch Oppo 83 und 93 ersetzt.
Wartezeitehn gibt es damit zwar immer noch aber, sie hängen nicht derart weit einer DVD hinterher. Es gibt heute schon deutlich schnellere Player. Aber gerade bei einem Fox Film wie Avatar hilft dies wenig, weil sie wirklich jeden möglichen Blödsinn anstellen.

[Beitrag von KarstenS am 08. Apr 2012, 20:53 bearbeitet]

de-ef
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 08. Apr 2012, 20:54

die PS3 ist ein echt schneller bluray Player.....

....duck und weg

dieter

KarstenS
Inventar

#6 erstellt: 08. Apr 2012, 21:01

de-ef schrieb:

die PS3 ist ein echt schneller bluray Player.....

Bei Avatar auch nur bedingt. Die PS-3 ist zwar nicht mehr so ein Heißluftföhn wie in den ersten Geräten, aber immer noch viel zu laut. Vor allem hilft es nichts gegen das Kernproblem. Man kann auch komplexe Blu-ray Betriebssysteme in einer akzeptablen Zeit starten. Bei Serien wie Game of Thrones weiß man wenigstens was er da macht, aber in vielen anderen Filmen ist es schlichtweg Schlamperei und nicht durchdachte Arbeitsweisen der Hersteller.

Eine PS-3 is6t heute als reiner Blu-ray Player vollkommen überteuert, da gibt es schon in den Abverkaufreihen Geräte die sich in der Geschwindigkeit nicht verstecken müssen und weit billiger sind.

[Beitrag von KarstenS am 08. Apr 2012, 21:20 bearbeitet]

bop99
Stammgast

#7 erstellt: 08. Apr 2012, 22:15

Ja und wenn ich jetzt noch den einen oder anderen Tipp bekäme welche Modelle sich besonders eignen wäre das echt ein Hit.

War jetzt mal bei Amazon. Da war ein Player für 700 Euro, was mir zu teuer wäre, der dann angeblich nur die Hälfte der Zeit bräuchte wie das Vorgerät, was der Käufer hatte.

Dummerweise bringt die Aussage ja rein nix. Eine Angabe in Sekunden und welcher Film getestet wurde wäre sicherlich besser.

Dazu muss logischerweise das Bild, der Ton passen und last but not least die Lautstärker (Lüfter vom Gerät), die Kompatibilität (wobei ich eigentlich nur Originaldatenträger verwende) und noch die Featureliste (DTS, True HD, 24p, upscaling, 1080p und 3D als zukünftiges Feature wäre sicherlich auch nicht schlecht, ebenso die diversen Formate bitkompatibel, pcms (?) usw...)

Eigentlich möchte ich einen Player der das so schnell macht wie mein BlueRay-Laufwerk im PC. Da funktioniert das ohne die ganze Warterei und insbesondere geht nicht permanent das Bild aus, weil die Geräte sich nicht einig werden müssen wie das Material abgespielt wird.

Film rein, BlueRay-Software starten, abspielen, fertig. Genauso möchte ich das auch im Wohnzimmer haben, nur statt der Software halt mit einem Hifi-Player.

Das kann doch nicht zuviel verlangt sein?

Passat
Inventar

#8 erstellt: 08. Apr 2012, 22:31

So etwas gibts nicht.

Es geht mit einem schnellen Plaer evtl. 20-30% schneller, aber dann ist auch da das Ende der Fahnenstange erreicht.

Warum wohl rippen sich so viele Leute die Filme auf eine festplatte?
Weil ihnen dieses arschlahme Verhalten und die dusseligen Trailer und Belehrungen, das man ja ein ganz böser Raubkopierer sei, auch auf die Nerven gehen.

Evtl. ghts etwas schneller, wenn du diesen BD-Live-Rotz abschaltest bzw. die Netzwerkschnittstelle des Players.

Grüsse
Roman

std67
Inventar

#9 erstellt: 09. Apr 2012, 00:02

also der Start is zum Abspielen gent bei meinem BDT110 oft in 20-40 Sekunden
Andere Filme sind aer echt extrem, wie eben z.
B. Avatar
Oft wird erstmal eine Internetverbindung aufgebaut und nach irgendwelchen Live-Inhalten gesucht (kann man allerdings abstellen)

Aber insgesamt liegt es aber halt an dem unausgegorenen, von technischen Noobs, entwickelten Standard

robertx66
Inventar

#10 erstellt: 09. Apr 2012, 01:03

std67 schrieb:

Aber insgesamt liegt es aber halt an dem unausgegorenen, von technischen Noobs, entwickelten Standard

Tja -ich kann mich noch an die Zeit erinnern als es hies HD DVD oder Blu-ray - jeder wollte unbedingt BD ,in erster Linie weil einige bereits die PS3 hatten - das habt ihr jetzt davon...

de-ef
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 09. Apr 2012, 01:13

da wären wir wieder bei der PS3, ich finde derzeit nichts besseres.
Die PS3 slim ist leise, man sollte sie ausschalten statt Standby.
Sie kann einiges mehr als Blurays abspielen, leider kein sacd mehr,
Ich finde derzeit nichts was im gleichen Preissegment liegt und besser ist.
Da meist nur das digital Signal per HDMI gebraucht wird, ist der ganze
DAC Schmonzes der teuren Geräte überflüssig,

mfg
dieter

KarstenS
Inventar

#12 erstellt: 09. Apr 2012, 01:25

de-ef schrieb:

Da meist nur das digital Signal per HDMI gebraucht wird, ist der ganze
DAC Schmonzes der teuren Geräte überflüssig,

Das kannst du dir gerne einreden, aber in Bezug auf Haptik kann die PS-3 nicht wirklich mithalten. In Bild und Ton kann man durchaus noch ein wenig herausholen und was für mich noch sehr wichtig war: keinerlei Einschränkungen durch den Regioncode. Wenn man mal davon absieht das ich selten und vor allem Flugsimulatoren spiele hatte die PS-3 auch wenig zu bieten, obwohl ich sie kostenlos bekam.

std67
Inventar

#13 erstellt: 09. Apr 2012, 01:29

wieso teurer?
Ein Panasonic BDT 110 kostete zuletzt, vor dem Modellwechsel um 150€, und ist in allen Disziplinen besser als die PS3, außer vielleicht bei der Einlesegeschwindigkeit
Auch der Nachfolger ist noch deutlich günstiger als die PS3. FB müßte man auch noch separat erwerben. Außerdem ist das Teil häßlich und nicht jeder mag spielen
Ist bei mir zumindest schon einige Jahre her das ich das letzte Mal gezockt habe

Und auch zum streamen gibt es inzwischen wohl besseres als eine PS3

de-ef
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 09. Apr 2012, 01:51

wir wollen ja nicht zu sehr off topic gehen und den Thread Ersteller verlieren....

außer vielleicht bei der Einlesegeschwindigkeit

das war dem TE aber wichtig

In Bild und Ton kann man durchaus noch ein wenig herausholen

wollen wir uns in dem Voodoo-Unterforum wiedertreffen ?

Ich nutze die PS3 nur als CD, DVD, Bluray Player und für Vidzone (das nervt wegen der Werbung)
natürlich habe ich die Fernbedienung meine Gamecontroller kann ich verschenken..

mfg
dieter

bop99
Stammgast

#15 erstellt: 09. Apr 2012, 08:53

Hm, also habe ich noch immer keine brauchbare Alternative gefunden. Nun ja, zumindest scheint sich das Bild in den Antworten zu bestätigen das die Technik Murks ist und es überhaupt keine brauchbaren Abspieler gibt. Das verwundert sehr, weil es ja am PC geht.

Nun habe ich im Wohnzimmer noch einen HTPC stehen. Den verwende ich im Moment ausschließlich um Festplatteninhalte im Netz auf den Fernseher zu bekommen.

Das deshalb weil keine kaufbare Lösung jedes nur erdenkliche Format unterstützt, ganz gleich ob es nun der Fernseher ist der DLNA unterstützt oder der Sat.Empfänger, Recorder oder Blue Ray Player. Die sind irgendwo alle eingeschränkt.

Der HTPC hat im Moment nur den Nachteil, dass er auch ca. 10 bis 15 Sekunden zum Starten benötigt und meistens nervt er dann mit notwendigen Systemupdates weil ich ihn einfach viel zu selten anschalte.

Doch das eigentliche Problem dabei ist eher der Sound, denn es ist nur eine ONBOARD-Soundkarte angeschlossen und natürlich möchte ich nicht ständig mit einer Tastatur mich erst entscheiden müssen ob ich Streaming-Inhalte abspiele, dazu habe ich eine entsprechende Software installiert die automatisch startet oder aber ich Blue Rays abspielen möchte.

Das wiederum geht nur mit einer vernünftigen Playersoftware und im Moment ist das für mich PowerDVD, welches sich aber im Moment in die andere Software nicht einbetten lässt bzw. ich habe es mit der letzten Programmversion noch nicht wieder getestet.

Kurz um, die HTPC-Variante ist auch nicht optimal.

seufz....

Scheinbar muss ich mit dem Quatsch leben, dass es eine halbe Ewigkeit dauert bis der BD35 die BlueRay abspielt. Das Netzwerk habe ich bei dem sowieso bereits ausgeschaltet.

Ich habe das 1 oder 2 Mal verwendet um einmal den Player die aktuelle Software zu verpassen. So etwas gibt es ja als regelmäßiges Update scheinbar mittlerweile bei jedem Stück Technik, sicherlich auch bald bei der Waschmaschine und um mal dieses BD Live zu testen.

Also die erweiterten Inhalte, ich glaube das war bei Harry Potter wo ich das mal getestet habe waren schlicht und ergreifend NONSENS.

std67
Inventar

#16 erstellt: 09. Apr 2012, 09:11

außer vielleicht bei der Einlesegeschwindigkeit

das war dem TE aber wichtig

ja, aber ist ihm dsa gleich 100% Aufpreis wert?

Mal ehrlich. MICH pers stört es nicht die durchschnittlich 30- 40 Sekunden zu warten bis die Scheibe eingelesen ist
Und was der TV da zwischendurch veranstaltet ist unschön, aber wohl kaum schädlich fürs Gerät

Wenn es über die 40 Sekunden hinaus geht wird es dann zwar langsam ärgerlich weil einfach unnötig. Da wollte sich wieder irgendeiner profilieren was für "tolle" Sachen er da doch programmieren kann

Was aber dann wirklich nervt sind diese Zwangs-Werbetrailer etc, das die Resumee-Funktion oft unterbunden wird

Das war bei der HD-DVD in 90% der Fälle anders. Wurde zügig eingelesen und startete oft sofort mit dem Film
Aber auch da ging es anders. Siehe Terminator 2. Da dachte ich nach 3 Minuten ohne irgendeine reaktion des Players das Gerät sei kaputt

Aber nen HTPC würde ich mir trotz all dieser Dinge auch nicht gleich antun. Da kann man sich wieder mit anderen Dingen rumschlagen. Das sind die paar Sekunden beim Einlesen nicht wert

KarstenS
Inventar

#17 erstellt: 09. Apr 2012, 12:31

de-ef schrieb:

In Bild und Ton kann man durchaus noch ein wenig herausholen

wollen wir uns in dem Voodoo-Unterforum wiedertreffen ?

DU weißt offensichtlich überhaupt6 nicht wovon die Rede ist, sonst würdest du Wissen, das es in dem Bereich nicht strittig ist, ob dier Geräte etwas machen, sondern ob die Maßnahmen noch als natürlich anzusehen ist. Dier PS-3 ist für ore Fähigkeiten heute schlichtweg unnötig teuer. Sie macht aus extrem langsamen Blu-rays immer noch keine Renner und bei einfacher gestrickten Blu-rays wird sie von neueren Playern schlichtweg abgehängt. Die Zeiten wo die Playstation 3 der schnellste Player am Markt war sind lange vorbei. Sie kann sich nur noch bei Titeln abheben, wo die Macher vollkommen den Überblick verloren haben und die PS-3 ihren größeren Hauptspeicher ausspielen kann. Das war schon so als ich mir den Oppo 83 zulegte und die Oppos sind inzwischen auch nicht mehr die aller schnellsten.

Bezüglich HDTV, das ist leider nicht wirklich akzeptabel hin zu bekommen. Immer wieder gibt es neue Scheiben die nach Software Updates schreien.Man hat schlichtweg zuviele unnötige Probleme, wenn man nur mal nebenbei einen Film ansehen will.

Und Harry Potter auf einem BD35? Mutig. Ich hatte schon nach einem Jahr von meinem Panasonic BD60 die Nase voll. Mit dem zum großen Teil wirklich unsinnigen Extras verbraten tatsächlich viele Blu-rays unnötig viel Zeit. Eine der wenigen Ausnahmen ist "Game of Thrones". Dabei sind die Ausnahmen im allgemeinen noch nicht mal besonders langsam.

de-ef
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 09. Apr 2012, 12:52

Dier PS-3 ist für ore Fähigkeiten heute schlichtweg unnötig teuer.

das mag sein aber ich habe Sie schon recht lange, da war noch nichts verfügbar was preiswerter war. Und durch alle Update kann die PS-3 noch mithalten, also ein langfristig gesehen guter Kauf, finde ich.

Aber ich suche derzeit nach Alternativen.

die Oppos sind inzwischen auch nicht mehr die aller schnellsten.

Welche Bluray Player sind denn nun schnell und gut und preiswert, das würde mir und dem TE mehr helfen als PS-3 Bashing und Bluray Konzept Kritik.

mfg

dieter

Passat
Inventar

#19 erstellt: 09. Apr 2012, 15:56

Wie schon geschrieben: Gibt es nicht, auch wenn man da 3000,- € ausgeben wollte.

So ein BR-Player ist kein PC, die Rechenleistung der verbauten Chips liegt sehr deutlich unter der eines PC-Prozessors.

Wenn man Prozessoren mit der Leistung von PC-Prozessoren einbauen würde, bräuchte man auch die entsprechende Kühlung und hätte den entsprechend hohen Stromverbrauch.

So ein BR-Player zieht im Betrieb um die 15-20 Watt.
Selbst ein kleiner Intel Core i3 braucht mit mindestens 35 Watt schon deutlich mehr.

Grüsse
Roman

termi1
Stammgast

#20 erstellt: 09. Apr 2012, 16:11

Ein exotischer Wunschtraum:

Alle Konsumenten weltweit boykottieren die gesamte Unterhaltungsindustrie, weder Kauf von Hardware noch Medien, Kino sollte genauso tabu sein.
Das so lange, bis bis die vollständige "Weichware" komplett durch nicht kopiergeschützte bzw.Inhaltsverschlüsselte Medien ersetzt wurde, auch bereits gekaufte, von mir aus gegen einen minimalen Unkostenbeitrag.
Die Hersteller von Hardware sind natürlich auch in der Pflicht und müssen eine angepasste Firmware herausbringen ohne alle sinnlos gewordenen "Kontrollroutinen" und Entschlüsselungsalgorithmen. Ist es nicht möglich, sollte es deren Problem sein bereits vorhandene Hardware zu ersetzen, die keinerlei Restriktionen aufweist.

Nicht nur dass es dann weniger Probleme der Hardware untereinander geben würde, nein auch die zahlende Kundschaft wird endlich wieder als Kunde gesehen. Die Programmierer der Software könnten sich endlich darauf konzentrieren, eine anwenderfreundlichere Schnittstelle zu programmieren, die Geschwindigkeit zu erhöhen, statt eigentlich unnütze, Rechenleistung verschlingende Routinen integrieren zu müssen.

Und da ich auch noch ökologisch denke könnten laut einer Studio weltweit für die nicht mehr notwendige Rechenleistung mindestens 3 Kernkraftwerke eingespart werden.

Ooooh sh...., bin gerade wieder aufgewacht, mein alter Beamer ohne HDMI aber mit DVI steht noch im Keller. Immerhin hab ich meinen vorletzten DVD-Player los, der nichtmal unskaliert per Digitalausgabe für eine Bildausgabe zu bewegen war....

KarstenS
Inventar

#21 erstellt: 09. Apr 2012, 16:57

de-ef schrieb:

Welche Bluray Player sind denn nun schnell und gut und preiswert, das würde mir und dem TE mehr helfen als PS-3 Bashing und Bluray Konzept Kritik.

Wenn man kein 3D braucht und es nur um Discs geht, würde ich im Moment wohl am ehesten einen Panasonic 75 nehmen. Besondere Vorteile: die Uniphier Chips sind derart bekannt, das praktisch jede neu erscheinende Blu-ray auf den Dingern getestet wurde.
Auch bei Sony und Philips wird man gut fündig, man sollte sich allerdings erst mal selbst nach den Eigenschaften derentsprechenden Modellen umsehen, die man billig bekommt. Dabei würde ich behaupten mehr als 150 € auszugeben lohnt nicht.

Es sei denn man hat sehr gezielt Wünsche, wie sehr leise Wiedergabe, da wird es recht teuer oder zum Beispiel Code-Switchable. So etwas wie Multiformatwiedergabe und ähnliches würde ich anderen Geräten überlassen die nicht mit einer Blu-ray Lizenz gegängelt werden.