Beste 3D Blu Rays / 3D Games für PS3

Hallo,

habe mal eine Frage, habe seit ein paar Tagen den Benq w1070 und suche jetzt ein wenig 3D Material. Vorallem Blurays/Filme mit einigen Popouts würden mich interessieren.

Ich habe aktuell
-Der Hobbit eine unerwartete Reise
-Pacific Rim
-Ocean unterwasserwelt (3 Filme)

Leider habe ich bei allen keine wirklichen Popouts entdecken können und würde das gerne bei mir mal sehen/testen.

Wiedergegeben wird mit dem Samsung BD-F5500.


Würde mich über Vorschläge freuen !


Gruß,
Michael

Sammys Abenteuer

Zwar nur ein Kinderfilm, aber der Film ist ein einziges PopOut

Nasty_Boy (Beitrag #2335) schrieb:

Sammys Abenteuer Zwar nur ein Kinderfilm, aber der Film ist ein einziges PopOut :D

Danke für den Tipp- der Film wurde ja schon öfters positiv erwähnt.

Gibts evtl. auch noch etwas nicht Kinderfilm mäßiges was ihr empfehlen könntet?

Hi,

wenns um Pop-Outs geht, dann dürfte "Avatar" noch immer ganz vorne liegen. Ganz toll ist auch "Hugo" (auch die Geschichte!!!). "African Safari" könnte ich noch empfehlen, es ist halt tatsächlich eine Safari-Tour und keine richtige Doku - die Bildqualität ist auch seeehr unterschiedlich (nachdem ich mir jetzt mal das making-of angeschaut hab weiß ich auch warum: Die filmen viel mit go-pro-Action-Cams. Kaum zu glauben, dass man mit solchen Cams Szenen für ne große Leinwand drehen darf...). "Imax: Under the Sea" ist wirklich toll (der Italien-Import hat deutschen Ton!).

Sehr zu empfehlen ist "Jurassic Park 3D". Ich finde das 3D wirklich genial, ich finde die Jurassic Park-Konvertierung sogar besser als die Konvertierung von "Titanic"...

Es gibt noch einige, ganz tolle Filme - aber die haben 2,40:1-Balken, und das stört manche...

Falls du sie also noch nicht hast, in dieser Reihenfolge:

- Avatar 3D
- Jurassic Park 3D
- Hugo 3D
- Titanic 3D
- Imax: Under the sea 3D
- African Safari 3D

Viele Grüße,

mburikatavy

Nasty_Boy (Beitrag #2335) schrieb:

Sammys Abenteuer Zwar nur ein Kinderfilm, aber der Film ist ein einziges PopOut :D

Aus stereokalkulativer Sicht ist der Film aber totaler Mist, denn je weiter es rauskommt, desto geringer wird die Gesamttiefe, es wird also flacher. Pop-Outs sind nur sinnvoll, wenn alle Ebenen nahe beieinander liegen oder es zwischen Vorder- und Hintergrund keine Zwischenstufen gibt.

Meine Top 3D Filme sind: Rio, Turbo und (wer hätte es gedacht) How To Train Your Dragon

Scenenaufbau, Kameraführung, Pop-Outs, dort passt einfach alles.

Kampfkeks12321 (Beitrag #2338) schrieb:

Aus stereokalkulativer Sicht ist der Film aber totaler Mist, denn je weiter es rauskommt, desto geringer wird die Gesamttiefe, es wird also flacher. Pop-Outs sind nur sinnvoll, wenn alle Ebenen nahe beieinander liegen oder es zwischen Vorder- und Hintergrund keine Zwischenstufen gibt.

Hi,

das ist, glaube ich, nicht richtig. Die Gesamttiefe (du meinst vermutlich das Tiefenbudget) wird durch die Stereobasis (Abstand der Objektive zueinander) beeinflusst. Du kannst dann nachträglich im Schnittprogramm ALLES nach vorne oder nach hinten schieben - das Tiefenbudget bleibt dabei aber gleich (bzw., durchs Cropping beim Verschieben verlierst du Tiefe). Am TV ist "Sammys Abenteuer" 3D-technisch toll - aber eben nicht nur wegen dieser einen Schlange... Außerdem ist es, glaube ich, nicht wichtig, wie nah die Ebenen zueinander stehen, es ist wichtig, dass man möglichst viele Ebenen hat!


Aber: Rio ist perfekt - ist mein absoluter 3D-Lieblingsfilm, kann man immer wieder schaun, ist nicht nur was für Kinder...

Das Problem bei 3D ist, dass auf der Kino-Leinwand linkes und rechtes Bild im Fernpunkt (also die am weitesten entfernte Ebene) nicht weiter als 6,5cm zueinander verschoben sein dürfen (+ eine KLEINE Abweichung, je nach Sichtabstand - da aber auch ganz vorne Leute sitzen, darf man da nicht viel abweichen).

Wenn man sich daran nicht hält und die Bilder weiter verschoben sind, dann müssten die Augen nach außen schielen - davon bekommt man Kopfschmerzen, Übelkeit etc.

Also darf der Fernpunkt im Kino nicht sooo weit weg sein, sonst müsste man die Bilder im Fernpunkt weiter als ca. 6,5cm zueinander verschieben - logisch!

Da die Leinwand aber extrem groß ist, darum keiner auf die Ränder der Leinwand schaut, kann man sehr viel VOR der Leinwand machen (und braucht sich nicht wirklich um Scheinfensterverletzungen kümmern, obwohl jetzt auch Hollywood immer mehr mit schwebenden Scheinfenstern arbeitet...).

Dadurch hat man immer noch eine große Gesamttiefe, man nennt das "Tiefenbudget".

Das funktioniert aber leider nicht bei TVs und "kleinen" Leinwänden daheim. Hier kann man leider nicht das ganze Tiefenbudget wie im Kino ausnutzen.

Warum?

Hier ist das Bild so klein, dass man bewusst oder unbewusst auf den Rand schaut, bzw. den Rand wahrnimmt.

Hier stören jetzt die Scheinfensterverletzungen, die im Kino "relativ" wurscht sind. Durch die Scheinfensterverletzungen bricht nämlich in bestimmten Teilen des Bildes dann der 3D-Eindruck zusammen!

Das ist (vermutlich) der Hauptgrund, warum viele nicht merken/sehen KÖNNEN, dass auch bei Filmen wie "Gravity" etc. sehr viel VOR der Leinwand passiert - die sehen nur die "pop-outs" (damit meinen die Leute meist Objekte vor der Leinwand - die NICHT den Rand des TVs berühren, bzw. nur den oberen/unteren TV- oder Leiwand-Rand berühren...).

Durch die Scheinfensterverletzung bricht der 3D-Eindruck bei allen Bildteilen, die VOR der Leinwand sind, aber die seitlichen Ränder des TVs berühren, zusammen.

Leichte Abhilfe gegen dieses "Zusammenbrechen" bringen die "schwebenden Scheinfenster". Schaut euch den Film ohne Brille an, z.B: Rapunzel, Gravity, dann seht ihr am Rand OFT einen schwarzen / grauen / halb durchsichtigen Streifen - dieser Streifen ist das "schwebende Scheinfenster".

Theoretisch sorgt das schwebende Scheinfenster dafür, dass man denkt, der Rand des TVs befindet sich näher am Betrachter - dadurch hat man ein größeres Tiefenbudget...

Da aber viele TVs linkes und rechtes Bild zu schlecht trennen, die TVs zu klein sind, die TVs keinen schwarzen Rand haben (das ist unbedingt notwendig! Ist der Rand silber funktionierts schon nicht mehr / nicht mehr richtig...), die einen zu schmalen Rand haben, viele TVs das Bild beschneiden und die Leute nicht daran denken den Randbeschnitt zu deaktivieren, funktionierts nicht / nicht richtig...

Das führt dann dazu, dass man z.B. Gravity nicht so toll findet "weil das einzige pop-out die Stelle mit der Träne (oder wars die Zahnspange?)" ist...

Viele Grüße,

mburikatavy

Die beste Lösung für das Problem, zumindest im Heimbereich sind wohl VR-Brillen wie Sonys Morpheus oder Occulus Rift.

Das Gesichtsfeld ist so groß das es keine Randverletzung mehr gibt und Ghosting ist auch kein Thema mehr. Full HD geht bei den Geräten noch nicht, aber ich bin sicher das kommt auch noch, ebenso wie 4K 3D.

3D Kinofilme könnte man, falls nicht per Extrem Weitwinkel aufgenommen, evtl. per Software etwas verzerren um den Eindruck zu erwecken das sie mit einem größeren Weitwinkel aufgenommen worden sind.

Ich hatte mal vor ca. 2 Jahren so eine Brille von Sony, den Namen weis ich leider nicht mehr. Das 3D mit dieser Brille fand ich ziemlich Flach. Ich sah da keine besondere Tiefe oder Popouts. Am TV und am Beamer kam der 3D Effekt bei mir deutlich besser zur Geltung.

Hallo!
Da die Suche nichts ergeben hat, wollte ich mal fragen, ob jemand den "World War Z" in 3D gesehen hat?
Wie ist da die 3D-Quali? Lohnenswert?

Varadero17 (Beitrag #2342) schrieb:

Hallo! Da die Suche nichts ergeben hat, wollte ich mal fragen, ob jemand den "World War Z" in 3D gesehen hat? Wie ist da die 3D-Quali? Lohnenswert?

Lohnenswert liegt immer im Auge des Betrachters. Ich fand ihn nicht schlecht, aber weit weg von Referenz. Ich sehe, dass dieser bei Amazon 15,- € kostet. Für den Preis würde ich ihn kaufen, für > 20,- € allerdings nicht. Allerdings ist es jetzt auch schon wieder 4 Monate her, dass ich ihn gesehen hatte.

Ich hoffe es hilft dir.

Gesehen mit:
Beamer: JVC X3
Leinwand: Spaluto GrandCinema 16:9 Ø 245 cm
Player: Panasonic BDT-400

Danke Dir!

SaschaMav (Beitrag #2343) schrieb:

Ich fand ihn nicht schlecht, aber weit weg von Referenz.

Alles klar, dann kann ich mir die Ausgabe sparen. Ich hätte ihn ohnehin nur wegen 3D gekauft, Zombie-Filme sind nicht unbedingt mein Ding.

Ich bin gerade in 3D eingestiegen und "brenne" noch, deswegen suche ich weiter nach gutem 3D-Material. Die "üblichen Verdächtigen" sind schon so weit angeschafft, müssen nur noch geguckt werden...

@Varadero


WWZ muss man nicht unbedingt in 3D gesehen haben, der kommt auch gut genug in 2D rüber, zumal das 3D hier eh mittelprächtig ist.
Avatar, Titanic, Prometheus und Jurassic Park kann ich dir auf jeden Fall ans Herz legen, auch The Avengers und Man of Steel kommen in 3D gut rüber.

Moin!
Ja, die ersten 4 sind schon da, The Avengers folgt noch, nur bei Man of Steel weiß ich noch nicht so recht, denn mein Interesse an dem Film selbst ist... na ja...

Nur wegen 3D würde ich mir den auch nicht zulegen wenn der Film einem nicht zusagt.

Hier ist ja gar nichts mehr los?

Bin Neueinsteiger in 3D und brauche Futter

Guardians of the Galaxy kann ich da nur empfehlen, kommt bestens auf 3D rüber.

Eine wirklich neue Referenz habe ich auch schon länger nicht mehr gesehen, aber trotzdem in 3D sind folgende Filme sehenswert:

- Guardians of the Galaxy
- Step up: All in (wenn man die Art der Filme mag, sind die beiden Vorgänger auch sehenswert)
- Captain America: The Winter soldier
- Hercules (der mit Dwayne Johnson)
- Rio 2
- Drachen zähmen leicht gemacht 2

Sparen kann man sich:
- Godzilla
- Thor: The dark kingdom
- The legend of Hercules
- Pompeji

Danke für die Tipps

Guardians of the Galaxy
war gerade verliehen.

Hab es mit
Pacific Rim
versucht.

Gelegentlich sehen die Schauspieler hier wie Pappaufsteller aus.
Ansonsten gutes 3D. Letzte Woche hatte ich den Hobbit 2. Teil (Smauks Einöde o. so ähnl.)
Astrein!

Ich habe die Hi-Shock Brillen am Mitsu HC7800. Funktioniert sehr gut.
Ich habe nach einem 3D Film Mühe mit einem 2D Film klarzukommen.

Platt wie ein Pfannkuchen. Mein Hirn rattert und versucht die dritte Dimension darin zu erkennen.
Bei 3D macht es schnack und ich bin drin. Wie in der Matrix

Dann schau dir mal den neuen Transformer an!

- Transformers 3
- Resident Evil 4 - 5
- Legende der Wächter
- Avengers

Legende der Wächter in 3D
habe ich in meiner Blu-ray Sammlung entdeckt. Aus sehr gutes 3D.

Ich schlag mal GRAVITY vor.Fand ich sehr gut in 3D

Dss noch keiner "Tim & Struppi - Das Geheimnis der Einhorn" erwähnt hat wundert mich jetzt aber, der Film ist in 2D schon fantastisch, in 3D ein absoluter Hochgenuss!

Für Popouts empfehle ich auch die beiden "Ich, einfach unverbesserlich" Filme.

Echt toll fand ich Dragons 2 gestern. Hab ich mit meiner Tochter geschaut.

Ich habe gelesen das die Hobbit-Filme so gut in 3 D sein sollen.Kann das jemand bestätigen? Mein momentan bester 3 D : Titanic
Gruß Golf

Ich hab's Smaugs Einöde gesehen. Das war sehr gut in 3D.

Hi,

kann ich nicht bestätigen. Ist etwa auf der Stufe von Prometheus, vielleicht sogar auf der Stufe von Star Trek. Also NUR wegen 3D würde ich ihn nicht kaufen. Falls du die Filme noch nicht gesehen hast und "Herr der Ringe" magst, sollte man sich das mit dem "Hobbit" sowieso überlegen. Denn der "Hobbit" kommt mir wie so ne superbunte, laute Comicverfilmung vor.

Ich weiß nicht, was du so an Filmen daheim hast, was man aber haben soll / kann:
- Jurassic Park
- Hugo
- Gravity
- Rapunzel
- Rio 1
- Ich, einfach unverbesserlich 1 und 2
- Die Eiskönigin
- Kung Fu Panda 1 und 2
- Drachenzähmen leicht gemacht 1 und 2
- Avatar (hat jeder...)
- Titanic (hat auch jeder...)
- Guardiens of the Galaxy (obwohl ich wirklich KEIN Comic-Fan bin, der war gut!)
- Der große Gatsby (3D nicht perfekt, aber gut)

Viele Grüße,

mburikatvy

siehste,so sind die Empfindungen oder aber die techn.Kette einfach Unterschiedlich.Denke aber es liegt an den Zuspielern und natürlich den Flat`s.Ich finde den Gravity in 3 D gar nicht mal so besonders aber vieleicht bin ich da auch ein wenig ein Exot Ich konnte auch nicht verstehen warum man Argo und im Zusammenhang mit 3 D den Life of Pi so hoch gehangen hat.Aber die Geschmäcker sind halt verschieden und das ist auch gut so
Gruß Golf

Im Kino mit Polbrillen fand ich Gravity 3D richtig gut.
3D ohne Projektor/Leinwand macht doch gar kein Sinn oder klebt ihr mit der Nase an euren Flats?

2m vor 'nem 65er reicht.

Compiguru (Beitrag #2362) schrieb:

2m vor 'nem 65er reicht. :D

...kann ich bestätigen .

Frage in die Runde zu dem auch von mir sehr geschätzten "Guardians of the Galaxy":
Mir fiel hier auf das im Prolog (ca. 10te Sekunde, Schriftzug "Earth 1988" ) der Hintergrund in 2D komplett schwarz dargestellt wird, im 3D Betrieb eher unregelmäßig anthrazit. Da der Schwarzwert im Verlauf des Films aber wieder top ist bin ich nicht sicher ob es an der Software des Paneels ( LCD mit Full LED Backlight, aktives 3D) oder der Disc liegt. Geschaut habe ich in abgedunkeltem Raum. Wenn sich hier jemand die Zeit nehmen würde das bei sich zu checken wäre ich dankbar.

haitekk (Beitrag #2363) schrieb:

Compiguru (Beitrag #2362) schrieb: 2m vor 'nem 65er reicht. :D ...kann ich bestätigen

Kann ich nicht bestätigen. Ich finde 3D selbst bei 2,5m auf einer 110" Leinwand manchmal noch zu wenig. Sitzt man weiter weg, kommt der 3D Effekt wieder besser, aber der Ausschnitt ist zu klein. Je näher man rankommt, desto flacher wird aber der 3D Effekt. Hier lässt sich das Gehirn schwerer austricksen und eine Kinoleinwand macht schon Sinn. Bisher konnte mich noch kein TV von 3D überzeugen.

Gravity war super in 3D, aber nicht effekthascherisch. Das gleiche gilt für Tron: Legacy. Transformers 3 und 4 sind nicht schlecht, kommen aber nicht an Referenzfilme wie Avatar, Hugo Cabret oder Jurassic Park heran. Auch Guardians of the Galaxy fand ich persönlich "nur" gut.

Das 3D in den Hobbit-Verfilmungen (Teil 1 und 2) ist mMn ganz gut. Der richtige WOW-Effekt stellt sich nicht ein, er hat aber auch keine Ebenenfehler oder ähnliches. Die Filme haben aber in 3D das große Problem, dass sie dort noch stärker nach PC-Game aussehen. Ich finde den Filmlook in der 3D Dimension einfach nicht mehr natürlich. Was bei Avatar aufgrund des SciFi noch funktionierte, passt bei einem Fantasyfilm einfach nicht. Zumindest wenn man sich mit HDR vergleichen will.

Ich selbst kaufe Filme, wenn sie erhältlich sind, immer in 3D. Ich finde, dass selbst mittelmäßige 3D Filme oft noch einen gewissen Mehrwert zu 2D bilden. Es gibt aber auch Filme, bei denen ich auf 3D verzichten kann. Gatsby ist zwar vom 3D nicht schlecht und hat auch optisch was zu bieten, aber bei der Länge des Films und dem Genre verzichte ich dann lieber auf 3D.

Jurasic Park 3D habe ich kürzlich gesehen. Für mich nicht ganz überzeugend konvertiert. Gelegentlich gab es Pappkameraden. Vielleicht sass ich mit 1:1 doch zu nah am Bild. Der 7.1 Ton kam in einigen wenigen Szenen bombastisch rüber.

.. sitze auch eher 3m weg, gemeint war das es durchaus Spaß machen kann 3D so zu schauen, Kino und Leinwand sind natürlich nochmal eine andere Nummer, schon klar. Einen generellen Mehrwert hat 3D für mich persönlich nicht.

Es soll ja einige Menschen geben, die 3D gar nicht wahrnehmen können.
Ich würde 3D immer gegenüber 2D den Vorzug geben. Ich tu mich eher hart, nach einem 3D Film, einen 2D Film tiefenmässig zu erfassen.

Hi,

man darf nicht vergessen, dass Filme für die große Kinoleinwand gemacht sind. Die Disparität (= der Abstand der beiden Bilder zueinander) darf nicht größer sein als der Augenabstand (6,5 cm), da sonst die Augen nach außen schielen müssten - das führt zu Kopfschmerzen und Übelkeit (zu den 6,5 cm kann theoretisch noch was dazu kommen, je nach Abstand zu Leinwand, da im Kino aber auch Leute ganz vorne sitzen, sind es meist ziemlich genau 6,5 cm). Dadurch arbeiten Filme im Kino mit einer ganz anderen Stereobasis als es fürs TV notwendig wäre...

Diese 6,5 cm Disparität auf der größten Kinoleinwand sind natürlich auf einem TV sehr viel geringer. Das sorgt leider dafür, dass die "Roundness" (eine Kugel wird im Kino auch als wirklich Kugel gesehen) am TV zu flach erscheint. Das gilt dann auch für Gesichter usw. - es schaut dann öfters so aus, als wären es 3D-Pappfiguren in einem zu flachen 3D-Raum (flällt beim Hobbit sehr oft auf...).

Außerdem: Je näher man am TV / an der Leinwand sitzt, desto geringer wird die Gesamttiefe (logisch, denn der gesamte, gefilmte Raum wird IMMER dargestellt. Ob man jetzt 1 Meter oder 3 Meter vor dem TV sitzt, alles liegt immer VOR einem - man sitzt NIE mittendrin (Es gibt Leute, die setzen sich im Kino ganz nach vorne mit der Begründung, dass sie dann "mittendrin" sind. Die sind nicht mittendrin!!! Die sehen genau den gleichen Bildinhalt wie die Leute in der letzten Reihe - nur dass eben der Raum total zusammengeschoben wird, während das bei den Leuten in der letzten Reihe nicht passiert....). Wenn man näher an den TV rangeht, wird immer noch alles VOR einem dargestellt - nur dass man damit den Raum noch weiter zusammenschiebt. Damit wird die Flachheit, die durch die geringe Disparität ja schon da ist - noch weiter verstärkt.

Daraus folgt: Je größer die Leinwand ist und je weiter man weg sitzt, desto besser ist der 3D-Effekt.


Der Unterschied zwischen einem 50" und einem 65" macht schon SEHR VIEL aus (ich hatte nen 50" Plasma und bin dann auf 65" LED umgestiegen).

Wenn man für seinen TV den "richtigen Abstand" finden will, dann muss man den "Roundness"-Test machen.

Wer keine 3D-Kugel als Bild hat, der nehme sich ein Standbild aus einem Film (möglichst mit Balken) und schaut, ob bei eurem Sitzabstand der Abstand der Personen im Film zueinander, der Abstand der Personen zum Raum, die Tiefe des Raums etc. natürlich aussehen (es eigenen sich am besten Szenen, die in Räumen spielen, Landschaftsaufnahmen eigenen sich nicht, da ist einfach die Disparität zu klein).

Wenn man das macht, dann merkt man, dass man z.B. an einem 65" WEITER als 3 Meter entfernt sitzen müsste.

Damit ist dann aber das Bild so klein, dass der 3D-Effekt keinen richtigen Spaß mehr macht (im Kino schaut keiner auf den Rand der Leinwand - am TV sieht man aber bei so einer Entfernung den Rand IMMER. Bei allen 3D-Bildteilen die VOR dem TV liegen und den seitlichen TV-Rand berühren bricht der 3D-Effekt zusammen. Es gibt leider nicht sooo viele Filme, die mit schwebenden Scheinfenstern arbeiten (selbst AVATAR hat keine schwebenden Scheinfenster, Rapunzel hat sie) und dadurch dieses Problem vermeiden. Aber selbst wenn ein Film mit schwebenden Scheinfenstern arbeitet, funktioniert das NUR wenn der Raum total dunkel ist UND der TV einen mindestens 3cm (eher mehr!) breiten, schwarzen Rand hat (damit sind Leute mit bestimmten Sony-TVs, die seitlich die Boxen dran haben bei 3D wirklich fein raus!!!).

Also muss man ZUERST den Roundness-Test machen, und dann geht man näher an den TV heran, bis es einfach ZU flach wird. Meine Grenze an unserem 65"er liegt bei 2,3 Meter. Geht man näher ran schaut man lieber 2D... Wir sitzen jetzt bei 2,6 Meter.

Von daher: Es stimmt, je größer, desto besser. Aber AB 65" kann 3D wirklich Spaß machen. Mit nem 40" oder 42"er wird man das 3D nicht genießen können weil dann das Bild UND die Disparität einfach ZU klein sind...

VIele Grüße,

mburikatavy

Super Erklärung, danke!

Und kann ich bestätigen: Vorgestern noch mal die extended Version von Avatar in 3D auf meinem 65" VTW60 gesehen und dabei ca. 2,20m entfernt gesessen und das Bild und der 3D-Effekt war einfach nur top! Gefällt mir persönlich besser als im Kino.

Hi,

noch ein Tip:

Es gibt das Tiefenbudget, das bedeutet, ich kann nur eine bestimmte Gesamttiefe haben. Das ist der Raum zwischen dem Nahpunkt und dem Fernpunkt.

Um im Kino das Tiefenbudget möglichst gut nutzen zu können und um die Disparität von 6,5 cm nicht zu überschreiten, passiert im Kino sehr viel vor der Leinwand (denn der Bildabstand im Fernpunkt darf 6,5 cm betragen, genauso wie der Bildabstand beim Nahpunkt 6,5 cm betragen darf).

Das nimmt ein Kinobesucher meist nicht wirklich als Pop-Out wahr, der merkt meist nicht, was sich alles VOR der Leinwand befindet...

Weil er durch die größe der Leinwand nicht auf die seitlichen Ränder der Leinwand schaut und damit im Kino der 3D-Eindruck nicht zusammenbricht, wenn Bildteile VOR der Leinwand die seitlichen Ränder der Leinwand berühren (nennt sich Scheinfensterverletzung), ist sowas im Kino kein größeres Problem.

Am TV wird das dann aber ein riesen Problem. Denn hier sieht man den seitlichen Rand des TVs immer, man nimmt die Scheinfensterverletzung also wahr - und der 3D-Eindruck bricht zusammen.

Man hat/sieht am TV bei Kinofilmen oft nicht mehr das ganze Tiefenbudget (bestehend aus den Bildteilen VOR und HINTER der Leinwand. P.S: die Leinwand ist das "Scheinfenster"), sondern nimmt nur noch alles HINTER der Leinwand / dem Scheinfenster richtig als 3D wahr. Besonders gutes Beispiel dafür ist der Hobbit.

Was tun?

Man muss versuchen, dass man wieder mehr vom gesamten Tiefenbudget sieht.

Wie mach ich das?

Ich setze den gesamten Film in den 3D-Einstellungen nach hinten. Bildteile, die vorher VOR dem Scheinfenster waren, sind jetzt HINTER dem Scheinfenster.

Wer das ausprobiert merkt, dass dadurch im Fernpunkt der Abstand der Bilder zueinander größer wird (also größere Disparität dadurch auch bessere Roundness!!!).

Man bekommt dadurch ein größeres Tiefenbudget!

Es kommt oft der Einwand, dass dann ja alles weiter vom Zuschauer weg ist. Das stimmt THEORETISCH. Denn praktisch bricht der 3D-Eindruck vor dem Scheinfenster durch die Scheinfensterverletzungen weitgehend zusammen. Und was man nicht als 3D sieht sondern (weitgehend) als 2D, kann nicht näher am Zuschauer sein... Pop-Outs leiden darunter natürlich. Man muss halt dann entscheiden, was einem wichtiger ist. Man brauchts ja nicht soooo weit nach hinten stellen

Das gilt NICHT für jeden Film. Besonders bei Filmen, die mit schwebendem Scheinfenster arbeiten, darf man das nicht machen!

Damit ihr seht, was man unter einem schwebendem Scheinfenster versteht und wie krass es ist, wenn der 3D-Eindruck vor dem Scheinfenster zusammenbricht:

https://www.youtube.com/watch?v=MTlx7fxd_O0

Wenn ihr auf die cyan/magenta-Darstellung geht, dann seht ihr öfters links einen blauen und rechts einen roten Rand, der mal größer, mal kleiner und mal gar nicht da ist. Geht ihr auf "überlappend" dann seht ihr einen grauen bzw. schwarz gestrichelten Rand. Besonders schön sieht mans z.B: bei 2:07 Min. auf der rechten Seite.

Dieser Rand ist das schwebende Scheinfenster. Durch diesen Rand wird dem Zuschauer vorgegaukelt, der Rand des Bildschirms wäre viel weiter vorne. Dadurch kann der 3D-Eindruck bei Objekten, die den Rand des Bildschirms berühren und VOR dem eigentlichen Scheinfenster liegen, nicht mehr zusammenbrechen. Man hat dadurch das gesamte Tiefenbudget zur Verfügung.

Geht mal bei 2:07 Min. auf Vollbild (wichtig, denn der Rand vom Notebook ist oft schwarz, oder geht auf die mittelgroße Darstellung, da hat man dann wenigstens nen grauen Rand), setzt mal die 3D-Brille auf - und dann deckt mit einem schwarzen Blatt Papier das schwebende Scheinfenster ab (also den roten Streifen bei rot/cyan-Darstellung bzw. den grauen / schwarz gestrichelten Streifen auf der rechten Seite) - dann seht ihr mal, was passiert, wenn der 3D-Eindruck zusammenbricht, was das für ein riesen Unterschied ist!!!

Und wenn man sich dann überlegt, wie oft bei Kinofilmen Scheinfensterverletzungen vorkommen...

Viele Grüße,

mburikatavy

Danke für diesen gute Erklärung, mburikatavy...

Jetzt kommt mir dabei aber etwas anderes in den Sinn. Hier wurde mehrfach geschrieben, dass die Leute
sehr geringe Sitzabstände nutzen um auf großen Fernsehern (u.A. 65 Zoll) so richtig im Film zu sein.

Das würde sich doch aber wieder mit einer vernünftigen Surround Wiedergabe bei soundgerechter Positionierung beißen, oder?

Hallo,

kennt jemand abseits der ganzen Film- und Demotrailer ( http://www.demo-world.eu/3d-demo-trailers-hd/ kenne ich) einen guten 3D Testfilm in FullHD (gerne als MKV oder AVI), mit dem ich mal systematisch meinen passiven 3D TV und dessen Einstellungen testen kann? Am besten computergenerierte geometrische Formen die in der Tife langsam wandern usw...sowas. Ich möchte rausfinden ob die Unfähigkeit Popouts zu sehen bzw. häufige Doppelkonturen im Hintergrund an mir bzw meinen Augen liegt oder am TV...

Danke,
F.

Hi,

da reicht ein Standbild aus einer BluRay, möglichst mit hohem Hell-Dunkel-Kontrast (z.B: Rapunzel, die Stelle am Schluss, wenn die Lichter fliegen).

Wenn bei einem passiv-TV 3D nicht richtig dargestellt wird, mit viel ghosting, dann kann es an der falschen Position des TVs liegen, denn die bei Passiv-TVs kommt es sehr darauf an, dass man in der richtigen Höhe vor dem TV sitzt.

Falls du also deinen TV an die Wand gehängt hast und deine Augen jetzt nicht mehr SEHR genau in der Mitte vom Bild sind, dann wäre das schonmal ein sehr wahrscheinlicher Grund...

Was auch sein könnte, dass es tatsächlich am TV liegt, nämlich dann, wenn die Polfilter-Folie nicht genau genug auf den TV aufgeklebt wurde. Dann gibts auch ghosting und in extremen Fällen schauts so aus, als wären linkes und rechtes Bild vertauscht worden wären.

Viele Grüße,

mburikatavy