Unterschiede DVD zu Blu-ray

Mal ehrlich was willst Du zu sowas sonst sagen? Über 80 HD-DVDs im Regal und nur weil ich es 20 BDs sind habe ich wenig HD Ton!? Solchen Quatsch sollte man eigentlich unkommentiert lassen.

JokerofDarkness schrieb:

Mal ehrlich was willst Du zu sowas sonst sagen? Über 80 HD-DVDs im Regal und nur weil ich es 20 BDs sind habe ich wenig HD Ton!? Solchen Quatsch sollte man eigentlich unkommentiert lassen.

... inhaltlich OK - aber nicht so aggresiv!
Geht doch, oder?

JokerofDarkness schrieb:

Mal ehrlich was willst Du zu sowas sonst sagen? Über 80 HD-DVDs im Regal und nur weil ich es 20 BDs sind habe ich wenig HD Ton!? Solchen Quatsch sollte man eigentlich unkommentiert lassen.

Mein definitiv letzter Post: Dieser kleine Kommentar kam zugegebener Maßen natürlich nur um Dich zu ärgern . Also nicht so Ernst nehmen . Auch HD DVD klingt mit Sicherheit sehr gut.

... na ja! Aber kann auch anders! Und inhaltlich sind Joker & Andreas doch auch gehaltvoll, wenn auch unterschiedlicher Meinung!

andreasy969 schrieb:

Mein definitiv letzter Post: Dieser kleine Kommentar kam zugegebener Maßen natürlich nur um Dich zu ärgern . Also nicht so Ernst nehmen . Auch HD DVD klingt mit Sicherheit sehr gut.

Glaub mir über so was ärgere ich mich nicht. Hätte aber ohne Deinen Kommentar eher wieder auf weiteres fehlendes Grundwissen getippt. Und das meine ich weder beleidigend noch herablassend, sondern völlig ernst.

Lass Dir mal in einer ruhigen Minute erklären, wieso ein Pegelabgleich bei einem solchen Test erfolgen sollte und vor allem wie er vorgenommen wird. Dann lässt Du Dir bitte auch erklären wie ein Downmix (egal ob guter Kopfhörer oder über MA GS Serie) Signale verfälscht und beschneidet. Danach wird Dir dann auch klar, was Du hier so verzapft hast und wovon ich und einige andere hier überhaupt sprechen.

Dieser Post spiegelt meine völlig eigene persönliche und aggressionsfreie Meinung wieder.

OK: Für eine wirklichen Vergleich ist ein Pegelabgleich wirklich von nöten, ohne geht nicht denn das Gehör/Gedächtnis gibt das nicht her!
Und DOWNMIX würde ich nie ale Referenzquelle heranziehn!

Murray schrieb:

Hi, Obwohl es nicht DER Quantensprung ist es ist DER Quantensprung. Oder anders formuliert: Minimale Veränderung/Verbesserung auf (nahezu) unhörbarer Ebene. Dinge wie Räumlichkeit/Details/"höhere Präzision der Dialoge" sind dermaßen subjektiv geprägte Beschreibungen, daß ich sie leider nicht wirklich ernst nehmen kann. Das es einem subjektiv besser gefällt: Ok, aber bitte die Relationen beachten. Harry

Hallo

Was Du für ernst nehmen kannst und was nicht, ist Dir überlassen. Ich für meinen Teil höre nun mal mit meinen Ohren (ich habe keine anderen) und wenn ich eine "höhere Präzision der Dialoge" wahrnehme, dann ist das für mich wichtig, weil ich gerade an solchen Details eine Steigerung erkennen kann - Die qualitative Steigerung ist in meinen Ohren KEIN Quantensprung, bestenfalls im Detail zu orten und auch nur dann, wenn man bewusst und genau hinhört.

Quantensprung: Wenn Du im Vergleich zu den herkömmlichen DD und DTS Tonspuren tatsächlich einen "Quantensprung" zu erkennen glaubst, möchte ich Dir Deine Illusion nicht zerstören. Jede neue Technik findet immer Anhänger, die sie unnötig schön reden, vor allem dann, wenn man damit gutes Geld verdient

Zumindest in Sachen Bild haben wir es immerhin geschafft, die PAL Auflösung nach 50 Jahren weiter zu entwickeln --> hier kann man tatsächlich von einem kleinen Quantensprung sprechen ...

Gruss
Surbier

Hi,

Die qualitative Steigerung ist in meinen Ohren KEIN Quantensprung, bestenfalls im Detail zu orten und auch nur dann, wenn man bewusst und genau hinhört.

dann ist es ein Quantensprung, der ja bekanntermaßen etwas sehr, sehr kleines beschreibt. Und falls es Dir nicht aufgefallen ist: Ich rede die neue Technik nicht schön, ganz im Gegenteil. Bis auf die gesteigerte Bildqualität kann ich keine wirklichen eklatanten Verbesserungen erkennen.

Harry

Murray schrieb:

Hi, Die qualitative Steigerung ist in meinen Ohren KEIN Quantensprung, bestenfalls im Detail zu orten und auch nur dann, wenn man bewusst und genau hinhört. dann ist es ein Quantensprung, der ja bekanntermaßen etwas sehr, sehr kleines beschreibt. Und falls es Dir nicht aufgefallen ist: Ich rede die neue Technik nicht schön, ganz im Gegenteil. Bis auf die gesteigerte Bildqualität kann ich keine wirklichen eklatanten Verbesserungen erkennen. Harry

Ein Quantensprung beschreibt nie etwas in der Wirkung kleines, er ist stets etwas "revolutionäres", im Sinne von: Wegbereitend für die weitere Entwicklung. Bsp: Halbleitertechnologie, Wechsel von Analog auf Digital, SatelitenTV im Vergleich zur terrestrischen und damit regional eingeschränkten Verbreitung. Der von Dir angesprochene "Quantensprung des Kleinen" ist daher ein Widerspruch per se Oder verwechselst Du nun "Quantensprung" mit "Detailverbesserung"?

Gruss
Surbier

Hi,

vielleicht kam meine Ironie nicht gut rüber, aber der Quantensprung wird fälschlich benutzt...

In seiner ursprünglichen Bedeutung ist der Quantensprung ein Übergang zwischen zwei Werten einer physikalischen Größe im atomaren Bereich. Da dort alle Größen diskrete Werte annehmen, sind solche Veränderungen immer sprunghaft und in den meisten Fällen nicht mit einer qualitativen Veränderung des Systems verbunden. Typisch für den Quantensprung ist, daß er winzig ist und in sehr kurzer Zeit abläuft.

Zitat von: http://www.zeit.de/1996/19/quanten.txt.19960503.xml

Es sind halt nur minimale Verbesserungen im Ton...

Harry

surbier schrieb:

Zumindest in Sachen Bild haben wir es immerhin geschafft, die PAL Auflösung nach 50 Jahren weiter zu entwickeln --> hier kann man tatsächlich von einem kleinen Quantensprung sprechen ...

Gibt es die PAL-Auflösung schon so lange? Video war doch von der Auflösung nochmals nur 1/4 von DVD und dieses entsprach PAL.
Blu-ray ist wiederum 5 mal so groß wie DVD und 20 mal so groß wie Video von der Auflösung. Kann mich da jemand aufklären mit dem Alter von PAL?

Das PAL System existiert seit Ende der 60er Jahre...

Bei meiner 3,4m breiten LW gibt es kaum noch viel zu diskutieren. Der Zugewinn bei BR ist einfach phantastisch.

Beim Ton kann ich nicht viel sagen, da mein neuer Denon noch auf sich warten läßt.

Aber der Ton war ehrlich gesagt auch auf DVD schon verdammt gut.

Murray schrieb:

Hi, vielleicht kam meine Ironie nicht gut rüber, aber der Quantensprung wird fälschlich benutzt... In seiner ursprünglichen Bedeutung ist der Quantensprung ein Übergang zwischen zwei Werten einer physikalischen Größe im atomaren Bereich. Da dort alle Größen diskrete Werte annehmen, sind solche Veränderungen immer sprunghaft und in den meisten Fällen nicht mit einer qualitativen Veränderung des Systems verbunden. Typisch für den Quantensprung ist, daß er winzig ist und in sehr kurzer Zeit abläuft. Zitat von: http://www.zeit.de/1996/19/quanten.txt.19960503.xml Es sind halt nur minimale Verbesserungen im Ton... Harry

Wenn Du jetzt damit beginnst, Ausdrücke auf ihren Ursprung zu führen, dann dürftest Du viele Worte und Phrasen, die Du im täglichen Gebrauch verwendest, nicht mehr verwenden, weil sie dort eben eine ganz andere Bedeutung bekommen haben. Das hat nichts mit Unwissen zu tun, sondern ist der normale Verlauf einer Sprachentwicklung, comprende?

Du wirst Gefahr laufen, nicht verstanden zu werden, wenn Du nun hergehst und im täglichen Sprachgebrauch den "Quantensprung" auf seinen wissenschaftlichen Ursprung hin reduzierst - unabhängig davon, ob im Sprachgebrauch der Sinn des Wortes komplett gedreht wurde ...

Ein gutes Bsp dazu:

Der Ursprung des amerikanischen Ausdrucks "ok", um auszudrücken, dass alles bestens ist, kommt vom amerikanischen Sezessionskrieg: Damals wurden Kriegsverwundete im Lazarett in Zelten gepflegt. Falls am nächsten Tag noch alle darin Verwundeten am Leben waren, schrieb der Lazarettarzt "0 killed" (zero killed) auf das Zelt. Um die militärischen Checks zu kürzen, schrieb man dann nur noch "ok".

Denkst Du nun, wenn heute ein Amerikaner oder Du "ok" sagen, dass man damit meint, dass keiner gestorben ist?

... ein (linguistischer) Quantensprung eben

Gruss
Surbier

Random_Task schrieb:

Das PAL System existiert seit Ende der 60er Jahre...

So ungefähr: Die Entwicklung, bzw. die Gedanken zu einer eigenen europäischen Farb TV Norm begannen in den 50ern. Das Format wurde dann in seiner Endform 1963 vorgestellt und ging 1967 erstmals über den Äther.

Gruss
Surbier

... schon aufgefallen: Dirk_26 hat sich gelöscht!
Warum nur

surbier schrieb:

Der Ursprung des amerikanischen Ausdrucks "ok"[...]

Leider muss ich jetzt klugschei... und dich korrigieren. Der Ursprung des Wortes o.k. ist nicht geklärt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Okay

Zum Thema Blu vs. DVD:
Da ich gerade meinen Blu-ray-player erhalten habe und nun den direkten Vergleich zu Hause habe, kann ich für meinen Teil nur sagen, dass ich mir in Zukunft keine DVD´s kaufen werde und komplett auf Blu umsteige. Der Unterschied im Bild ist klar erkennbar und ich bilde mir sogar ein, dass TrueHD besser klingt.

Onitec schrieb:

surbier schrieb: Der Ursprung des amerikanischen Ausdrucks "ok"[...] Leider muss ich jetzt klugschei... und dich korrigieren. Der Ursprung des Wortes o.k. ist nicht geklärt: http://de.wikipedia.org/wiki/Okay

... was beweist, dass Wikipedia eben nicht allwissend ist und ich es nicht nötig habe, zuerst zu googlen, um ein Statement abzugeben. Es gibt Quellen, die man sich erarbeiten muss

Zudem bestätigt sogar Wikipedia, dass "zero killed" durchaus eine Möglichkeit ist, also is nichts mit klugsch ...

Ich schätze Wikipedia sehr, aber Du weisst sicher, dass im Grunde genommen jederman seinen Senf dazugeben kann - weshalb es in Gelehrtenkreisen oft belächelt wird ...


Gruss
Surbier

@surbier
siehe PM

Murray schrieb:

Hi, es ist tatsächlich so: Die Tonspuren unterscheiden sich oft recht stark, auch teilweise bei verschieden alten Versionen von DVDs. Harry

Hi

Hier gehts sogar noch weiter. ...hab kürzlich auch den Hörtest neue/alte Töne gemacht. Unsere Infanterie weiss Bescheid.

Generell hab ich während des Testhörens festgestellt, dass alte, oder ältere DVD's, die etwa 6 - 8 Jahre alt sind, tonal BESSER daher kommen als brandneue Produktionen.

Die älteren Abmischungen kommen mit schöneren, und feineren Höhen und Mitten daher - und bringt den Hörer wirklich in die Mitte des Geschehens.

Viele der neuen Produktionen rummsen einfach noch etwas vor sich hin und gut ist - da wird teilweise bei 7 - 8kHz ein Schnitt gemacht, dafür untenrum alles "zugebasst".

Bin auch der Meinung dass die Bandbreite nicht mal annähernd genutzt wird. Falls dies doch mal sein sollte, würden die neuen Tonformate wahrscheinlich keinen Menschen mehr gross interessieren.

Gruess
Dani

Onitec schrieb:

@surbier siehe PM

@onitec

mit bestem Dank beantwortet

Gruss
Surbier

Chrüter schrieb:

Murray schrieb: Hi, es ist tatsächlich so: Die Tonspuren unterscheiden sich oft recht stark, auch teilweise bei verschieden alten Versionen von DVDs. Harry Hi Hier gehts sogar noch weiter. ...hab kürzlich auch den Hörtest neue/alte Töne gemacht. Unsere Infanterie weiss Bescheid. Generell hab ich während des Testhörens festgestellt, dass alte, oder ältere DVD's, die etwa 6 - 8 Jahre alt sind, tonal BESSER daher kommen als brandneue Produktionen. Die älteren Abmischungen kommen mit schöneren, und feineren Höhen und Mitten daher - und bringt den Hörer wirklich in die Mitte des Geschehens. Viele der neuen Produktionen rummsen einfach noch etwas vor sich hin und gut ist - da wird teilweise bei 7 - 8kHz ein Schnitt gemacht, dafür untenrum alles "zugebasst". Bin auch der Meinung dass die Bandbreite nicht mal annähernd genutzt wird. Falls dies doch mal sein sollte, würden die neuen Tonformate wahrscheinlich keinen Menschen mehr gross interessieren. Gruess Dani

Letzlich dürfte dies von der Anlage und den entsprechen Vorlieben abhängen.

Meine absoluten Sound-Highlights haben jedenfalls noch nicht so viele Jahre auf dem Puckel.

Da das Blu-ray HD-Medium wegen der Losseless-Sound Codecs, den Ton genau so wie in der Vorlage reproduzieren kann, braucht man eigentlich nicht zu diskutieren. Besser als wie das Orginal geht es nun einmal nicht.

Was du da ansprichst, ist eher genereller Natur. Dem einen gefällt der heutige Kinoton viel besser, der andere mag es halt nicht.

Grüße
KrisFin