Kabel Digital - schlechte Bildqualität

Autor

Beitrag

christi@n
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 12. Mai 2008, 22:39

Hallo,

ich habe mir vor kurzem einen Toshiba LCD 47Z3030 gekauft. Da der analoge Kabelempfang von der Qualität wie erwartet mäßig war habe ich mir von Kabel Deutschland das Digital Paket incl. Humax Reciever bestellt.
Gleich nach dem Anschluß und Installation des Recievers kam dann die Entäuschung. Die Bildqualität ist ja fast noch schlechter als bei analogem Empfang. Das Bild ist richtig verwaschen und unscharf. Die Signalstärke liegt bei ca. 60%.
Was kann ich noch tun?
Bitte um Hilfe. Vielen Dank im voraus.

Aresta
Moderator

#2 erstellt: 13. Mai 2008, 08:35

Folgendes kannst Du versuchen:

- Vernünftiges Scartkabel besorgen (muss nicht das 100 Euromodell sein, aber ein gut geschirmtes und voll belegtes Kabel wäre empfehlenswert)

- Vernünftiges Antennenkabel von der Dose zum Humax benutzen (auch gilt gleiches wie oben...)

- Gibt es am Hausanschluss einen Verstärker? Evtl. kann man diesen justieren.

- Ist dort eine vernünftige Kabel-Digital-taugliche Antennendose? Wenn nicht, austauschen.

- Bildeinstellungen zum Farbraum im Humax sind wie?

- Bildeinstellungen am Toshiba am Scarteingang sind wie?

LG
Aresta

christi@n
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 13. Mai 2008, 21:16

Hallo,

vielen Dank für die schnelle Antwort.

-Die Scart- und Antennenkabel sind schon ziemlich hochwertig, an denen kann es nicht liegen.
-Als Ausgangssignal vom Reciever habe ich RGB eingestellt (war das gemeint?).
-Bei den Bildeinstellungen am TV habe ich schon alle möglichen Varianten ausprobiert.
-Wie erkenne ich, ob die Antennendose Kabel-digital tauglich ist?
-Bringt evtl ein Antennsignalverstäker nach der Dose etwas?

Bei schnellen Bewegungen oder Kameraschwenks ist mir noch so etwas wie "Klötzchenbildung" aufgefallen. Ist die Ursache dafür ein zu schwaches Signal?

mfg
christian

Aresta
Moderator

#4 erstellt: 14. Mai 2008, 15:24

Huhu,

Ja, ich meine den Farbraum auf RGB, was eigentlich schon optimal sein sollte, kannst ja evtl. noch mal andere Einstellungen hier probieren, falls nicht schon geschehen.

Das mit der Antennendose ist so eine Sache :-) Eigentlich steht es drauf, i.d.R. jedoch innen -> ergo Ausbauen...diese sollte bis mind. 862Mhz ausgelegt sein. Ganz alte Dosen sind oft nur bis 486 Mhz geeignet, jedoch müssten dann Sender fehlen etc.

Ein Verstärker nach der Dose ist in den seltesten Fällen gut, weil bis dahin schon sehr viel mehr Störungen da sind als am Hausübergabepunkt (HÜP) - die werden dann auch mit verstärkt. Kommst Du an den HÜP nicht ran?

Optimalerweise sollte die Signalstärke bei 80%+ liegen.

LG
Aresta

bodygard
Neuling

#5 erstellt: 14. Mai 2008, 15:33

christi@n schrieb:

Hallo, hatte auch das Problem. Habe bei Kabel Deutschland angerufen und gesagt, dass ich das so nicht akzeptieren kann. Es kam umgehend ein Techniker und hat alles eingemessen. War Super Service, letztendlich lag es bei mir am Reciever von Kabel Deutschland, dass Modell mochte meinen Kabelanschluss nicht. Habe eine anderen Reciever(anderer Hersteller) bekommen und gut wars.

Gleitmann
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 21. Feb 2009, 20:32

Hängt die Bildqualität vom Receiver ab? D.h. bringt es was, sich einen teueren Receiver (bswp. Technisat) zu holen, anstatt des Thomson von Kabel Deutschland?

hanjoerg
Stammgast

#7 erstellt: 21. Feb 2009, 20:46

Lies Dir gerade diesen Thread aufmerksam durch und Deine Frage ist beantwortet. Die Bildqualität ist demnach von X-Faktoren abhängig (s.Aresta)!
Beste Grüße
Hanjoerg

Gleitmann
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 21. Feb 2009, 21:50

hanjoerg schrieb:

Lies Dir gerade diesen Thread aufmerksam durch und Deine Frage ist beantwortet. Die Bildqualität ist demnach von X-Faktoren abhängig (s.Aresta)!
Beste Grüße
Hanjoerg

Ja, das steht da. Bleibt trotzdem die Frage: Bringt es nennenswerte Effekte, den Receiver zu wechseln?

hanjoerg
Stammgast

#9 erstellt: 21. Feb 2009, 21:59

Nennenswert ist sehr subjektiv. Meiner Meinung nach - und ich habe mittlerweile den 3 Receiver - nein! Die Unterschiede sind innerhalb einer Preisgruppe in jedem Fall marginal. Es sei denn, man klettert von TTmicro-C264 (ca.50,- €) auf z.B. TechniSat Digicorder HD-K2 (ca. 600,- €) Hier soll es sichtbare, wenn auch nicht umwerfende, Qualitätsunterschiede im Bild geben. Wie gesagt - alles subjektiv. Ich selbst bin als Mediengestalter schon sehr kritisch, habe aber immer im Hinterkopf: wo Sch.... reingeht, kommt auch...
Beste Grüße
Hanjoerg

Gleitmann
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 21. Feb 2009, 22:10

Alles klar, danke dir für die Info!

Kauf ich mir doch erstmal mal eine PS3 ;-)

GrandmasterMo
Neuling

#11 erstellt: 25. Feb 2009, 00:41

bodygard schrieb:

Hi,

ich habe den Toshiba Receiver von KD bekommen. Der zeigte mir Empfangsstärken von 58 - 63 %. Daraufhin habe ich ebenfalls bei KD angerufen und mir nen Techniker bestellt, um da noch ein bisschen mehr rauszuholen. Der kam auch und sagte, dass in meinem (Mehrfamilien)haus nicht mehr geht und schon war er mit der Sache durch. (Zur Info. Das ganze Haus (20 Parteien) wird von KD beliefert)

Gut dachte ich, dann versuchst du mal, was mit dem eingebauten Receiver im Sony Z 4500 so geht. Meine Meinung ist, dass es auch nicht viel besser ist. Selbst AnixeHD kommt nicht wirklich gut rüber. Wenn ich die für mich wichtigen Sender (MotorsTV, ESP2) schaue, wird mir regelmäßig schlecht bei dem Bild, besonders wenn ich gerade mit der PS3 zugange war (Spiel oder BR). Das hat für mich die Qualität eines schlechten youtube Videos.

Ich hab mir den Spaß jedenfalls besser vorgestellt. Schade, dass man hier keine Sat Anlage anbringen darf, sonst wäre das nämlich schon geschehen.

MfG

tomfritz
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 25. Feb 2009, 01:02

Hallo christi@n,

Die Bildqualität ist ja fast noch schlechter als bei analogem Empfang....Bei schnellen Bewegungen oder Kameraschwenks ist mir noch so etwas wie "Klötzchenbildung" aufgefallen. Ist die Ursache dafür ein zu schwaches Signal?

Nein! Das ist systembedingt, DVB ist kein HDTV! DVB arbeit digital komprimiert. Die Vorschläge in Richtung neue Dose, neue Kabel, neuer Reciever etc. bringen Dich leider nicht weiter.

blade86
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 25. Feb 2009, 15:37

GrandmasterMo schrieb:

Der kam auch und sagte, dass in meinem (Mehrfamilien)haus nicht mehr geht und schon war er mit der Sache durch. (Zur Info. Das ganze Haus (20 Parteien) wird von KD beliefert)

Und daran kann KD nichts ändern? Wenn die das komplette Haus versorgen (was bei mir in 3 Wochen wegen Umzug ebenfalls so werden wird) sollte das doch auch in vernünftiger Qualität erfolgen. Sind nicht alle Wohnungsbesitzer daran interessiert eine gute Quali zu bekommen? Ich würde eventuell KD nochmal Druck machen bzw. dem Vermieter.

GrandmasterMo
Neuling

#14 erstellt: 25. Feb 2009, 22:58

blade86 schrieb:

Ich werde hier im Haus mal bisschen Druck machen und mal mit den anderen reden. Mal sehen, was KD dazu sagt, wenn ein paar mehr das Problem haben. Vll bin ich auch am schlechtesten dran, weil ich ganz oben wohne und vermutlich dann auch den weitesten Weg fürs Signal habe...

Mal schauen...

blade86
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 26. Feb 2009, 15:20

manchmal fühlt man sich ziemlich verarscht von den ganzen Anbietern. Ich mein, was soll das heißen das im 21. Jahrhundert nicht mehr geht?! Dann sollen die sich eben Mühe geben für ihr Geld. Genauso schlimm finde ich es, dass hier bei mir in Dresden es nur vereinzelt DSL gibt. Und das im Jahr 2009. Ich ziehe halt z.Z. um und bekomme wieder kein DSL. Genauso wenig wie die Telekom Lust hat das auszubauen macht KD nichts... und gelinde gesagt fühlt man sich als Kunde ziemlich geprellt. Hoffe du erreichst was. Wenn ja, gib mal ein paar Infos durch.

Viele Grüße, Blade

HellHanson
Neuling

#16 erstellt: 25. Mai 2009, 17:02

Hallo,
ich habe ein ähnliches Problem und es nervt tierisch: Habe auch seit geraumer Zeit Kabel Digital zzgl. dem HomePaket anfangs mit Analog TV und KD Receiver von Thomson (der nicht mal nen Digitalen Tonausgang hat - was n Hohn). Jedenfalls fand ich von Anfang an, daß das analoge Antennensignal besser aussieht als die gleichen Sender über Digital. Alles ist Pixelig und sieht wirklich aus wie Youtube und dafür zahlt man auch noch viel Geld. Signalstärke und Qualität sind aber wohl top - wird wohl schon mies eingespeist.
Auch mein neuer Sony W5500 und sein interner Receiver konnten da nix ändern. Gerdae Personen sehen fast auf allen Sendern mies aus und da liest man Dinge, daß immer mehr auf HD umgestiegen werden soll - die sind ja nicht mal in der Lage n ordentliches normales Bild zu übertragen, da will ich lieber gar nicht wissen wie das tolle HD dann aussehen soll oder gar das super Telefonie Angebot. Aber leider kann man sich seinen TV-Anbieter ja nicht aussuchen. Warum eigentlich nicht? Was denn hier mal mit ner Regulierungsbehörde^^