Coolios subjektiver Sonos/Squeezebox-Vergleich

+A -A
Autor
Beitrag
coolio107
Inventar
#1 erstellt: 21. Nov 2009, 15:16
Weil immer mal wieder Leute fragen und ich ja hier offenbar als Sonos-Hasser gelte (zumindest bei Sonos-Fanboys), mal mein Versuch, das zu objektivieren, schließlich habe ich ja im Gegensatz zu den meisten hier beide Lösungen (wenn auch bein Sonos nur eine einzelne ZP90, was die Beurteilung der Multiroom- und Mesh Features einschränkt, die kenne ich nur von Messen, aus Läden und der Theorie).

Meiner Ansicht nach, sind Sonos und Squeezebox die einzigen wirklich sinnvollen Audio-Streaming Lösungen auf dem Markt, ich lasse mich hier auch gerne eines besseren belehren, aber für mich sind dabei eine gute (Fern-)Bedienbarkeit und Multiroom-Fähigkeit zwingend.

Kommentare und abweichende Ansichten welcome.


Sonos und SB sind funktional und qualitativ recht nah beeinander aber von der Philosophie könnten sie nicht weiter auseinanderliegen, was wohl den heftigen Streit zwischen ihren Nutzern erklärt.

Sonos:
++ Einfaches Setup. Das ist die große Stärke. Das "geht" wirklich in den meisten Fällen recht unproblematisch, insbesondere fallen durch das "Mesh" Netzwerk viele der üblichen WLAN-Probleme (die bei der SB 90% des Ärgers ausmachen) weg. Ich weiß allerdings nicht, was passiert, wenn Dein Nachbar auch Sonos hat.
++ große Reichweite, stabiles Streaming (auch wenn ich das selber nicht ausprobieren kann)
++ Multiroom-Steuerung. Da sind sie der Benchmark.
+ Soundqualität. Sehr gut. Punkt. Nur ist die SB halt z.T. noch besser (s.u.)
+ Analogeingang zumn Streamen.
+/o Bedienung. Der CR200 ist IMHO besser, als der Squeezebox Controller. Auf der iPhone/iPod-Seite hängen sie allerdings IMHO hinterher (OK, das muss ich jetzt so sehen und Sonos Nutzer sehen es wahrscheinlich anders), aber sie nutzen die Möglichkeiten des Gerätes nicht so schön, WOL für Dein NAS geht nicht und vor allem kannst Du die Laustärketasten nicht verwenden. Letzteres klingt pingelig, ist es aber nicht; der größte Nachteil des iPhone als Fernbedienung ist nämlich, dass Du immmer erst den Screen Saver deaktivieren musst, da hilst es schon, wenn zumindest die Lautstärke auch so geht.
- Teuer. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Sowohl das proprietäre Netz als auch die Ttasache, dass sie den kompletten Server (nicht die Musik, nur die SW) auf jedem Gerät unterbringen kostet halt. Das ist der Preis für das einfache Setup
- Unflexibel. Der zweite Nachteil der Architektur. Da der Server im Gerät steckt, kannst Du ihn nicht erweitern und bist auch an das Limit von ca. 65.000 Songs gebunden.
- Du musst ein Gerät per Kabel anschließen. Für große Multiroom-Setups wahrscheinlich nicht relevant, wenn Du nur ein eizelnes S5 in der Küche verwenden willst ist es wohl ein Killer.
- Wenn Du schon WLAN hast oder gar ein iPhone zur Steuerung verwenden willst, brauchst Du ZWEI Funknetze. Das Argument mit der Recihweite und dem unkomplizierten LAN Setup ist dann auch ganz schnell weg.
- Keine Displays. Ist Philosophie, stört mich aber trotzdem.
- Keine USB-Festplatten. Meiner Ansicht nach kein großes Ding, ich finde einen Server die bessere Lösung, aber es scheint viele zu geben, die bei der SB Touch ganz scharf drauf sind.

Squeezebox:
++ Funktionsumfang. Keiner kann mehr. Die Client/Server Architektur mit dem Open-Source Server mag Nachteile haben, aber in diesem Punkt sticht sie. Nirgends findest Du mehr unterstützte Formate, Quellen, Möglichkeiten, Deine Sammlung zu organisieren, Zusatzinfor zu bekommen, und und und. Es gibt für fast alles ein Plugin, zur Not von 3rd Parties.
++ Flexibilität/Community. Durch die Architektur bedingt ist es einfach, dafür zu programmieren, entsprechend viele Leute tun das auch. Es gibt (s.o.) unendlich viele Plugins, wenn es irgendwas nicht gibt und Du kein "Exotenproblem hast" besteht einigermaßen eine Chance, jemanden zu finden, der eins programmiert.
Und die Community ist generell sehr hilfsbereit und hilfreich.
++ Soundqualität. Die "normalen" SBs sind mit Sonos vergleichbar (S5 habe ich noch nicht gehört, weiß nicht, wie das gegen die Boom steht), aber die Touch ist etwas besser und unterstützt auch HD Quellen (24Bit 96kHz). Kann man akademisch finden, aber wenn man solches Material hat, ist es relevant. Der Transporter ist besser als alle Sonosse, aber viel zu teuer.
(+ SB Touch) USB. Einfacher Einstieg.
+ Displays. Ich finde es immer wieder gut, zu sehen, was gerade spielt. Oder die Uhrzeit. Viele zeigen auch Wetter, e-mail oder sonstwas an.
+ Breitere Produktpalette. Ein portables Gerät hat Sonos z.B. nicht. Ein Transporter-Äquivalent auch nicht. Displays (s.o.) auch nicht.
+/o Bedienung. Siehe oben. Das Web-Interface finde ich persönlich immer noch besser, als den Sonos-Desktop-Controller, ist aber wohl Geschmackssache. Ich mag halt keine SW auf meinen Rechnern installieren müssen.
o (mit iPeng: +) Multiroom-Synchronisation. Die Synchronisation selbst läuft prima, aber das UI haben sie irgendwie vergessen. Um sie sinnvoll und flexibel nutzen zu können, brauchst Du IMHO iPeng (okokok, ein bisschen Werbung darf ich machen, wenn ich mir hier schon einen Wolf schreibe, oder?). iPeng rüstet die Dinge nach, die fehlen: (sinnvolle) Steuerung ganzer Sync-Gruppen und paralleler Zugriff auf alle Player.
o Preis. Die SBs sind im Vergleich zu Billig-Streamern immer noch teuer, aber immer noch deutlich billiger, als Sonos. Außerdem gibt es Steuerungen für mehr Plattformen.
- Softwarequalität. Muss mal gesagt werden. Verwende bei SB nie, wirklich NIE eine x.y.0-Version! Ist wohl auch ein bisschen der Preis der Funktionalität. Zum Glück kommt typischerweise nach einer Wochen dann die x.y.1 mit Bugfixes nach. Ist ja das aktuelle Softwareentwicklungs-Mode-Paradigma: Launch fast, iterate often.
- WLAN-Abhängigkeit. WLAN ist einfach etwas fehleranfällig. 90% der Probleme, über die Du so liest, hängen damit zusammen. Die Anforderungen an ein WLAN für Streaming insbesondere bei Synchronisation, sind einfach höher, als für Internet-Browsen.
- (SB Touch: o) Du brauchst einen Server, wenn Du mehr als Internet-Services hören willst. Kann Dein Rechner oder ein NAS sein, aber ein erheblicher Teil der (UI-)Performance hängt auch davon ab. Das ist der Preis für den Funktionsumfang und die Erweiterbarkeit (s.o.). Bei der SB Touch fällt der weg, dafür aber dann auch evtl. einige der Vorteile. There's no free lunch.
coolio107
Inventar
#2 erstellt: 21. Nov 2009, 15:18
Ach ja: Ich bin als Autor von iPeng natürlich auf der Squeezebox-Seite irgendwie involviuert und insofern nicht unbedingt neutral.
jtz
Neuling
#3 erstellt: 01. Feb 2010, 10:13
Hi,
ich bin im Zwiespalt ob ich mir Sonos oder SB zulegen soll. Der Analogeingang an der Sonos (z.b. für Fernsehton) ist für mich schon ein schlagendes Argument. Gibt es irgendeine Möglichkeit sowas auch mit den Squeezeboxen zu bewerkstelligen ? Sorry, falls die Frage schonmal gestellt wurde, habe nix gefunden...
coolio107
Inventar
#4 erstellt: 01. Feb 2010, 12:20

jtz schrieb:
Hi,
ich bin im Zwiespalt ob ich mir Sonos oder SB zulegen soll. Der Analogeingang an der Sonos (z.b. für Fernsehton) ist für mich schon ein schlagendes Argument. Gibt es irgendeine Möglichkeit sowas auch mit den Squeezeboxen zu bewerkstelligen ? Sorry, falls die Frage schonmal gestellt wurde, habe nix gefunden...


Ja, ist aber etwas komplizierter. Es gibt dafür irgendein Plugin, das muss aber auf dem Server laufen.

Ist denn die Wiedergabe auf Sonos synchron genug? Ich meine, das Audiosignal wird digitalisiert, übertragen und wieder decodiert, das alles hat Puffer, unter einer halben Sekunden Verzögerung kommst Du da doch nie hin, oder?
jtz
Neuling
#5 erstellt: 01. Feb 2010, 14:03
Tja,gute Frage. Bin Neuling in diesem Thema. Könntest du mir kurz erklären, wie das überhaupt funktionieren würde? Wie schliesse ich überhaupt z.B. ein Cinchkabel vom Fernsehton oder CD-Player an einen Server an? Wenn dieser Plugin installiert ist, könnte man also den Fernsehton streamen und auf die SB bringen? Bräuchte ich hardwaretechnisch noch was?

Danke im voraus.
Gruß
Jörg
coolio107
Inventar
#6 erstellt: 01. Feb 2010, 14:33

jtz schrieb:
Tja,gute Frage. Bin Neuling in diesem Thema. Könntest du mir kurz erklären, wie das überhaupt funktionieren würde? Wie schliesse ich überhaupt z.B. ein Cinchkabel vom Fernsehton oder CD-Player an einen Server an? Wenn dieser Plugin installiert ist, könnte man also den Fernsehton streamen und auf die SB bringen? Bräuchte ich hardwaretechnisch noch was?


Also Dein Server müsste schon eine Soundkarte mit Audioeingang haben. Dann läuft das so.
Aber Verzögerungen hast Du da mit Sicherheit.
Ist das selbe Problem: Server digitalisiert, encodiert, streamt und dann alles das auf dem Player wieder rückwärts...

Ich schau' bei Gelegenheit mal nach, wie das Plugin hieß.
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
Sonos, Squeezebox, TEAC ein (subjektiver) Vergleich
dieter82178 am 18.12.2008  –  Letzte Antwort am 27.09.2009  –  37 Beiträge
Sonos vs. Squeezebox Duet
erekose am 14.04.2008  –  Letzte Antwort am 25.04.2008  –  6 Beiträge
Sonos
jakob.z am 15.02.2009  –  Letzte Antwort am 18.02.2009  –  3 Beiträge
Squeezebox Touch / Sonos ZP 90 / Apple TV
Chase24 am 15.10.2010  –  Letzte Antwort am 06.07.2011  –  51 Beiträge
Ein (subjektiver) Vergleich Philips NP2500 ? Squeezebox Duet ? Sonos
meimarantz am 16.01.2009  –  Letzte Antwort am 18.03.2009  –  41 Beiträge
Sonos - Multiroom-System
xi06456 am 12.04.2009  –  Letzte Antwort am 15.04.2009  –  7 Beiträge
Alternative zu Sonos
the_det am 17.02.2015  –  Letzte Antwort am 18.02.2015  –  5 Beiträge
Raumfeld-/Sonos ZP90-Multiroom + McFun (Mini) Verstärker
graman am 27.12.2009  –  Letzte Antwort am 28.12.2009  –  2 Beiträge
Sonos mit Ipod Touch?
ppl am 09.01.2009  –  Letzte Antwort am 09.01.2009  –  2 Beiträge
Frage zu SONOS
JanXP am 30.11.2008  –  Letzte Antwort am 17.12.2008  –  10 Beiträge
Foren Archiv
2009
2010

Anzeige

Produkte in diesem Thread Widget schließen

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.513 ( Heute: 2 )
  • Neuestes Mitglied*plaut*
  • Gesamtzahl an Themen1.550.301
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.407

Hersteller in diesem Thread Widget schließen