Tidal, Macbook M1 Pro und Kopfhörer --> KHV gesucht

mobil oder stationär und was soll er kosten?
MQA ist nebenbei grober unfug und NICHT "höchstmögliche" qualität, auch bei tidal NICHT die höchstmögliche verfügbare qualität!
benutz bei tidal hifi lossless, wie die bezeichnung von tidal schon sagt ist, ist das CD-audio verlustfrei 16Bit/44.1kHz, und nicht verlustbehaftet komprimiert wie MQA.

Soweit ich das gelesen habe, ist das MQA Format im Ausgangsformat ein dem CD-Format überlegenes Format, was auf CD-Format zusammengestaucht wird und wieder auseinandergepackt wird.

Ich habe also die Wahl zwischen verlustfreies CD-Audio oder verlustbehaftetes besser-als-CD-Audio.

Soweit ich das lese, ist MQA bei entsprechendem Equipment die bessere Lösung.

Zu MQA gibt es unmengen an Information in Internet und es ist fraglos messbar (und unter Umständen hörbar) schlechter als loosless FLAC.
Man kann eigentlich nur davon abraten.

DACs die MQA können gibt es viel, die meisten Ifi Produkte oder auch der Fiio K9pro. Falls der IEM sehr empfindlich ist braucht man noch ein Ifi IE Match dazu. Ifi hat sehr gutes USB und sollte mit allen Quellen porblemlos funktionieren.

Anosnsten auf MQA verzichten und den RME ADI 2 DAC FS nehmen.

Ich möchte eigentlich bei Tidal bleiben, und da ist MQA meiner Recherche nach die bessere Alternative. Ich möchte eigentlich ungerne anfangen die FLAC selbst zu sammeln, sondern sie bei Bedarf von einem Streaming-Anbieter herunterladen.

noexen (Beitrag #2) schrieb:

mobil oder stationär und was soll er kosten? MQA ist nebenbei grober unfug und NICHT "höchstmögliche" qualität, auch bei tidal NICHT die höchstmögliche verfügbare qualität! benutz bei tidal hifi lossless, wie die bezeichnung von tidal schon sagt ist, ist das CD-audio verlustfrei 16Bit/44.1kHz, und nicht verlustbehaftet komprimiert wie MQA.

Hast Du bei Tidal einmal die Softwaredekodierung von MQA deaktiviert und den Klang verglichen?

Ich habe gerade einmal eine gute Aufnahme in Tidal gehört und mehrmals zwischen Hifi (Lossless) und Master gewechselt. Ich finde die Master-Qualität besser. Daneben noch einmal das gleiche Stück in qobuz in derselben Qualität abgespielt, welches etwas anders klang. Ich habe schon desöfteren gedacht, dass die Tidal-Master etwas gesoundet sind. Sie klingen wärmer und haben ein leicht stärkeres Bassfundament. qobuz klang hier im Vergleich auch etwas dünner und heller.

Vielleicht sind diese Unterschiede auch eher Geschmackssache als das es um so etwas wie Wahrheit geht? Unterschiede zwischen Kopfhörern oder LS bringen doch eine um ein Vielfaches stärkere Veränderung des Klangs mit sich. Insofern finde ich diese - teilweise ja verbittert geführte Diskussion - eher akademisch.

MQA ist möglicherweise ein Marketing-Konstrukt, was man so liest. Aber soweit ich weiß, fehlen Daten jenseits von 20Khz, liegen also im nicht hörbaren Bereich. Wobei mancheiner von sich sagt, dass er diese Frequenzen nicht hören, aber spüren könne. Nun gut, dann muss auf MQA verzichtet werden. Leben geht weiter.

Zu den MQA-tauglichen Geräten: Den K9Pro hatte ich gerade zum Testen hier, das ist angesichts des Preises überraschenderweise nur ein Renderer. Ein Forumskollege erzählte mir, dass die ifi Zen DAC/CAN-Kombi ebenfalls nur rendert.

Ich kann keinen Sinn darin erkennen, dass ein Gerät den ersten Unfold durchführt, wenn z.B. Tidal diesen doch schon selbst vornimmt. Vielleicht übersehe ich da etwas?

Irgendwo muss ja eine D/A Wandler Vorhanden sein. Und es gibt z.b. den Topping EX5, der einen D/A Wandler und KHV sowie die MQA kann.

Ich wollte hier nur sicherstellen, dass dies auch die bestmöglichste Qualität ist, ungeachtet ob nun MQA der Weissheit letzter Schluss ist oder nicht.

Auch beim DAP muss ja darauf geachtet werden dass dieser MQA kann, also scheint das nicht nur eine reine Software-Kodierung zu sein. So könnte das ja jedes stärkere Smartphone.

Ich besitze den topping ex5. Meiner Meinung nach sehr solides Gerät mit dem du nichts falsch machst, unabhängig von MQA.
Man sollte nur 2 Dinge beachten: 1. Der Topping hat keinen Chinch line in, wenn du also mal doch einen Plattenspieler anschließen willst brauchst du einen D/A Wandler. 2. Der Topping wird etwas warm, falls du ihn also unter einen Bücherstappel oder auf einem anderen empfindliche Gerät abstellen willst würde ich davon abraten. Dem Gerät selber macht etwas wärme nichts.

Zu MQA :
Abgesehen davon das die Sinnhaftigkeit von MQA umstritten ist, gehört MQA einer Firma, die von Warner Music und ich glaube Sony Music unterstützt wird. Kritikpunkte sind:

'Commercial MQA-capable playback devices require payment of a royalty to MQA Ltd per unit sold'. Also für die Hersteller der Endgeräte fallen Lizenzgebühren an.

'Dr Christoph Engemann of Leuphana University Lüneburg described MQA as a "stealth DRM trojan".' Es gibt Befürchtungen, das die Technik dazu verwendet werden kann Musik mit zusätzlichem DRM durch die Hintertür zu belegen.
Hier mal der englische Wikieintrag aus dem die Zitate sind Wiki MQA.

Damit du etwas verstehst worum es bei MQA und der Diskussion geht . Ob man das nun nutzen will oder nicht, ist natürlich jedem seine eigenen Entscheidung

Ich wollte hier nur sicherstellen, dass dies auch die bestmöglichste Qualität ist, ungeachtet ob nun MQA der Weissheit letzter Schluss ist oder nicht.

genau, und darum solltest du hifi lossless verwenden.

Hast Du bei Tidal einmal die Softwaredekodierung von MQA deaktiviert und den Klang verglichen?

es spielt überhaupt keine rolle ob ich oder wer auch immer den klang subjektiv verglichen hat, wenn es darum geht, das techn. überlegene format auszuwählen und die bestmögliche qualität zu haben... AUCH 320kbps AAC ist für dich klanglich transparent. wenn es danach geht macht es weder sinn MQA noch hifi lossless als format auszuwählen, bzw. so wie du sagtest, nämlich das, was klanglich persönlich am besten gefällt, egal ob real oder eingebildet oder was auch immer.

Ich finde die Master-Qualität besser.

dann ist MQA was du nutzen solltest. niemand hat das gegenteil behauptet oder gesagt MQA zu nutzen wäre falsch (zumindest nicht vom klang her) oder schlecht.

Insofern finde ich diese - teilweise ja verbittert geführte Diskussion - eher akademisch.

seine frage WAR akademischer natur...


+1 von mir für den ex5 wenn man nur digitale quellen hat...