Vergleich Aqvox & DA53N

Autor

Beitrag

sbergert
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 20. Sep 2009, 16:19

Hallo,

ich bräuchte mal eine Kaufberatung:
der Aqvox und der C.E.C. DA53N sehen an sich sehr ähnlich aus (beide current injection, load effect free).

Welcher DAC ist besser, oder sind die DACs sogar gleich?

Ich möchste später meinen HD800 (+ meine UE11 und JH13) dran nutzen (beide Geräte haben ja KH-out integriert)
Zur Zeit benutze ich meinen Corda Symphony 2 als DAC und KHV.

Meine Alternative wäre der HD53N und dann den HD800 auf symmetrisch u-moperieren zu lassen (wobei der Aqvox ja sogar auch symmetr. out hat, glaube aber, dass der HD53N als KHV besser ist)?

Hat jemand Erfahrungen/Tipps/eigene Eindrücke zu den Geräten?

Danke im Vorraus,
sbergert

Hüb'
Moderator

#2 erstellt: 20. Sep 2009, 17:54

Hi,

Zur Zeit benutze ich meinen Corda Symphony 2 als DAC und KHV.

dann würde ich doch dabei bleiben, als auf das gehypte Candeias Zeugs zu setzen.

Grüße
Frank

[Beitrag von Hüb' am 21. Sep 2009, 17:14 bearbeitet]

Matzio
Inventar

#3 erstellt: 21. Sep 2009, 00:37

Ich habe seit einigen Tagen den DA53N in Betrieb als Zuspieler für Earmax SE und HD53N/SRM-727A, habe oder hatte allerdings keinen Aqvox. Das einzige, was ich zum Klang und zur Qualität der CEC-Geräte bis jetzt sagen kann: ich bin sehr zufrieden mit dieser Kette und die MOTU 828mk3 als bisheriger DAC wird alsbald verkauft.

sbergert
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 21. Sep 2009, 17:12

Hallo und danke schonmal für Eure antworten!

@Matzio: das hört sich ja eigentlich ganz gut an. Weißt Du, welcher Wandler im DA53N steckt und ob dieser, wie der Aqvox, diskret aufgebaut ist?

Ich habe gerade für 700 EUR den Aqvox gekauft, bei dem Preis wollte ich nicht nein sagen (ist absolut neuwertig, noch 18 Monate Garantie) - als nächstes schaue ich dann erstmal, wie der gegen meinen Symphony 2 abschneidet.
Außerdem erwarte ich morgen auch von amazon eine Terratec Phase X24 fw...da bin ich auch mal gespannt.
Evtl. kommt dann noch der DA53N, aber wahrsch. verkaufe ich dann lieber wieder das ein oder andere und wage mich mal an den X-dac oder den Ayre QB9 ran - mal sehen.
Eigentlich wollte ich nicht mehr als ca. 1000 EUR für einen DAC ausgeben (bei mir setzt der "alles teurere ist voodoo"-Gedanke recht früh ein *grins*

)

Noch jemand Erfahrungen/ weiß jemand mehr zum DA53 ggüber Aqvox?

Danke

McMusic
Inventar

#5 erstellt: 21. Sep 2009, 19:25

Der DA53 (ohne N) ist jedenfalls baugleich zum Aqvox. Ich habe den DA53 und mich damals aus "optischen Gründen" für den DA53 - in Verbindung mit meinem HD53R V8 - entschieden.
Beim DA53N vermute ich mehr oder weniger dasselbe Gerät, wie der DA53, mit an den HD53N angepasster Optik.

Matzio
Inventar

#6 erstellt: 21. Sep 2009, 23:36

Hier kann man mal die beiden vergleichen ;):

DA53N

DA53

sbergert
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 22. Sep 2009, 11:17

hmm, so'n Mist, mein chinesisch ist etwas eingestaubt, um vergleichen zu können - ob LCD oder andere Anzeigen ist mir egal, wichtig ist, steckt ein anderer Chip drinnen, ist der Aufbau anders...

Kann ich aus den chin. Zeichen erstmal nicht erkennen *g*.
Du?

Habe heute meinen Aqvox bekommen... gleichzeitig habe ich einen HD53N bestellt + symmetr. Kabel für meinen HD800. Der Händler (ein sehr netter, wir hatten lange telefoniert) hat wohl auch den DA53N und fand ihn klassen besser als den Aqvox - nun weiß ich nat. nicht, wie viel davon auch Verkaufswunsch war *g* ;-)

Dann hatte ich heute auch eine ziemliche Überraschung beim Vergleich Symphony 2 mit der Terratec Phase X24 firewire:
Beim Vergleich Phase gegen meinen Symphony 2 (100 EUR gegen 1175 EUR) hatte der Symphony deutlich mehr Druck, bei Bässen, Schlagzeug usw.,.

Stimmen aber gefielen mir bei einigen Stücken mit der Phase besser, da diese klarer ist, evtl. auch analytischer (so'n bisschen Aqvox - ich werde morgen vergleichen Phase gegen Aqvox). Eigentlich möchte ich ja, dass der Symphony klarer spielt, hat ja definitiv den besseren DAC, die bessere Verarbeitung/insgesamte Qualität, aber so ein wenig hat mich die Phase da doch überrascht. Naja, ich werde morgen mal weiter testen, evtl. wars ja nur ein Momenteindruck?

Oder ich warte etwas, bis erste user-Reviews zum Ayre qb9 auftauchen

[Beitrag von sbergert am 22. Sep 2009, 22:07 bearbeitet]

Matzio
Inventar

#8 erstellt: 24. Sep 2009, 00:29

sbergert schrieb:

Ja, es werden bei beiden je zwei Burr-Brown PCM1796 in Dual-Mono eingesetzt.

Habe heute meinen Aqvox bekommen... gleichzeitig habe ich einen HD53N bestellt + symmetr. Kabel für meinen HD800. Der Händler (ein sehr netter, wir hatten lange telefoniert) hat wohl auch den DA53N und fand ihn klassen besser als den Aqvox - nun weiß ich nat. nicht, wie viel davon auch Verkaufswunsch war *g* ;-)

Zum HD53N würde natürlich ein ebenso eleganter DA53N gut passen....

sbergert
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 24. Sep 2009, 07:50

"Zum HD53N würde natürlich ein ebenso eleganter DA53N gut passen...."
Naja, also nach aussehen möchte ich überhaupt nicht gehen, einzig Klang - außerdem sind dich Chancen hoch, dass ich den HD53N wieder loswerde und den BCL kaufe (s. meinen HD53N & Lehmann BCL"-thread -> die Meinungen sind ja sogar, dass der BCL mind! Genauso gut klingt, und das mit Klinke).
Mal sehen - danke auf jeden Fall für die DAC-Info :-)

sbergert
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 30. Sep 2009, 10:44

So, habe jetzt alles mögliche mal wieder durchgetestet: HD53N mit symmetr. HD800 bleibt definitiv - ich fand ihn deutlich! besser (details, Bühne, "satter", 100% realistischer Klang, wie live) als Lehmann BCL mit HD800 über Klinke.

Für mich stellt sich jetzt nur noch die DAC-Frage:

Entweder Ayre QB-9 (ich höre meine Musik bis jetzt via digital/optisch out vom Macbook Pro)

oder DA53N.

Ich denke, diesen Monat bekomme ich es noch hin, den DA53N zu hören...

sbergert

Matzio
Inventar

#11 erstellt: 30. Sep 2009, 21:46

Beim DA53N entdecke ich gerade die verschiedenen Einstellungen für Digitalfilter und Sampling...

"DF Flat" oder "DF Pulse". Keine Ahnung, was das en detail bedeutet, bin des Japanischen nicht mächtig, in der Anleitung sind aber zwei Zeichnungen eines Signals zu erkennen, bei "Flat" vor und hinter dem Impuls mit kleinen Wellen, bei "Pulse" mit glattem Verlauf. Ich meine, es klänge mit "Flat" ein klitzekleines Fitzelchen lebhafter und analoger, bei "Pulse" dafür cleaner. Vermutlich aber eher Einbildung und Beeinflussung durch die Zeichnungen. Bei "Pulse" zeigt das Display nichts an, also dann wohl einfach "Standard"-Signal..?

Weiterhin kann unter drei verschiedenen Sampling-Verfahren gewählt werden:
"OVS High" mit sehr hohem Oversampling (128-fach bei 32-48 kHz, 64-fach bei 88-96 kHz, 32-fach bei 176-192 kHz) und "SRC off"
"UPS" mit ständigem 32-fach-Upsampling und "SRC on"
und scheinbar komplett ohne Beeinflussung und "SRC off" (ohne Display-Anzeige).

"SRC", dem auch ein Abschnitt gewidmet ist, scheint hier den Sample Rate Converter zu meinen, der demnach nur bei "UPS" aktiv wäre. "OVS High" ist aus technischer Sicht wohl die beste Option. Außer bei extrem hoch ausgesteuerten Aufnahmen, die damit AFAIK zu Verzerrungen neigen können. Daher wohl nur die anderen Ausweichmöglichkeiten..?

sbergert
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 01. Okt 2009, 01:45

Hey Matzio, vielen Dank für die tolle Info - habe ich bis jetzt noch nirgendwo gefunden.

Ich denke, soviel kann ich mit dem DA53N wahrsch. nicht falsch machen...und der Ayre wird ja eher etwas billiger in der Zwischenzeit *g*

Matzio
Inventar

#13 erstellt: 09. Nov 2009, 10:00

Hi,

Gibt es hier noch Jemanden, dessen DA53N auch so einen "Tick" hat?

Meiner tickt leise vor sich hin, unregelmäßig etwa alle 7 bis 10 Sekunden und nur, wenn er ausgeschaltet ist.
Das seltsame: auch bei ausgeschalteter Netzleiste tickt er. Ruhe ist nur, wenn ich den Netzstecker ziehe.