MiniLED LCD TV

celle (Beitrag #95) schrieb:

CRT bietet aktuell immer noch die beste Bewegtbildschärfe. Die Aussage CRT wäre also der aktuellen Technologie qualitativ in allen Belangen unterlegen ist falsch. LCD ist und war nie ein 1:1 Ersatz der Röhrenqualitäten.

Danke

Wir haben trotz OLED noch keinen perfekten CRT Ersatz.

Aufgrund von Ästhetik und zugunsten grösserer Bilddiagonalen wurde die beste verfügbare Darstellungsmethode aufgegeben.
Wenn es rein um die technische Aspekte geht, haben wir leider ein paar Schritte rückwärts gemacht.

Viele haben wohl vergessen wie gut das CRT Bild war

Sorry aber dieses Video sagt gar nichts aus, ja klar ein 24" FullHD Röhrenmonitor mag sehr gut aussehen, kann man auf dem Video aber nichts von sehen und erzählen können die viel, wer heute noch einer Röhre nachtrauert, den kann man wirklich nicht mehr ernst nehmen.
Ich möchte mal eine 75" Röhre mit 4K Auflösung sehen, der hätte wohl eine Bautiefe von 2 Metern und würde 200 Kg wiegen, tolle Technik.

Wenn du meinen Beitrag gelesen hättest wäre dir aufgefallen das ich über die technischen Eigenschaften gesprochen habe

Der CRT hatte seine Vorteile
Inputlag, Black Level, Motion clarity

Sample&Hold Bildschirme schmlieren leider

Ich will nicht die 90er zurück, jedoch wünsche ich mir eine Technologie welche CRTs 1:1 ersetzt oder sogar übertrifft...

Jeder sucht sich halt das raus was er favorisiert, der OLED TV Besitzer wird immer vom perfektem Schwarzwert reden und der CRT wird vom fantastischen Bewegtbild schreiben.

Wenn man sich die gute alte LCD Technik anschaut, ist es jedenfalls erstaunlich, dass sie es so weit geschafft hat und mit dual cell LCD wurde OLED als Studiomonitor abgelöst. OLED hat halt zu wenig bums.

Panasonic stellt die Dual-LCD-Technik ein, weil die keine LC-Panels mehr produzieren. Angeblich ist Sony nur deshalb auf Dual-LCD von Panasonic umgestiegen, weil wegen dem Handelsstreik kein OLED vom Zulieferer verfügbar war.

Dann produzieren jetzt andere Hersteller die Panels weiter, die LCD Produktionstrasse von LG Display z.B. wurde den Angaben nach an einen Chinesischen Hersteller verkauft.

aber HIER geht es um MiniLED

INFO: "LG Electronics registriert Marken ‚MOLED‘, ‚PELED‘, ‚MicLED‘ und ‚i-LED: Link.

INFO: TCL launches X10 LCD flagship with miniLED in Europe (Quelle: flatpanelshd)

...is rolling out to select European countries over the coming weeks.

Immer diese nebulösen Aussagen ...

Der ist doch bei Otto schon lange verfügbar.
https://www.otto.de/...riationId=1052557199

Mini-LED-LCD-Fernseher könnten bald billiger sein, orig. Quelle: Link.

Mal schauen wie sich die miniLED Technologie weiterentwickelt, technisch wie auch preislich.

Nadir (Beitrag #101) schrieb:

Das ist ja auch das was ich meine. Samsung trickst da nicht ohne Grund und ein ausschlaggebender Grund wird die Belastung der LEDs sein. Daher auch meine Skepsis gegenüber der Aussage mit den 7000 Nits. Immerhin sind das gut und gern doppelt so hohe Werte wie sie aktuell erreicht werden können und das in der Regel auch nicht ohne eine Art Limitierung.

Die nächsten Jahre wird immer mehr versucht werden die Helligkeit zu steigern und es wird wohl erst ruhiger, wenn die bei HDR als optimal empfundenen 20 000 Nits erreicht werden. Nicht umsonst hat Dolby seinerzeit die Tests veranstaltet und die Zuschauer empfanden nun mal 20 000 Nits als die beste Helligkeit bei HDR.

Ja versuchen kann man viel aber da limitiert eben auch die Technik und vor allem auch die Vorgaben sehr stark. Daher glaube ich nicht daran das es in absehbarer Zeit einen TV geben wird, egal ob nun LCD, OLED oder microLED, welcher auch nur annähernd an die 10.000 Nits herankommt. Wenn überhaupt dann sehe ich bei microLED das Potenzial das zu schaffen.
LCDs werden damit immer Probleme haben was an der Effizienz als auch die negativen folgen im Sinne von Blooming liegt.

Zudem halte ich auch die Aussagen des Tests als etwas Fragwürdig, da mir nicht bekannt ist unter welchen Bedingungen das ganze durchgeführt wurde, wie hoch der Anteil an solch hellen Elementen war, wie groß das Display war usw.

Jeder der schon etwas HDR Erfahrung gesammelt hat weiß, dass hier 1000 Nits schon völlig ausreichen für ein eindrucksvolles Erlebnis (im abgedunkelten Raum) . Zumal auch hier schon die 1000 Nits nur sehr selten auch mal zu sehen sind.

Es gibt sicherlich physikalische Grenzen aber die dürften bei OLED TV schon bei 1000 Nits liegen und das ist dann für HDR eine Nachtischbeleuchtung. Zusätzlich macht bei OLED TV das ständige rauf und runterregeln der Helligkeit nicht gerade Spaß. OLED TV hat keine Zukunft. Was mit Quantenpunkten und OLED TV erreicht werden kann werden wir sehen aber das ist dann eher ein Quanten TV als ein OLED. Schließlich sorgt hier die OLED Technologie nur noch für die Beleuchtung.

Dolby hat auf der Funkausstellung seiner Zeit sehr aufwändige Tests mit Publikum veranstaltet und die Quintessenz war nach Befragung welche HDR Beleuchtung die angenehmste und interessanteste war, hatte einen eindeutigen Sieger und das waren halt die 20 000 Nits. Ob dir das nun gefällt oder nicht und ob mir das gefällt oder nicht. Die Entscheider werden versuchen das umzusetzen und damit hat OLED TV bei HDR keine Chance mehr. Wenn dann noch die Filme auf der dann gültigen Helligkeit gemastert werden, ist der OLED uninteressant für HDR.

V._Sch. (Beitrag #117) schrieb:

Es gibt sicherlich physikalische Grenzen aber die dürften bei OLED TV schon bei 1000 Nits liegen und das ist dann für HDR eine Nachtischbeleuchtung. ... OLED TV hat keine Zukunft. ... .., Die Entscheider werden versuchen das umzusetzen und damit hat OLED TV bei HDR keine Chance mehr. Wenn dann noch die Filme auf der dann gültigen Helligkeit gemastert werden, ist der OLED uninteressant für HDR.

@V_Sch. .....
Seit Jahren redest Du OLED schlecht, malst immer wieder den Teufel an die Wand, das zuerst 4k, dann 8k, dann 1000 Nits, "niemals nicht" möglich sein werden und wirst immer wieder durch die Verbesserungen der OLED-Technik widerlegt.

Aber kein Problem, sobald für LCD ein neues Feature prognostiziert wird (ob es überhaupt benötigt wird, oder nicht, sei dahingestellt), dann wird eben OLED dieses neue Feature in der Zukunft "niemals können werden". Und so geht es weiter, Woche um Woche, Monat um Monat, Jahr um Jahr.

Was bezweckst Du eigentlich damit, OLED immer wieder ins Grab zu reden, mit Beweihräucherung von Technologien, die oft weit von der Serienreife entfernt sind und teilweise niemals (jetzt mache ich es auch) für den normalen User erhältlich sein werden?
.
.
.
Falls es nicht schon Dein Beruf ist, solltest Du unbedingt in die Politik gehen, da wärst Du garantiert in argumentativ bester Gesellschaft.
Oder hast Du evtl. Soziologie studiert und machst hier eine bewusst provokante Studie, die irgendwann mal veröffentlicht werden soll, oder auch nicht?

Nahezu JEDER, der hier pro OLED argumentiert, ist sich bewusst und betont es immer wieder, dass sowohl OLED, als auch LCD Vor- und Nachteile haben und das es deshalb jeweils passende Käuferschichten gibt. Außerdem wird weder LCD, noch OLED für immer die Zukunft bleiben.

Nun es ist doch immer das gleiche, es ist immer die Spitzenhelligkeit, die eine OLED schafft, die ausreichend für HDR ist. Jedenfalls wenn es nach Nadir oder auch nach dir geht. Mittlerweile sind sich die Fachleute um den Globus einig, OLED hat keine Zukunft. Zu wenig Punch und zu wenig Helligkeit. Die MiniLED schafft heute schon Schwarzwerte die fast an OLED herankommen. Allerdings mit einer deutlich besseren Helligkeit und ohne die typischen OLED Schwächen. Kein near black Problem, kein Einbrennverhalten und der Service ist um Klassen besser. Schließlich musste LG in Australien Strafe zahlen, weil sie für Einbrenner keine Garantie übernehmen. So stelle ich mir nicht die Zukunft von Display Technik vor.

V._Sch. (Beitrag #117) schrieb:

Es gibt sicherlich physikalische Grenzen aber die dürften bei OLED TV schon bei 1000 Nits liegen und das ist dann für HDR eine Nachtischbeleuchtung. Zusätzlich macht bei OLED TV das ständige rauf und runterregeln der Helligkeit nicht gerade Spaß. OLED TV hat keine Zukunft.

Ist schon irgendwie lustig das du gleich wieder mit OLED anfängst obwohl davon niemand gesprochen hat. Aber man merkt immer wieder das du offensichtlich noch nie einen OLED ausgiebig testen konntest, da ansonsten nicht so ein Blödsinn dabei raus kommen würde. Informieren und einfach auch mal selber Erfahrung einholen würden dir, wie immer, nicht schaden.

Allein schon die Aussage lässt tief blicken:

Was mit Quantenpunkten und OLED TV erreicht werden kann werden wir sehen aber das ist dann eher ein Quanten TV als ein OLED. Schließlich sorgt hier die OLED Technologie nur noch für die Beleuchtung.

Da die aktuellen LG OLED dies genau so schon die ganze Zeit machen (abgesehen von den QD). Hier werden die OLED Zellen ebenfalls nur als Hintergrundbeleuchtung genutzt.

Dolby hat auf der Funkausstellung seiner Zeit sehr aufwändige Tests mit Publikum veranstaltet und die Quintessenz war nach Befragung welche HDR Beleuchtung die angenehmste und interessanteste war, hatte einen eindeutigen Sieger und das waren halt die 20 000 Nits. Ob dir das nun gefällt oder nicht und ob mir das gefällt oder nicht. Die Entscheider werden versuchen das umzusetzen und damit hat OLED TV bei HDR keine Chance mehr. Wenn dann noch die Filme auf der dann gültigen Helligkeit gemastert werden, ist der OLED uninteressant für HDR.

Ich weiß nicht warum du immer wieder Aussagen machst die keinen Inhalt haben. In deiner Aussage war nicht eine Antwort auf meine Fragen. Hatte ich jetzt aber auch nicht wirklich erwartet. Las es doch einfach wenn du keine neuen Infos dazu bringen kannst. Das ständige drum herum Gerde kannst du dir dann sparen, davon hat niemand was.

V._Sch. (Beitrag #119) schrieb:

Nun es ist doch immer das gleiche, es ist immer die Spitzenhelligkeit, die eine OLED schafft, die ausreichend für HDR ist. Jedenfalls wenn es nach Nadir oder auch nach dir geht. Mittlerweile sind sich die Fachleute um den Globus einig, OLED hat keine Zukunft. Zu wenig Punch und zu wenig Helligkeit. Die MiniLED schafft heute schon Schwarzwerte die fast an OLED herankommen. Allerdings mit einer deutlich besseren Helligkeit und ohne die typischen OLED Schwächen. Kein near black Problem, kein Einbrennverhalten und der Service ist um Klassen besser. Schließlich musste LG in Australien Strafe zahlen, weil sie für Einbrenner keine Garantie übernehmen. So stelle ich mir nicht die Zukunft von Display Technik vor.

Du zeigst mit deinen Aussagen wieder wie wenig du von der ganzen Materie verstehst aber das ist eben auch nichts neues und man muss da nicht immer wieder aufs neue darauf eingehen. Wie phoenix0870 schon gesagt hat, lagen deine Aussagen bisher immer falsch und das sollte dir doch auch mal zu denken geben.

Aber das Thema hat hier auch nichts zu suchen. Hier ging es um die Aussage der maximalen Helligkeit der MiniLED-TVs aber du lässt eben keine Gelegenheit aus das wieder auf das OLED Thema umzulenken. Lass es einfach gut sein und wenn du schon diese oberflächlichen und oftmals auch falschen Aussagen bringen willst, dann doch bitte im passenden Thread.

V._Sch. (Beitrag #115) schrieb:

Nicht umsonst hat Dolby seinerzeit die Tests veranstaltet und die Zuschauer empfanden nun mal 20 000 Nits als die beste Helligkeit bei HDR.

V._Sch. (Beitrag #117) schrieb:

Dolby hat auf der Funkausstellung seiner Zeit sehr aufwändige Tests mit Publikum veranstaltet und die Quintessenz war nach Befragung welche HDR Beleuchtung die angenehmste und interessanteste war, hatte einen eindeutigen Sieger und das waren halt die 20 000 Nits

Wann war „seinerzeit“?
Fand der Test in einem extra Raum statt?
Fand der Test in der flutgelichteten Messehalle statt?
Hast Du einen Link zu diesem Test?

Da Du immer wieder darauf herumreitest, möchte ich den Test samt Rahmenbedingungen gerne selber mal lesen.

@phoenix0870
Ähnliche Fragen hatte ich auch schon gestellt und außer oberflächliche und nichtssagende Aussagen kam dazu nichts. Mach dir da keine große Hoffnung das du auf deine Frage eine klare Antwort von ihm bekommen wirst. Das war bisher nur sehr selten der Fall.

Man sollte es einfach gut sein lassen und die Kommentare von ihm, auch wenn es manchmal schwer fällt bei den falschen Aussagen was er so von sich gibt, einfach ignorieren.
Man hat es schon so oft versucht ihm zu erklären aber er ist diesbezüglich Beratungsresistent und lebt in seiner eigenen TV-Technik Welt.

Nun dieser Test fand vor einigen Jahren auf der Funkausstellung statt und diente der Weiterentwicklung von Dolbys HDR. Es gab Vorstellungen und damit verbundene Befragungen der Zuschauer mit unterschiedlicher Spitzenhelligkeit. 20 000 Nits Spitzenhelligkeit wurden als das Optimum empfunden. Es geht also nicht um einen Test einer Testzeitschrift den man irgendwo nachlesen könnte. Die OLED Technologie hat eine ganz große Schwäche und das ist das mangelnde Licht und da ist jeder Edge LCD besser als ein OLED. Das rauf und runter regeln der Helligkeit im Betrieb geht eigentlich überhaupt nicht. Doch OLED benötigt das um das Einbrennverhalten zu verringern.

Mini led dürfte in diesem Jahr immer mehr Anhänger und Hersteller finden. https://www.chip.de/...etzen_181237012.html
Sie wird der Zwischenschritt zu den Micro Led TVs werden. Vor allem brennt nichts ein und Garantie gibt es auch auf alles im Gegensatz zu OLED.

Und wieder keine konkrete Antworten auf die gestellten Fragen. Ich verstehe nicht warum du es dann nicht einfach lässt bzw. sagst das du keine Ahnung hast bzgl. der dir gestellten Fragen.

Und nochmal, hier geht es nicht um OLED.

Ich verstehe nicht wo der große Vorteil von Mini-LED zu einem herkömmlichen FALD-LED-Backlight liegen soll, Sony hat beim ZD9 doch schon über 700 Zonen gehabt und auch Samsung hat beim Q90R und Q9FN schon über 400 Zonen, ok Mini-LED nutzt vielleicht noch mehr LEDs und kann die Zonenanzahl vielleicht weit über 1000 steigern, aber welcher Hersteller bringt denn dann dafür einen brauchbaren Dimming-Logarithmus (ausser Sony ) ? Finde die Hoffnungen in die Mini-LED Technik etwas übertrieben.

@V._Sch.:

Da Du nicht eine einzige der völlig simplen Fragen beantwortet hast/beantworten konntest und stattdessen wieder nur rumgeeiert bist, zweifle ich jetzt mal an, dass dieser "Test" jemals in einer seriösen Testumgebung stattgefunden hat. (Wenn überhaupt!)
Also verschone uns bitte zukünftig mit Dingen, die Du nicht belegen willst/kannst.

Ich habe fertig.

PS: Hier nochmals die sehr simplen Fragen zum "Test":

Wann war „seinerzeit“?
("Vor einigen Jahren..." ist keine passende Antwort!)
Fand der "Test" in einem extra Raum statt?
Fand der "Test" in der flutgelichteten Messehalle statt?
Hast Du einen Link zu diesem "Test"?

Entscheidend sein wird, ob die miniLED Technik sich wirtschaftlich im TV Segment durchsetzen kann, sonst bleibt sie wohl ein Nischenprodukt (nur) bei weniger namhaften Herstellern vertreten, die wie bereits erwähnt, wohl nicht das Know-how beispielsweise von Sony haben, um effektiv diese Technik umzusetzen. Also ...einfach abwarten, die Technik ist neu, hat Potenzial aber die nächsten 2-3 Jahre werden es schon zeigen, wo die Reise für miniLED hingeht, auch ein verschwinden diese Technik aus wirtschaftlichen Gründen ist möglich.

Der erste ausführliche Test von TCL X10 MiniLED/QLED (Quelle: hdtvpolska.com): orig. Link / Übersetzung.

Gruß orionics

Ein weiterer TCL X10 Test bei lesnumeriques.com, hier die Übersetzung: Link

da es leider kein TCL Unterforum gibt, Hier mal die Präsentation der IFA 2020

orionics (Beitrag #128) schrieb:

Der erste ausführliche Test von TCL X10 MiniLED/QLED (Quelle: hdtvpolska.com): orig. Link / Übersetzung. Gruß orionics

Das ist ja eigentlich das Gerät vom letzten Jahr und mittlerweile sind die mini LEDs ins Substrat gewandert. Samsung und andere Hersteller werden demnächst nachziehen. Die Gefahr ist einfach zu groß, dass TCL hier davon zieht. Hohe Helligkeit bei spitzen Schwarzwerten ist das was der HDR Fan sucht. Das bietet nur mini LED oder die noch sehr teure Micro LED Technik.

Ob Samsung diesen Schritt (miniLED) machen wird, ist fraglich, forciert wird verstärkt eine rasche Einführung von QD-OLEDs bei Samsung, eventuell sogar schon 2021. Was Sony, Pana und Co machen werden, auch hier mehr Fragen als Antworten, wünschenswert wäre es schon. Die kommenden zwei Jahre werden einige dieser und anderer Fragen diesbezüglich (hoffentlich positiv) beantworten.

es gab ja bereits Äußerungen dazu, das Samsung im kommenden Jahr TV Modelle auf MiniLED Basis präsentieren will,
nun äußert FOMO in sein aktuellen Video, das auch Sony im kommenden Jahr TV Modelle mit MiniLED Technik plant.
Man darf also gespannt sein auf die Neuheiten in 2021

Ich habe diesen Theard nur überflogen und dabei auf 2 verschiedene Techniken gestoßen, einmal: MiniLed und das andere QD-Oled, bin ich bis hierhin richtig hinterher gekommen ??

Jetzt die andere Frage an euch bitte undzwar: sind diese 2 Techniken beide besser als die heutigen Oleds oder ist die QD-Oled Technik besser als die heutigen Oleds /// und die MiniLed Technik ist quasi eine Erweiterung der LCD Technik und kommt gegen die heutigen Oleds nach Markteinführung eher auch nicht auf Oled Niveau dran ??

Bei dem ganzen neuen Techniken bleibt echt kein Überblick mehr hehe aber ich bin sehr dankbar wenn jemand sich kurz die Mühe macht und kurz eine Erklärung zu den Techniken gibt so Allgemeines

MiniLED ist quasi eine weitere Evolutionsstufe des FALD Backlight bei der LCD Technik.
Beide Techniken (OLED / LCD) habe halt unterschiedliche Eigenschaften (Vorzüge/Nachteile)

Durch eine Miniaturisierung der LEDs und damit einer deutlichen Steigerung der Anzahl dessen und der Dimming Zonen im Backlight, wird mit MiniLED eine deutlich feinere Auflösung der Bereiche erzielt, die damit jeweils gedimmt werden können, so kann Blooming unter Beibehaltung der Vorteile der LCD Technik (Heller, kein ABL, kein einbrennen) weiter minimiert werden.
Bei OLED sind genannten Eigenschaften eben immer noch gegeben und je nach Umgebung und Einsatzzweck ist OLED dann durchaus schon mal im Nachteil.

Ob die QD-OLED Technik am Ende eine echte Evolutionsstufe gegenüber der aktuellen OLED Technik darstellt, das müssen die ersten Seriengeräte erst beweisen.
Sicherlich gibt es rein technisch Vorteile, so ist die Farbdarstellung mittels der blauen OLEDs und neuen QD Filtern (rot / grün) den Angaben nach der aktuellen OLED Technik überlegen, jedoch scheint es zum einen Probleme bei zunehmender Helligkeit mit der Wärmeentwicklung zu geben, zum anderen werden die zu erwarteten Kapazitäten zum Start deutlich hinter denen der aktuellen OLED Technik zurück liegen.
Wie also die Verfügbarkeit, die endgültige Leistung und vor allem die Preisgestaltung am Ende ausfällt, das bleibt daher abzuwarten

Details gibt es z.B. HIER

Nächste Ankündigung eines miniLED Fernsehers, diesmal von Xiaomi, ein 8k Gerät (leider): orig. Link / Übersetzung.

neuer 8K MiniLED von Xiaomi vorgestellt

ein 82" 8K TV mit 960 Dimming Zonen

Als ob einen 82" nicht schon genug erschlagen, müssen auch noch Lautsprecherohren dran.
Trotzdem natürlich ein interessanter TV, traue Xiaomi irgendwie auch mehr zu als TCL, mal schauen wie der dann performt.

Hoffe wirklich, dass bald konkrete Ankündigungen von der sog. großen Herstellern folgen, hoffentlich spätestens bei der CES 2021, gewisse Andeutungen gibt es bereits, jetzt braucht man was Konkretes.

960 Dimmingzonen bei 8K entsprechen 240 bei einem 4K-TV und dann noch 82"...

Das ist natürlich Unsinn, die Anzahl der Zonen hängt nur mit der Größe des Displays zusammen aber nicht mit der Auflösung, Denkfehler von dir.

Ja eben nicht mehr bei 8K-Material. Dann sind es genauso viele Pixel pro Zone wie bei 4K-TVs mit 240 Zonen und bei 82" fallen Blooming und Halos noch stärker auf, als bei einem 65".

Die LEDs sind eben in fester Größe definiert und dadurch ergeben sich eben die Unterschiede in der Zollgröße. Du kannst bei gleicher LED-Größe nicht die gleiche Anzahl an LEDs in den unterschiedlichsten Zollgrößen unterbringen, weil die LEDs nicht beliebig skalierbar sind. Wenn bei 82" nur 900 Dimmingzonen untergebracht sind, braucht man keine MiniLEDs. Da ist nichts "Mini", wenn man da immer noch mit so groben Clustern arbeitet. Ich gehe mal davon aus, dass man zumindest so schlau ist mehrere MiniLEDs zu einer Zone zusammenzuschalten, denn sonst wäre das tatsächlich eine recht grobe Matrix mit entsprechend starken Halos bis sichtbaren Gittereffekt.

Wir hatten schon vor über 10 Jahren 500 RGB-LED-Zonen bei 55" (da wurden 3x LEDs pro Zone verbaut). Da sind 900 bei 82" alles andere als eine Meisterleistung und MiniLED braucht es dafür schon gar nicht. Der MiniLED-Einsatz hat da nur ästhetische Gründe.

Wieviel Pixel pro Dimmingzonen ist doch völlig irrelevant, wenn man Quatsch schreibt muss man das auch mal zugeben.
900 Dimminzonen sind nun mal 900 Dimmingzonen und egal ob bei HD, 4K oder 8K, bleiben das auch immer 900, und selbst auf die Größe bezogen ist das eigentlich fast egal, denn je größer der TV desto weiter sitzt man weg und da bleibt das Verhältnis dann wieder fast gleich.

Das ist Blödsinn, denn du musst das ins Verhältnis zur Clustergröße, Zollgröße und den angezeigten Bildinhalt setzen.
Arbeite mal auf so einer Möhre in der Postproduction. Gamma- und Farbshift je nach Bildinahlt sind vorprogrammiert und wenn dann gar nur eine MiniLED pro Zone verwendet wird um Bautiefe zu sparen, hast du da ein schlechteres Dimmingergebnis als auf einem 65" mit der Hälfte der Zonen und normalen FALD-Backlight.
Wenn du die LED´s verkleinerst, wächst nun einmal auch der Abstand zu den einzelnen LEDs zueinander, wenn diese nicht mit zusätzlichen LED´s aufgefüllt werden. Je enger die Mini-LED´s, desto problematischer wird aber auch wieder die homogene Ausleuchtung weil LEDs leider Punktleuchter sind und keine Flächenleuchter wie OLED oder ELQD. Entsprechender Aufwand muss beim Abstrahlwinkel und Diffusor gemacht werden, damit das Panel auch homogen ausgeleuchtet wird, sonst entsteht eine unschöne Gitterstruktur.

Bei den MiniLED-Monitoren gibt es ja schon Userberichte über die sichtbaren Gittereffekte.

denn je größer der TV desto weiter sitzt man weg und da bleibt das Verhältnis dann wieder fast gleich.

Die Logik macht überhaupt keinen Sinn. Das Gegenteil ist in der Praxis der Fall. Sitzabstand bleibt gleich und TV wird größer. Das Wohnzimemr wächst nun einmal nicht mit dem TV.

celle (Beitrag #140) schrieb:

960 Dimmingzonen bei 8K entsprechen 240 bei einem 4K-TV und dann noch 82"...

Das ist Blödsinn, und bleibt es auch, egal was du noch schreibst.

Ist es nicht. 40000 Pixel pro Zone sind etwas anderes als 10000 Pixel pro Zone. Auf den Stand verwalten die mFALD-LCD-TVs nur den Status quo vergangener FALD-Generation mit herkömmlichen LED-Backlight.

celle (Beitrag #142) schrieb:

Ja eben nicht mehr bei 8K-Material. Dann sind es genauso viele Pixel pro Zone wie bei 4K-TVs mit 240 Zonen

wieso sollen 960 Dimming Zonen bei einem 8K TV, 240 bei einem 4K-TV entsprechen
und was haben denn die Pixel damit zu tun

wenn ich einen 4K TV einem 8K TV gegenüberstelle, dann ändert sich weder etwas an der Größe des dargestellten Bildinhaltes,
noch am Bildinhalt im Verhältnis zur Dimming Zone selber, der jeweilige Bildinhalt besteht dann lediglich aus 4 Pixeln

lt. trendforce wurden von Samsung als auch von LG für 2021 TV Modelle mit MiniLED Technik angekündigt, demnach soll Samsung eine 4K Modell Reihe in den Diagonalen 55",65", 75", 85" in der Pipeline haben

ein Vergleich zwischen dem Sony XH90, TCL 6 (R635), dem Samsung Q900TS und Hisense H9G auf The FOMO, zeigt Vorteile bei der Verwendung der MiniLED Technik auf

Was ist daran nicht zu verstehen? 8K-Material hat die vierfache Menge an Pixeln. Dein Schema mit dem Upscaling passt da nicht zur Aussage.
Sobald du 8K-Material schaust, was durch entsprechend ausgestattete Systemkameras und Smartphones auch zunehmen wird. Generation Z schaut doch nur noch YT und Co und ein Großteil der Inhalte besteht da nur noch aus Influencer und Systemkamerareferenzmaterial. Viele der HDR- und 8K-Democlips sind mit solchen Kameras aufgenommen. Timelapse-Aufnahmen bestehen aus nachträglich zusammengesetzten Einzelbildern und damit ist auch 8K mit nahezu jeder hochauflösenden nicht 8K-Videokamera erstellbar. Wir haben in den Achtzigern bis Anfang der 2000er noch viel Broadcasting geschaut, die neue folgende Generation schaut aber YT und ist nicht an technische Zwänge der ÖR und Privaten gebunden.
Gehe mal in die Kameraforen. Da sind eben nicht mehr nur Fotografen sondern viele Videografen bzw. Hybrid-Shooter aktiv und die fordern großteils 8K als Videoauflösung aus den gleichen Gründen warum die 60MP und mehr toll finden. Entsprechend passen sich auch die Displays an.

MFald mit nur 900 Zonen bei 82" ist doch eher eine Kostenreduktion und die Möglichkeit ein schlankes Gehäuse zu bauen und Energie zu sparen. Würde mich nicht wundern, wenn die damit auch bald mEdge-LCD-TVs bauen um die Zonenzahl zu herkömmlichen Edge-LED-LCDs zu erhöhen, aber eine homogenere Ausleuchtung als bei der Direct-Matrix-Variante zu gewährleisten und um noch mehr Energie zu sparen.
Das reicht für tolle Werbeprospekte mit hohen Zonencount aus, ein tatsächlichen qualitativen Sprung zudem was es schon vor 10 Jahren gab, ist das aber nicht. 82" waren vor 10 Jahren einfach nur unbezahlbar. Deswegen ist ein 55" mit 500 Zonen qualitativ vergleichbar zu einem 900 Zonen mFALD in 82".

Je größer das Bild, je geringer der Sitzabstand, desto stärker fallen auch Dimmingfehler auf, zumal auch der Blickwinkel problematischer wird, wenn der Blick von der linken unteren Ecke zu rechten oberen Ecke wandert. Deswegen setzen Hersteller wie Sony und Samsung auf die Blickwinkelerweiterung und opfern Kontrast für einen homogeneren Bildeindruck. Ein fleckiges Bild will ja auch keiner haben und irritiert unter Umständen eher als geringere Kontrast und Leuchtstärke bei bester Homogenität (etwas das ich bei keinem LCD je gesehen habe). Wer nah vor dem Bildschirm sitzt, da zieht das Argument mit mittiger Position bei VA-Panels eben nicht mehr. Je raumfüllender das Bild, desto eher der Eindruck man sitzt versetzt zum Bild bei den Randbereichen. So ein 40" passt 4x in einen 80"+. Da ist die eine Bildhälfte eines 80" vom Bidleindruck bei gleichbleibenden Abstand und Sitzposition wie ein außermittig positionierter 40". Wenn dann viele noch den Fehler machen und die TV-Unterkante genauso hoch platzieren wie beim alten viel kleineren TV ist es ohnehin Aus. Das nächste Problem sind die zunehmenden Spiegelungen, an der sich auch viele stören. Das kann man mit einer höheren Anzahl an LEDs nicht lösen und auch das Thema Ausleuchtung und Blooming ist nicht allein dadurch zu lösen, indem man x-beliebig den Count hochschraubt. Wie schon geschrieben, kann genau das Gegenteil eintreten und man hat einen schlechteren Bildeindruck als bei einem TV mit weniger Zonen. Das ist einfach allein kein Qualitätsmerkmal. Bei uns haben die Chinesen-TVs eh keine Absatzchancen. Das liegt an unserem Kaufverhalten, was sich deutlich von denen in der USA unterscheidet. Ob mit oder ohne MiniLED. Es ist und bleibt ein (LCD)TV und hier wird nichts neu erfunden. Da muss man als Neu- oder Quereinsteiger viel mehr bieten um gegen etablierte Unternehmen zu bestehen. Die sollten sich lieber auf auf Kurzdistanzprojektoren konzentrieren. Da steckt noch viel ungenutztes Potenzial und es ist ein Wachstumsmarkt, während der reine TV-Bereich eher stagniert bis schwindet.

celle (Beitrag #149) schrieb:

Was ist daran nicht zu verstehen? 8K-Material hat die vierfache Menge an Pixeln. Dein Schema mit dem Upscaling passt da nicht zur Aussage.

Na klar passt das.
was ändert die vierfache Menge an Pixeln daran.....

egal was Du auch darstellst, es wird identisch dargestellt, egal ob auf einem 4K TV oder einem 8K TV

wo früher "ein" Pixel bei einem 4K TV war, sind es dann eben 4 bei einem 8K TV, deshalb ändert sich aber nichts an der Darstellung, also am Inhalt in Bezug auf die Dimming Zonen, oder wächst oder schrumpft ein Nachrichtensprecher dadurch, das er aus der 4 fachen Anzahl an Pixeln besteht.

erstelle doch einfach mal ein aussagekräftiges Schemata, welches aufzeigt warum 960 Dimming Zonen bei einem 8K TV nur 240 bei einem 4K-TV entsprechen