RGBw Panels in LCD TVs

Hier ein weiterer schöner Artikel dazu.

Ist meiner Ansicht nach Kundenverarsche, wenn entsprechende Modelle als 4K angeboten werden. Ein Kumpel von mir wollte sich einen 4K TV gelaufen, am liebsten von LG. Habe ihm den Link geschickt und damit war LG für ihn durch.
Otto-Normal-Gucker wirds aber nicht merken oder interessieren.

Ich empfinde den artikel vom PC Magazin, für mich vom Verständlich als logischer als das von Deonek Link, den ich natürlich auch gesehen habe.

Objektiv betrachtet steht der Lichtgewinn von 50 Prozent nur dem Verlust von nur circa einem Viertel der horizontalen Schärfe entgegen. Das kann und darf man nicht schönreden, auch wenn die bösen Worte über die Panels sich nur mit einem Makroobjektiv und computergenerierten Testbildern rechtfertigen ließen. Für ein TV-Gerät ist die maximale Farbauflösung zweitrangig, da alle Konserven und Ausstrahlungen nicht in RGB, sondern in Form von Komponentendaten (YCr- Cb) stattfinden - mit halbierter Farbauflösung sowohl vertikal als auch horizontal. Es steht beispielsweise niemals ein blaues neben einem roten Pixel. Hinzu kommt, dass jegliches Videomaterial beim Mastering gegen Aliaseffekte gefiltert (weichgezeichnet) werden muss, da Feinheiten sonst flimmern könnten.

Der Artikel Erklärt gut, die Anzahl der Pixel natürlich auch bei RGBw gleich hoch ist,
Nicht zu verschweigen jedoch das 1/4 der Farbinformation horizontal weniger im Pixel drin ist.
Dafür eben der Vorteil in der Helligkeit.

Ich mache mir bzgl des TV Bilds da eigentlich keine Sorgen.

Lediglich um den Game Mode, der ja üblicherweise ohne Bildverbesser nativ abgebildet wird habe ich Bedenken.
Da würde mich Meinungen von Fachleuten interessieren, ob diese Technik grds einen Zusätzlichen Inputlag verursacht.

Wobei wenn ich jetzt als Maßstab meine One S nehme, dort sind die Spiele maximal in 1080p programmiert, nicht wenige sogar nur in 900p.
Ausgeben tut die One S 4K aber rechnet/skaliert die Bildsignale nur noch.

Ob das unter dem Aspekt wirklich ein sichtbarer Unterschied ist?

Der Input lag kann auch bei einer RGBw-Pixelstruktur sehr gering sein:
*klick*

Matt10k (Beitrag #1) schrieb:

Manche Hersteller bieten LCD TVs statt mit herkömmlichen RGB Panels in RGBw Panels an. Als LG das erstmals Tat war schnell die Rede das TVs mit diesen 4 SubPixel der hell (idR weiß hinzufügt) kein echtes 4K bedeuten würde.

Es gibt TVs, da ist dieses weiße Subpixel zusätzlich zu den Subpixeln in rot, grün und blau vorhanden. Da bleibt die volle Auflösung erhalten. Hier hat das weiße Subpixel durchaus seine Daseinsberechtigung und kann zum Vorteil des Geräts eingesetzt werden.

Und dann gibt es anscheinend TVs, wo das weiße Subpixel jedes zweite RGB-Tripel ersetzt. Das ist dann tatsächlich nicht als ganz vollwertig zu sehen. Es erleichtert den Aufbau eines 4K-Panels etwas und darum wird diese Technik vermutlich überwiegend bei günstigen 4K-TVs eingesetzt. Und ja, das ist schon geschummelt, was die Hersteller da machen.

Bei Sharp soll diese 4 Farbe statt weiß angeblich ins goldgelbe gehen.

Aufgepasst. Sharp verkauft TVs die offiziell mit "Quattron" bezeichnet werden. Dort ist ganz offiziell ein zusätzliches gelbes Pixel dabei. Das sind dann aber Panels, wo dieses Subpixel zusätzlich hinzukommt und nichts von den RGB-Subpixeln wegfällt. Quattron ist also eindeutig ein Qualitätsmerkmal mit positivem Hintergrund. Wenn hier bei dem TV nun aber gar nicht mit Quattron geworben wird, dann vermute ich stark, dass es eben nicht ein zusätzliches Subpixel ist, sondern dass es sich hierbei genau um so eine Sparversion handelt. Und da es mit RGBW beschrieben wird, nehme ich an, dass es dann auch tatsächlich weiß und nicht gelb ist, weil sonst würde das ja mit RGBY gekennzeichnet (Y=Yellow).

Folge ist mehr Helligkeit, vermutlich schafft er deswegen auch 550 Nits.!?

Kann sein. Aber die Helligkeit wird mit etwas weniger Farbsättigung erkauft. Ist ja logisch, wenn bei einem roten Bild im Prinzip nur rote Subpixel leuchten sollten, aber jedes zweite Pixel gar kein Rot kann, sondern nur allgemein weiß leuchten kann, dann ist das Ergebnis eben Rot gemischt mit Weiß, also ein fahles Rot.

Ohne Darauf ausgelegte Testbilder sollen die Unterschiede beim Fernsehen für Probanten nicht/kaum zu erkennen sein.

Das ist eine Null-Aussage. Ohne spezielle Testbilder erkennt man sehr oft keinen Unterschied zwischen guten und schlechten Fernsehern. Gerade Testbilder sind es dann, wo sich die Spreu vom Weizen trennt.

Logisch scheint das der Schwarzwert bei der PanelTechnik darunter leiden müsste.

Eigentlich nicht. Das weiße Subpixel kann man ja genauso abschalten.

Beimhelleren Bildern soll es einen Mehrwert bieten, Verlust 25% Farbe, Gewinn ca 50% Helligkeit.

Aha, da haben wir ja schon den Nachweis mit den fahleren Farben bei hellen Bildern.

Leichte Sorgen habe ich das dieses verschieben der subPixel den Input Lag verschlechtern soll, habe ich in einem Artikel eines LG TVs mit RGBw Panel gelesen. Dazu würden mich Meinungen auch interssieren.

Ich wüsste jetzt nicht, was das weiße Subpixel am Input-Lag verändern sollte. Der ist davon eigentlich unabhängig. Insofern würde ich hier keine negativen Auswirkung erwarten. Es sei denn, dass beim billigen Spar-Panel auch eine billige Spar-Ansteuerung dabei ist, die dann von Haus aus schon lahmer ist.

Schau doch mal alternativ noch günstige 4K-Fernseher von anderen Herstellern an. Zum Beispiel die X7- und X8-Serie von Sony. Da wird meines Wissens nicht mit solchen weißen Subpixeln getrickst.

Gruß,

Hagge

Danke für deinen Aufwand und die Erläuterungen.

Ja die Sonys habe ich mir angeschaut und Tests gelesen.

Ich will halt nen 65 Zoll 4K TV, aber nur bis ca 1500€ ausgeben.

Du hast natürlich recht, das es kein Quattron ist, und somit kein Goldgeob SubPixel sein kann, sondern weiß.

Dieser Sharp ist neu, gibt in der Größe keine Tests. Der Amazonpreis wirkt wie ein schnäppchen 1149€

Andere Preise in DE (1400€, oder im angrenzenden EU Ausland, Mediamarkt Belgien 1600, Mediamarkt Österreich 1800,
lassen das vermuten.

Am liebsten hätte ich auch gern HDR, was der Sharp erstmal nicht kann, Update wer weiß, technisch vermutlich machbar.

Aber beim lesen und suchen nach passenden Geräten, bin ich dann bei den genannten Sonys gelandet und hätte den auch fast gekauft.

Nur bei intensiven Tests nachlesen fand ich dann heraus, das deren HDR Darstellung doch weit weg davon ist, was man sich davon erhofft.
Grundsätzlich scheint es erst ab 2500€ 4K HDR TVs in 65 Zoll zu geben die das was HDR bewirken soll wirklich annähernd bringen.

(Sony XD93, Samsung KS9090, mit Abstrichen Panasonic DXW 784)

Deswegen mach ich mich ja so schlau um die Technik.

PS. Was hältst du denn von meinem verlinkten Artikel aus dem PC Magazin?
Mir hat er einiges an skepsis genommen.

Matt10k (Beitrag #6) schrieb:

Am liebsten hätte ich auch gern HDR, was der Sharp erstmal nicht kann, Update wer weiß, technisch vermutlich machbar.

Nun ja, irgendwo muss man dann Abstriche machen. Man kann nicht alles haben und trotzdem billig bleiben.

Nur bei intensiven Tests nachlesen fand ich dann heraus, das deren HDR Darstellung doch weit weg davon ist, was man sich davon erhofft.

Das HDR der günstigen 4K-Sonys ist natürlich eher nix rechtes. Insofern solltest Du diese TVs dann auch eher als normale, nicht-HDR-fähige Geräte vergleichen. Wenn dann durch das HDR doch noch am Ende eine kleine Verbesserung herausspringt, umso besser, aber ich würde es nicht davon abhängig machen. In anderen Worten wenn der Sharp kein HDR hat und Du dann alles außer HDR zum Beispiel mit den Sonys vergleichst, dann musst Du halt schauen, was Dir dann besser gefällt. Vielleicht ist ja Sharp wirklich ein guter Kompromiss zwischen Leistung und Preis. Aber falls Du doch wegen dem RGBW skeptisch bist, könnten die Sonys vielleicht doch interessant sein.

Hast Du die Möglichkeit, den Sharp mal in einem Laden anzuschauen? Dann könntest Du Dir selbst ein Bild von diesem RGBW-Panel machen. Das ist insgesamt eigentlich immer zu empfehlen. Nicht nur Tests lesen und dann kaufen, sondern auch probieren, die Geräte mal live zu sehen. Das sieht dann doch oft nochmal anders aus, als wenn man nur darüber liest. Technische Daten sind nicht alles, Ein Gerät, das auf dem Papier vielleicht etwas schlechter erscheint, kann dann in Wirklichkeit trotzdem ganz gut aussehen..

Grundsätzlich scheint es erst ab 2500€ 4K HDR TVs in 65 Zoll zu geben die das was HDR bewirken soll wirklich annähernd bringen.

Naja, es gibt ja schon einen Grund, warum die Geräte teurer sind, eben weil das Backlight deutlich aufwendiger gestaltet ist und dann natürlich auch bei HDR mehr möglich ist. Die eierlegende Wollmilchsau gibt es halt nicht, erst recht nicht für 1200 EUR.

PS. Was hältst du denn von meinem verlinkten Artikel aus dem PC Magazin? Mir hat er einiges an skepsis genommen.

Naja, Du solltest bedenken, dass 65 Zoll schon recht groß sind und dann vielleicht schon gewisse Details sichtbar werden, die man auf einer kleineren Diagonalen nicht sehen würde. Wie gesagt, mein Tipp wäre, sich das Bild mal live anzuschauen. Wenn dann alles OK ist, dann spricht ja nichts gegen den Sharp.

Gruß,

Hagge

Ich hab ihn mir im real angeschaut.
Natürlich sehr hell in den Läden nur ein Signal was alle TVs bekommen.

Er hat einen guten Eindruck hinterlassen, auch wenn man die Voraussetzungen nicht mit zu Hause vergleichen kann.

Auf jeden Fall wirkte das Bild keinesfalls nach fahleren Farben,
Habe den Ladenmodus deaktiviert und selbst etwas dran rumgespielt,
Im Ladenmodus war er sogar etwas zu bunt.

http://www.hifi-foru...m_id=140&thread=2873

Da gibt's ja auch den Thread hier dazu.

Ich lege halt wert auf 100hz Panel.

Ich hab am Anfang der Suche sehr auf HDR geschaut, nur umso mehr ich gelesen habe,
Kam dann die Schlussfolgerung das man mindestens 2400€+ ausgeben muss,
oder auf HDR nicht groß schauen braucht, da in der Preisklasse die Display Helligkeit noch nicht ansatzweise ausreicht,
Ohne das in Zonen unabhängig gedimmt/gesteuert werden kann.

Der Sharp hat immerhin 550 Nits, ist da für dieses Segment gut dabei, die Sonys und Phiiips die ich mir noch angeschaut habe,
Haben da nur Werte von 350 oder 400 Nits.

Der Sharp ist ja vorbestellt, Anfang November ist der Liefertermin.

Ansonsten beobachte ich die Philips 65PUS 6521 und 7101. beide eigentlich eher so bei 1900€,
Aber glaubt man Preusvergleichsswiten wie ideale.de waren beide schon 1-2 mal für unter 1500€ im Angebot.
Sollte einer der beiden bis zur Lieferung mal wi der drunter fallen könnte ich noch umswitchen.
Wegen Ambilight sind die auch immer interessant.
Durch das Licht hinterm TV wird der Schwarzwert in der Wahrnehmung ja gern auch verbessert.

Ich könnte auch kleineren 55 Zoll in höherer Klasse nehmen, aber wenn ich 4K TV kaufe, muss ich bei ca 3m Abstand schon 65 Zoll nehmen,
Sonst ist der gebotene Mehrwert auch quasi weg.

Vermutlich jetzt den sharp, und in 2 Jahren dann einen ausgereiften HDR TV.
(Seit Januar 2010 hab ich quasi immer alle 2 Jahre einen neuen TV gekauft, ist schon normaler Rhythmus bei mir. 37' - 42' - 50' jetzt bald 65' )