OT-Gebabbel aus \"Gibt es echte Beweise für Kabelklang\"

Dann bitte Beweise.
@Mazeh: Wenn ihr euch nur mal halb so intensiv mit wichtigen Dingen bei Hifi beschäftigen würdet, wie mit meiner Grammatik und Rechtschreibung, bräuchte man solche Threads nicht!

http://www.werbepsychologie-online.de/html/einfuhrung.html



Man sollte mal den Endorphinlevel in Abhängigkeit von der Produktberschreibung messen.

kölsche_jung schrieb:

man könnte sagen das Goldohr tritt auf der Stelle, erträumt sich aber schnelle Vorwärtsbewegung gen Horizont

mazeh schrieb:

Was ist mit dem optischen Reiz ? ...

Klar, ich kann mir Geräte aus optischen und haptischen Gründen zulegen, oder weil sie aufwändig konstruiert sind, dicke Frontbleche haben etc. pp. ... aber das "gemeine Goldohr" lässt ja gerade das nicht als Grund gelten ... es müssen immer "irgendwelche klanglichen Unterschiede" herhalten.

Janus525 schrieb:

... Ich kenne Anlagenbesitzer die ständig ihre Geräte tauschen weil es ihnen Spaß macht immer wieder etwas Neues zu besitzen, der Klang spielt da nicht die erste Geige...

Der "Klang spielt da gar keine Rolle, ich hab hier auch noch ein paar Geräte rumstehen, teils seit Jahren nicht angeschlossen, die ich einfach mal "haben" wollte, nicht des "Klanges" wegen, sondern des "Habens" wegen.

... Wenige wenden sich mit einer naiven Frage an das Hifi-Forum ("Hey, bin Neuling hier und kenne mich nicht so gut aus. Findet ihr das Oelbach x am Sony Verstärker y besser, oder sollte ich doch lieber das Mogami z nehmen? Bin ganz gespannt auf Eure Ratschläge." Nach drei oder vier freundlichen Hinweisen auf Baumarktkabel kriegt er dann - wenn er sich nicht mit einem braven Diener verabschiedet - derart in die Fresse dass ihm Hören und Sehen vergeht...,

wenn er "in die Fresse kriegt", dann nicht wegen der Frage, sondern wegen der sterikten und beharlichen Realitätsverweigerung, die Realität kann da manchmal weh tun

... Sieh es doch mal so Klaus: Jeder darf nach seiner Fasson glücklich werden,

Sie werden es aber meist noch nicht mal, es folgt Kabel auf Kabel, Verstärker auf Verstärker ... ein Teufelskreis

Du mit Deinen vielen Geräten und Strippen in Deinem Heimkino...,

Ich bin reiner 2-Kanäler ... und das auch noch überwiegend analog

... mazeh schrieb: Was ist mit dem optischen Reiz? ... Guter Einwand mazeh, ja, es macht einen Unterschied. Ersetze das Stichwort "Kette" doch mal mit "Brüsten". Ich wette sofort hast Du viele "Holzohren" auf Deiner Seite...

Da muss man gar nichts ersetzen, viele Holzohren nutzen "überkandidelte" Anlagen, aber eben nicht aus klanglichen, sondern konstruktiven, optischen, haptischen oder sonstigen Gründen (Wiederverkaufswert), oft ist es auch reines "Haben wollen" ... nur "klangliche Gründe" findet man nicht, bzw nur da wo sie real (und messbar) sind ...

klaus

Zim81 schrieb:

Wenn ihr euch nur mal halb so intensiv mit wichtigen Dingen bei Hifi beschäftigen würdet, wie mit meiner Grammatik und Rechtschreibung, bräuchte man solche Threads nicht!

Wenn ich diesen Satz ganz genau nehme, würde es bedeuten, dass ich im Verhältnis zur meiner ( angeblichen ! ) Aufmerksamkeit deiner Grammatik, bei HiFi noch mindestens 100% zulegen könnte.

Jaa Himmel, was gäbe es denn dort so zu entdecken ?
Nur zu, versuch ruhig zu beschreiben was mir eventuell entgeht.

Wenn ich diesen Satz ganz genau nehme, würde es bedeuten, das_ ich im Verhältnis zu meiner Aufmerksammkeit deiner Grammatik, bei HiFi noch mindestens 100% zulegen könnte.

Noch bist du ja damit voll ausgelastet deine Grammatik (durch den Nachkauf von einem "d") auf Vordermann zu bringen.

Aber dir fehlt noch ein "s" , dafür kannst du ein "m" zurückgeben

kölsche_jung schrieb:

Klar, ich kann mir Geräte aus optischen und haptischen Gründen zulegen, oder weil sie aufwändig konstruiert sind, dicke Frontbleche haben etc. pp. ... aber das "gemeine Goldohr" lässt ja gerade das nicht als Grund gelten ... es müssen immer "irgendwelche klanglichen Unterschiede" herhalten.

Ich meine es tatsächlich eher so, das man seinen Reizen in gewisserweise auch erlegen sein kann und sich die "realistische" Wahrnehmung fast unweigerlich daran festkrallt.

So wie es aussieht, sind solche Reize vieleicht auch recht unterschiedlich stark gewichtet, bei Brüsten ist es dagegen wohl eher gleichmäßig und egal sind diese sicher nicht, mit allem was folgen kann.

Vernünftig wäre auch Schonkost(***)

Das genauere Wissen darüber, und da hast du mMn natürlich absolut recht, ist nicht unwichtig(**), und ich will auch gar nicht abstreiten, das man unbestimmte "Dinge" eventuell auch auflösen kann.


mze


(**) kann auch egal sein
(***) alle wissen was gemeint ist, aber es gibt sie eigentlch gar nicht

hifi-angel schrieb:

Wenn ich diesen Satz ganz genau nehme, würde es bedeuten, das_ ich im Verhältnis zu meiner Aufmerksammkeit deiner Grammatik, bei HiFi noch mindestens 100% zulegen könnte. Noch bist du ja damit voll ausgelastet deine Grammatik (durch den Nachkauf von einem "d") auf Vordermann zu bringen. Aber dir fehlt noch ein "s" , dafür kannst du ein "m" zurückgeben :D

du schriebst grammatik .. aber meinst rechtschreibung

Zim81 schrieb:

:hail :hail

du schriebst grammatik .. aber meinst rechtschreibung

Ich wollte dich nicht weiter überfordern, da du ja selber von Grammatik geredet hattest, obwohl der Satz von kölsche_jung mit dem Wort "nachweißbar" nur einen Rechtschreibfehler enthielt und du es aber als grammatikalischen Fehler bezeichnet hattest.




Also denke daran, wer im Glashaus sitzt .........

Ähhmmm ,

Zim81 schrieb:

Wenn ihr euch nur mal halb so intensiv mit wichtigen Dingen bei Hifi beschäftigen würdet, wie mit meiner Grammatik und Rechtschreibung, bräuchte man solche Threads nicht!

der Stein kam von dort , nicht von mir, da bin ich tolerant.... mehr als das

obwohl der Satz von kölsche_jung

Ne, dir viel kein Argument mehr ein, also hast du dich über meine Rechtschreibung und Grammatik ins Lächerliche gezogen. Die war wenigstens nachweislich falsch, sowas merkst du komischerweise bei anderen Dingen (Kabelklang) nicht...komisch oder?

Deutsch Stunde schon vorbei? Oder Doppel Stunde?

macht weiter so dann geb ich dem thread noch ein paar stunden

Jup, wenn die Argumente ausgehen wird sich über Nebensächlichkeiten das Ego poliert!
Sehr Arm!
Aber wer Kabel klingen hört bei dem ist es eh zu spät, Vernunft und Verstand nicht anzutreffen!

Mein Beileid!

...liiieeeber Heiland, jetzt geht´s auch schon mit der Rechtschreibung los.

Okidoki, verschissene Erpsenzähla, wann aaner aan Rächtschreipfehlä find kanna ihm behalde. !!

@Zim81 ... was juckt es eine Eiche ....

DUKE_OF_TUBES schrieb:

Deutsch Stunde schon vorbei? Oder Doppel Stunde?

eigentlich nur zeitvertreib, bis du

DUKE_OF_TUBES schrieb:

.... Fals erwünscht,kann ich sehrwohl Beweise liefern. ...

endlich die Beweise lieferst!

deutlicher: JAAAAAAAA, es ist erwünscht

Wenn ein von Zim81 sachlich gemeinter Beitrag von einem anderen hier ins Lächerliche gezogen wird, indem man seine Rechtschreibung oder Grammatik bemängelt, ist es glaube ich angebracht diesen "Anderen" mal den Spiegel vor Augen zu halten.

Mehr sollte die "Deutschstunde" nicht bezwecken.

Ich mache mal etwas Werbung für mein Test-Progrämmchen, mit dem alle Goldohren sich mal selbst einer Prüfung unterziehen können, was sie tatsächlich (noch) hören und wie weit das von dem entfernt ist, was sie hören zu können glauben: siehe hier

Wenn es überhaupt irgendwelche Einflüsse oder Effekte geben soll, so stimmen ja auch die Goldöhrchen zu, dass diese sich in den Extrembereichen des Hörspektrums abspielen und nicht dort, wo wir alle bestens ausgestattet sind.
Wenn aber bereits unter 15kHz Schluss ist mit der Wahrnehmung, dann braucht man sich um seine Kabel (und auch andere Ausstattungsmerkmale der Anlage) wirklich keine weiteren Gedanken zu machen - nicht einmal, wenn man an all das Geschwurbel tatsächlich glaubt.

Hinweis zum Probieren:
Am besten den Line-Out der Soundkarte mit einem vernünftigen KHV verbinden (oder gleich eine gute externe Soundkarte verwenden) und dann einen sehr guten Kopfhörer verwenden, weil die billigen InEars schon bei 17kHz dicht machen.

@Robert : Du hörst allen Ernstes über 19 khz ?

EarlGreyxx schrieb:

@Robert : Du hörst allen Ernstes über 19 khz ?

Ja.

....woowww.

Bei mir ist bei 17khz Schluss. Bin aber 61.

EarlGreyxx schrieb:

...Bei mir ist bei 17khz Schluss. Bin aber 61.

Respekt. Für 61 Jahre sind 17kHz aber auch noch ganz ordentlich.

Hoffentlich lässt das nicht nach so schnell.

Du brauchst ja allen Ernstes *vernünftige* LS .... ansonsten würde Dir was entgehen ...

RobertKuhlmann schrieb:

Wenn aber bereits unter 15kHz Schluss ist mit der Wahrnehmung, dann braucht man sich um seine Kabel (und auch andere Ausstattungsmerkmale der Anlage) wirklich keine weiteren Gedanken zu machen - nicht einmal, wenn man an all das Geschwurbel tatsächlich glaubt.

Über 15KHz befindet sich aber auch nicht die Masse an Informationen.
Man kann ja mal fragen, ob jemand den Unterschied zwischen einem 15KHz Sinus und einem 15Khz Dreicksignal hört.

hifi-angel schrieb:

Wenn ein sachlich gemeinter Beitrag von einem anderen hier ins Lächerliche gezogen wird, indem man seine Rechtschreibung oder Grammatik bemängelt, ist es glaube ich angebracht diesen "Anderen" mal den Spiegel vor Augen zu halten. Mehr sollte die "Deutschstunde" nicht bezwecken.

Mit erlaub,, deine Wahrnehmung ist hier wohl "falsch gebildet" , ich habe hier nirgendwo etwas bemängelt ... nur Du ganz alleine , leider

Ich habe auf die freiwillige Einladung von Zim81 regagiert, ohne dabei etwas zu bemängeln.





Deutschstunde : bezwecken


entspann dich

deutlicher: JAAAAAAAA, es ist erwünscht

Dein,euer wünsch soll mir Befehl sein.....

fangen wir an mit dem ersten kabe.es klang sehr sehr lüftig mit höhenbetonung und wenig dynamik.
beim zweiten kabel klang es sehr tiefen betont mit brachialer gewalt.sehr dynamisch und druckvoll.

der test wurde aus 1,50 meter höhe freier fall ausgeführt.

sogar der nachbar hat eine etage tiefer klangunterschiede wahrgenommen.
blindtest damit bestanden.
der absolute beweis, kabel klingt anders!
so nun die bilder:
kabel 1:



kabel 2:

EarlGreyxx schrieb:

..Du brauchst ja allen Ernstes *vernünftige* LS .... ansonsten würde Dir was entgehen ...

Genau deshalb habe ich ja meine Teufel-Boxen umgebaut (Hochtöner gegen Visaton G25FFL getauscht, 2xBreitbänder gegen 2x FRS 8 M; je 8 Ohm - natürlich mit neuer Weiche).

DUKE_OF_TUBES schrieb:

...der absolute beweis, kabel klingt anders! so nun die bilder:...

Also die Bilder beweisen ja erst einmal gar nichts. In echt hat doch die Trittschalldämmung alles geschluckt und Du hast den Höreindruck deines Nachbarn nur erfunden.

ZeeeM schrieb:

Über 15KHz befindet sich aber auch nicht die Masse an Informationen. Man kann ja mal fragen, ob jemand den Unterschied zwischen einem 15KHz Sinus und einem 15Khz Dreicksignal hört. ;)

In meinem Testprogramm könnte man ohne Probleme auch noch die Wellenform variabel gestalten. SoX beherrscht ja vielfältige Generatoren, unter anderem auch "sawtooth" statt "sine".

Und, ja, ich höre den Unterschied sehr deutlich, aber ich traue meiner aktuellen Ausstattung da nicht über den Weg, weil es bei Sägezahn ja zu Wandlungsfehlern im DAC kommen kann.
Darum ist als nächstes eine Soundkarte dran, die einen gesicherten Frequenzgang bis 48kHz hat (die Focusrite spielt offiziell auch nur bis 20kHz).

das geht doch nicht mit rechten Dingen zu. Das obere Bild zeigt mindestens 4 Paar Kabelenden. von Bi-Wiring/Amping war in deinem Testaufbau gar keine Rede

RobertKuhlmann schrieb:

Und, ja, ich höre den Unterschied sehr deutlich, aber ich traue meiner aktuellen Ausstattung da nicht über den Weg, weil es bei Sägezahn ja zu Wandlungsfehlern im DAC kommen kann.

Das ist die Spektralverteilung eines Dreieckssignals, in dem Beispiel 1Khz. Auf 15KHz bezogen denke ich nicht, das du die erste ungradzahlig Harmonische von 45Khz,19dB unter dem Grundton hörst.
Wahrscheinlich eher irgendwelche Artefakte.
Auch kann man sich überlegen in wie fern Effekte, die bei Audio Spotlights genutzt werden, bei der Wiedergabe in einem Raum eine Rolle spielen.

@Robert : Also scheine ich ein wenig mehr als die üblichen Hauptinformationen zu hören.

Ich habe einer Uralt-Heco-Professional 450 die HT´s entfernt und durch einen 30er Telefunken - HT ersetzt, ( vorher steckte ein 19er drin ) , die LS klingen jetzt irgendwie * grosszügiger * .
Dasselbe hätte ich bei meinen IQ Max vor, ist auch ein 19er drin. Ob´s was bringt ?

EarlGreyxx schrieb:

@Robert :...Dasselbe hätte ich bei meinen IQ Max vor, ist auch ein 19er drin. Ob´s was bringt ?

Da bin ich nicht genügend Fachmann, um dir das beantworten zu können. Bei meinen Teufel-Boxen (vormals Motiv 6) hat es sehr viel gebracht. Allerdings steckt jetzt auch viermal soviel Geld drin (+Arbeit), wie bei der Anschaffung.
Jedenfalls bringt ein reines Wechseln der Kalotten sicher nicht viel, denn die Weiche muss passen. ich habe das nur gewagt, weil ich die Boxen und die neuen Weichen vorher mit Boxsim komplett simulieren konnte.

ZeeeM schrieb:

...Wahrscheinlich eher irgendwelche Artefakte.

Denke ich auch mal.

ZeeeM schrieb:

Auch kann man sich überlegen in wie fern Effekte, die bei Audio Spotlights genutzt werden, bei der Wiedergabe in einem Raum eine Rolle spielen.

Ich teste ja mit KH. Dürfte also keine Rolle spielen.

@Robert : Okidoki, ich riskiers ganz einfach mal, werde natürlich auf * Ohmigkeit * und Wirkungsgrad achten.

Im IQ - thread gibt´s halt eine Empfehlung von Diestertich bezügl. der HT´s , allerdings bezogen auf ein grösseres Boxenpaar von IQ . Ich denke mal rein theoretisch, wenn ich bis zu + 2db im Wirkungsgrad habe, klingen die vermutlich eher noch frischer , als sie eh schon klingen. Merci .

pinoccio schrieb:

12109-bylas schrieb: Wer möchte behaupten, daß es egal ist, ob eine Fender, Gibson oder Les- Paul-Gitarre erklingt, eine Original-B3 über Röhren-Leslie oder deren digitale Imitation? Ich. (Nimm im Bezug zu B3 z.B das Linplug DAOrgan) Gruss Stefan

Das überrascht mich nun überhaupt nicht. Wenn du nämlich diese Unterschiede erkennen könnest, wären auch viele deiner vorausgegangenen Postings anders ausgefallen. Du lebst halt in deiner eindimensionalen Welt, und bist gut zuhause darin.

Manfred

#angaga# schrieb:

Sag einfach, dass es keinen Kabelklang gibt und gut is.

Das mache ich doch schon die ganze Zeit. Hier noch einmal meine mehrfach wiederholte Aussage: "In der Außenwelt (also im elektrischen oder akustischen Signal) gibt es "Kabelklang" nicht. Was soll ich denn noch tun...?

hifi-angel schrieb:

Ja, ja, ist der Ruf einmal ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert. :.

Genau...! ZITAT> "Wenn schon nicht Lob, dann totaler Verriss...!" <ZITAT ENDE (Prof. Dr. Norbert Bolz / TU Berlin / Fakultät Geisteswissenschaften, Institut für Sprache und Kommunikation, Fachgebiet Medienwissenschaft.)

Zim81 schrieb:

...wie mit meiner Grammatik und Rechtschreibung...

Hier bin ich 100% auf Deiner Seite, sowas finde ich unwürdig und stillos...

ZeeeM schrieb:

Man sollte mal den Endorphinlevel in Abhängigkeit von der Produktbeschreibung messen.

...und den Adrenalinspiegel in Abhängigkeit von der Klangbeschreibung...

kölsche_jung schrieb:

Ich bin reiner 2-Kanäler ... und das auch noch überwiegend analog klaus

Jetzt staune ich aber...!??? Soooo lange ist es noch garnicht her, dass ich Dir angeboten hatte einen ganzen Tag zu Dir nach Köln zu kommen und mit Hilfe eines Elektrikers die komplette Stromversorgung Deiner Hausanlage zu überarbeiten, von den Phasensicherungen bis hin zu Deinen Geräten (hätte mich einen Haufen Geld gekostet) um die klanglichen Auswirkungen der Stromversorgung nachzuweisen. Wohl gemerkt: FÜR DICH VÖLLIG KOSTENLOS...!!! Deine Antwort war (sinngemäß) : "Nachdem ich endlich meine komplette Anlage mit etlichen Einstellungen und unmengen Kabeln zum Spielen gebracht habe fummelt mir da keiner mehr dran rum..." Verwechsle ich Dich vielleicht und Du warst das garnicht...???

RobertKuhlmann schrieb:

Wenn aber bereits unter 15kHz Schluss ist mit der Wahrnehmung...

Oh Mann Robert, immer noch nicht verstanden dass Kabelklang damit überhaupt nichts zu tun hat...? Hier nochmal die Aussage: "In der Außenwelt (also im elektrischen oder akustischen Signal) gibt es "Kabelklang" nicht. In der Innenwelt (Wahrnehmung, Interpretation, Einbildung) gibt es ihn selbstverständlich." Was hat das mit der Fähigkeit zu tun hohe Frequenzen zu hören...

Viele Grüße: Janus...

Letzter Stand 3

Janus525 schrieb:

...Oh Mann Robert, immer noch nicht verstanden dass Kabelklang damit überhaupt nichts zu tun hat...?

Hatte ich schon erwähnt, dass Du mir Und wohl auch vielen anderen) enorm auf die Eier gehst?

RobertKuhlmann schrieb:

Janus525 schrieb: ...Oh Mann Robert, immer noch nicht verstanden dass Kabelklang damit überhaupt nichts zu tun hat...? Hatte ich schon erwähnt, dass Du mir Und wohl auch vielen anderen) enorm auf die Eier gehst?

musste das anpassen. scheinbar steigt die Wichtigkeit einer Aussage mit der Anzahl der fetten, unterstrichenen oder kursiven Wörter exponentiell.

Amperlite schrieb:

12109-bylas schrieb: Vorsicht: hier tun sich endlos neue Diskussionsthemen auf, denn auch elektronische Musikinstrumente sind technisches Gerät, oder etwa nicht? Das ist zutreffend, wenn man den Unterschied zwischen Musikerzeugungs- und Musikwiedergabegerät nicht verstanden hat.

Du, der Unterschied ist nicht so gravierend, wie du vielleicht glaubst. Da ich mir keine Bühnanlage in die Wohnung stellen will, spiele ich schon lange über die vorhandene HiFi-Basis . Solange man nicht mehr als 1000 w braucht, reicht das vollkommen. Und dem Klang schadet es auch nicht.

Gruß
Manfred

Moin,

ich glaube fast, dass Janus irgendeiner Sekte oder sonstigen religösen Abspaltung angehört, deren Ziel uns noch verborgen bleibt.

Das letzte Posting von Janus entbehrt letztendlich jeder konkreten Aussage. Wie viele (fast alle seiner Postings, wenn wir ehrlich sind) schon vorher.

Das kommt da von, wenn man sich in Vollzeit (die Rede war weiter oben von 16 Stunden täglich!) mit einem einzigen Thread oder Forumsbereich abgibt.

Da muss einem zwangsläufig der Bezug zur realen Welt Stück für Stück abhanden kommen.

Gute Besserung, Janus!

So, ich muss jetzt mal wieder realwirtschaftlich in der "Außenwelt" tätig werden...

Kai

Und nochmal: Wem bringt es was zu wissen, das Klang im Kopf (Innenwelt) dazugedichtet werden kann, wie gesagt, das kann ich auch mit dem Pfund Nudeln oder der Zahnpasta erreichen...

Janus525 schrieb:

HEY...!!! KABELKLANGHÖRER WO SEID IHR...??? DIE UHR TICKT. AM KOMMENDEN SONNTAG UM MITTERNACHT SCHLIESST SICH DAS ZEITFENSTER FÜR DIE ZÄHLUNG. BITTE MELDET EUCH RECHTZEITIG...!!! Letzter Stand: 3

Ich weiß nicht, wofür Janus diese Sammlung (miss-)braucht, aber ich zähle mich auch dazu.
Allerdings höre ich die Unterschiede nur dann wenn ich weiß, welches Kabel gerade benutzt wird.
Hilfreich waren dabei Herstellerangaben, die die Effekte beschreiben.
Sobald mir nicht mehr bekannt ist was "spielt" verschwinden die eingebildeten Differenzen.

Mein Fazit daraus:
Mein Geld ist begrenzt, daher verpulvere ich es nicht für Placebos, sondern investiere in echte Verbesserungen, allen voran bessere Lautsprecher und Raumakustiktuning.

Zim81 schrieb:

Und nochmal: Wem bringt es was zu wissen, das Klang im Kopf (Innenwelt) dazugedichtet werden kann, wie gesagt, das kann ich auch mit dem Pfund Nudeln oder der Zahnpasta erreichen...

Na gut, jetzt habt ihr mich überzeugt. Also welche Nudeln muß ich nehmen, damit ich auch solche Goldohren wie Janus bekomme. Die von Birkel? Die werben glauben ich mit goldenen Eiern. Bitte helft mir...Bin so verzweifelt. Meine Holzohren brauchen endlich die Erlösung



Gruß A.

nein

es geht nur Hartweizen ohne Ei.
Allerdings gibts auch Sektierer die auf chinesische Mie-Nudeln schwören.

12109-bylas schrieb:

Amperlite schrieb: 12109-bylas schrieb: Vorsicht: hier tun sich endlos neue Diskussionsthemen auf, denn auch elektronische Musikinstrumente sind technisches Gerät, oder etwa nicht? Das ist zutreffend, wenn man den Unterschied zwischen Musikerzeugungs- und Musikwiedergabegerät nicht verstanden hat. Du, der Unterschied ist nicht so gravierend, wie du vielleicht glaubst. Da ich mir keine Bühnanlage in die Wohnung stellen will, spiele ich schon lange über die vorhandene HiFi-Basis . Solange man nicht mehr als 1000 w braucht, reicht das vollkommen. Und dem Klang schadet es auch nicht.

Du hast ihn wirklich nicht verstanden, den Unterschied...

Da wir hier ja im geschützten OT Bereich sind.

Für mich lassen die letzten Beiträge von Janus525 folgende alternative Rückschlüsse zu:

1. Die sehr stark übertriebene Ironie dient nur zum Selbstschutz, da sein Dogma nicht bestätigt wird.

2. Er ist ein Illusionist, der mit seinen Themen in beitragsschwachen Zeiten immer wieder die Langeweile (ggf. auch nur die eigene) vertreibt. Im Zirkus nannte man das früher auch Pausenclown.

3. Er macht das nicht nur in den "Pausen". Das "Veralbern" anderer mit den abenteuerlichsten Themen bereitet ihm grundsätzlich Vergnügen.

4. (in Kombination mit 1.) Er hat gemerkt, dass er den Bogen überspannt hat und so keine weiteren Kunden generieren kann. Daher geht er wieder in die Rolle des Opferlamms, auf das die Holzohren nach seinen bewussten Provokationen wieder auf ihn verbal "einschlagen". Das fördert das "Wir" Gefühl der KKH und die notwendige Kundennähe ist wieder hergestellt.