Schöne, selbstgeschossene, qualitätsvolle Bilder

.JC. (Beitrag #12036) schrieb:

BausHH (Beitrag #12033) schrieb: Mäusebussard in der Mittagspause.. Du oder der Bussard? Schönes Foto. :*

Danke.. In diesem Fall war es meine Mittagspause.. :-) Einen anderen Fall zeige ich gern mal..

Was soll das sein darstellen ?

...vermutlich LP

Kunst!

Was es darstellt entsteht in deiner Vorstellung (oder auch nicht).

Rahel (Beitrag #12043) schrieb:

...vermutlich LP

Rauchmelder ?

Ich finde die Kommentare ein bisschen respektlos. Im Vollbild sieht man ganz klar dass es sich um eine LP handelt. Oder schaut ihr Euch die Bilder nur auf dem Handy an?

Ausleuchtung und Schattewurf empfinde ich als großes Kino!
insgesamt fehlt dem Bild etwas, ich weiß aber nicht genau was.

.....ein schönes Bild laut Thread sieht für mich anders aus.

Horst3 (Beitrag #12045) schrieb:

Rauchmelder ?

- Schön dass Du das darin siehst. Das Bild entwickelt seine Wirkung eigentlich erst wenn man es im Vollbild länger anschaut. Dann gaukelt einem das Auge plötzlich auch Wölbung vor und der Grauverlauf wechselt die Farbe.

Es ist natürlich eine LP in weiß, das Label hat keinerlei Artwork im Original.
Es ist ein Werk zum Thema "Reduktion / Minimalismus"...die Originalgröße ist übrigens 11400x11400 Pixel...damit könnte man ziemlich große Prints herstellen. Dateigröße ~1,8 GB.

In Flickr habe ich es in halber Größe eingespielt, hier ist glaube ich bei 1920x1920 sense.
Eine weiße Vinyl ist gar nicht so einfach abzulichten, erst recht wenn keine Spiegelungen darauf sein sollen und man nicht maßlos über- oder unterbelichtet.
Hier mal ein 100% Ausschnitt aus dem Original - die Kante unten rechts.

    

andreaspw (Beitrag #12046) schrieb:

... insgesamt fehlt dem Bild etwas, ich weiß aber nicht genau was.

Den Schattenwurf musste ich faken, die Beleuchtung der Platte ist aber gar nicht großartig bearbeitet.
Danke für die Beschäftigung damit - wahrscheinlich müsste man eine zweite Schallplatte als Gegenpart dazu stellen - eine rote mit rein weißem Label (habe ich aber nicht). Das fehlen von so manchem ist hier aber durchaus gewollt. Vielleicht mache ich tatsächlich mal einen Groß-Print davon und zeige das wenn er hängt.

Liebe und Grüße
MOS2000

@MOS2000

der Farben wegen... Japan-Pressung?

mir gefällt das Bild

@Horowitz

tolles Bild vom Stubentiger

Die weiße Platte ist schon sauber abgelichtet, wegen des Schattenwurfs war ich mir nicht sicher, ob es wirklich ein Foto ist oder ein generiertes Bild. Der Schatten ist auch das, was mich stört... aber ein großer Druck davon sieht sicher gut aus an der Wand.

@Horowitz Eins der wenigen Katzenfotos, die mich ansprechen, aber jetzt kann ich heut Nacht nicht schlafen (schauder).

Danke ihr beiden. Schlaf wird eh überbewertet
@MOS mir gefällt das Bild

>Karsten< (Beitrag #12047) schrieb:

.....ein schönes Bild laut Thread sieht für mich anders aus.

Das ist klar als LP zu erkennen und eine Scheibe so zu fotografieren ist tatsächlich großes Kino…

@MOS
Hast du den Bereich oben links absichtlich so überstrahlen lassen (wenn ja, warum?) oder liegt das an der Forensoftware?

LG
Jan

Donsiox (Beitrag #12054) schrieb:

... Bereich oben links absichtlich so überstrahlen lassen (wenn ja, warum?) ....

Das ist meist ein Problem der unterschiedlichen Kontrasteinstellungen von allen möglichen Screens.

Ja, ich wollte, dass die obere, linke Seite nahezu völlig in Weiß ausläuft und nur der ganz leichte Schattenumriss die Kante definiert.
Der Verlauf sollte aber -super-soft sein und keinerlei harte Abrisskanten zeigen. Das ist auch bei meinem Screen so - sollte Deiner einen Eindruck zeigen, bei welchem die Seite NW (fast) völlig in Weiß wegfliegt / hart nach Weiß abreißt, dann ist Deine Helligkeit plus Kontrast zu hoch eingestellt.

Tatsächlich aber kann man nicht durchgängig die Rillenstruktur sehen, dazu reicht der Kontrast nicht bei der Beleuchtungsmethode, die mir dafür zur Verfügung stand. Die Platte selbst strahlt dafür zu hell, ich bräuchte wahrscheinlich ein sehr starkes Licht das ich sehr tief platzieren könnte - aber dann ist die Gesamtlichtmenge zu hoch.

Effektiv sollte es also nicht allzu viel Anteil auf der Platte sein der in reinweiß wegbrennt; ein sehr kleiner Bereich, direkt vor der Kante oben links. Alles andere hat gerade noch Zeichnung. Genau diese Effekt war eine der Herausforderungen - ich habe ca 20 Aufnahmen gemacht, bis ich mich für eine Entscheiden konnte.
Ich habe auch eine HDR Reihe versucht, aber das funktioniert bei einem sehr rein weißen Objekt nicht, oder nur sehr schwierig.
Mehrfachbelichtung ebenfalls probiert, war aber auch nicht nach Wunsch.
Man kann es vermutlich besser beurteilen wenn man sich das Original ansieht - bei Flickr wie gesagt ~halbe Größe, aber ist momentan Online die mit Abstand größte Variante:
Auf FLICKR ansehen

Wenn man so einen feinen Grauverlauf auf eine so riesen Fläche legen muss, dann bekommt man bei JPG mit 8 Bit Farbauflösung schon Probleme mit den Abstufungen - im FLICKR Bild sieht man daher im Schattenwurf schon ganz leichte Stufen - im 16 BIT Original ist das dann smooth.
So simpel das auch aussehen mag als "Endmotiv" - von einem Schnappschuss ist das ein paar Meilen entfernt...

Liebe und Grüße
MOS2000

Eigentlich wollte ich mal wieder nach den Eisvögeln gucken, als ich diesen Seeadler entdeckte.
Er wurde mehrfach von einem Mäusebussard attackiert, verrückt...
Leider war er seeeeehr weit weg, daher nur diese Ausschnittsvergrößerung. Dennoch ist im Vergleich der Größenunterschied deutlich und die horizontalen Schwingen, die an ein Brett erinnern, machen den Seeadler sofort als solchen identifizierbar.
Und das im Stadtgebiet von Hamburg...

Hüb' (Beitrag #12053) schrieb:

>Karsten< (Beitrag #12047) schrieb: .....ein schönes Bild laut Thread sieht für mich anders aus. Das ist klar als LP zu erkennen und eine Scheibe so zu fotografieren ist tatsächlich großes Kino… :prost

Ich hab davon keine Ahnung und die LP habe ich nicht erkannt. Dann nehme ich meine Bemerkung zurück

BausHH (Beitrag #12056) schrieb:

Und das im Stadtgebiet von Hamburg...

Cooles Foto, aber der Himmel ist nicht echt, oder?

Weshalb nicht..? Das Foto bzw. das Motiv ist schon so bescheiden. Da brauchts keinen Himmeltausch. Besser wird es dadurch ja nicht. Ich glaube Weißabgleich 5700K.

Ich habe mal angefangen mir einen Himmelordner anzulegen. Dabei sind die verschiedenen Himmel alle selbst von mir fotografiert, aber ich habe noch nie ein Foto veröffentlicht mit getauschtem Himmel. Irgendwie nicht mein Ding..

War nicht böse gemeint, machmal sieht es nach der Bearbeitung etwas künstlich aus, besonders wenn man viel Rauschen entfernen muss. Ich hatte mal einen schönen Adler auf grauem Hintergrund, da habe ich es probiert mit dem Himmelstausch, war jetzt nicht so extrem gelungen, ich bekomme das mit den Kanten nicht hin.

war jetzt nicht so extrem gelungen

Nein, war es nicht.
Manchmal hat man halt Pech und muss mit den Bedingungen einfach leben bzw. damit, dass es dann leider kein gutes Bild wurde/ werden kann.

#12056 finde ich super!

Hi,

BausHH (Beitrag #12056) schrieb:

.. als ich diesen Seeadler entdeckte. Er wurde mehrfach von einem Mäusebussard attackiert, verrückt...

so verrückt ist das nicht.
Wir haben hier (SB) keine Milane mehr, weil sie zu sehr von Krähen attackiert werden.

Jo, Krähen kennen da keine Verwandten.

Und ja, das mit dem Himmel tauschen, ist nicht immer das Gelbe vom Ei.
An der Mecklenburgischen Seenplatte (z. B. Boeker Fischteiche), bedienen sich Fisch- und Seeadler, als ob es deren Edeka wäre. :-)
Im November darf ich mich an Weißkopfseeadlern "austoben".

Offtopic ende...

Habe ich auf der Peene hinter mir, kannst dich darauf freuen!

andreaspw (Beitrag #12060) schrieb:

... bekomme das mit den Kanten nicht hin...

Weiß nicht wie Du Deine Bilder entwickelst und bearbeitest, aber das aktuelle Lightroom / Camera Raw von Adobe hat nahezu perfekte 1-Click Maskierung für Objekt / Himmel im Angebot.
Was hat man da früher für gesessen....
Heute verschwende ich da auch keine Zeit mehr für...

Liebe und Grüße
MOS2000

Ich habe nur eine, nennen wir sie mal "alte" Version von PS, kein Abo (zu geizig).

@andreaspw: An der Peene gibt's Weißkopfseeadler?

Nee, Fisch- und Seeadler.

Felsenwege Saarbrücken St. Arnual

mittlerer Weg



oberer Weg

MOS2000 (Beitrag #12048) schrieb:

Horst3 (Beitrag #12045) schrieb: Rauchmelder ? - Schön dass Du das darin siehst. Das Bild entwickelt seine Wirkung eigentlich erst wenn man es im Vollbild länger anschaut. Dann gaukelt einem das Auge plötzlich auch Wölbung vor und der Grauverlauf wechselt die Farbe.

Das war keinesfalls respektlos gemeint ,wenn das so rüber kam ...entschuldige ich mich

Felsenwege

Hast du das nicht schon letztes Jahr genau das gleiche gepostet ?

Horst3 (Beitrag #12070) schrieb:

...keinesfalls respektlos gemeint...

Kein Problem...und no hard Feelings, das Bild ist ja dafür gedacht die grauen Zellen zu aktivieren.
Ich habs daraufhin auch noch mal lange angestarrt und den dann auch gesehen


Ergo...

MOS2000

Die Fliege

Superfliege!

Stroch vor Kühlturm, heute in DU-Walsum:



Nilgänse im Flug:

Superauflösung, auch die Spiegelung im Auge gefällt.

Großartig!

Vielen Dank euch beiden

Da konnte ich nicht an mich halten und habe den Fotografen aus der Pupille geschält - ein ganz besonderes Selbstportrait des Fotografen !


Gruß
Rainer

Sehr schön gesehen

Puh… du hast sicherlich den entsprechenden Fotografieren fürs Rumfrickeln um Erlaubnis gefragt?!
Ich finde das geht überhaupt nicht.

Wenn er will, lösche ich das. Auf meinem PC ist es nicht mehr.

Gruß
Rainer

Der ist nicht einmal zu erkennen/ zu identifizieren..,

Hier verbirgt sich der Hersteller der Kamera

Bei der Kälte kein Spaß auf der Rheinkniebrücke in Düsseldorf, aber man kann ja nicht nur vor der Glotze hängen.

DUS-illuminated, KünsterInnen illuminieren den Rheinturm.

Man kann sicherlich darüber streiten, ob diese Fotos wirklich in den Faden hier gehören, aber was solls.

Hüb' (Beitrag #12084) schrieb:

Der ist nicht einmal zu erkennen/ zu identifizieren.., :prost

Missverständnis… Mein Post zielte im Generellen auf das „Bearbeiten“ ab, da die Rechte nicht bei ihm „liegen“.
Ich korrigiere… vermutlich nicht.

Um das jetzt mal richtig zu stellen. Ein Ausschnitt eines Fotos wurde von mir bearbeitet, um die allseits gelobte Auflösung dieses Fotos im direkten Dialog mit dem Urheber in diesem Forum zu demonstrieren. Es ist ein tausendfach bekannter Effekt, dass der Fotograf sozusagen in seinem Werk verewigt ist - der aber mit der Komposition in diesem Fall nichts zu tun hat, sondern verborgen ist.
Ich habe weder dieses Foto, noch den aufgehellten Ausschnitt als meine eigene Schöpfung bezeichnet, noch möchte ich es unter meiner Urheberschaft verwenden und nutzen. Es kann im Zusammenhang mit diesem Forumsbeitrag auch nicht von der Veröffentlichung eines beschnittenen oder bearbeiteten fotografischen Werks gesprochen werden, sondern es ist eindeutig nur die Verdeutlichung eines Details aus dem Foto eines anderen bekannten Fotografen und auch an diesen adressiert!
Die deutschen Amateurjuristen sind schon eine besondere Spezies!
Gruß
Rainer

Für mich ist das auch überhaupt kein Problem. Alles gut