Schöne, selbstgeschossene, qualitätsvolle Bilder

Mal etwas fahrende Technik:




Beide Bilder aus dem August 1991. Aufgenommen am Nürburgring beim Oldtimer-Grand-Prix. Diascan

Hier bin ich dieses Jahr gefühlte 1000 mal mit dem Rennrad vorbei gefahren,
ohne dass mir der Reiz des Motivs ins Auge gefallen wäre.

Golgatha



Hatte wie immer nur mein altes Nokia dabei.
Ín Photoshop auf "Oldfashion" gepimt.

freibürger (Beitrag #3633) schrieb:

Golgatha

Wie sagt man? "Gut gesehen".

---

Holz:

ralle

Epsilon (Beitrag #3634) schrieb:

Wie sagt man? "Gut gesehen".

Das ist mir jedoch erst nen Kilometer später ins Bewusstsein gesickert,
ich bin daraufhin zurück geradelt um die Aufnahmen zu machen.

werden neue Phaseplugs für meine Lowther
ralle

Morgens, zehn uhr, in Deutschland:

Bilder bitte so gross lassen !!!!!
Möchte auch nicht jedes anklicken.

Cinemastevie (Beitrag #3639) schrieb:

Bilder bitte so gross lassen !!!!! Möchte auch nicht jedes anklicken.

Auf welchen Post bezieht sich Deine Bitte?

sorry ..war eben am ende der ersten seite ....und hab darauf geantwortet..

@epsilon: Sehr schönes Bild. Mit der Kamera Dinge sehen, die das Auge nicht sieht.

@ Epsilon
Das ist wirklich ein wunderbares Foto! Wie ZeeeM schon meinte, das erkennt man wohl erst am PC.

Story dazu: Auf dem Straßenstrich die Zeche geprellt und linken Haken kassiert. Beweisfoto der flüchtenden Dame.

Wird er nieeeemals zugeben ...

Sind das nicht alltägliche Szenen die es sich gar nicht lohnt festzuhalten?

Phantasie ist schon de dolle Sache.

Kaum zeigt man hier auch nur andeutungsweise ein paar lange Beine, geht einigen hier die Phantasie durch...

Bilder, bitte!

Epsilon (Beitrag #3648) schrieb:

... geht einigen hier die Phantasie durch ... !

Genau!


So muss ein Ent aussehen, dann klappt's auch mit Isengart

Erst auf'm Kopf, dann hochkant, was kommt noch? Aber tolle Aufnahme und gut erzielter Effekt

hifi-privat (Beitrag #3650) schrieb:

Erst auf'm Kopf, dann hochkant, was kommt noch?

Das war es erst einmal.

Beim drehen fiel mir halt auf, dass mich diese Konstellation an die inneren Bilder von den Ents erinnerte, die ich beim Lesen des Herr der Ringe hatte, lange bevor die Filme auf den Markt kamen: Vielarmig, groß, mächtig, mystisch und stark. Die ersten Geschöpfe auf Mittelerde nach den Valar und Maiar. Deswegen passt das Stichwort Phantasie ganz gut. Da machen Filme einiges "kaputt", weil sie die eigenen Bilder verdecken oder anders formen und viele lesen Bücher ja gar nicht, sondern gucken sich gleich die Filme an.

Ich hatte mal eine Phase, da habe ich vieles fotografiert, dass eine Ähnlichkeit mit anderen Sachen, Menschen, Tieren hatte oder aus dem sich bei ungewöhnlicher Perspektive ein "anderer Sinn" ergab.
Alles ohne weitere Bearbeitung außer Schnitt und Drehung. Leider ist mir die Festplatte mit den Fotos (WD) irreperabel abgeraucht, was außer zu einem Wutanfall auch zu einer besseren Datensicherung bei mir führte.

Solche Fotos, wie von freibürger (Golgatha) finde ich auch sehr spannend, wenn man sie wirklich in "freier Wildbahn" macht. Foto-Montagen sind da nicht so "mein Ding"

Hier auch mal etwas mit Handy Knipse.

Ob die derzeitige Stimmung der Katholiken dem entspricht? Alles P.m..l

Wieder viele tolle Bilder dabei. Warum hab ich nur so wenig Zeit zum Fotografieren

@Geschmeidiger

Was ist das für eine "Säule" im Vordergrund?

Im Hintergrund ist das Mönchengladbacher Münster.
Im Vordergrund ist eine Installation im "Skulpturen-Garten" des Museum Abteiberg.
http://www.museum-abteiberg.de/index.php?id=606
http://www.museum-abteiberg.de/index.php?id=698

Wenn ich es richtig zuordne, ist das: Meg Cranston, Meadow, 2013

Peter J. hätte HDR auch bei uns drehen können




Erinnert mich an Hobbingen ........ ;
Gruß Tonie

@JChris: Ist das Bild nachträglich bearbeitet? Wenn nein wie bekommst du den Hintergrund so unscharf?? Ich habe mir vor einiger Zeit auch eine SRK gekauft und war nun im Urlaub. Ich kann machen was ich will aber den Hintergrund bekomme ich nicht unscharf. Jedenfalls nicht so.

C-tecx (Beitrag #3658) schrieb:

@JChris: Ist das Bild nachträglich bearbeitet? Wenn nein wie bekommst du den Hintergrund so unscharf?? Ich habe mir vor einiger Zeit auch eine SRK gekauft und war nun im Urlaub. Ich kann machen was ich will aber den Hintergrund bekomme ich nicht unscharf. Jedenfalls nicht so. :?

Das Foto wurde was die HG Unschärfe betrifft nicht bearbeitet. Lediglich Weißabgleich wurde massiv verfälscht ;-)

www.fotolehrgang.de kann ich nur empfehlen.

In meinem Fall ist der unscharfe HG wohl hauptsächlich durch relativ offene Blende und Nähe zum fokussierten Objekt entstanden.

Probier einfach mal eine lange Brennweite aus, Blende öffnen so weit es geht und ziemlich nah ran ans Objekt der Begierde ;-)

edit:

www.dofmaster.com ist auch ganz hilfreich

Super Danke für den Tipp!

JChris (Beitrag #3659) schrieb:

Probier einfach mal eine lange Brennweite aus, Blende öffnen so weit es geht und ziemlich nah ran ans Objekt der Begierde ;-)

Ganz nah ran und wenn dann das Motiv noch einen großen Abstand zum Hintergrund hat, sind Brennweite und Blende auch nicht mehr so wichtig. Das ist natürlich nicht immer gegeben aber bei Menschen z. B. kann man das recht oft hinbekommen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4rfentiefe

Guter Artikel zum Thema, wie ich finde


Alles mit 1.4 an Pentax

Ah,

zu dem Thema habe ich auch was, diesmal sogar was aktuelles und nicht wieder hornalte Scans

hifi-privat (Beitrag #3663) schrieb:

Ah, zu dem Thema habe ich was, diesmal sogar was aktuelles und nicht wieder hornalte Scans ;)

1) Was ist das?
2) Prött

Ozone (Beitrag #3664) schrieb:

1) Was ist das?

Das sind Samen einer Magnolie, hier mal in einer etwas "totaleren" Einstellung:

hifi-privat (Beitrag #3665) schrieb:

Ozone (Beitrag #3664) schrieb: 1) Was ist das? Das sind Samen einer Magnolie, hier mal in einer etwas "totaleren" Einstellung:

Vielen Dank. Das gefällt mir!

Wer im Glashaus sitzt... hat freie Sicht auf die Wolken:

Golden Garden

... mag den Thread ... gibt immer wieder gute Anregungen ...

______________


Hier mal was aktuelles ... vom Ausflug letztes WE ...











Kritik/Feedback ist erwünscht

Scheiße geil

Das abschließende Bild - welches Weitwinkel war nötig?

Bild 2, vermutlich Wolken betont durch Nachbearbeitung (hab sowas mal ohne jede EBV gehabt, aber da herrschten extreme Kontraste)?

Aber jo, wenn man mehrmals zurückkehrt und bestimmte Bilder nochmals betrachtet, muss es gut sein

0300_Infanterie (Beitrag #3670) schrieb:

Kritik/Feedback ist erwünscht :angel

Alle gut

Sieht aus wie der Meinweg hier in der Nähe


Bäume habe ich letztens mit meinem neuen Spielzeug auch fotografiert

Alle Aufnahmen sind von letzter Woche Samstag ... Wahner Heide, südlich Köln ...
Da ich eigentlich nur mit drei der fünf Kids spazieren gehen wollte war auf der 5D II "nur" das 24-70 L II drauf ... nix zusätzliches im Fotorucksack, denn der war voll mit Gummibärchen und Keksen ...

{delete}

Beim ersten ist das Motiv in Ordnung, der Hintergrund verbesserungsfähig
Beim zweiten hätte ein bisschen mehr EBV ein m.E. besseres Ergebnis gezeitigt

PS
Damit das nicht nur so blöd da steht, kann ich dir auch gerne hier einstellen, was ich meine

Sind halt ohne Nachbehandlung ....

Das hört man oft, wobei man sich auch klarmachen sollte, dass eine moderne Kamera IMMER "nachbehandelt"
Selbst bei RAW

Das macht die Kamera hinsichtlich Tonwert, Kontrast, Belichtung dann automatisch. Wie bei jedem Automatikmodus, muss das dann nicht immer das sein, was man sich selbst ausgesucht hätte. Bestes Beispiel sind die Automatik-Programme, in denen 95% knipsen und die dann eine vollkommen andere Schärfe gefunden haben als man vielleicht beabsichtigte. Bei Farben und Tonwerten ist das m.E. genau so

Tut die Retina auch und zwar ganz gehörig.
Sagen wir mal, mit "Nicht nachbehandelt" ist gemeint, dass das Bildmaterial nicht nachträglich bewusst zur Abänderung des Bildeindrucks manipuliert wurde.

Habe deine Ergänzung erst später gelesen... Da hast du recht.

ZeeeM (Beitrag #3678) schrieb:

Sagen wir mal, mit "Nicht nachbehandelt" ist gemeint, dass das Bildmaterial nicht nachträglich bewusst zur Abänderung des Bildeindrucks manipuliert wurde.

Das letzte, was ich dazu schreibe, da im Bilder Fred:

Mir ist vollkommen unklar, warum es bei manchen Menschen als etwas Wertvolles gilt, dass sie ihre Kamera den Bildeindruck bestimmen lassen.
Ebenso wie beim Motiv und beim Fokus, kann die Kamera doch beim besten Willen gar nicht wissen, was der Fotograf für eine Belichtung angestrebt hat oder welchen Kontrast er sich wünschte, selbst wenn der Fotograf alle relevanten Belichtungsparameter vorher eingestellt hat.
Deshalb bietet sie aus einer Fülle an Informationen einen einigermaßen Mainstream tauglichen Daten-Durchschnitts-Mix an, ebenso wie für den durchschnittlichen Geschmack Knorr bei einer Tütensuppe. Ob das dann aber der Geschmack ist, den man selbst als Fotograf haben wollte?

Aus diesem Grund lese ich so etwas

dass das Bildmaterial nicht nachträglich bewusst zur Abänderung des Bildeindrucks manipuliert wurde

immer mehr mit wachsendem Unverständnis.

Das war's dann auch. Ab jetzt wieder nur Fotos von mir.

... die Bilder sind manuell fokussiert, belichtet, geschwenkt ... keine Automatik ... genug OT ... 5DII / 24-70 LII ... und that´s it ...

Neue Bilder bitte ...